內(nèi)生性治理：鄉(xiāng)村數(shù)字治理的實(shí)踐轉(zhuǎn)向與路徑重構(gòu)

胡占光，吳業(yè)苗

（南京師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京 210023）

一、引言與文獻(xiàn)綜述

當(dāng)下，大數(shù)據(jù)、5G、云計(jì)算、人工智能等新一代數(shù)字技術(shù)的廣泛應(yīng)用，加速了鄉(xiāng)村數(shù)字化轉(zhuǎn)型步伐，驅(qū)動(dòng)了鄉(xiāng)村治理形態(tài)的變革。事實(shí)上，數(shù)字技術(shù)已成為影響鄉(xiāng)村治理成效的關(guān)鍵變量，并不斷催生出新的治理模式和實(shí)踐樣態(tài)。然而，隨著數(shù)字技術(shù)和信息資源向鄉(xiāng)村灌輸式下沉和密集化滲入，鄉(xiāng)村數(shù)字治理逐漸偏離鄉(xiāng)土社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況和真實(shí)需求，日益脫嵌于農(nóng)民日常生活邏輯，進(jìn)而導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理面臨農(nóng)民“被迫缺場(chǎng)”和內(nèi)生資源利用不足的窘境。因此，加快探索鄉(xiāng)村數(shù)字治理的內(nèi)生性路徑，讓數(shù)字技術(shù)回歸鄉(xiāng)村社會(huì)本位，成為目前鄉(xiāng)村治理亟待解決的重要課題。

學(xué)界圍繞鄉(xiāng)村數(shù)字治理開(kāi)展了廣泛研究，形成了兩條主流路向：一是國(guó)家力量對(duì)鄉(xiāng)村數(shù)字化滲透的“國(guó)家中心論”；二是數(shù)字技術(shù)激活鄉(xiāng)村內(nèi)生力量的“鄉(xiāng)村中心論”?！皣?guó)家中心論”強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村數(shù)字資源輸入的主導(dǎo)性，主張以信息化手段干預(yù)鄉(xiāng)村社會(huì)。王雨磊［1］認(rèn)為，數(shù)字下鄉(xiāng)是國(guó)家向農(nóng)村進(jìn)行信息滲透、試圖精準(zhǔn)干預(yù)治理過(guò)程的后果；韓志明［2］指出，技術(shù)治理主要是國(guó)家治理權(quán)力向基層滲透的清晰化結(jié)果；韓瑞波［3］強(qiáng)調(diào)，鄉(xiāng)村數(shù)字治理的實(shí)質(zhì)是國(guó)家以科層化和信息化的手段實(shí)現(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的改造。具體而言，數(shù)字技術(shù)嵌入鄉(xiāng)村社會(huì)，將重塑鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)［4］，推進(jìn)鄉(xiāng)村公共事務(wù)的精準(zhǔn)化、智能化，重構(gòu)鄉(xiāng)村權(quán)力制度［5］，促進(jìn)鄉(xiāng)村治理理念、治理方式、治理制度等轉(zhuǎn)型升級(jí)［6］，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的現(xiàn)代化改造和整體性控制?！班l(xiāng)村中心論”突出鄉(xiāng)村內(nèi)生性治理的重要性，要求鄉(xiāng)村數(shù)字治理保持鄉(xiāng)村性。劉少杰等［7］認(rèn)為，鄉(xiāng)村數(shù)字治理要堅(jiān)持農(nóng)民本位的主體性原則，激活鄉(xiāng)村內(nèi)生主體的力量；詹國(guó)輝等［8］指出，數(shù)字技術(shù)切實(shí)應(yīng)用到鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)場(chǎng)域，深度融入農(nóng)村生產(chǎn)生活；劉天元等［9］強(qiáng)調(diào)，鄉(xiāng)村數(shù)字治理要回歸公共服務(wù)的本位角色，著力滿足農(nóng)村居民的真實(shí)需求，避免鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中出現(xiàn)“數(shù)字懸浮”問(wèn)題。同時(shí)，鄉(xiāng)村數(shù)字治理過(guò)程也要保持鄉(xiāng)村性，如延續(xù)鄉(xiāng)村地域歷史文化、保護(hù)鄉(xiāng)村自然生態(tài)環(huán)境、重塑鄉(xiāng)村的在地性資源、構(gòu)建鄉(xiāng)村情感共同體等［10］，從而強(qiáng)化鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的自主性。

已有研究疏理了鄉(xiāng)村數(shù)字治理的基本脈絡(luò)，為進(jìn)一步探究鄉(xiāng)村數(shù)字治理提供豐富的理論資源，但也有一定的局限性。一是研究進(jìn)路上，雖然以上研究在國(guó)家與社會(huì)關(guān)系下展開(kāi)討論，但未擺脫國(guó)家與社會(huì)二元對(duì)立的分析范式，忽視了鄉(xiāng)村數(shù)字治理中外生“國(guó)家中心”與內(nèi)生“鄉(xiāng)村本位”的銜接滲透、依存協(xié)同的事實(shí)。二是研究視角上，現(xiàn)有研究主要是從宏觀角度整體探討鄉(xiāng)村數(shù)字治理的“內(nèi)生中心”和“外生中心”的問(wèn)題，缺乏專門從微觀視角對(duì)鄉(xiāng)村數(shù)字治理實(shí)踐過(guò)程的具象性闡釋和實(shí)證性分析，鮮有以典型案例為樣本探討鄉(xiāng)村數(shù)字治理中國(guó)家與社會(huì)的互動(dòng)問(wèn)題。事實(shí)上，“在社會(huì)主義中國(guó)，國(guó)家利益與人民利益的根本一致性決定了國(guó)家與社會(huì)的銜接互動(dòng)才是當(dāng)前中國(guó)鄉(xiāng)村治理實(shí)踐的真實(shí)樣態(tài)”［11］。那么，具體實(shí)踐中鄉(xiāng)村數(shù)字治理呈現(xiàn)何種政社互動(dòng)的治理樣態(tài)？這種治理樣態(tài)又會(huì)塑造何種路徑？基于此，本文從國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)關(guān)系視角出發(fā)，以新內(nèi)生性發(fā)展理論構(gòu)建“內(nèi)生性治理”分析框架，考察浙江省湖州市C 縣①按照學(xué)術(shù)慣例，涉及的縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、行政村等地名均以首字母編碼形式進(jìn)行技術(shù)化處理?！拔拿鞔a”的數(shù)字治理實(shí)踐，進(jìn)一步探討鄉(xiāng)村數(shù)字治理的實(shí)踐轉(zhuǎn)向過(guò)程與重構(gòu)之路。

二、內(nèi)生性治理：一個(gè)概念性框架及解釋

“內(nèi)生性治理”概念是由新內(nèi)生性發(fā)展理論延伸而來(lái)。英國(guó)學(xué)者Ray［12］在總結(jié)歐盟國(guó)家推出Leader計(jì)劃經(jīng)驗(yàn)時(shí)，正式提出新內(nèi)生性發(fā)展概念，強(qiáng)調(diào)地方發(fā)展不能單純依賴內(nèi)部資源或外部資源，內(nèi)外部資源相互交織融合才是理性策略。新內(nèi)生性發(fā)展理論提供了一種“混合模式”［13］，不同于強(qiáng)調(diào)外部力量自上而下地干預(yù)鄉(xiāng)村發(fā)展［14］的外生性發(fā)展理論，也不同于主張只通過(guò)自下而上的公民行動(dòng)謀求鄉(xiāng)村發(fā)展［15］的內(nèi)生性發(fā)展理論，是對(duì)內(nèi)生與外生發(fā)展理論的超越［14］。新內(nèi)生性發(fā)展模式呈現(xiàn)出新的特征（表1）：其一，價(jià)值追求方面，打破“單一”“極化”的價(jià)值追求，注重內(nèi)外整體性發(fā)展利益；其二，主導(dǎo)力量方面，主張鄉(xiāng)村建設(shè)根本動(dòng)力來(lái)自鄉(xiāng)村內(nèi)部，但并不排斥和忽視外部力量的適度嵌入；其三，實(shí)施路徑方面，認(rèn)為要通過(guò)外部力量來(lái)激活鄉(xiāng)村內(nèi)部自主性，構(gòu)建“上下互動(dòng)”模式；其四，資源投入方面，強(qiáng)調(diào)內(nèi)外資源的互動(dòng)性，重視內(nèi)外資源的交織利用。

表1 外生性發(fā)展模式、內(nèi)生性發(fā)展模式與新內(nèi)生性發(fā)展模式比較

由此可見(jiàn)，新內(nèi)生性發(fā)展理論有效消弭了“內(nèi)生”與“外生”之間的對(duì)立，以更加開(kāi)放、包容及可持續(xù)的理念詮釋現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，更貼合當(dāng)前國(guó)家與社會(huì)銜接互動(dòng)的真實(shí)場(chǎng)景。目前，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)新內(nèi)生性發(fā)展理論的應(yīng)用主要集中在鄉(xiāng)村振興、共同富裕等領(lǐng)域，專門將其應(yīng)用到鄉(xiāng)村數(shù)字治理場(chǎng)域的研究相對(duì)較少。新內(nèi)生性發(fā)展理論與鄉(xiāng)村數(shù)字治理內(nèi)生模式有著內(nèi)在契合性。其一，新內(nèi)生發(fā)展理論主張的“內(nèi)部主體激活”與鄉(xiāng)村數(shù)字治理希翼回歸農(nóng)民主體性地位的目標(biāo)相一致；其二，新內(nèi)生性發(fā)展理論所強(qiáng)調(diào)的“上下互動(dòng)”行動(dòng)策略與鄉(xiāng)村數(shù)字治理“科層支撐、數(shù)字動(dòng)員”愿景相吻合；其三，新內(nèi)生性發(fā)展理論所注重的內(nèi)外資源“交互融合”與鄉(xiāng)村數(shù)字治理要求的“數(shù)字資源嵌入、本土資源活化”現(xiàn)狀相呼應(yīng)。

基于以上分析，筆者將內(nèi)生性治理作為破解鄉(xiāng)村數(shù)字治理外生干預(yù)困境的解釋和分析框架。在鄉(xiāng)村數(shù)字治理場(chǎng)域中，內(nèi)生性治理主要指以新內(nèi)生性發(fā)展理論為指引，立足鄉(xiāng)村社會(huì)日常生活現(xiàn)實(shí)，借助代表國(guó)家力量的數(shù)字技術(shù)催化，創(chuàng)設(shè)合理、有效的行動(dòng)策略，激活鄉(xiāng)村內(nèi)生主體和資源，打造“內(nèi)外結(jié)合、上下互動(dòng)”的治理模式，從而推動(dòng)鄉(xiāng)村治理從“國(guó)家主導(dǎo)”向“農(nóng)民本位”轉(zhuǎn)變。這蘊(yùn)含著鄉(xiāng)村數(shù)字治理范式轉(zhuǎn)型，其表征治理主體、策略等轉(zhuǎn)向，構(gòu)成內(nèi)生性治理的基本框架和邏輯主線（圖1）。

圖1 內(nèi)生性治理分析框架

需要說(shuō)明的是，近年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)者結(jié)合我國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展實(shí)踐，圍繞新內(nèi)生性發(fā)展理論，紛紛構(gòu)建自主性的分析框架，如“資源-參與-認(rèn)同”的解釋向度［16］、“資源-組織-規(guī)則”的嵌入框架［17］、“資源內(nèi)生-價(jià)值認(rèn)同-村莊動(dòng)員”的分析進(jìn)路［18］等。在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，本文考察鄉(xiāng)村數(shù)字治理實(shí)踐創(chuàng)新過(guò)程，提出“主體-策略-資源”的“內(nèi)生性治理”分析思路，旨在強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村數(shù)字治理轉(zhuǎn)向中主體轉(zhuǎn)換、策略轉(zhuǎn)變、資源轉(zhuǎn)化的動(dòng)態(tài)演進(jìn)邏輯。其中，主體層面是內(nèi)生性治理的根本面向，表明鄉(xiāng)村數(shù)字治理回歸農(nóng)民主體本位的本質(zhì)要求；策略層面是內(nèi)生性治理的核心方式，表明鄉(xiāng)村數(shù)字治理重塑治理方式的技術(shù)訴求；資源層面是內(nèi)生性治理的基礎(chǔ)形態(tài)，表明鄉(xiāng)村數(shù)字治理激發(fā)資源賦能的現(xiàn)實(shí)需求。

三、秩序困境與治理創(chuàng)新：鄉(xiāng)村數(shù)字治理的實(shí)踐轉(zhuǎn)向

本文的經(jīng)驗(yàn)材料來(lái)自于浙江省湖州市C 縣“文明碼”的治理實(shí)踐。C 縣地處長(zhǎng)江三角洲杭嘉湖平原，區(qū)域面積1 430 平方千米，2022 年末常住總?cè)丝?7.98 萬(wàn)人。C 縣是浙北地區(qū)工業(yè)大縣，與皖蘇兩省交界，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)扎實(shí)，數(shù)字資源豐富。2019 年1 月，C 縣MS 鎮(zhèn)率先推行“文明碼”，通過(guò)搭建文明檔案管理云平臺(tái)，對(duì)鎮(zhèn)域家庭成員日常生活中垃圾分類、移風(fēng)易俗等行為進(jìn)行數(shù)字積分管理，以正向激勵(lì)和負(fù)向約束為手段，激勵(lì)村民參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)。在MS 鎮(zhèn)實(shí)踐基礎(chǔ)上，2019 年5 月，C 縣開(kāi)始全面推廣“文明碼”，以文明檔案數(shù)字積分為基礎(chǔ)，設(shè)置“綠、藍(lán)、紅”三色，依次代表文明的示范戶、達(dá)標(biāo)戶、待提升戶三種狀態(tài)，形成統(tǒng)一的數(shù)字治理評(píng)分、賦碼標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步推動(dòng)鄉(xiāng)村治理的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

“文明碼”平臺(tái)嵌入鄉(xiāng)村社會(huì)之后，傳統(tǒng)治理方式逐漸被解構(gòu)，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府一時(shí)難以適應(yīng)這一變化，仍然遵循“國(guó)家在場(chǎng)”的主導(dǎo)邏輯，忽視了鄉(xiāng)土社會(huì)自主性，致使鄉(xiāng)村面臨農(nóng)民主體相對(duì)排斥、集體行動(dòng)難以達(dá)成、內(nèi)生活力不足等多重秩序困境?；诖耍珻縣堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，主動(dòng)進(jìn)行調(diào)適，推動(dòng)鄉(xiāng)村數(shù)字治理主體、策略及資源的“內(nèi)生性”轉(zhuǎn)向。2020 年12 月，C 縣實(shí)現(xiàn)265 個(gè)村（居、社區(qū)）內(nèi)家庭“一戶一檔一碼”“一季一評(píng)一用”的數(shù)字治理全覆蓋?！拔拿鞔a”榮獲2020 年浙江省優(yōu)秀案例最高榮譽(yù)的“觀星臺(tái)”優(yōu)秀應(yīng)用、浙江省2020年度信用數(shù)字化改革應(yīng)用十大優(yōu)秀案例等。

（一）主體轉(zhuǎn)換：從國(guó)家主導(dǎo)到農(nóng)民本位

1.主體排斥與數(shù)字建設(shè)的懸浮化 為響應(yīng)數(shù)字化改革要求，2019 年5 月C 縣提出“2019 年年底‘文明碼’申請(qǐng)率與參與度100%”的工作目標(biāo)。由此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)層面展開(kāi)“強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)”，忽視了各村實(shí)際情況，導(dǎo)致“懸浮”問(wèn)題的出現(xiàn)。

其一，農(nóng)民被動(dòng)卷入。為落實(shí)縣級(jí)要求，SA 鎮(zhèn)要求2019 年11 月底“一率一度”實(shí)現(xiàn)100%覆蓋。隨后，其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)也層層加碼，推出“提早”方案。這場(chǎng)行動(dòng)節(jié)奏上明顯操之過(guò)急，排斥了農(nóng)民的參與。如2019年5月C縣出臺(tái)《農(nóng)村居民“文明碼”管理實(shí)施辦法》，要求鄉(xiāng)鎮(zhèn)指導(dǎo)各村制定評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，并將其納入年度考核。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為滿足早出典型的需要，用一套統(tǒng)一的“標(biāo)準(zhǔn)”向各村輸入，村莊和農(nóng)民被迫卷入，參與治理規(guī)則制定的機(jī)會(huì)被剝奪。如SA鎮(zhèn)YQ村村委會(huì)副主任P所言：“都是套用鎮(zhèn)里標(biāo)準(zhǔn)，鎮(zhèn)里出政策，我們就執(zhí)行?！保ㄔL談?dòng)涗洠篜20190705-01①訪談材料均以訪談對(duì)象的姓名、時(shí)間及序號(hào)為編碼要素進(jìn)行編碼。如P20190705-01，P字母代表被訪談?wù)咝帐鲜鬃帜福?0190705表示訪談的年月日，01則表示是第一位被訪談?wù)?。?/p>

其二，規(guī)則脫嵌實(shí)際。事實(shí)上，數(shù)字技術(shù)不能有效嵌入農(nóng)民生產(chǎn)生活，將會(huì)加劇“懸浮”程度。在C 縣“文明碼”動(dòng)員部署大會(huì)上，縣領(lǐng)導(dǎo)提出“因村制宜，切實(shí)落地可行”的原則，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)在推行中卻脫離了這一原則。如2019年5月TH 街道出臺(tái)的“文明碼”季度評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，著重強(qiáng)調(diào)遵紀(jì)守法、配合村鎮(zhèn)中心工作等指標(biāo)，而與鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活有關(guān)的指標(biāo)設(shè)置較少，導(dǎo)致農(nóng)民參與度不高。PC 村村民D 說(shuō)：“我們雖然領(lǐng)了‘文明碼’，但評(píng)分要求很高，只能盡力參與一下?！保ㄔL談?dòng)涗洠篋20190812-01）一直以來(lái)，農(nóng)民存在“排除陌生，習(xí)慣熟悉”的行為慣式，“文明碼”一旦脫嵌于鄉(xiāng)村生活邏輯，很難被農(nóng)民所接受。

2.政策調(diào)適與農(nóng)民主體的回歸 “文明碼”運(yùn)行一段時(shí)間后，日益陷入“政府主動(dòng)、農(nóng)民不動(dòng)”的主體性缺位窘境。2019年8月，C 縣文明辦牽頭召開(kāi)2次鄉(xiāng)鎮(zhèn)座談會(huì)，對(duì)“文明碼”前期運(yùn)行情況進(jìn)行總結(jié)分析，并邀請(qǐng)高校專家、基層群眾等參與出謀劃策。同年9月，C縣及時(shí)作出調(diào)整，出臺(tái)《深化農(nóng)村“文明碼”建設(shè)的實(shí)施方案》，明確提出“創(chuàng)新農(nóng)村社會(huì)治理，堅(jiān)持農(nóng)民主體性地位，激發(fā)農(nóng)民內(nèi)生動(dòng)力”的目標(biāo)，將“文明碼”治理任務(wù)聚焦到垃圾分類、移風(fēng)易俗等家庭日常生活領(lǐng)域。

其一，面向農(nóng)民日常生活，設(shè)置合理的治理規(guī)則。在政策調(diào)適基礎(chǔ)上，C 縣將治理重心轉(zhuǎn)移到農(nóng)民生活秩序的塑造上，統(tǒng)一細(xì)化“文明碼”的季度評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)置“4+X”治理指標(biāo)體系（表2），以供各行政村參考。該體系主要突出兩類指標(biāo)：一是“村內(nèi)”的柔性指標(biāo)，包括移風(fēng)易俗、垃圾分類、家風(fēng)建設(shè)等12 類柔性數(shù)據(jù)；二是“村外”的剛性指標(biāo)，包括個(gè)人榮譽(yù)、捐款、獻(xiàn)血等正向數(shù)據(jù)以及違法犯罪、失信被執(zhí)行人等反向數(shù)據(jù)。通過(guò)以上兩類指標(biāo)的設(shè)置，精準(zhǔn)刻畫(huà)了家庭文明形象，激勵(lì)農(nóng)民在生活觀念和生活實(shí)踐上作出理性選擇。

其二，立足農(nóng)民主體地位，健全過(guò)程性參與機(jī)制。為激發(fā)農(nóng)民積極性，各村按照《深化農(nóng)村“文明碼”建設(shè)的實(shí)施方案》要求，建立事前、事中、事后全過(guò)程公眾參與機(jī)制。在標(biāo)準(zhǔn)制定環(huán)節(jié)，各村“文明碼”季度評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)需經(jīng)過(guò)村民代表大會(huì)，充分吸收群眾意見(jiàn)再納入村規(guī)民約。在家庭考評(píng)環(huán)節(jié)，讓群眾參與小組評(píng)分和“兩委”審核流程，確保公開(kāi)公平公正地落實(shí)考評(píng)。在監(jiān)督環(huán)節(jié)，各村吸納鄉(xiāng)賢、老黨員等成立“和治理事會(huì)”，負(fù)責(zé)“文明碼”建設(shè)的日常監(jiān)督管理。同時(shí)，為引導(dǎo)鄉(xiāng)村輿論，C縣發(fā)動(dòng)“后浪”“林嫂”等民間宣講團(tuán)，以快板、舞蹈等形式進(jìn)行“土味”宣傳，讓“文明碼”建設(shè)深入鄉(xiāng)村、融入生活。

（二）策略轉(zhuǎn)變：從科層動(dòng)員到數(shù)字動(dòng)員

1.科層動(dòng)員局限與集體行動(dòng)困境 伴隨著鄉(xiāng)村公共性消解，國(guó)家公共服務(wù)投入鄉(xiāng)村社會(huì)，使得鄉(xiāng)村治理從簡(jiǎn)約治理走向科層治理形態(tài)［19］。與傳統(tǒng)簡(jiǎn)約治理利用地方規(guī)則和文化網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員鄉(xiāng)土社會(huì)不同，科層形態(tài)下的鄉(xiāng)村動(dòng)員更注重自上而下的行政邏輯。同樣，C縣在“文明碼”推廣前期一直采用科層動(dòng)員策略，雖然進(jìn)行了權(quán)威動(dòng)員和層級(jí)發(fā)動(dòng)，但缺乏與鄉(xiāng)村社會(huì)有效的鏈接紐帶，對(duì)村民的組織動(dòng)員能力弱化，難以促成有效的鄉(xiāng)村集體行動(dòng)。

其一，高位推進(jìn)、目標(biāo)考核及其后果。為進(jìn)行全域推廣，C 縣將“文明碼”建設(shè)納入數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)工作中，由縣、鄉(xiāng)兩級(jí)分管數(shù)字建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)全面統(tǒng)籌，并在每個(gè)行政村選派一名鄉(xiāng)鎮(zhèn)聯(lián)村干部作為指導(dǎo)員，負(fù)責(zé)村“文明碼”實(shí)施工作。同時(shí)，C 縣又將其工作納入目標(biāo)責(zé)任考核，規(guī)定“一率一度”調(diào)查低于95%的鎮(zhèn)、村將被約談和通報(bào)。這種高位推進(jìn)和目標(biāo)考核是科層動(dòng)員的常規(guī)方式，強(qiáng)化自上而下單向度的組織力，但排斥了外部主體的參與和利益表達(dá)，使得村民難以真正融入數(shù)字建設(shè)，而被迫采取被動(dòng)配合或消極參與的策略。村“兩委”面對(duì)“一率一度”考核壓力，則與村民達(dá)成“變通”的妥協(xié)。如SA 鎮(zhèn)YQ 村村委委員O 所言：“為了提高‘一率一度’，我們只能硬著頭皮挨家挨戶幫村民操作。”（訪談?dòng)涗洠篛20190706-02）

其二，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)弱化中的集體行動(dòng)缺失。C 縣地處長(zhǎng)三角中心腹地，自古被稱為“三省通衢”，商貿(mào)較為發(fā)達(dá)，外出人員和外來(lái)人員交織流動(dòng)，鄉(xiāng)村原有的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)隨著人員流動(dòng)而趨于弱化，集體行動(dòng)機(jī)制難以建立。如近郊TH 街道PC 村，2020 年戶籍人口3 241 人，常年出村從商和外來(lái)務(wù)工人員都近千人，村民之間關(guān)系松散，集體規(guī)范較弱。該村實(shí)施“文明碼”以來(lái)，村“兩委”試圖通過(guò)科層動(dòng)員改變這一現(xiàn)狀，發(fā)動(dòng)村干部以“網(wǎng)格包干”形式聯(lián)系群眾，并建立戶主微信群進(jìn)行線上宣傳，一個(gè)月內(nèi)“文明碼”申請(qǐng)率就達(dá)到100%。但由于“文明碼”正式制度體系不健全、獎(jiǎng)罰機(jī)制未完全建立等，村民并不關(guān)注積分排名，出現(xiàn)“有申請(qǐng)率，無(wú)參與度”的局面，導(dǎo)致村內(nèi)成員難以形成一致的集體行動(dòng)。

2.數(shù)字動(dòng)員嵌入與鄉(xiāng)村再組織 面對(duì)科層動(dòng)員的局限，數(shù)字動(dòng)員以開(kāi)放共享和賦權(quán)合作的治理邏輯有效吸納鄉(xiāng)村主體，并對(duì)其進(jìn)行數(shù)字化再組織。2020年4月，C縣升級(jí)“文明碼”，在科層動(dòng)員的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步健全數(shù)字“賦碼”機(jī)制，通過(guò)激活“數(shù)字身份”與建立政社鏈接節(jié)點(diǎn)，重塑鄉(xiāng)村社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。

其一，生成“數(shù)字身份”與分類動(dòng)員。C縣統(tǒng)一了“文明碼”的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和算法模型，根據(jù)每個(gè)家庭文明狀況向其賦予相應(yīng)顏色“碼”，由此縣內(nèi)23 余萬(wàn)家庭擁有了特殊的“數(shù)字身份”。同時(shí)，圍繞“數(shù)字身份”建立分類動(dòng)員機(jī)制：對(duì)綠碼進(jìn)行激勵(lì)動(dòng)員，通過(guò)福利激勵(lì)和公開(kāi)褒獎(jiǎng)，激發(fā)示范戶以身示范；對(duì)藍(lán)碼進(jìn)行引導(dǎo)動(dòng)員，通過(guò)精神鼓勵(lì)和柔性教化，引導(dǎo)達(dá)標(biāo)戶再上臺(tái)階；對(duì)紅碼進(jìn)行督促動(dòng)員，通過(guò)輿論壓力和教育提醒，督促待提升戶向上爭(zhēng)先。自上而下地?cái)?shù)字賦碼和分類動(dòng)員，激活村民的身份意識(shí)，喚醒其參與數(shù)字治理的意愿。

其二，建立節(jié)點(diǎn)與塑造鄉(xiāng)村社會(huì)網(wǎng)絡(luò)?？茖觿?dòng)員一定程度上加劇了基層組織與村民的關(guān)系疏離?！拔拿鞔a”對(duì)鄉(xiāng)村主體“賦碼”，彌補(bǔ)了鄉(xiāng)村關(guān)系紐帶松疏的缺憾，即形成以“碼”為節(jié)點(diǎn)、以家庭為單元、以個(gè)體為末梢的數(shù)字化組織網(wǎng)絡(luò)，建立一條“節(jié)點(diǎn)-家庭-個(gè)體”鄉(xiāng)村數(shù)字化再組織路徑。如C 縣文明辦主任H 所言：“‘文明碼’就是要搭建家庭參與的數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)，讓數(shù)字技術(shù)成為組織動(dòng)員的一種手段，以‘碼’為網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)，將每家每戶統(tǒng)合起來(lái)、組織起來(lái)?！保ㄔL談?dòng)涗洠篐20221223-02）村民則以新的數(shù)字形象，在以“碼”形構(gòu)的數(shù)字空間中展開(kāi)“全時(shí)競(jìng)爭(zhēng)和合作”，從而增強(qiáng)鄉(xiāng)村數(shù)字治理的集體行動(dòng)能力。

（三）資源轉(zhuǎn)化：從“資源弱激勵(lì)”到“資源強(qiáng)激勵(lì)”

1.“強(qiáng)資源-弱激勵(lì)”的表現(xiàn) 鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域中對(duì)村民行為持續(xù)激勵(lì)，需要將物質(zhì)資源和精神資源轉(zhuǎn)化為激勵(lì)手段?！拔拿鞔a”實(shí)施之初，鄉(xiāng)村治理激勵(lì)手段主要是以外部資源輸入為主，即基于季度積分給予村民相應(yīng)福利，社會(huì)資本未得到充分激活，呈現(xiàn)出“強(qiáng)資源-弱激勵(lì)”的表征。

其一，物質(zhì)激勵(lì)的供需錯(cuò)位?！拔拿鞔a”物質(zhì)激勵(lì)方式較為單一，主要是在各村建立“積分超市”，村民以“善行”獲取積分，兌換日常生活用品。C 縣要求統(tǒng)一設(shè)立10～15 萬(wàn)元專項(xiàng)資金用于各行政村建設(shè)“積分超市”，大部分行政村需要縣里財(cái)政資源支持，小部分經(jīng)濟(jì)富裕行政村則靠村集體經(jīng)濟(jì)支撐。財(cái)政資源建設(shè)“積分超市”有專門規(guī)定和要求，一定程度上與鄉(xiāng)村需求發(fā)生錯(cuò)位。如“積分超市”按規(guī)定提供用于積分兌換的油、米、肥皂等日用品，但隨著村民生活水平提高，這些財(cái)政投入無(wú)法充分激發(fā)村民參與意愿。又加之，“積分超市”只限于本村兌換，在城鄉(xiāng)流動(dòng)加劇的當(dāng)下，難以滿足鄉(xiāng)村實(shí)際需求。MS 鎮(zhèn)XC 村村民Y 說(shuō)：“我和老伴在城里帶孫子，為了兌換商品，還要專門回來(lái)，不太方便?！保ㄔL談?dòng)涗洠篩20190705-02）

其二，社會(huì)資本利用低效化。C 縣有著悠久的移民歷史，不同移民群體間既相互生活交融，又愛(ài)好“面子”競(jìng)爭(zhēng)?！拔拿鞔a”精神激勵(lì)手段主要是對(duì)每季度家庭文明狀況在村莊內(nèi)進(jìn)行排名公示，營(yíng)造熟人“面子”競(jìng)爭(zhēng)氛圍，但這種方式對(duì)鄉(xiāng)村秩序形塑日趨弱化。如SA 鎮(zhèn)內(nèi)行政村是將每季度“文明碼”在村黨群服務(wù)中心宣傳欄里公示，但關(guān)注的人卻很少。如SSA 村書(shū)記M 所言：“以前村里宣傳欄很多人過(guò)來(lái)看，現(xiàn)在人們對(duì)宣傳欄關(guān)注度不高了?！保ㄔL談?dòng)涗洠篗20190812-03）現(xiàn)代化的進(jìn)程撕裂了傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)，鄉(xiāng)村生活日益呈現(xiàn)“個(gè)體化”與“脫域化”趨勢(shì)［20］。尤其是隨著數(shù)字時(shí)代的到來(lái)，村民注意力逐漸從傳統(tǒng)公共能量場(chǎng)向數(shù)字空間轉(zhuǎn)移，如果線下和線上社會(huì)資本未得到充分激活，就無(wú)法對(duì)農(nóng)民行為習(xí)慣和生活秩序產(chǎn)生影響。

2.“強(qiáng)資源-強(qiáng)激勵(lì)”的建立 為扭轉(zhuǎn)“強(qiáng)資源-弱激勵(lì)”的局面，C 縣通過(guò)整合城鄉(xiāng)資源和線上線下資源，突出資源轉(zhuǎn)化方式的靈活性，以物質(zhì)福利激勵(lì)引導(dǎo)村民行為選擇，以社會(huì)資本活化塑造村民生活習(xí)慣，形成實(shí)用性高、操作性強(qiáng)的激勵(lì)機(jī)制。

其一，物質(zhì)激勵(lì)的場(chǎng)景拓展。本著“有德者有得”原則，2021 年10 月，C 縣整合城鄉(xiāng)資源，發(fā)布《C縣“文明碼”（綠碼）應(yīng)用場(chǎng)景公告》，打造“文明綠碼通”工程，推出“文明行、文明游、文明醫(yī)、文明貸、文明購(gòu)”等應(yīng)用場(chǎng)景，綠碼用戶可享受縣域內(nèi)公共交通免費(fèi)、景區(qū)免費(fèi)、優(yōu)先就醫(yī)、免費(fèi)體檢、購(gòu)物打折、貸款綠色通道等各項(xiàng)優(yōu)惠，改變以往物資激勵(lì)手段單一化、應(yīng)用區(qū)域固定化的局限。如TH 街道XKH 村承包裝修工程的村民J，一直為農(nóng)民工工資的發(fā)放問(wèn)題發(fā)愁，前期去銀行貸款，由于需要擔(dān)保被擱淺下來(lái)，正好第一季度被評(píng)為文明示范戶，能夠享受低利息又不用擔(dān)保的綠色授信，及時(shí)解決了燃眉之急。（訪談?dòng)涗洠篔20221223-05）物質(zhì)激勵(lì)整合了城鄉(xiāng)社會(huì)資源，強(qiáng)化“文明碼”結(jié)果應(yīng)用，進(jìn)而激發(fā)農(nóng)民參與活力。

其二，社會(huì)資本的再活化。為有效激活公共輿論、傳統(tǒng)面子等社會(huì)資本，一方面各村按照“一季一評(píng)一用”的要求，將每季度“文明碼”進(jìn)行線上（“掌心C縣”App）+線下（村莊顯著位置）雙向公示，提高家庭文明狀況的“曝光度”，放大線上線下輿論的影響力。另一方面各村在每年年底“戶主大會(huì)”上對(duì)“文明碼”評(píng)選結(jié)果進(jìn)行公開(kāi)頒獎(jiǎng)表彰或通報(bào)，在公共聚集場(chǎng)所和榮譽(yù)度標(biāo)識(shí)強(qiáng)的場(chǎng)合，以競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)的方式，激活鄉(xiāng)村公共輿論場(chǎng)，強(qiáng)化村民“面子”意識(shí)。如2021年MS鎮(zhèn)XC村“戶主大會(huì)”上被表彰村民L說(shuō)：“每家‘文明碼’每季度都在網(wǎng)上和村里‘露臉’，每年都在大會(huì)上公開(kāi)‘亮相’，紅碼就是丟面子，家家戶戶都看著，這就是一種提醒和激勵(lì)。”（訪談?dòng)涗洠篖20230114-03）

四、激活、重構(gòu)與賦能：鄉(xiāng)村數(shù)字治理內(nèi)生性路徑構(gòu)建

C 縣“文明碼”的數(shù)字治理實(shí)踐表明，數(shù)字技術(shù)嵌入鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)歷了一個(gè)國(guó)家外生力量與鄉(xiāng)村內(nèi)生力量調(diào)適的過(guò)程，這一過(guò)程中治理主體、治理策略和治理資源完成了“內(nèi)生性”轉(zhuǎn)向，同時(shí)也勾勒出“主體激活-策略重塑-資源賦能”的鄉(xiāng)村數(shù)字治理內(nèi)生性路徑。

（一）主體激活：治理主體的主體性重構(gòu)

農(nóng)業(yè)稅取消后，依靠地緣和血緣構(gòu)建的“差序格局”“熟人社會(huì)”圈層結(jié)構(gòu)日益松散，農(nóng)民聯(lián)系強(qiáng)度逐漸弱化，作為獨(dú)立的市場(chǎng)主體也被貼上“理性經(jīng)濟(jì)人”的標(biāo)簽［21］。這一情形下，農(nóng)民更多關(guān)注“私域”利益，參與鄉(xiāng)村發(fā)展的意愿降低，鄉(xiāng)村公共性和農(nóng)民主體性逐漸喪失，導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理內(nèi)生主體“缺場(chǎng)”?！拔拿鞔a”平臺(tái)恰恰為引導(dǎo)農(nóng)民主體回歸、重構(gòu)農(nóng)民主體性提供一種可能。

1.聚焦農(nóng)民的“生活場(chǎng)域”日常生活是農(nóng)民主體性邏輯的呈現(xiàn)，是鄉(xiāng)村社會(huì)整體運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)域和實(shí)踐基礎(chǔ)。卡爾·曼海姆［22］認(rèn)為，社會(huì)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)是由日常生活各要素及其互動(dòng)所構(gòu)成的。鄉(xiāng)村社會(huì)治理本質(zhì)是將日常生活作為基本面向，探究農(nóng)民生活觀念、生活習(xí)慣等的內(nèi)在意蘊(yùn)［11］?！拔拿鞔a”實(shí)踐聚焦鄉(xiāng)村日常，將治理的注意力拉回到生活場(chǎng)域，正是回歸社會(huì)治理本質(zhì)的體現(xiàn)。尤其是通過(guò)數(shù)字手段對(duì)農(nóng)民垃圾分類、移風(fēng)易俗等日常行為進(jìn)行“精準(zhǔn)畫(huà)像”和公開(kāi)呈現(xiàn)，有助于改良農(nóng)民生活習(xí)慣，塑造農(nóng)民生活世界。

2.提升農(nóng)民的“政治話語(yǔ)”政治話語(yǔ)代表著農(nóng)民群體表達(dá)自身利益、影響決策者決策的權(quán)力方式。米歇爾·?？拢?3］認(rèn)為，如果沒(méi)有話語(yǔ)的生產(chǎn)、積累、流通和發(fā)揮功能的話，權(quán)力關(guān)系自身就不能建立起來(lái)和得到鞏固。實(shí)際上，農(nóng)民在農(nóng)村政治場(chǎng)域中的話語(yǔ)權(quán)往往被鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府所剝奪，使得農(nóng)民趨于沉默保守，被迫選擇“政治失語(yǔ)”。同樣，“文明碼”實(shí)踐也遭遇這種情況，但在后期政策調(diào)整中得以紓解。具體而言，一方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府還權(quán)于民，在“文明碼”治理規(guī)則制定、過(guò)程考評(píng)、監(jiān)督反饋等環(huán)節(jié)賦予農(nóng)民更多的話語(yǔ)權(quán)；另一方面，治理事會(huì)等農(nóng)村社會(huì)組織通過(guò)過(guò)程介入和組織協(xié)同增加農(nóng)民對(duì)政策影響力，強(qiáng)化農(nóng)民話語(yǔ)權(quán)主體意識(shí)。

3.構(gòu)建農(nóng)民的“參與場(chǎng)景”數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)加速鄉(xiāng)村治理場(chǎng)景的切換，從傳統(tǒng)物理空間逐漸向數(shù)字空間轉(zhuǎn)變，使得公眾參與的空間不斷被挖掘，參與的新型場(chǎng)景不斷被激活?！拔拿鞔a”通過(guò)大數(shù)據(jù)平臺(tái)連通應(yīng)用終端，農(nóng)民可以通過(guò)智能手機(jī)在線參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)，如“掌心C 縣”App 中設(shè)置活動(dòng)參與“一碼加入”、文明信息“一碼查詢”、優(yōu)惠政策“一碼通享”，這為農(nóng)民塑造了一種不受時(shí)空限制的“數(shù)字平臺(tái)+移動(dòng)終端”場(chǎng)景體驗(yàn)。農(nóng)民在新的場(chǎng)景中參與公共事務(wù)，獲得共識(shí)、信任、反饋等獨(dú)特的公共性體驗(yàn)，進(jìn)而激發(fā)農(nóng)民公共意識(shí)，推動(dòng)鄉(xiāng)村公共性數(shù)字化再生產(chǎn)。

（二）策略重構(gòu)：組織方式的數(shù)字化塑造

與傳統(tǒng)組織方式不同，數(shù)字技術(shù)的組織策略往往通過(guò)兼具技術(shù)性和組織性的數(shù)字化平臺(tái)來(lái)完成。平臺(tái)不僅是一種技術(shù)集成手段，也是一種新的組織邏輯［24］，體現(xiàn)了內(nèi)生性治理期翼的科層動(dòng)員與數(shù)字動(dòng)員交互融合的目標(biāo)。

1.科層組織的底座支撐 數(shù)字化平臺(tái)帶來(lái)組織形態(tài)的全新變革，但現(xiàn)階段仍不是獨(dú)立的體制安排，必須依托于實(shí)體的科層體制［25］。科層動(dòng)員塑造一種較為穩(wěn)定、持久的組織形式，能夠保障行政權(quán)力順利實(shí)施，是目前鄉(xiāng)村治理難以脫離的體制基礎(chǔ)。如“文明碼”歷經(jīng)前期科層動(dòng)員的“失利”，但其所構(gòu)建組織體系正是依托層級(jí)基礎(chǔ)。特別是在“文明碼”縣域推廣階段，C縣利用科層組織優(yōu)勢(shì)，調(diào)動(dòng)城鄉(xiāng)資源，展開(kāi)逐級(jí)動(dòng)員和宣傳，形成一種自上而下的擴(kuò)散策略。

2.數(shù)字動(dòng)員的連通協(xié)同 數(shù)字化平臺(tái)表現(xiàn)出“反科層”特征，突破傳統(tǒng)“官僚中心”的組織結(jié)構(gòu)限制，展現(xiàn)即時(shí)高效的互動(dòng)性和多元協(xié)同的連通性。與之相適應(yīng)的是，數(shù)字化平臺(tái)能夠建立與數(shù)字化思維匹配的去中心化、去結(jié)構(gòu)化的網(wǎng)絡(luò)型結(jié)構(gòu)，直接賦能主體身份數(shù)字化轉(zhuǎn)型，使得治理主體從物理空間“脫域”，在“數(shù)字空間”中展開(kāi)協(xié)同共治，達(dá)成目標(biāo)一致的集體行動(dòng)?！拔拿鞔a”平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)特征較為顯著，通過(guò)技術(shù)“賦碼”的規(guī)則制定和標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)，直接向村民賦予不同的“數(shù)字身份”，由此形成分類動(dòng)員策略及“分布式”社會(huì)行動(dòng)，激發(fā)村民自發(fā)地投入“綠碼”形象構(gòu)建之中。

3.平臺(tái)功能的交互融合 數(shù)字化平臺(tái)為鄉(xiāng)村動(dòng)員提供一種實(shí)踐方案，使得層級(jí)控制與網(wǎng)絡(luò)協(xié)作的功能融合成為可能。一方面，數(shù)字化平臺(tái)與科層體制有著內(nèi)在聯(lián)系，能夠保持層級(jí)動(dòng)員鏈條延續(xù)；另一方面，數(shù)字化平臺(tái)作為虛擬中介組織，持續(xù)推動(dòng)鄉(xiāng)村動(dòng)員體系網(wǎng)絡(luò)化。這兩方面構(gòu)成數(shù)字化平臺(tái)動(dòng)員的核心?！拔拿鞔a”平臺(tái)正是在傳統(tǒng)科層動(dòng)員的基礎(chǔ)上，以去結(jié)構(gòu)化的方式創(chuàng)設(shè)“碼”節(jié)點(diǎn)和“數(shù)字身份”，推動(dòng)自上而下的層級(jí)行動(dòng)與自下而上的“身份激勵(lì)”互動(dòng)，再造鄉(xiāng)村社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，從而達(dá)成內(nèi)生性治理的現(xiàn)實(shí)關(guān)切。

（三）資源賦能：城鄉(xiāng)資源的多重性激勵(lì)

鄉(xiāng)村數(shù)字治理的歸旨就是激活農(nóng)民主體性，形塑鄉(xiāng)村社會(huì)公共價(jià)值。外生性治理實(shí)踐往往重視外部資源力量投入，忽視農(nóng)民日常生活構(gòu)建，易造成資源投入與激勵(lì)效果不成正比。內(nèi)生性治理更加注重資源向農(nóng)民賦能，通過(guò)城鄉(xiāng)資源轉(zhuǎn)化來(lái)激勵(lì)農(nóng)民身份認(rèn)同，進(jìn)而重建鄉(xiāng)村內(nèi)在價(jià)值。

1.優(yōu)化資源配置 “文明碼”激勵(lì)規(guī)則是基于公共資源再分配，對(duì)村民理性行為進(jìn)行激勵(lì)。資源配置體現(xiàn)在劃定明晰的行為邊界和激勵(lì)規(guī)則上，對(duì)村民正向、負(fù)向行為分別進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)、懲戒，正向行為激勵(lì)包括獲取一定物質(zhì)福利、生活便利等；負(fù)向行為懲戒包括物質(zhì)福利減少、面子聲譽(yù)降低等。事實(shí)上，“文明碼”正是以正向行為作為資源分配標(biāo)尺，確保對(duì)鄉(xiāng)村事務(wù)貢獻(xiàn)大的村民獲得更多公共資源，這種“有德者有得”的導(dǎo)向能夠形塑村民日常生活行為，有利于構(gòu)建村民相互協(xié)作的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

2.強(qiáng)化身份認(rèn)同 資源賦能夠通過(guò)強(qiáng)化個(gè)體身份標(biāo)識(shí)，激活村民的身份意識(shí)?！拔拿鞔a”所塑造的身份認(rèn)同就是“綠碼”，通過(guò)調(diào)動(dòng)城鄉(xiāng)社會(huì)資源，依托市場(chǎng)手段和數(shù)字場(chǎng)景，加大文明示范戶“行、游、醫(yī)、貸、購(gòu)”等生活性物質(zhì)激勵(lì)，讓“綠碼”身份具有獲得感和認(rèn)同感。更重要的是將“線上社會(huì)資本”（如積分排名、網(wǎng)絡(luò)輿論等）和“線下社會(huì)資本”（如倫理道德、聲譽(yù)面子等）等非正式制度資源，以晾曬、評(píng)比、表彰等面子競(jìng)爭(zhēng)方式具體化、顯性化，放大“綠碼”身份的社會(huì)示范效果，從而激發(fā)村民向上向善的內(nèi)生動(dòng)力。

3.形塑價(jià)值共識(shí) 伴隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快，多元觀念不斷碰撞和沖擊，人情社會(huì)結(jié)構(gòu)遭到動(dòng)搖，社會(huì)規(guī)范和道德力量日漸式微，部分村莊日常生活逐漸失去公共性價(jià)值。而“文明碼”所體現(xiàn)的價(jià)值邏輯就是將外生性數(shù)字力量引入鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域，激活村莊內(nèi)在社會(huì)資本。以尊老愛(ài)幼、保護(hù)環(huán)境、移風(fēng)易俗等為具體內(nèi)容的“文明碼”治理實(shí)踐，正是通過(guò)數(shù)字化手段，活化傳統(tǒng)倫理、公共輿論、人情資本、面子意識(shí)等內(nèi)生性資源，推動(dòng)社會(huì)公德、家庭美德、個(gè)人品德等傳統(tǒng)價(jià)值回歸，重塑鄉(xiāng)村社會(huì)價(jià)值共識(shí)。

五、結(jié)論與討論

內(nèi)生性治理是破解鄉(xiāng)村治理外生性干預(yù)困境的創(chuàng)新路徑，也是對(duì)“國(guó)家主導(dǎo)”的鄉(xiāng)村數(shù)字治理的反思與突破。基于中國(guó)情景下國(guó)家與鄉(xiāng)土社會(huì)相互滲透、銜接及形塑的邏輯，考察C縣“文明碼”的實(shí)踐轉(zhuǎn)向過(guò)程及重構(gòu)之路，認(rèn)為鄉(xiāng)村數(shù)字治理既需要“國(guó)家在場(chǎng)”的外在催化和適度引導(dǎo)，又需要鄉(xiāng)村主體的自我認(rèn)同和角色覺(jué)醒來(lái)推動(dòng)治理主體、治理策略及治理資源的整體轉(zhuǎn)向，塑造“主體激活-策略重塑-資源賦能”內(nèi)生性路徑，進(jìn)而達(dá)成“內(nèi)外結(jié)合、上下互動(dòng)”的治理模式。當(dāng)然，鄉(xiāng)村數(shù)字治理的內(nèi)生性路徑構(gòu)建是一個(gè)持續(xù)探討的學(xué)術(shù)問(wèn)題，還需繼續(xù)深化研究。如數(shù)字治理清晰化與鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)模糊性的張力問(wèn)題，物質(zhì)激勵(lì)工具導(dǎo)向與鄉(xiāng)村道德價(jià)值導(dǎo)向的張力問(wèn)題等。

當(dāng)下，“強(qiáng)國(guó)家-強(qiáng)鄉(xiāng)村”無(wú)疑是國(guó)家與鄉(xiāng)村關(guān)系的理想狀態(tài)。有學(xué)者設(shè)想，在數(shù)字化改革浪潮下，將“強(qiáng)國(guó)家-韌鄉(xiāng)村”的關(guān)系范式作為“強(qiáng)國(guó)家-弱鄉(xiāng)村”向“強(qiáng)國(guó)家-強(qiáng)鄉(xiāng)村”的過(guò)渡形態(tài)［26］，這未嘗不是一種有意義的嘗試。“強(qiáng)國(guó)家-韌鄉(xiāng)村”意味著在國(guó)家整體統(tǒng)合下鄉(xiāng)村數(shù)字治理有更多自主選擇、開(kāi)放包容的韌性。因此，未來(lái)鄉(xiāng)村數(shù)字治理應(yīng)更加關(guān)注鄉(xiāng)村“韌性”：一是充分考慮鄉(xiāng)村社會(huì)適應(yīng)性，主動(dòng)貼合農(nóng)民主體的實(shí)際需求，賦予鄉(xiāng)村社會(huì)更大的自主空間；二是按照新內(nèi)生性發(fā)展理念，通過(guò)國(guó)家力量激活鄉(xiāng)村內(nèi)生活力，形成“上下互動(dòng)”的治理策略；三是積極挖掘和活化鄉(xiāng)村內(nèi)生性資源，塑造包容性資源激勵(lì)機(jī)制，提升鄉(xiāng)村社會(huì)凝聚力。