液體豬糞替代化肥對(duì)獼猴桃園土壤及果實(shí)品質(zhì)的影響

摘" 要：以4年生貴長(zhǎng)獼猴桃為試材，以每株單施復(fù)合肥0.5 kg+水30 kg為對(duì)照，以復(fù)合肥減半0.25 kg、分別配施4種濃度的腐熟液體豬糞為處理，探究對(duì)園地土壤，果實(shí)品質(zhì)、產(chǎn)量的影響，結(jié)果表明，豬糞替代部分化肥混合施肥能夠顯著改善土壤物理性質(zhì)，減小土壤容重，增大土壤孔隙度；隨豬糞濃度的增加，果實(shí)硬度、單果重、果實(shí)干物質(zhì)含量、Vc含量、可溶性固形物含量、可滴定酸含量、固酸比、級(jí)果率等品質(zhì)指標(biāo)以及產(chǎn)量都呈優(yōu)化動(dòng)態(tài)變化。以處理T4復(fù)合肥0.25 kg+發(fā)酵豬糞30 kg的效果最佳，顯著優(yōu)于對(duì)照TC單施復(fù)合肥0.5 kg+水30 kg、處理T1復(fù)合肥0.25 kg+發(fā)酵豬糞7.5 kg+水22.5 kg、T2復(fù)合肥0.25 kg+發(fā)酵豬糞15 kg+水15 kg；效果次之的為處理T3復(fù)合肥0.25 kg+發(fā)酵豬糞22.5 kg+水7.5 kg。

關(guān)鍵詞：獼猴桃；貴長(zhǎng)；無(wú)機(jī)有機(jī)混合施肥；土壤物理性質(zhì)；果實(shí)品質(zhì)

中圖分類號(hào)：S663.4""""" 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A""""" 文章編號(hào)：1002－2910（2024）06－0017－05

Effects of liquid pig manure replacing chemical fertilizers on soil and

fruit quality in kiwifruit orchards

Abstract： A study was conducted to investigate the effects of different fertilization treatments on soil properties， fruit quality， and yield of kiwifruit cultivar Guichang.The control group received a single application of 0.5 kg of compound fertilizer plus 30 kg of water per plant. The experimental groups received half the amount of compound fertilizer （0.25 kg） mixed with four concentrations of liquid pig manure. The results showed that mixed fertilization significantly improved soil physical properties， reducing soil bulk density and increasing soil porosity. As the concentration of pig manure increased， fruit quality indicators such as firmness， single fruit weight， dry matter content， Vc content， soluble solids content， titratable acid content， solid acid ratio， and grade fruit rate， as well as yield， exhibited optimal dynamic changes.Among the treatments， T4 （0.25 kg of compound fertilizer + 30 kg of fermented pig manure） performed best， significantly outperforming the control group TC （0.5 kg of compound fertilizer + 30 kg of water）， T1 （0.25 kg of compound fertilizer + 7.5 kg of fermented pig manure + 22.5 kg of water）， T2 （0.25 kg of compound fertilizer + 15 kg of fermented pig manure + 15 kg of water）. The second best performance was observed in T3 （0.25 kg of compound fertilizer + 22.5 kg of fermented pig manure + 7.5 kg of water）.

Key words： kiwifruit; Guichang; inorganic-organic mixed fertilization; soil physical properties; fruit quality

在生產(chǎn)中，由于缺乏科學(xué)的指導(dǎo)及盲目追求高回報(bào)，獼猴桃果園長(zhǎng)期化肥過(guò)量投入，有導(dǎo)致土壤出現(xiàn)酸化趨勢(shì)，且化肥過(guò)量、有機(jī)肥不足將直接降低獼猴桃的優(yōu)果率[1，2]。許多研究表明，豬糞的加入能夠顯著改善土壤物理性質(zhì)，包括田間持水量、容重、孔隙度等[3－5]，繼而改善作物的品質(zhì)并增加產(chǎn)量[6－9]。筆者以貴長(zhǎng)獼猴桃為研究對(duì)象，用液體豬糞替代一半的化肥施用量，對(duì)比施用不同濃度豬糞對(duì)果園土壤物理性質(zhì)、果實(shí)品質(zhì)及產(chǎn)量等的影響，以探求適宜替代量，為液體豬糞替代化肥的合理配施提供依據(jù)。

1" 材料與方法

1.1" 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)地位于云南省昭通市威信縣麟鳳鎮(zhèn)金雞村，威信縣農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)投資有限公司獼猴桃園。年平均氣溫13.7 ℃，極端最高溫36 ℃，最低溫－9.6 ℃，日照時(shí)數(shù)830.3 h，降雨量1 230.7 mm，相對(duì)濕度85%，無(wú)霜期210 d。

地形為低山臺(tái)地，微酸性沙壤土。土壤有機(jī)質(zhì)含量為62.9 g/kg；水解氮含量為267 mg/kg；有效磷含量為116.6 mg/kg；速效鉀含量為206 mg/kg；pH值6.2。栽植獼猴桃品種貴長(zhǎng)（Actinidia chinensis var. Deliciosa Guichang），株行距3 m×4 m。選擇長(zhǎng)勢(shì)正常、無(wú)病蟲(chóng)害的4年生獼猴桃樹(shù)為試驗(yàn)材料。

供試豬糞為威信縣金雞村生豬養(yǎng)殖場(chǎng)經(jīng)發(fā)酵罐密閉發(fā)酵3個(gè)月后的豬糞，測(cè)定其有機(jī)質(zhì)含量0.5%、總氮含量0.2%、磷含量0.1%、鉀含量0.29%。

復(fù)合肥為貴州天寶豐原生態(tài)農(nóng)業(yè)科技有限公司生產(chǎn)，總養(yǎng)分含量≥43%，其中N：P2O5：K2O為15：8：20。

1.2" 試驗(yàn)設(shè)計(jì)與方法

試驗(yàn)共設(shè)6個(gè)處理，以TC每株單施復(fù)合肥0.5 kg+水30 kg為對(duì)照，以減半的復(fù)合肥+發(fā)酵的豬糞4個(gè)稀釋濃度為處理，沒(méi)處理豬糞液為30 kg，分別為：T1復(fù)合肥0.25 kg+發(fā)酵豬糞7.5 kg+水22.5 kg；T2復(fù)合肥0.25 kg+發(fā)酵豬糞15 kg+水15 kg；T3復(fù)合肥0.25 kg+發(fā)酵豬糞22.5 kg+水7.5 kg；T4復(fù)合肥0.25 kg+發(fā)酵豬糞30 kg；灌清水30 kg為空白對(duì)照CK（表1）。各處理單株小區(qū)，重復(fù)5次。

施肥共3次，分別在2023年6月25日、7月25日、8月24日。施肥時(shí)在距離獼猴桃主干80～100 cm處繞樹(shù)挖深15 cm的環(huán)狀溝，施入肥料，覆土。其他管理措施一致。

1.3" 測(cè)定指標(biāo)及方法

土樣共采集5次，第1次在未施肥前，中間3次為施肥1個(gè)月后下次施肥前，最后1次為采果后。土樣采集時(shí)在距離主干80～100 cm處，避開(kāi)施肥溝，用土壤環(huán)刀采樣，深度0～20 cm，密封，帶回實(shí)驗(yàn)室待測(cè)。測(cè)定土壤絕對(duì)含水率、容重、孔隙度、最小田間持水量，參照衛(wèi)茂榮[10]的方法。

果實(shí)取樣。果實(shí)可溶性固形物含量一般在10月中旬后達(dá)到6.5%以上，可進(jìn)行采收。選擇天氣晴朗的上午，各處理單株剔除壞果，分別采摘稱重。并分別隨機(jī)取100個(gè)果實(shí)，置于實(shí)驗(yàn)室冰箱保鮮貯藏，用于品質(zhì)分析。測(cè)定果實(shí)縱徑、橫徑用游標(biāo)卡尺，并計(jì)算果形指數(shù)（果實(shí)縱徑與橫徑的比值）；單果重用精度0.01 g的天平；果實(shí)硬度用GY－1型果實(shí)硬度計(jì)。果實(shí)可溶性固形物含量用手持糖度計(jì)；可滴定酸含量用氫氧化鈉溶液滴定法；可溶性糖用蒽酮法；Vc含量用2，6－二氯酚靛酚滴定法；果實(shí)干物質(zhì)含量用烘干法。

1.4" 數(shù)據(jù)分析

試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用Microsoft Excel 2021、IBM SPSS Statistics 26進(jìn)行分析，利用Origin 2021繪圖分析軟件進(jìn)行圖表繪制。

2" 結(jié)果與分析

2.1" 不同施肥處理對(duì)土壤物理性質(zhì)的影響

由圖1可見(jiàn)，不同施肥處理的土壤物理性質(zhì)有很大的差異。土壤絕對(duì)含水率，處理T1～T4及對(duì)照TC、CK的均隨時(shí)間呈上升趨勢(shì)，以T4處理的最高。土壤容重，處理T1～T4隨時(shí)間均呈不同程度地漸降趨勢(shì)，而TC和CK則相反，呈漸升趨勢(shì)。土壤最小田間持水量，處理T1～T4及對(duì)照TC、CK 的均隨時(shí)間呈漸升趨勢(shì)。其中，處理T3、T4上升快，處理TI、T2上升慢，對(duì)照TC和CK上升較為平緩。土壤總孔隙度，處理T1～T4均呈升高趨勢(shì)，對(duì)照TC、CK均呈下降趨勢(shì)。

從各指標(biāo)來(lái)看，除田間持水量在第2次測(cè)定時(shí)各處理間有顯著差異外，其他指標(biāo)均是在第3次測(cè)定時(shí)各處理間才具有顯著差異，其中T4處理的各指標(biāo)顯著優(yōu)于其他處理。

2.2" 不同施肥處理對(duì)獼猴桃果實(shí)品質(zhì)的影響

如表2，不同施肥處理的獼猴桃果實(shí)品質(zhì)存在很大差異。果實(shí)硬度，處理T1～T4隨著豬糞濃度的增加呈漸增趨勢(shì)，處理T4的最大，顯著大于其他處理，比對(duì)照TC增加33.87%。果形指數(shù)，各處理基本一致，相差不大，在1.50左右。單果重，處理T1～T4隨著豬糞濃度的增加呈增加趨勢(shì)，處理T3、T4最大，二者間無(wú)顯著差異，與對(duì)照TC無(wú)顯著差異，均顯著大于處理T1、T2和對(duì)照CK。單株產(chǎn)量，變化趨勢(shì)同單果重，以處理T4的最高，與處理T3、TC的無(wú)顯著性差異。

如表3，不同處理的獼猴桃內(nèi)在品質(zhì)差異較大。干物質(zhì)含量，處理T1～T4隨著豬糞濃度的增加呈漸升趨勢(shì)，處理T3、T4最高，二者間無(wú)顯著差異。T4顯著高于處理T1、T2及對(duì)照TC、CK，比TC增加1.26個(gè)百分點(diǎn)。

Vc含量。變化趨勢(shì)同干物質(zhì)含量變化，T3、T4最高，二者間無(wú)顯著差異，T4顯著高于T1、T2及對(duì)照TC、CK，比TC增加2.37%。可溶性糖含量。處理T1～T4隨著豬糞濃度的增加呈漸升趨勢(shì)，T3、T4最高，二者間無(wú)顯著差異，均顯著高于T1、T2及對(duì)照TC、CK。

可滴定酸含量。處理T1～T4隨著豬糞濃度的增加呈漸降趨勢(shì)，且均顯著低于對(duì)照TC、CK。

可溶性固形物含量。處理T1～T4隨著豬糞濃

度的增加呈漸升趨勢(shì)。T3、T4最高，二者間無(wú)顯著差異，均顯著高于T1、T2及對(duì)照TC、CK，分別比TC高10.30%、15.26%。

固酸比。處理T1～T4隨著豬糞濃度的增加呈漸大趨勢(shì)。T4最高，顯著高于處理T1、T2、T3及對(duì)照TC、CK，比TC高37.64%。

2.3" 不同施肥處理對(duì)獼猴桃等級(jí)、產(chǎn)量、銷售額的影響

不同處理對(duì)獼猴桃等級(jí)、產(chǎn)量、銷售額的影響如表4，666.7 m2產(chǎn)量以T4最高，為1 822 kg，比TC增產(chǎn)55 kg，提高了3.11%，比CK增產(chǎn)595 kg，提高了48.49%。在獼猴桃產(chǎn)地批發(fā)銷售環(huán)節(jié)，中小果為二級(jí)、一級(jí)，大果為特級(jí)。根據(jù)2023年10月底市場(chǎng)售價(jià)來(lái)看，T4處理的大果最多，666.7 m2產(chǎn)量的銷售額最高，其次為T3，二者分別超過(guò)對(duì)照TC 996元和721元，銷售額提升10.40%、7.53%。

3" 小結(jié)與討論

有機(jī)肥與化肥混合施用較單施化肥能夠顯著改善獼猴桃園土壤的理化性狀，隨著豬糞施用濃度的升高，土壤絕度含水量、最小田間持水量、土壤孔隙度等指標(biāo)都明顯增加，土壤容重有所降低。這與王道中、司紹誠(chéng)、黃昭昶[11-13]等的研究結(jié)果基本一致。

隨著豬糞濃度的升高，果實(shí)硬度、單果重、單株產(chǎn)量，果實(shí)的品質(zhì)指標(biāo)干物質(zhì)含量、Vc含量、可溶性固形物含量、可溶性糖含量、固酸比等均呈升高趨勢(shì)變化，可滴定酸含量呈下降趨勢(shì)變化。其中以處理T4施用復(fù)合肥0.25 kg+發(fā)酵豬糞30 kg表現(xiàn)最優(yōu)，T3施用復(fù)合肥0.25 kg+發(fā)酵豬糞22.5 kg+水7.5 kg表現(xiàn)次之。

混合施肥對(duì)獼猴桃等級(jí)分類、產(chǎn)量、銷售額等影響顯著。T4施用復(fù)合肥0.25 kg+發(fā)酵豬糞30 kg的一級(jí)及以上果實(shí)的比例達(dá)到94%，較CK高出64個(gè)百分點(diǎn)，較TC高出4個(gè)百分點(diǎn)，高濃度的液體豬糞能夠增加產(chǎn)量，提高果品等級(jí)。因此，在獼猴桃果實(shí)膨大期（6月下旬至8月下旬），用液體豬糞替代一半的化肥進(jìn)行混合施用對(duì)獼猴桃提質(zhì)增效顯著。

本試驗(yàn)受時(shí)間等因素的影響，對(duì)于土壤中的小型生物、微生物及土壤酶等對(duì)指標(biāo)的影響沒(méi)有進(jìn)行深入研究，導(dǎo)致試驗(yàn)結(jié)果存在一定的局限性，接下來(lái)將在此基礎(chǔ)上進(jìn)行更為系統(tǒng)的研究。

參考文獻(xiàn)：

于曉偉．獼猴桃產(chǎn)區(qū)養(yǎng)分盈余狀況及對(duì)水質(zhì)的影響［D］．楊凌：西北農(nóng)林科技大學(xué)，2023．

韓茹夢(mèng)，李瑞鵬，涂美艷，等．中國(guó)和新西蘭獼猴桃生產(chǎn)現(xiàn)狀的比較分析［J］．熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)，2023，43（9）：122－129．

姚佳璇，俄勝哲，袁金華，等．施肥對(duì)灌漠土作物產(chǎn)量、土壤肥力與重金屬含量的影響［J］．中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)（中英文），2020，28（6）：813－825．

殷勤．施用豬場(chǎng)糞水對(duì)種植土地土壤理化性狀及菌群組成的影響［D］．泰安：山東農(nóng)業(yè)大學(xué)，2019．

MAYEROVA M，SIMON T，STEHLIK M，et al．Long－term application of biogas digestate improves soil physical properties［J］．Soil and Tillage Research，2023，231：105715．

鄧世峰，孫娟，王秀敏，等．豬糞水不同施用量對(duì)水稻產(chǎn)量、品質(zhì)和土壤養(yǎng)分的影響［J］．上海農(nóng)業(yè)科技，2023（2）：138－140．

杜少平，馬忠明，薛亮．不同有機(jī)肥對(duì)砂田西瓜產(chǎn)量、品質(zhì)和養(yǎng)分吸收的影響［J］．應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2019，30（4）：1269－1277．

劉森泓，王娟，沈玉君，等．酸化儲(chǔ)存糞水對(duì)油菜品質(zhì)及重金屬累積特征的影響［J］．黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)學(xué)報(bào)，2021，33（2）：48－54．

雷云峰，何志平，龔建軍，等．施用豬糞水對(duì)青脆李果實(shí)品質(zhì)和產(chǎn)量、土壤中微生物群落與抗生素耐藥基因的影響［J］．西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2024，37（1）：189－198．

衛(wèi)茂榮．一次取樣連續(xù)測(cè)定土壤物理性質(zhì)的方法［J］．遼寧林業(yè)科技，1990（1）：56－57+49．

王道中，花可可，郭志彬．長(zhǎng)期施肥對(duì)砂姜黑土作物產(chǎn)量及土壤物理性質(zhì)的影響［J］．中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，48（23）：4781－4789．

司紹誠(chéng)．典型亞熱帶耕地和高寒草地土壤質(zhì)量變化和健康評(píng)估研究［D］．煙臺(tái)：中國(guó)科學(xué)院大學(xué)（中國(guó)科學(xué)院煙臺(tái)海岸帶研究所），2022．

黃昭昶，鄒雙全，趙壯，等．不同施肥模式對(duì)羅漢松生長(zhǎng)及土壤理化性質(zhì)的影響［J］．江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，40（6）：1163－1170．