反詐騙宣傳的第三人效果研究

王媛媛

【摘? ?要】在大學生群體中，不論是認知還是行動層面，反詐騙宣傳中皆存在顯著的第三人效果。除此之外，反詐宣傳中也存在第一人效果，即認為自己很可能是網(wǎng)絡詐騙對象?？偟膩砜?，網(wǎng)絡詐騙形式多樣，受眾對于反詐騙宣傳認知仍存在不足，如何彌補反詐騙宣傳漏洞是當下應對網(wǎng)絡詐騙的當務之急。

【關(guān)鍵詞】第三人效果；反詐騙宣傳；網(wǎng)絡詐騙

隨著移動通信技術(shù)和各類網(wǎng)絡應用移動終端的發(fā)展普及，網(wǎng)絡詐騙成為了社會問題。大學生群體是網(wǎng)絡環(huán)境中的積極分子，也是網(wǎng)絡詐騙受害群體之一。澎湃網(wǎng)發(fā)布的《2021年電信網(wǎng)絡詐騙治理研究報告》數(shù)據(jù)顯示，受害者群體中20-29歲年輕人的整體占比高達41%[1]。360手機衛(wèi)士聯(lián)合新華財經(jīng)發(fā)布的《2022年上半年度中國手機安全狀況報告》顯示，“90后”“00后”的網(wǎng)絡詐騙受害者整體占比達68.4%，這些“90后”“00后”受害者中有不少為大學生[2]。大學生作為媒介認知水平較高、知識水平較高的群體，也受害于網(wǎng)絡詐騙，由此產(chǎn)生的巨大反差，引發(fā)廣泛關(guān)注。

反詐騙宣傳，顧名思義就是為了防范電信網(wǎng)絡詐騙所進行的信息傳播活動。傳統(tǒng)媒體時代，反詐騙宣傳受傳播環(huán)境和條件等因素的影響，主要以橫幅、傳單和口號的方式進行宣傳，內(nèi)容和形式相對單一，宣傳范圍和效果也較為有限。隨著媒介技術(shù)不斷進步，新媒體時代下的反詐騙宣傳形式更加豐富，更加注重使用融合宣傳，傳播技術(shù)、傳播范圍、表達方式以及傳播效果都能更上一層樓，反詐騙宣傳效果更加深入人心。隨著社會經(jīng)濟和技術(shù)水平不斷提高，網(wǎng)絡詐騙方式更新?lián)Q代的速度加快，手段越發(fā)高超，反詐騙宣傳的技術(shù)與手段也亟待提升。本文嘗試從第三人效果理論框架入手，以反詐騙宣傳作為研究對象，探討大學生群體在網(wǎng)絡詐騙風險感知中存在的認知偏差與反詐騙信息傳播效果之間的關(guān)系。結(jié)合第三人效果與媒體報道的傳播效果進行研究，調(diào)查受眾的反詐宣傳接受意愿、反詐內(nèi)容理解程度與網(wǎng)絡詐騙風險感知三個方面，考察反詐宣傳工作中受眾反詐素養(yǎng)的培育成效，明晰反詐騙宣傳與第三人效果之間的影響機制，為防范不斷推陳出新的網(wǎng)絡詐騙形式提供一定指引。

一、文獻回顧

（一）第三人效果理論

1983年，美國學者戴維森在《傳播中的第三人效果》一文中首次界定了第三人效果這一概念?！暗谌诵Ч闭J為，受普遍的感知定勢影響，受眾在判斷大眾傳媒影響力之時，傾向于認為大眾媒介的信息對“你”或“我”未必產(chǎn)生多大影響，但對“他”卻會產(chǎn)生不可估量的影響。受感知定勢的影響，大眾傳播的效果通常不是在大眾傳媒的表面受眾中產(chǎn)生，而是在與其相關(guān)的“第三人”行為反應中實現(xiàn)的。[3]在傳播學中，相關(guān)研究主要由認知研究和行為研究兩個層面組成，總體研究方向呈現(xiàn)出由認知向行為過渡的傾向。

早期的第三人效果主要的研究對象多聚焦于色情、血腥、暴力等負面內(nèi)容，隨著傳播環(huán)境復雜化，第三人效果也常用于正面宣傳中，如商業(yè)廣告中的第三人效果、公益性內(nèi)容的傳播效果等。此前，媒介報道與第三人效果影響機制研究數(shù)量已經(jīng)非常龐大，但針對反詐騙宣傳的仍相對較少，本文聚焦反詐騙宣傳與大學生群體的第三人效果影響機制，關(guān)注反詐騙宣傳報道的傳播效果，探討第三人效果對大學生網(wǎng)絡詐騙風險感知產(chǎn)生的影響。

（二）第三人效果與網(wǎng)絡詐騙風險感知

近年來，多數(shù)研究結(jié)果表明第三人效果的確在各類媒介議題中普遍存在，包括政治傳播、謠言擴散、暴力信息、氣候變化、流行音樂等。已有研究表明，長期駐扎在社交媒體中的用戶傾向于認為其他用戶比自己更容易受到平臺潛在風險的威脅，即認為使用社交媒體平臺對他人的負面影響更大；大學生社交媒體廣告中政治信息的感知效果研究表明，受訪者普遍認為廣告中所包含的政治元素對他人的影響大于對自身的影響。諸如上述，第三人效果在各種媒介議題中皆有體現(xiàn)，而網(wǎng)絡詐騙作為一種高風險的媒介議題，至今仍沒有具體的研究將二者進行有機結(jié)合。

風險感知是指在危險事件發(fā)生時，個體對其所處環(huán)境中是否存在危及自身安全因素的覺察能力。網(wǎng)絡詐騙風險感知包括對詐騙事件發(fā)生概率的感知和詐騙引發(fā)不良后果的感知。趙雷等人對遭受網(wǎng)絡詐騙的青年進行訪談發(fā)現(xiàn)，詐騙者虛構(gòu)的詐騙情境因素與青年受騙者自身個體因素共同導致了網(wǎng)絡詐騙閉環(huán)的形成，其中信任傾向、價值觀念、思維方式、情緒狀態(tài)是主要個體因素。行騙者正是利用青年人普遍直覺先行的思維方式、決策沖動的做事風格、容易相信他人和情緒難以控制等特征，逐步與受騙者建立信任并誘使其上鉤[4]。許倩指出，大學生普遍缺乏自發(fā)性風險感知，通常只對記憶深刻的風險感知強烈，對記憶模糊的風險呈現(xiàn)感知缺失的狀態(tài)，常因恐懼、焦慮和無知引發(fā)心理障礙而產(chǎn)生新的風險或擴大風險。[5]目前，對于大學生電信詐騙風險感知的研究主要集中分析大學生自身的認知水平，而大學生自身對于網(wǎng)絡詐騙以及反詐騙宣傳的認知目前相對較少。只有摸清楚受眾的認知水平，掌握受眾對反詐騙宣傳的態(tài)度，才能在行動層面上對受眾進行引導，建立完善的反詐騙宣傳機制。

（三）第三人效果與反詐騙宣傳

日常生活中常見的反詐宣傳，通常是指預防電信網(wǎng)絡詐騙的宣傳活動。國內(nèi)學者研究反詐宣傳主要聚焦于案例分析和路徑指引，李柯等認為反詐宣傳結(jié)合社會公共議題，發(fā)揮自身傳播優(yōu)勢，更新正面宣傳策略，對防范網(wǎng)絡詐騙、保護人民群眾人身和財產(chǎn)安全有著積極促進作用[6]。王敏等認為，長期以來，正面宣傳以較為呆板嚴肅的形式呈現(xiàn)，內(nèi)容生硬且容易引發(fā)受眾的反感，全媒體時代背景下，主流媒體的正面宣傳不能再模式化地走老路，應及時更新宣傳理念，結(jié)合群眾的心理特點和接收需求，利用好新媒體傳播優(yōu)勢，融合“內(nèi)容+形式+技術(shù)”創(chuàng)新理念，不斷優(yōu)化正面宣傳的話語范式、敘事策略與情感技巧，有效實現(xiàn)正面宣傳的正面效應。以“反詐警官老陳”為代表的反詐宣傳短視頻直播火速“出圈”，非宣傳專業(yè)部門及單位等在自媒體平臺順勢而為，創(chuàng)新劇情設計形式，弱化說教意味，感性與理性并行，搭建傳播矩陣，多種方式形式協(xié)同傳播，保證正面宣傳的前提下，為人民群眾所接受，為探尋新媒介環(huán)境下反詐宣傳的傳播路徑提供了正確指引[7]。王嘯指出傳播效果與媒介本身的性質(zhì)、傳播者以及受傳者之間息息相關(guān)，媒介本身特質(zhì)一定程度上決定了媒介與信息接收者之間的關(guān)系。傳統(tǒng)媒體時代，傳者與受眾之間身份界定明晰，接收者被動地接受傳者傳遞的信息，但新媒體時代，新數(shù)字傳播技術(shù)的出現(xiàn)和推廣使得傳播者和受眾的身份不再明確，這說明了不同媒介對應的傳者和受者之間關(guān)系是不同的。正確的反詐宣傳路徑要立足傳者和受者之間的關(guān)系，結(jié)合媒介本身特性探討反詐騙宣傳成功經(jīng)驗，指出媒介本身特性與反詐宣傳能否相適應關(guān)系到宣傳效果的實現(xiàn)，相關(guān)主體在進行反詐宣傳時需結(jié)合媒介特性、自身需求以及受眾接收習慣進行合理搭配，適當選擇[8]。此前已有的研究大多在行動層面探討反詐宣傳，驗證了反詐宣傳的有效性，為反詐宣傳提供了學術(shù)支撐，但目前仍未有研究關(guān)注到群體認知對反詐騙宣傳的影響。依照傳播效果發(fā)生的邏輯，從認知到態(tài)度到行動，想要發(fā)揮反詐騙宣傳的效果，第一步重在了解目標群體對網(wǎng)絡詐騙的真實認知狀況，個體只有在認知上正視網(wǎng)絡詐騙的接近性與突發(fā)性，才能端正態(tài)度正確接收反詐騙宣傳，從而能真正把反詐信息落實到日常生活防范中。

二、研究樣本與研究設計

（一）研究方法

本研究從大學生對反詐騙信息接收與感知的角度出發(fā)，考察反詐騙信息的傳播和網(wǎng)絡詐騙風險感知以及第三人效果之間的關(guān)系?；诔跆叫匝芯康目紤]，研究采用線上問卷調(diào)查法，在問卷星網(wǎng)站制作問卷，以鏈接的形式發(fā)放問卷共532份，收回有效問卷486份，回收率為91.35%。

（二）研究變量

本研究的變量主要包括：人口變量、媒介使用、信息感知、網(wǎng)絡詐騙風險感知、社會距離、議題涉入度、第三人效果。其中自變量為人口變量、媒介使用、媒介信息感知、網(wǎng)絡詐騙風險感知、社會距離、議題涉入度；因變量為大學生針對反詐騙宣傳相關(guān)信息接收過程中產(chǎn)生的第三人效果。對各變量的測量方式分別說明如下：

人口變量。主要對性別、年齡及學歷三個變量進行測量，受訪者根據(jù)自身情況選擇，根據(jù)填答情況可將不符合調(diào)查范圍的對象排除在外。

媒介使用。研究從三個方面考察受眾的媒介使用情況，分別為使用網(wǎng)絡媒介獲取反詐信息、閱讀紙質(zhì)媒介獲得反詐信息、與他人交往過程中了解網(wǎng)絡詐騙。測量方法是詢問受訪者從哪個渠道獲得反詐信息最多，受訪者根據(jù)狀況自行填答。

信息感知。該變量意在測量受訪者對于媒介上反詐騙信息傳播的感知程度。從明確了解該信息為反詐宣傳到完全沒意識到反詐騙宣傳的存在，受訪者根據(jù)自身情況進行選擇。

網(wǎng)絡詐騙風險感知。該變量同樣采用李克特五點法量表的形式測量，意在測量受訪者對于自身是否會遭受網(wǎng)絡詐騙的感知程度。從非?？赡茉馐芫W(wǎng)絡詐騙到完全不可能遭受網(wǎng)絡詐騙，選出與自身相符的情況，分數(shù)越高則代表網(wǎng)絡詐騙風險感知程度越高。

社會距離。該部分主要考察社會距離的遠近對不同群體網(wǎng)絡詐騙風險感知的影響。主要分為大學生和非大學生兩個群體，將綜合統(tǒng)計的百分比進行對比，最后得出兩者間的差異。

議題涉入度。主要由兩個方面構(gòu)成，個人涉入度主要由“個人是否經(jīng)歷過網(wǎng)絡詐騙？”一個題項測量。議題涉入度由“是否參與過反詐騙宣傳？”“身邊是否有人經(jīng)歷過網(wǎng)絡詐騙？”兩個題項測量?；卮稹笆恰眲t代表涉入度高，回答“否”則代表涉入度低。

第三人效果變量。主要分為兩個方面：受眾自身對反詐騙信息的認知與態(tài)度、自身認為他人對反詐騙信息的認知與態(tài)度。具體如下：

1.“自身對反詐騙信息的認知與態(tài)度”主要由兩個題項進行測量。即“對反詐的信息有多關(guān)注？”“是否經(jīng)常思考相關(guān)議題？”分數(shù)越高則代表自身對反詐騙宣傳的認知較好。

2.“自身認為他人對反詐騙信息的認知與態(tài)度”主要由一個題項進行測量?！澳J為哪些群體最需要進行反詐騙宣傳？”分數(shù)越高則代表第三人認知越強烈。

（三）研究假設

根據(jù)文獻梳理，本文認為，大學生群體認為網(wǎng)絡詐騙發(fā)生在自身的概率較小，發(fā)生在他人身上的概率較大；反詐騙宣傳對自身的影響較大，對他人的影響較小，提出假設：

H1：受訪者認為，網(wǎng)絡詐騙發(fā)生在自身的概率較小，發(fā)生在他人身上的概率較大；

H2：受訪者認為，反詐騙宣傳對自身的影響較大，對他人的影響較小。

本文認為受眾的網(wǎng)絡詐騙涉入度越高，越容易認為自己不會被網(wǎng)絡詐騙。為驗證上述推測，提出假設：

H3：受訪者個人網(wǎng)絡詐騙關(guān)聯(lián)度越大，越認為反詐騙信息對他人影響越大；

H4：受訪者個人網(wǎng)絡詐騙關(guān)注度越高，越認為反詐騙宣傳對他人影響越大。

第三人效果認為，社會距離的遠近會造成傳播效果的差異，對受訪者而言，所屬群體以外的人員屬于社會距離遠的群體，故提出假設：

H5：受訪者認為反詐騙宣傳對社會距離較近的大學生群體影響較大，對非大學生群體影響較小。

本文推測媒介使用、媒介信息感知、網(wǎng)絡詐騙風險感知與反詐騙宣傳的傳播效果存在一定的聯(lián)系，媒介使用頻率越高、網(wǎng)絡詐騙風險感知越強烈，第三人效果越明顯。為驗證上述推測，提出假設：

H6：媒介使用頻率越高，反詐騙宣傳信息接收越多，第三人效果越強；

H7：網(wǎng)絡詐騙風險感知越強烈，反詐騙意識越高，第三人效果越強。

三、數(shù)據(jù)分析與研究發(fā)現(xiàn)

本調(diào)查主要從認知、態(tài)度、行為三個層面對反詐騙宣傳的傳播效果進行可視化分析，探尋大學生反詐騙宣傳中第三人效果的影響。

在“遇到詐騙未上當?shù)脑颉鳖}項中，約78%的人認為自己遇到詐騙未上當?shù)脑蚴欠婪兑庾R高，不會輕信他人；約87%的人認為他人被騙的原因是因為防范意識較低；約51%的人認為自己基本不會被騙；網(wǎng)絡詐騙發(fā)生在自身的概率較小，發(fā)生在他人身上的概率較大。依據(jù)表1可知，在回收的486份有效問卷中，有282份問卷選擇了（80-100）這個選項，認為反詐騙宣傳對自己的生活影響非常大，對他人的影響較小。由此可得，假設H1、H2成立。

在調(diào)查受訪者預估“自身被騙的幾率”時，有271份問卷選擇了（0-20）選項，28份問卷選擇（80-100）選項，超過一半的受訪者認為，在了解到他人被詐騙的經(jīng)歷或者深入學習反詐騙宣傳知識后自身會遭遇網(wǎng)絡詐騙的可能性并沒有大大降低，仍然有可能成為網(wǎng)絡詐騙受害對象（見圖1）。由此可見，隨著受訪者議題涉入度變高，第三人效果并沒有持續(xù)增強，相反，議題涉入度越高，自身風險感知越強，第一人效果逐漸凸顯。因此，假設H3、H4不成立。

在調(diào)查“哪些群體反詐意識更高？”時，19.1%的樣本認為25～55歲的群體反詐意識較高，382位受訪者約77.9%的樣本認為18～25歲群體具有更高的反詐意識，其中，有258位受訪者屬于“18～25歲”群體，超一半以上的大學生受訪者認為所屬群體具有更高的反詐意識，所屬群體以外的其他群體反詐意識較低，由此，假設H5成立。

在對傳播方式進行調(diào)查時，約64%的樣本傾向于認為他人被騙的真實經(jīng)歷讓自己印象更深刻，這種宣傳方式更有效；約38%的樣本會主動向他人進行反詐知識宣傳（見圖2）。由此可見，媒介使用頻率越高，反詐騙宣傳信息不一定會接收越多，人際傳播和群體傳播也是反詐騙宣傳的重要力量；網(wǎng)絡詐騙風險感知越強烈，反詐騙意識越高，但同樣還是會有目的性地去接收反詐騙宣傳信息，并認為自己很可能還會成為下一個受騙對象，第三人效果并不強烈，由此得出，假設H6、H7并不成立。

四、結(jié)論與討論

本文基于大學生反詐騙宣傳中第三人效果影響進行分析，可知反詐騙宣傳中確實存在第三人效果，大學生群體普遍受感知定勢影響，認為自己及所屬群體不會成為被騙者，而他人更易受騙。此外，反詐騙宣傳中也存在第一人效果，人們會認為反詐騙宣傳對自身影響較大。研究還發(fā)現(xiàn)大眾傳播媒介并不是反詐騙宣傳主要的渠道，人際傳播、群體傳播也是重要的傳播方式。由于網(wǎng)絡詐騙往往是發(fā)生在媒介平臺當中的，所以受眾對于移動終端上的各種宣傳類的信息會持有一種懷疑的態(tài)度，在反詐騙宣傳進行的過程中，媒介的力量受到一定打壓，人際傳播變成反詐騙宣傳的中堅力量。

面對波詭云譎的網(wǎng)絡詐騙事件，防范還需多方力量共同努力全力打擊。首先，未來反詐騙宣傳還需融合多種新興流媒體形式以增強內(nèi)容的警示性與吸引力，以確保較高的觸達率和轉(zhuǎn)化率。其次，協(xié)同多方力量加入反詐騙宣傳隊伍中，形成完整的反詐閉環(huán)。學校、社區(qū)、家庭等加強對大學生等人群的反詐騙宣傳，增強群體的反詐素養(yǎng)，切實維護人民群眾的人身財產(chǎn)安全。同時，公安機關(guān)可以通過研判分析網(wǎng)絡詐騙作案手法，及時發(fā)布相關(guān)預警，借助新媒體普及網(wǎng)絡詐騙最新作案手法，提高群眾的網(wǎng)絡詐騙甄別能力，形成全民反詐的社會風氣。

注釋：

[1]2021年電信網(wǎng)絡詐騙治理研究報告[EB/OL].（2022-02-24）[2022-09-06]．https：//m.thepaper.cn/baijiahao_16849093.

[2]2022年上半年度中國手機安全狀況報告[EB/OL].（2022-08-24）[2022-09-06]．https：//pop.shouji.#/safe_report/Mobile-Security-Report-202206.pdf.

[3]郭慶光.傳播學教程[M].北京：中國人民大學出版社，2011.

[4]趙雷，黃雪梅，陳紅敏.電信詐騙中青年受騙者的信任形成及其心理——基于9名90后電信詐騙受騙者的質(zhì)性分析[J].中國青年研究，2020（03）：49-54.

[5]許倩，張麗君.構(gòu)建“以學生為中心”的高校風險溝通新模式——基于蘭州大學新冠肺炎疫情防控工作的經(jīng)驗與啟示[J].高校學生工作研究，2021（01）：23-32.

[6]李柯，鄭一鳴，張鈺璇.全媒體時代正面宣傳“破圈”路徑探析——以反詐宣傳為例[J].新聞前哨，2022（17）：22-23.

[7]王敏，矯志歡.從反詐直播看政務宣傳的裂變傳播[J].全媒體探索，2022（04）：98-100.

[8]王嘯.被詐與防詐：反詐宣傳的媒介經(jīng)驗啟示[J].宜賓學院學報，2022，22（09）：58-66.

（作者單位：湖北大學新聞傳播學院）

責編：劉純友