跨學(xué)科組織與高校原始創(chuàng)新能力的提升

陳良雨

【摘 要】 隨著科研創(chuàng)新探索實踐的深入推進，組織發(fā)展或組織變革對于高校原始創(chuàng)新能力提升的促進作用也愈發(fā)明顯。對于高校的原始創(chuàng)新活動而言，學(xué)科交叉、融合已經(jīng)成為學(xué)科新知識的增長點，這就需要依靠能夠?qū)崿F(xiàn)多學(xué)科融合的相應(yīng)組織——跨學(xué)科組織來實現(xiàn)其創(chuàng)新目標(biāo)。跨學(xué)科組織作為為了打破傳統(tǒng)院系組織建制形成的學(xué)科壁壘，并由不同性質(zhì)學(xué)科交叉融合而形成的以應(yīng)對復(fù)雜性問題的新型學(xué)術(shù)組織，其在組織慣性、跨界搜索和知識溢出層面，能夠在一定程度上滿足高校原始創(chuàng)新能力提升的需求，這構(gòu)成跨學(xué)科組織驅(qū)動高校原始創(chuàng)新能力提升的作用機理。而在實現(xiàn)機制層面，跨學(xué)科組織可以通過動態(tài)調(diào)整、目標(biāo)重構(gòu)以及協(xié)同網(wǎng)絡(luò)為高校原始創(chuàng)新能力提升提供實踐思考。

【關(guān)鍵詞】 跨學(xué)科組織；原始創(chuàng)新能力；學(xué)科壁壘；知識溢出

【中圖分類號】 G640 【文章編號】 1003-8418（2024）01-0072-07

【文獻標(biāo)識碼】 A【DOI】 10.13236/j.cnki.jshe.2024.01.010

一、問題提出

伴隨著國家間競爭的日益激烈，創(chuàng)新驅(qū)動愈發(fā)成為國家戰(zhàn)略體系的重要支撐。尤其近些年來，在關(guān)鍵核心技術(shù)上所面臨的瓶頸問題，直接制約科技發(fā)展的根本性突破。這種關(guān)鍵核心技術(shù)上存在的“卡脖子”問題，指向科技創(chuàng)新所需的原始創(chuàng)新能力。原始創(chuàng)新能力是指通過一系列實踐活動創(chuàng)造出前所未有的發(fā)明、取得重大突破性技術(shù)的能力［1］。而在國家創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略體系中，高校作為科研創(chuàng)新的重要陣地，在推動科技創(chuàng)新從“0”到“1”的突破中發(fā)揮主體作用，這對于國家創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略體系的實施具有重要的實踐意義。而在高校原始創(chuàng)新能力與國家重大戰(zhàn)略需求關(guān)系上，教育部、財政部、發(fā)改委聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于高等學(xué)校加快“雙一流”建設(shè)的指導(dǎo)意見》中也明確表示，“雙一流”建設(shè)高校要不斷增強服務(wù)重大戰(zhàn)略需求能力，要將“學(xué)術(shù)探索與服務(wù)國家需求緊密融合，著力提高關(guān)鍵領(lǐng)域原始創(chuàng)新”［2］。這也從國家政策層面，印證了高校原始創(chuàng)新能力在國家重大戰(zhàn)略需求上的服務(wù)功能。盡管高校原始創(chuàng)新能力的實踐價值凸顯，但當(dāng)前高校在顛覆性技術(shù)、原創(chuàng)性技術(shù)等方面仍然面臨挑戰(zhàn)，在一定程度上制約了高校對國家重大戰(zhàn)略需求的服務(wù)能力。因此，高校原始創(chuàng)新能力的提升也成為當(dāng)下科研治理領(lǐng)域亟待解決的問題之一。

而隨著科研創(chuàng)新探索實踐的深入推進，組織發(fā)展或組織變革對于高校原始創(chuàng)新能力提升的促進作用也愈發(fā)明顯。尤其對于高校的原始創(chuàng)新活動而言，學(xué)科交叉、融合已經(jīng)成為學(xué)科新知識的增長點，這就不得不依靠實現(xiàn)多學(xué)科融合的相應(yīng)組織——跨學(xué)科組織來實現(xiàn)其創(chuàng)新目標(biāo)。在該邏輯下，高校原始創(chuàng)新能力有賴于學(xué)科知識的交叉融合，而學(xué)科知識的交叉融合又需要跨學(xué)科組織作為載體來實現(xiàn)其創(chuàng)新目標(biāo)。從該角度來看，跨學(xué)科組織對于高校原始創(chuàng)新能力的提升具有較大的潛力。

從當(dāng)前的研究狀況來看，學(xué)者的研究主要聚焦于以下兩個層面。第一，高校跨學(xué)科組織的協(xié)同創(chuàng)新功效。該視角立足于跨學(xué)科組織建設(shè)與高?？蒲袆?chuàng)新或?qū)W科知識創(chuàng)新之間的協(xié)同關(guān)系，如有的研究通過對高?？鐚W(xué)科組織的實證分析，探索跨學(xué)科組織與跨學(xué)科研究績效之間的協(xié)同創(chuàng)新機理［3］；探索跨學(xué)科組織融合發(fā)展并促進知識創(chuàng)造價值的發(fā)生機理［4］。第二，跨學(xué)科組織的組織模式創(chuàng)新功效。這一視角主要立足于適應(yīng)學(xué)科知識生長與創(chuàng)新，而對高校學(xué)科組織提出的組織變革需求。相關(guān)學(xué)者通過研究指出跨學(xué)科組織對于高?？蒲袆?chuàng)新績效、學(xué)科知識生長、組織模式變革等方面的功效，而對于高校更重大且更深層次的原始創(chuàng)新而言，跨學(xué)科組織是否也存在相應(yīng)的拉動機理呢？這也是當(dāng)前該領(lǐng)域研究亟待推進的問題之一。因此，本文建立在上述相關(guān)研究基礎(chǔ)之上，以跨學(xué)科組織為研究視角，剖析跨學(xué)科組織建設(shè)對于高校原始創(chuàng)新能力提升的內(nèi)在機理以及驅(qū)動機制，以此詮釋跨學(xué)科組織建設(shè)對于高校原始創(chuàng)新能力提升的實踐價值，從而為高校原始創(chuàng)新實踐提供思考方向。

二、跨學(xué)科組織的內(nèi)涵

跨學(xué)科組織作為一種知識生產(chǎn)與研究的載體，體現(xiàn)其對“復(fù)雜性”知識生產(chǎn)模式的創(chuàng)新回應(yīng)，并與高校學(xué)科由“單學(xué)科推進”向“多學(xué)科融合”的發(fā)展史一脈相承。那么作為復(fù)雜知識生產(chǎn)的高級組織形態(tài)，跨學(xué)科組織到底具有怎樣的內(nèi)涵呢？針對這一問題，學(xué)者之間并未形成統(tǒng)一的認(rèn)識。

有的學(xué)者認(rèn)為，跨學(xué)科組織是旨在打破學(xué)術(shù)組織系統(tǒng)內(nèi)部學(xué)科壁壘，整合多學(xué)科見解，并匯聚不同院系、不同學(xué)科人員的學(xué)術(shù)機構(gòu)，如哈佛大學(xué)伯克曼網(wǎng)絡(luò)與社會研究中心、干細(xì)胞研究所等［5］。該界定將跨學(xué)科組織視為一種學(xué)術(shù)機構(gòu)，并指明其建立的目的在于打破學(xué)科壁壘、促進學(xué)科融合。有的學(xué)者認(rèn)為，跨學(xué)科組織是一種為了應(yīng)對傳統(tǒng)院系組織建制存在的問題，而獨立于學(xué)系之外的新的基層學(xué)術(shù)組織類型，其表現(xiàn)形式為研究中心、研究所、實驗室等［6］。該界定將跨學(xué)科組織定義為一種新型基層學(xué)術(shù)組織，其存在的理由在于彌補傳統(tǒng)學(xué)科建制的缺陷。有的學(xué)者認(rèn)為，跨學(xué)科組織是以學(xué)科群為主體，按照一定結(jié)構(gòu)組成的開放的、動態(tài)的復(fù)雜適應(yīng)性系統(tǒng)，以達(dá)到解決傳統(tǒng)學(xué)院式組織難以有效應(yīng)對的復(fù)雜社會問題的目的［7］。該界定帶有一定的生態(tài)觀視角，把跨學(xué)科組織視為由學(xué)科群落關(guān)系組合而成的開放動態(tài)的學(xué)科生態(tài)系統(tǒng)，其功能就在于有效應(yīng)對傳統(tǒng)學(xué)科組織難以解決的復(fù)雜社會問題。還有的學(xué)者認(rèn)為，跨學(xué)科組織的特征表現(xiàn)為兩門及其以上學(xué)科的交叉融合，而形成的一種集約化的知識勞動組織，其目的是解決單門學(xué)科無法解決的問題［8］。該界定突出跨學(xué)科組織的交叉融合和集約化特征，以及相對于單一學(xué)科的優(yōu)勢。

基于以上不同學(xué)者對跨學(xué)科組織內(nèi)涵的界定，跨學(xué)科組織可以理解為：為了打破傳統(tǒng)院系組織建制形成的學(xué)科壁壘，由不同性質(zhì)學(xué)科交叉融合而形成的以應(yīng)對復(fù)雜性問題的新型學(xué)術(shù)組織。從形成目的來看，跨學(xué)科組織旨在突破學(xué)科間壁壘，解決傳統(tǒng)學(xué)科過于“碎片化”的問題，并在很大程度上消弭了傳統(tǒng)單一學(xué)科模式下的“孤島效應(yīng)”。從組織形態(tài)來看，跨學(xué)科組織表現(xiàn)出群落生態(tài)特征，即由不同性質(zhì)學(xué)科通過交叉融合而形成具有一定差異性和多樣性的學(xué)科群落。從功能發(fā)揮來看，跨學(xué)科組織更加聚焦于復(fù)雜性問題，而這種問題往往又是單一學(xué)科所難以有效應(yīng)對的，這也體現(xiàn)出學(xué)科知識復(fù)雜化、綜合化的發(fā)展趨向。因此，跨學(xué)科組織除了與知識生產(chǎn)模式相承接之外，還與現(xiàn)代社會所產(chǎn)生的復(fù)雜性問題密切關(guān)聯(lián)，這就使得不同領(lǐng)域的學(xué)科知識基于共同復(fù)雜問題而生成“復(fù)雜性”“系統(tǒng)性”知識，從而映射出跨學(xué)科組織在知識生產(chǎn)與應(yīng)用上的“復(fù)雜性”。

三、跨學(xué)科組織驅(qū)動高校原始創(chuàng)新能力提升的作用機理

跨學(xué)科組織作為一種新型學(xué)術(shù)組織，在應(yīng)對現(xiàn)實復(fù)雜問題上具有傳統(tǒng)單一學(xué)科所無法比擬的優(yōu)勢。這種對以往院系建制、學(xué)科建制的突破，除了能夠應(yīng)對復(fù)雜問題的探索和研究之外，是否對高校原始創(chuàng)新能力的提升也具有驅(qū)動功能呢？這就涉及跨學(xué)科組織對高校原始創(chuàng)新能力提升的機理分析。其中，在組織慣性、跨界搜索和知識溢出層面，高校原始創(chuàng)新能力提升對跨學(xué)科組織有一定的需求，而跨學(xué)科組織對于高校原始創(chuàng)新能力提升需求的回應(yīng)，則構(gòu)成跨學(xué)科組織驅(qū)動高校原始創(chuàng)新能力提升的作用機理。

第一，高校原始創(chuàng)新能力提升的制約因素之一就是組織慣性，而跨學(xué)科組織是學(xué)科組織建設(shè)在組織慣性克服上的回應(yīng)。組織慣性是一種在維持組織內(nèi)部穩(wěn)定性的同時，也對組織變革活動產(chǎn)生抵制或抗拒的一種力量［9］。雖然組織慣性使組織在發(fā)展過程中呈現(xiàn)一種穩(wěn)定性狀態(tài)，但這種慣性卻類似于一種“路徑依賴”，容易使組織在面對外部變動的環(huán)境中失去“適應(yīng)彈性”，從而抗拒與組織變革相關(guān)的行為或活動。這種抵制或抗拒力量甚至影響到本身對于組織有利的一系列變革活動，諸如創(chuàng)新等。因為組織慣性會導(dǎo)致組織僵化的可能，并阻礙技術(shù)創(chuàng)新，這使得組織對外界環(huán)境變化不敏感，這種“消極態(tài)度”更容易使組織失去對新知識的主動探尋的機會［10］。因此，組織慣性更傾向于使組織沿襲一種“守舊”且“求穩(wěn)”的態(tài)勢發(fā)展，這對于組織的變革創(chuàng)新而言，無疑是一項障礙性因素。

在高等教育場域中同樣如此，學(xué)科組織發(fā)展的“慣性”，也在很大程度上制約著高校原始創(chuàng)新能力的提升。高校原始創(chuàng)新的需求之一就是學(xué)科交叉融合，僅靠單一學(xué)科發(fā)展很難取得原始創(chuàng)新突破，但在現(xiàn)實的學(xué)科建設(shè)中，諸如數(shù)學(xué)、物理等重要基礎(chǔ)學(xué)科仍然缺乏交叉融合，科學(xué)研究的原創(chuàng)性明顯不足［11］。在基礎(chǔ)學(xué)科發(fā)展過程中，僅僅立足于“學(xué)科本位”的思維依然存在，并導(dǎo)致該類學(xué)科組織呈現(xiàn)出單一學(xué)科知識的發(fā)展模式。而恰好基礎(chǔ)學(xué)科又是培育高校原始創(chuàng)新能力的“土壤”，一旦基礎(chǔ)學(xué)科發(fā)展受限，位于“下游”的應(yīng)用學(xué)科的發(fā)展也將受到限制，難以獲得來自上游學(xué)科的“源頭活水”來實現(xiàn)重大原始創(chuàng)新的突破。在美國社會學(xué)家華勒斯坦的視界中，僵化的學(xué)科界限是需要打破的，但若不觸及根本的知識生產(chǎn)組織結(jié)構(gòu)，其變革能量也會減弱［12］。這也再一次指出，如果沒有對學(xué)科組織結(jié)構(gòu)作根本性調(diào)整，學(xué)科界限的僵化特征依然會在學(xué)科組織未來發(fā)展中“慣性”延續(xù)，從而對高校學(xué)科間創(chuàng)生知識生長點、尋求原始創(chuàng)新突破形成制約。

而跨學(xué)科組織則是對學(xué)科建設(shè)在組織慣性克服上的回應(yīng)，其變革行動為高校原始創(chuàng)新能力提升提供驅(qū)動力。以哈佛大學(xué)跨學(xué)科組織建設(shè)為例，其改革共識在于，盡管哈佛大學(xué)擁有優(yōu)秀的師資與學(xué)術(shù)資源，但囿于“科層制形成的‘巴爾干化式組織割據(jù)”，哈佛大學(xué)在很多創(chuàng)新領(lǐng)域難以立足，因而有必要朝向交叉學(xué)科方向發(fā)展；其中干細(xì)胞研究所作為哈佛大學(xué)的重要跨學(xué)科組織，其在干細(xì)胞領(lǐng)域取得了重大突破，并成為該領(lǐng)域的世界領(lǐng)跑者。由此可見，哈佛大學(xué)在學(xué)科組織建設(shè)上認(rèn)識到僅靠優(yōu)秀的師資與學(xué)術(shù)資源，而不解決學(xué)科組織割據(jù)的狀態(tài)，就難以實現(xiàn)重大原始創(chuàng)新突破，其創(chuàng)新引領(lǐng)的潛在優(yōu)勢更難以得到有效發(fā)揮。因此，以學(xué)科交叉為特征的跨學(xué)科組織建設(shè)成為其實踐目標(biāo)，諸如干細(xì)胞研究所就是利用跨學(xué)科知識來實現(xiàn)重大突破，最終使哈佛大學(xué)成為該領(lǐng)域的領(lǐng)跑者。反之，若沒有進行跨學(xué)科組織建設(shè)，傳統(tǒng)的學(xué)科建制難以使哈佛大學(xué)優(yōu)秀的師資與學(xué)術(shù)資源交叉利用的潛能得到發(fā)揮，更毋庸說實現(xiàn)占領(lǐng)創(chuàng)新高地的目標(biāo)了。哈佛大學(xué)干細(xì)胞研究所取得的重大成就體現(xiàn)了其原始創(chuàng)新能力的提升，而促進這一結(jié)果的重要因素就在于以跨學(xué)科組織建設(shè)來克服傳統(tǒng)學(xué)科組織的“慣性”。

第二，高校原始創(chuàng)新能力提升的主要方式之一就是跨界搜索，而跨界搜索又是跨學(xué)科組織的重要特質(zhì)。跨界搜索指跨越現(xiàn)有組織邊界，并從外部其他主體獲得異質(zhì)性知識資源的行為［13］。其突出知識要素與創(chuàng)新目標(biāo)的結(jié)合，并通過新技術(shù)和新能力的探索來改變既定思維方式而適應(yīng)環(huán)境變化［14］。跨界搜索指向?qū)υ羞吔绲某叫袨?，其目的就在于獲得異質(zhì)性的知識要素，來實現(xiàn)創(chuàng)新目標(biāo)。這一行為在一定程度上反映同一邊界范疇內(nèi)知識要素呈現(xiàn)同質(zhì)化特征，而同質(zhì)化的知識要素難以通過多元組合來生成新的知識要素?？缃缢阉鲃t在超越原有邊界范疇基礎(chǔ)上，通過探索其他領(lǐng)域的知識要素來為原有知識要素的組合提供機會，從而實現(xiàn)知識要素的組合創(chuàng)新。因此，跨界搜索與創(chuàng)新活動之間在知識要素的跨界流動與組合上形成緊密關(guān)系，有利于形成一種跳出既有邊界范疇來探索發(fā)現(xiàn)的思維模式，進而促進創(chuàng)新能力的提升。

跨界搜索在高校原始創(chuàng)新能力提升中，同樣扮演著支撐角色。在高校中，學(xué)科知識的利用與探索也存在跨界現(xiàn)象。一些重大發(fā)現(xiàn)或突破是建立在跨界搜索其他相關(guān)學(xué)科的異質(zhì)性知識要素基礎(chǔ)之上，這對于高校原始創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)無疑具有促進作用。如DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)發(fā)現(xiàn)作為生命科學(xué)研究史上的原始創(chuàng)新突破，其知識創(chuàng)生點并非完全立足于生物學(xué)學(xué)科知識，而是跨越出生物學(xué)學(xué)科領(lǐng)域并對物理、化學(xué)等學(xué)科知識要素進行了積極探索，最終利用相關(guān)學(xué)科知識要素來實現(xiàn)整體性的創(chuàng)新突破。這一案例的啟示在于通過對相關(guān)學(xué)科知識進行跨界探索這一行為，有利于為原有學(xué)科的知識生長點的發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新提供潛能，并產(chǎn)生前所未有的發(fā)明或發(fā)現(xiàn)，從而在學(xué)科知識要素組合上提升高校原始創(chuàng)新能力。

高校原始創(chuàng)新能力的提升，需要跨界搜索來實現(xiàn)異質(zhì)性學(xué)科知識要素的組合性供給，而跨界搜索又正是跨學(xué)科組織的重要特質(zhì)。從世界一流大學(xué)的跨學(xué)科組織運行角度來看，其創(chuàng)新突破的重要特征就在于跨越本學(xué)科知識邊界，從相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域探尋知識生長點。以美國斯坦福大學(xué)Bio-X為例，其成立于1998年，并取得多項突破性成果，是自然科學(xué)領(lǐng)域跨學(xué)科組織的典范［15］，其生物科學(xué)與“X”科學(xué)的交叉融合，且該跨學(xué)科組織的名稱就指向多學(xué)科知識的跨界搜索，此處的“X”就成為醫(yī)學(xué)、化學(xué)、物理學(xué)、工程等學(xué)科的代稱。對于跨學(xué)科組織而言，跨界搜索就是跨學(xué)科組織進行新知識創(chuàng)造的重要特質(zhì)，并體現(xiàn)出跨學(xué)科組織進行多學(xué)科知識交叉融合的動態(tài)寫照。由于跨界搜索是跨學(xué)科組織的重要特質(zhì)，而高校原始創(chuàng)新能力提升又有賴于學(xué)科知識的跨界搜索，因此，跨界搜索成為跨學(xué)科組織與高校原始創(chuàng)新能力提升的重要橋梁，這也是跨學(xué)科組織能夠以此驅(qū)動高校原始創(chuàng)新能力提升的重要機理之一。

第三，高校原始創(chuàng)新能力提升的潛在機會是知識溢出，而知識溢出又是跨學(xué)科組織的重要樣態(tài)特征。知識溢出是不同主體在直接或間接的學(xué)習(xí)和互動中，通過有意或無意地吸收對方的思想或知識，來提升自身創(chuàng)新能力的過程或現(xiàn)象［16］。知識溢出與原始創(chuàng)新能力之間的邏輯關(guān)系在于，知識溢出為原始創(chuàng)新能力的提升提供了機會上的可能。從區(qū)域創(chuàng)新的角度來看，知識溢出在一定程度上推動了當(dāng)?shù)亟柚臀∠冗M地區(qū)的相關(guān)創(chuàng)新資源，如思維、生產(chǎn)與管理等，進而通過模仿或?qū)W習(xí)來實現(xiàn)知識借鑒基礎(chǔ)之上的創(chuàng)新轉(zhuǎn)化［17］。在這一過程中，若當(dāng)?shù)乩煤孟冗M地區(qū)所外溢的“知識”，并結(jié)合自身的“本土特色”，也有可能創(chuàng)造出以往本地未曾實現(xiàn)過的區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展模式，從而實現(xiàn)本區(qū)域的特色發(fā)展?；蛘咄ㄟ^利用先進地區(qū)的創(chuàng)新資源，開辟出既能夠適應(yīng)本土發(fā)展又能夠引領(lǐng)其他區(qū)域的具有典型性和代表性的區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展模式。知識溢出這一現(xiàn)象一旦發(fā)生，處于知識吸收方的主體也能夠利用創(chuàng)新資源，并存在實現(xiàn)從0到1原創(chuàng)突破的可能。因而，知識溢出可以視為原始創(chuàng)新能力提升的潛在機會。

對于高校而言，其原始創(chuàng)新能力提升的機會之一也是知識溢出。尤其在學(xué)科建設(shè)方面，學(xué)科間的知識溢出對于基礎(chǔ)研究的促進作用，也是提升高校原始創(chuàng)新能力的重要機會。相關(guān)研究顯示，學(xué)科集聚的知識溢出效應(yīng)與基礎(chǔ)研究的效率存在正相關(guān)，而基礎(chǔ)研究是科技創(chuàng)新的源頭，且更加突出原始創(chuàng)新，因而需要強化學(xué)科集聚的知識溢出以提升基礎(chǔ)研究的效率［18］。由此可見，高校的學(xué)科聚集產(chǎn)生的知識溢出，能夠作用于基礎(chǔ)研究質(zhì)量的提升，進而為基礎(chǔ)研究中的原始創(chuàng)新能力激發(fā)提供可能的空間。與此同時，也有研究指出，在高校一流學(xué)科與非一流學(xué)科的互動過程中存在的知識溢出行為，會導(dǎo)致非一流學(xué)科或其他組織通過模仿、探究以促進“溢出”知識的消化和改造，這對于組織的持續(xù)發(fā)展意義重大［19］。這一對“溢出”知識的消化和改造過程，也就是知識吸收方利用知識資源進行創(chuàng)新發(fā)展的過程。一流學(xué)科能夠通過利用“溢出”知識來改造、優(yōu)化、融合自身的學(xué)科知識，并創(chuàng)生出新的學(xué)科知識體系，實現(xiàn)了從0到1的原創(chuàng)突破，這對于高校自身的原始創(chuàng)新能力的提升無疑具有推進作用。

既然高校原始創(chuàng)新能力提升的機會需求點是知識溢出，那么知識溢出這一行為或結(jié)果又是由怎樣的主體所產(chǎn)生呢？其中，在跨學(xué)科組織中，知識溢出表現(xiàn)為跨學(xué)科組織的重要樣態(tài)特征。跨學(xué)科組織具備形成耗散結(jié)構(gòu)的條件，其內(nèi)部激發(fā)的新思想、新技術(shù)、新知識等可以不斷向相關(guān)成員輸出，而來自不同學(xué)科的成員更是可以將帶有“負(fù)熵”的知識流進行引進并改造，知識流動、知識創(chuàng)新也就為組織創(chuàng)新活力的激發(fā)提供了能量［20］。相比較傳統(tǒng)學(xué)科組織模式而言，正是跨學(xué)科組織所具備的形成“耗散結(jié)構(gòu)”的條件，促成了不同學(xué)科間知識流動的可能。同時，伴隨知識的流動，知識需求方借助并改造知識用以實現(xiàn)其創(chuàng)新發(fā)展的動力也大大提升。在跨學(xué)科組織內(nèi)部，知識供給方與知識需求方圍繞新知識、新技術(shù)、新思想的提供、吸收與轉(zhuǎn)換，實質(zhì)上就是對知識外溢的內(nèi)涵詮釋。因此，跨學(xué)科組織的重要樣態(tài)之一就是知識外溢，而知識外溢又是高校原始創(chuàng)新能力提升的潛在機會，從這一維度來看，通過知識外溢來提升高校原始創(chuàng)新能力，也是跨學(xué)科組織驅(qū)動高校原始創(chuàng)新能力提升的重要機理之一。

四、跨學(xué)科組織驅(qū)動高校原始創(chuàng)新能力提升的實現(xiàn)機制

明確了跨學(xué)科組織驅(qū)動高校原始創(chuàng)新能力提升的作用機理，那么，在此基礎(chǔ)之上，又應(yīng)該通過怎樣的機制來實現(xiàn)跨學(xué)科組織對高校原始創(chuàng)新能力的提升呢？其中，動態(tài)調(diào)整、目標(biāo)重構(gòu)以及協(xié)同網(wǎng)絡(luò)可以為跨學(xué)科組織驅(qū)動高校原始創(chuàng)新能力提升提供實踐思考。

首先，以動態(tài)調(diào)整增強跨學(xué)科組織的環(huán)境適應(yīng)性。相較于傳統(tǒng)單一的學(xué)科組織，跨學(xué)科組織的優(yōu)勢在于，能夠在一定程度上回應(yīng)傳統(tǒng)學(xué)科組織所面臨的組織慣性問題，這同時也是跨學(xué)科組織能夠驅(qū)動高校原始創(chuàng)新能力提升的機理因素之一。但值得進一步思考的地方在于，跨學(xué)科組織應(yīng)該如何保持這種優(yōu)勢？或者說跨學(xué)科組織應(yīng)該采取怎樣的策略使自身保持“適應(yīng)性”，而不致使自身陷入組織僵化的局面？若要提升高校原始創(chuàng)新能力，從組織建設(shè)視角來看，跨學(xué)科組織所要解決的關(guān)鍵問題之一，就是其內(nèi)部不同學(xué)科體系間知識的有效流動問題，尤其是防止雖然建立了跨學(xué)科組織形式，但事實上又是內(nèi)部學(xué)科孤立的“貌合神離”問題。鑒于此，可以通過建立動態(tài)調(diào)整機制，以增強跨學(xué)科組織的適應(yīng)性。一方面，從實體的跨學(xué)科組織動態(tài)調(diào)整角度來看，需突出“原始創(chuàng)新需求”的重要性，即通過原始創(chuàng)新需求來調(diào)整跨學(xué)科組織內(nèi)部的學(xué)科知識結(jié)構(gòu)。根據(jù)原始創(chuàng)新需求，跨學(xué)科組織動態(tài)調(diào)整內(nèi)部的學(xué)科知識結(jié)構(gòu)，強化亟需推進研究的學(xué)科知識，重構(gòu)跨學(xué)科組織內(nèi)部的知識結(jié)構(gòu)體系，并根據(jù)原始創(chuàng)新重要程度來動態(tài)布局跨學(xué)科組織內(nèi)部不同學(xué)科之間的關(guān)系和地位。這種彈性模式有助于使跨學(xué)科組織內(nèi)部與環(huán)境需求持續(xù)處于一種互動調(diào)適狀態(tài)，在一定程度上能夠應(yīng)對跨學(xué)科組織內(nèi)部的“潛在壁壘”和某一學(xué)科長期固化發(fā)展?fàn)顩r，從而增強跨學(xué)科組織內(nèi)部的活力。另一方面，從虛擬的跨學(xué)科組織動態(tài)調(diào)整角度出發(fā)，跨學(xué)科組織的虛擬模式是否也能夠有效應(yīng)對內(nèi)部學(xué)科壁壘問題，從而增強原始創(chuàng)新的動力，這也是可嘗試探索的方向。針對某些領(lǐng)域從0到1的瓶頸問題，跨學(xué)科組織可以嘗試在原始創(chuàng)新突破期內(nèi)聚集相關(guān)學(xué)科集中攻關(guān)，而伴隨從0到1創(chuàng)新突破的實現(xiàn)，跨學(xué)科組織也隨著原始創(chuàng)新任務(wù)的完成而結(jié)束自身的“使命”，這也能夠在某種程度上應(yīng)對原始創(chuàng)新所面臨的組織慣性問題。動態(tài)調(diào)整機制的作用在于增強跨學(xué)科組織對于創(chuàng)新需求或外部環(huán)境的適應(yīng)性，以降低自身內(nèi)部潛在的組織慣性，從而減少原始創(chuàng)新行為所面臨的組織障礙，以達(dá)到原始創(chuàng)新能力提升的目的。

其次，以目標(biāo)重構(gòu)突出跨學(xué)科組織的領(lǐng)域引領(lǐng)性。雖然跨界搜索與高校原始創(chuàng)新能力提升之間具有機理聯(lián)系，但跨界搜索又包含了不同的方面，該如何精準(zhǔn)實現(xiàn)跨界搜索在高校原始創(chuàng)新能力提升上的作用呢？這就涉及實現(xiàn)機制問題。根據(jù)目標(biāo)維度，跨界搜索包含前瞻性跨界搜索和追隨性跨界搜索，其中前瞻性跨界搜索側(cè)重探索尚未被普遍接受的、具有潛在價值的異質(zhì)性知識，其目標(biāo)就是達(dá)到領(lǐng)域內(nèi)領(lǐng)先地位；追隨性跨界搜索側(cè)重異質(zhì)性知識來追隨對手，達(dá)到領(lǐng)域內(nèi)鞏固地位的目標(biāo)［21］。針對高校原始創(chuàng)新能力提升，前瞻性跨界搜索無疑具有推動價值。因此，從高校原始創(chuàng)新能力提升的角度來看，需要進一步重構(gòu)跨學(xué)科組織目標(biāo)，以前瞻性跨界搜索來驅(qū)動跨學(xué)科組織對高校原始創(chuàng)新能力提升的功能。其一，在目標(biāo)設(shè)置上，更加注重前瞻性跨界搜索，以領(lǐng)域領(lǐng)先為目標(biāo)。這就要驅(qū)使跨學(xué)科組織以領(lǐng)域內(nèi)的“引領(lǐng)”為目標(biāo)，通過從0到1的原創(chuàng)突破達(dá)到“人無我有”的狀態(tài)，從而產(chǎn)生一種標(biāo)桿效應(yīng)。其二，在目標(biāo)實現(xiàn)上，尤其重視未知領(lǐng)域、尚未被普遍接受的知識領(lǐng)域以及具有顛覆性價值領(lǐng)域的探究，這些領(lǐng)域既是前瞻性跨界搜索的重點范疇，同時又是高校原始創(chuàng)新能力突破的方向?？鐚W(xué)科組織在這些領(lǐng)域的創(chuàng)新實踐，有利于重塑全新的知識體系和價值認(rèn)同，實現(xiàn)顛覆性創(chuàng)新，這也是高校實現(xiàn)從無到有的原始創(chuàng)新突破。其三，在目標(biāo)內(nèi)容上，重視異質(zhì)性知識的吸收，這本身也與跨學(xué)科組織自身的特質(zhì)相適應(yīng)。異質(zhì)性知識的吸收不僅能夠進一步粘合跨學(xué)科組織內(nèi)部多學(xué)科知識的交叉融合，還有利于為原始創(chuàng)新的突破奠定所需的知識基礎(chǔ)。

再次，以協(xié)同網(wǎng)絡(luò)拉動跨學(xué)科組織的知識整合性。在跨學(xué)科組織與高校原始創(chuàng)新能力提升之間，知識溢出成為二者銜接的潛在力量?？蓢L試從協(xié)同網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的角度拉動跨學(xué)科組織的知識整合性。一方面，明確協(xié)同網(wǎng)絡(luò)的主體角色。針對原始創(chuàng)新實踐問題，到底哪些學(xué)科能夠發(fā)揮協(xié)同作用來提升原始創(chuàng)新能力？這些學(xué)科在協(xié)同網(wǎng)絡(luò)中又應(yīng)該承擔(dān)怎樣的功能？只有明確了協(xié)同網(wǎng)絡(luò)的主體角色，方可進一步明晰哪些學(xué)科能夠成為另一些學(xué)科“汲取養(yǎng)分”的潛在資源，如此才可能形成知識溢出。這同時也是原始創(chuàng)新實踐的挖掘點之一，從而發(fā)現(xiàn)潛在的原始創(chuàng)新知識生長點。因而，在協(xié)同網(wǎng)絡(luò)中，主體角色的辨識對于后續(xù)原始創(chuàng)新實踐的展開具有基礎(chǔ)性作用。另一方面，強化協(xié)同網(wǎng)絡(luò)的平臺建設(shè)。如果僅僅明確了協(xié)同網(wǎng)絡(luò)的主體角色，而沒有相應(yīng)的平臺搭建，不同學(xué)科間的交流、碰撞等互動將會流于形式。通過進一步強化協(xié)同網(wǎng)絡(luò)的平臺建設(shè)，促使不同學(xué)科知識或資源在平臺中進行交換、共享，從而實現(xiàn)不同學(xué)科知識的整合，這是推動知識溢出形成的關(guān)鍵所在。以麻省理工學(xué)院的計算機系統(tǒng)生物學(xué)研究所這一跨學(xué)科組織為例，其運用網(wǎng)絡(luò)平臺整合校內(nèi)校外各種資源，構(gòu)建高效的知識轉(zhuǎn)移與共享機制［22］。該研究所作為跨學(xué)科組織，側(cè)重研究資源的轉(zhuǎn)移與共享，從而以網(wǎng)絡(luò)平臺搭建來實現(xiàn)知識要素的流動與整合，為知識溢出提供條件。因此，協(xié)同網(wǎng)絡(luò)建設(shè)對于跨學(xué)科組織中知識溢出的促進具有重要意義，這也為跨學(xué)科組織驅(qū)動高校原始創(chuàng)新能力提升提供實現(xiàn)機制。

五、結(jié)語

從當(dāng)前的現(xiàn)實狀況來看，無論是國家層面的政策導(dǎo)向，還是現(xiàn)實中高校面臨從0到1的卡脖子問題，都指向高校原始創(chuàng)新能力提升是一個亟待解決的現(xiàn)實問題。盡管在高校原始創(chuàng)新能力提升這一主題探究上存在諸多視角，但學(xué)科知識的交叉融合以及在此基礎(chǔ)之上的跨學(xué)科組織載體的運行，直接牽涉高校原始創(chuàng)新所需知識要素的實踐狀況，因此，組織視角也是高校原始創(chuàng)新能力提升的重要觀測點之一。本文以跨學(xué)科組織作為重要的研究變量，并在組織慣性、跨界搜索和知識溢出層面，發(fā)現(xiàn)高校原始創(chuàng)新能力提升對跨學(xué)科組織有一定的需求，并嘗試從動態(tài)調(diào)整、目標(biāo)重構(gòu)以及協(xié)同網(wǎng)絡(luò)方面為跨學(xué)科組織驅(qū)動高校原始創(chuàng)新能力提升提供實踐思考。然而，在機理研究層面，國外世界一流大學(xué)的跨學(xué)科組織是否表現(xiàn)出案例典型性？跨學(xué)科組織從產(chǎn)生到發(fā)展是否伴隨著原始創(chuàng)新實踐的痕跡？在機制探索方面，治理模式、制度設(shè)計等是否影響跨學(xué)科組織驅(qū)動高校原始創(chuàng)新能力提升？這些問題都是需要通過后續(xù)探究，來進一步闡明跨學(xué)科組織與高校原始創(chuàng)新能力提升的內(nèi)在邏輯性，進而從組織建設(shè)的視角為高校原始創(chuàng)新能力提升提供實踐策略。

【參考文獻】

［1］邢紀(jì)紅，龔惠群.高校原始創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系研究——基于南京高校的實證研究［J］.江蘇高教，2017（03）：44-47.

［2］佘穎.三部委印發(fā)《指導(dǎo)意見》著力提高“雙一流”高校關(guān)鍵領(lǐng)域原始創(chuàng)新［EB/OL］.（2018-08-28）.http：//www.gov.cn/xinwen/2018-08/28/content_5317011.htm.

［3］陳艾華，吳偉，王衛(wèi)彬.跨學(xué)科研究的協(xié)同創(chuàng)新機理：基于高?？鐚W(xué)科組織的實證分析［J］.教育研究，2018，39（06）：70-79.

［4］陳亮，徐林.跨學(xué)科組織融合：知識創(chuàng)造價值的理性訴求［J］.現(xiàn)代大學(xué)教育，2022，38（04）：72-82+112.

［5］李鵬虎，王夢文.世界一流大學(xué)如何實施跨學(xué)科組織改革——基于領(lǐng)導(dǎo)力視角的分析［J］.高等工程教育研究，2022（01）：98-103.

［6］李鵬虎.美國研究型大學(xué)組建跨學(xué)科組織的背景、實踐及經(jīng)驗［J］.清華大學(xué)教育研究，2020，41（06）：99-105.

［7］胡仁東.我國大學(xué)學(xué)院組織制度變遷研究［M］.青島：中國海洋大學(xué)出版社，2016：3-4.

［8］龍獻忠，王靜.研究型大學(xué)跨學(xué)科組織運行的保障體系［J］.高等教育研究，2010，31（02）：32-36.

［9］ Mikalef， P.， Van De Wetering， R.， Krogstie， J. Building Dynamic Capabilities by Leveraging Big Data Analytics： The Role of Organizational Inertia［J］. Information & Management，2021，58（06）：1-17.

［10］劉力鋼，李琦.組織慣性對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入的影響［J］.科技進步與對策，2020，37（17）：83-91.

［11］黃祥嘉.行業(yè)特色高校原始創(chuàng)新能力提升策略——基于14所部屬高校的樣本分析［J］.中國高校科技，2021（04）：4-8.

［12］（美）華勒斯坦，等.學(xué)科·知識·權(quán)力［M］.劉健芝，等編譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999：5.

［13］Leiponen A，Helfat C E.Innovation Objectives，Knowledge Sources，and the Benefits of Breadth［J］.Strategic Management Journal，2010，31（02）：224-236.

［14］王宛秋，龔慧敏，郭婧.基于元分析的跨界搜索與企業(yè)創(chuàng)新績效關(guān)系研究［J］.科研管理，2022，43（10）：116-126.

［15］畢穎，楊小渝.面向科技前沿的大學(xué)跨學(xué)科研究組織協(xié)同創(chuàng)新模式研究——以斯坦福大學(xué)Bio-X計劃為例［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2017，56（01）：165-173.

［16］何天祥.動態(tài)外部性、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與城市經(jīng)濟增長的理論與實證研究［M］.西安：西安交通大學(xué)出版社，2018：17.

［17］李雪，吳福象，竺李樂.互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平、知識溢出與區(qū)域創(chuàng)新能力［J］.經(jīng)濟經(jīng)緯，2022，39（03）：15-25.

［18］冷萱，李涵.學(xué)科集聚、知識溢出與基礎(chǔ)研究產(chǎn)出［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2022，39（09）：94-113.

［19］李陽杰.一流學(xué)科建設(shè)中的知識溢出：效應(yīng)分析與政策建議［J］.高等工程教育研究，2020（01）：131-136.

［20］馬永紅，德吉夫.“雙一流”建設(shè)背景下大學(xué)跨學(xué)科組織的學(xué)科網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)研究［J］.學(xué)位與研究生教育，2020（06）：30-36.

［21］王娟茹，楊苗苗，李正鋒.跨界搜索、知識整合與突破性創(chuàng)新［J］.研究與發(fā)展管理，2020，32（03）：111-122.

［22］朱永東.研究型大學(xué)學(xué)科組織結(jié)構(gòu)創(chuàng)新探析［J］.高等工程教育研究，2021（04）：147-151.

Interdisciplinary Organizations and the Improvementof Original Innovation Ability of Universities

Chen Liangyu

Abstract：With the further development of scientific research innovation， organizational development or change has played a more and more important role in promoting the original innovation ability of universities. For the original innovation activities of universities， discipline intersection and integration have become the growth point of new discipline knowledge， which needs to rely on the organizations that can achieve multi-disciplinary integration to achieve their innovation goals. As a new type of academic organization， interdisciplinary organizations are formed by the integration of disciplines of different natures in order to break the disciplinary barriers formed by the traditional organizational system of colleges and departments. In terms of organizational inertia， cross-border search and knowledge spillover， it can meet the needs of universities to improve their original innovation ability to a certain extent， which constitutes the mechanism of interdisciplinary organizations driving the improvement of universities' original innovation ability. At the level of realization mechanism， interdisciplinary organizations can provide practical thinking for the improvement of the original innovation ability of universities through dynamic adjustment， goal reconstruction， and collaborative network.

Key words：interdisciplinary organizations; original innovation ability; disciplinary barriers; knowledge spillover