基于簡(jiǎn)牘材料的秦代文書(shū)退回制度考察

張 以 靜

(西南大學(xué) 歷史文化學(xué)院,重慶 400715)

文書(shū)是中央實(shí)現(xiàn)地方統(tǒng)治的重要方式和媒介。不同行政機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)結(jié)與交往都可以通過(guò)文書(shū)的往來(lái)實(shí)現(xiàn)。近年來(lái),多批秦簡(jiǎn)相繼面世,其中包含大量秦代律令和地方官府文書(shū),為揭示秦代行政文書(shū)的制作、發(fā)出、傳送、接收、批復(fù)、存檔等基本流程提供了豐富材料[1-5]。文書(shū)的退回是文書(shū)行政的重要環(huán)節(jié),本文所指的文書(shū)的退回,是指文書(shū)接收后,文書(shū)接收方需要對(duì)文書(shū)進(jìn)行處理和批復(fù),但因各種原因無(wú)法受理文書(shū),而將文書(shū)退回。文書(shū)的發(fā)出到退回再到復(fù)請(qǐng),是個(gè)動(dòng)態(tài)生成的過(guò)程,退回文書(shū)的性質(zhì)、形態(tài)以及運(yùn)作流程,值得關(guān)注。文書(shū)退回用語(yǔ)常見(jiàn)“環(huán)”和“卻”,已有研究認(rèn)為“環(huán)”即是“卻”[6]112[7-10],而從地方行政文書(shū)來(lái)看,“環(huán)”和“卻”在使用語(yǔ)境上,存在明顯差異。本文嘗試?yán)眯鲁隼镆睾?jiǎn)文書(shū)和岳麓秦簡(jiǎn)律令,系統(tǒng)考察文書(shū)退回的原因、用語(yǔ)、退回文書(shū)構(gòu)成、文書(shū)形態(tài)、運(yùn)作流程、退回文書(shū)的處理機(jī)制等問(wèn)題。文章不揣谫陋,敬請(qǐng)方家指教。

一、“家弗能入而環(huán)(還)者”釋義新探

岳麓秦簡(jiǎn)中,有一組司空律與文書(shū)的退回相關(guān):

1.257/0350司空律曰:有辠以貲贖及有責(zé)(債)于縣官,以其令日問(wèn)之,其弗能入及償,以令日居之,日居八258/0993【錢(qián)】,食縣官者日居六錢(qián),居官府食縣官者,男子參<叁>女子駟(四);當(dāng)居弗居者貲官嗇夫、吏各一甲,丞、令、令259/0793【史】各一盾。黔首及司寇、隱官、榦官人居貲贖責(zé)(債)或病及雨不作,不能自食者,貸食,以平賈(價(jià))賈,令260/0795食(?)居作(?),為它縣吏及冗募群戍卒有貲贖責(zé)(債),為吏縣及署所者,以令及責(zé)(債)券日問(wèn)其人。能入者,261/J57令日入之若移居縣入;弗能入者,以令及責(zé)(債)券日居之如律。移居縣,家弗能入而環(huán)(還)者,貲一甲。[11]246

此組律文是有關(guān)“有辠以貲贖及有債于縣官”的人應(yīng)如何居作償債以及因特殊原因不能居作的人,縣官應(yīng)該如何貸其食及令其償債。簡(jiǎn)260-261的含義是:當(dāng)在它縣為吏及冗募群戍卒有貲贖或欠官府債務(wù),其所在地的官吏,需要憑借判決或債券所規(guī)定的期日,對(duì)其進(jìn)行訊問(wèn)。能夠繳納錢(qián)財(cái)?shù)娜?責(zé)令在規(guī)定期限內(nèi)繳納錢(qián)財(cái)或交由居縣入錢(qián),不能繳納錢(qián)財(cái)?shù)娜?則憑借判決或債券所規(guī)定的期限,按規(guī)定居作償債。

關(guān)于“移居縣,家弗能入而環(huán)(還)者,貲一甲(261/J57)”,其中“居縣”,陳偉認(rèn)為“是指當(dāng)事人家鄉(xiāng)之縣”[12]。其中“環(huán)”,整理小組曰:“還債?！盵11]174此注可疑。第一,此組律文的第一枚簡(jiǎn)“其弗能入及償(257/0350)”,以“償”字來(lái)表“償還”,非“環(huán)”,同組律文、同樣的語(yǔ)法結(jié)構(gòu),字詞語(yǔ)匯的使用習(xí)慣通常一致。第二,秦簡(jiǎn)牘所見(jiàn)之“環(huán)”,常見(jiàn)的含義有“退回、返還”,參見(jiàn)岳麓秦簡(jiǎn)相關(guān)律令:

3.003/1108……母更嫁,子敢以其財(cái)予母之后夫、后夫子者,棄004/1023市,其受者,與盜同法。前令予及以嫁入姨夫而今有見(jiàn)存者環(huán)(還)之,及相與同居共作務(wù)錢(qián)財(cái)者亟相005/1024與會(huì)計(jì)分異相去。令到盈六月而弗環(huán)(還)及不分異相去者,皆與盜同法┖。[13]219

材料2、3所見(jiàn)之“環(huán)”皆釋作“退還、返還”。材料2的“環(huán)”,當(dāng)是指結(jié)束后退還筭橐;材料3中的“環(huán)”,指退還在令文頒布以前更嫁女性及前夫子給予姨夫、后夫及后夫子的財(cái)產(chǎn)。

此外,“環(huán)”還出現(xiàn)在岳麓秦簡(jiǎn)奏讞文書(shū)《學(xué)為偽書(shū)案》中。其中,癸以馮毋擇將軍的口吻寫(xiě)信上呈胡陽(yáng)丞,假裝是馮毋擇將軍之子,向胡陽(yáng)丞借錢(qián)。這封送至丞矰所的“偽書(shū)”內(nèi)容如下(節(jié)選):

文書(shū)中表達(dá)了“癸”的“求貸要求”,并指出:“稼熟倍賞。勿環(huán)!環(huán)之,毋擇不得為丞主臣走?！奔丛谇f稼成熟之后加倍償還,請(qǐng)不要退回文書(shū),若退回,我恐將無(wú)法再為您盡心效力。言辭刻意給胡陽(yáng)丞施壓,為使得其難以拒絕。值得注意的是,此處表達(dá)“償還”義也使用的是“賞(償)”,非“環(huán)”,此處的“環(huán)”最基礎(chǔ)含義是退回這封私人書(shū)信,進(jìn)一步引申含義是拒絕求貸要求。

通過(guò)以上分析,認(rèn)為秦簡(jiǎn)中表“償還”義,多使用“賞(償)”字。岳麓秦簡(jiǎn)司空律“家弗能入而環(huán)者”中的“環(huán)”并非“還債”,其基礎(chǔ)含義是“退還”,指退還文書(shū),正如岳麓秦簡(jiǎn)奏讞文書(shū)《學(xué)為偽書(shū)案》中所見(jiàn)“環(huán)”。對(duì)此,里耶秦簡(jiǎn)中的貲債文書(shū),與材料1密切相關(guān),可進(jìn)一步加深對(duì)“家弗能入而環(huán)(還)者”的理解,也可以此探討秦代退回文書(shū)的構(gòu)成、形態(tài)以及文書(shū)運(yùn)作流程。

二、退回文書(shū)的構(gòu)成與文書(shū)形態(tài)

里耶秦簡(jiǎn)8-60+8-656+8-665+8-748內(nèi)容如下:

表1:

以上看到的材料5,是從僰道發(fā)回遷陵的文書(shū)。這份文書(shū)的債務(wù)追償流程與前引岳麓秦簡(jiǎn)司空律260-261密切相關(guān),對(duì)讀如下:(1)一位名數(shù)在犍為郡僰道西里的冗佐公士亭在洞庭郡遷陵縣欠錢(qián)4 302,即司空律“為它縣吏及冗募群戍卒有貲贖責(zé)”;(2)遷陵縣作為亭供役的署所,憑校券向亭追償欠款,即對(duì)應(yīng)司空律“為吏縣及署所者,以令及債券日,問(wèn)其入”;(3)亭無(wú)法償還而“自言家能入”,于是申請(qǐng)由居縣的家屬代為償債,遷陵縣少內(nèi)將校券和文書(shū)發(fā)送至亭的家鄉(xiāng)僰道,請(qǐng)求僰道向亭的家屬追償債務(wù)受計(jì),即司空律“移居縣入”;(4)僰道都府守胥經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)亭妻胥亡因家貧,無(wú)力償還,即司空律“家弗能入”;(5)僰道建議遷陵“謁令亭居署所”,即使亭在其所供役的遷陵縣居作償債,即司空律“弗能入者,以令及債券日居之如律”;(6)僰道將校券及文書(shū)退回遷陵,表示不受計(jì)這筆債務(wù),即對(duì)應(yīng)司空律“家弗能入而環(huán)(還)者”;(7)由于追償債務(wù)失敗,應(yīng)依律論處亭,從岳麓秦簡(jiǎn)推之,或以“貲一甲”論亭。

通過(guò)岳麓秦簡(jiǎn)司空律與里耶秦簡(jiǎn)文書(shū)的對(duì)讀,可以明確洞庭郡和犍為郡下轄兩縣間債務(wù)追償?shù)牧鞒?。其中“上真?shū)謁環(huán)”與文書(shū)的退回密切相關(guān),嘗試進(jìn)一步分析“上真書(shū)謁環(huán)”的具體含義。陳偉曾指出:“(里耶秦簡(jiǎn))‘上真書(shū)謁環(huán)’的確切含義待考,其與《岳麓秦簡(jiǎn)(肆)》260-261號(hào)所云‘家弗能入而環(huán)(還)’密切相關(guān),則應(yīng)無(wú)疑義。”[12]結(jié)合前文對(duì)“家弗能入而環(huán)(還)”的分析來(lái)理解“上真書(shū)謁環(huán)”的確切含義。首先,關(guān)于“真書(shū)”,里耶秦簡(jiǎn)校釋小組指出:“疑指上文‘為校券一,上謁’的文書(shū)原件。”[15]45其實(shí)“真書(shū)”即司空律所言“責(zé)(債)券(261/J57)”。其次,關(guān)于“環(huán)”的含義,司空律“家弗能入而環(huán)(還)”之“環(huán)”指退回文書(shū),里耶秦簡(jiǎn)“上真書(shū)謁環(huán)”之“環(huán)”也可以解釋為:退還文書(shū)、校券及欠債憑證,引申含義則是拒絕履行遷陵縣提出的受債請(qǐng)求,將欠債者的債權(quán)關(guān)系退回至在遷陵縣。那么退回文書(shū)的構(gòu)成和具體形態(tài)如何,試做分析:

材料5屬于遷陵縣廷的存檔文書(shū),從表1來(lái)看文書(shū)構(gòu)成如下:A部分是都府守胥的原始發(fā)文(內(nèi)容包括三個(gè)部分:都府守胥對(duì)遷陵縣此前發(fā)來(lái)兩份文書(shū)的摘編、都府守胥按來(lái)文要求的調(diào)查結(jié)果、對(duì)亭的處理意見(jiàn));B部分是僰道的處理意見(jiàn)并將文書(shū)轉(zhuǎn)發(fā)至遷陵縣;C部分是遷陵丞昌的處理意見(jiàn);D部分是遷陵丞昌轉(zhuǎn)發(fā)遷陵少內(nèi)的發(fā)文記錄;E部分是遷陵縣作為收文機(jī)構(gòu)書(shū)寫(xiě)的收文記錄。

趙炳清曾指出:“發(fā)送公文要記錄發(fā)送信息,收到公文要記錄簽收信息。這種記錄只寫(xiě)在己方作為存檔的文本上,不會(huì)出現(xiàn)在發(fā)出的公文上面。也就是說(shuō),只要看見(jiàn)公文上出現(xiàn)這種記錄,我們就可以視其為存檔文書(shū),不再進(jìn)入流通環(huán)節(jié)了?！盵16]此說(shuō)甚是,那么作為債務(wù)追償申請(qǐng)發(fā)出的原始發(fā)文單位遷陵少內(nèi),最終所收到的退回文書(shū),其構(gòu)成要素應(yīng)該包括表1所見(jiàn)A、B、C部分,而不含D、E部分。此外,劉自穩(wěn)曾指出:“此簡(jiǎn)牘或當(dāng)與其他簡(jiǎn)牘存在組合關(guān)系,而此簡(jiǎn)前或可還有其他內(nèi)容。”[17]據(jù)此推測(cè),作為債務(wù)追償申請(qǐng)發(fā)出的原始發(fā)文單位遷陵少內(nèi),所收到退回的內(nèi)容,除了文書(shū)(A、B、C)、校券及欠債憑證,還可能還包括遷陵縣此前所兩次發(fā)往僰道的文書(shū)。文書(shū)退還的路徑是:都府守(胥)→僰道()→遷陵丞(昌)→遷陵少內(nèi)。

里耶秦簡(jiǎn)中的“卻書(shū)”也是了解退回文書(shū)的構(gòu)成、文書(shū)形態(tài)以及文書(shū)運(yùn)作的絕佳案例,以下用表格來(lái)展現(xiàn)文書(shū)構(gòu)成:

表2 文書(shū)構(gòu)成

以上三例都與“卻書(shū)”相關(guān)。8-157是啟陵鄉(xiāng)嗇夫申請(qǐng)任命成為典、丐為郵人,被遷陵丞昌以不符合律令規(guī)定而“卻之”。9-450的是啟陵鄉(xiāng)請(qǐng)求遷陵縣派遣令史督察吏卒、徒隸及日食者亦被“卻之”;8-135是遷陵司空就狼假遷陵公船未還而亡一事發(fā)起追還,并上呈遷陵守丞敦狐,遷陵守丞予以“卻之”并備注駁回的原因。

表2所見(jiàn)三份文書(shū)都是遷陵縣的存檔文書(shū),文書(shū)的構(gòu)成要素包括四個(gè)部分:A部分是原始發(fā)文機(jī)構(gòu)上呈的文書(shū)原件;B部分是遷陵(守)丞簽署意見(jiàn),并寫(xiě)明駁回原因以及書(shū)寫(xiě)者;C部分是遷陵縣作為駁回文書(shū)的發(fā)文機(jī)構(gòu)書(shū)寫(xiě)的發(fā)文記錄;D部分是遷陵縣作為原始文書(shū)的收文機(jī)構(gòu)在文書(shū)簽收時(shí)所寫(xiě)的收文記錄。按照前引趙炳清關(guān)于收發(fā)文記錄僅見(jiàn)于存檔文書(shū)的論述,[16]那么原始發(fā)文單位啟陵鄉(xiāng)、司空收到的“卻書(shū)”,其文書(shū)構(gòu)成僅包括以上A(原始文書(shū))、B(遷陵丞的批復(fù))部分,不見(jiàn)C、D部分。從文書(shū)的發(fā)出到退回再到復(fù)請(qǐng),是個(gè)動(dòng)態(tài)生成的過(guò)程,文書(shū)的形態(tài)會(huì)隨著文書(shū)的流轉(zhuǎn)不斷發(fā)生變化。

關(guān)于8-157文書(shū)字跡、文書(shū)運(yùn)作流程,游逸飛在已有研究的基礎(chǔ)上[2][19-21],作出了較為全面的分析:“遷陵縣回復(fù)啟陵鄉(xiāng)公文的正本與副本都是‘氣’所抄寫(xiě)。A組的作者是啟陵鄉(xiāng)吏,BCD三組的作者都是遷陵縣吏。(8-157)是啟陵鄉(xiāng)上呈的正本,由壬書(shū)寫(xiě);送到遷陵縣后,由欣拆封并記錄于背面左側(cè);再由第三位書(shū)手抄錄遷陵縣丞對(duì)啟陵鄉(xiāng)的回復(fù),最后由欣寫(xiě)下正本的發(fā)出記錄,始成為遷陵縣的完整副本?！盵22]若按此說(shuō),啟陵鄉(xiāng)所收到退回的文書(shū)中的原始發(fā)文和遷陵縣批復(fù)的筆跡應(yīng)當(dāng)相同,可能是遷陵縣工作人員“氣”另用新?tīng)┻M(jìn)行謄抄后再將文書(shū)退回。9-450原始文書(shū)書(shū)寫(xiě)于正面,由“氣”將遷陵批復(fù)駁回原因?qū)懺跔┑谋趁?原始文書(shū)和卻書(shū)字跡不同,因此9-450和8-157性質(zhì)相似,啟陵鄉(xiāng)所收到的“卻書(shū)”,只會(huì)出現(xiàn)一個(gè)人的筆跡。而8-135的文書(shū)字跡、運(yùn)作流程則不同。魯家亮曾指出:“8-135中原始文書(shū)和卻書(shū)均書(shū)寫(xiě)在牘的正面,字體相同,兩者之間用符號(hào)‘/’隔開(kāi)。而8-157的情況則有所不同,原始文書(shū)寫(xiě)在牘的正面,卻書(shū)則寫(xiě)在了背面的右側(cè),且卻書(shū)的字體也與原始文書(shū)不同?！盵23]此說(shuō)可從。8-135是遷陵丞在原件上批復(fù)后將文書(shū)分別返回至司空和啟陵鄉(xiāng),而重新謄抄一份文書(shū)存檔,也就是現(xiàn)在看到的8-135,而退回司空的文書(shū)上應(yīng)該會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)人的筆跡:一是原始發(fā)文機(jī)構(gòu)司空工作人員的筆跡,二是遷陵縣工作人員書(shū)寫(xiě)的批復(fù)筆跡。綜上,作為原始發(fā)文機(jī)構(gòu)所收到的“卻書(shū)”,有可能是遷陵縣廷批復(fù)的原件,也可能是抄件,“卻書(shū)”上的筆跡可能有一種,也可能存在兩種。

此外需要注意的是,8-135“卻書(shū)”的文書(shū)構(gòu)成與8-157、9-450有別,8-135原始來(lái)文顯示“今寫(xiě)校券一牒上”,文書(shū)涉及移送校券的問(wèn)題,可見(jiàn)上呈的原始文書(shū)中包含附件校券。那么作為原始文書(shū)發(fā)文單位的司空,所收到的“卻書(shū)”則包含兩個(gè)部分:有遷陵縣批復(fù)的文書(shū)(A、B)、校券。這與材料5貲債文書(shū)中的“上真書(shū)謁環(huán)”中“環(huán)書(shū)”的構(gòu)成有相似之處,材料5本質(zhì)上是屬于僰道與遷陵兩縣間的平行往來(lái)文書(shū),只是“環(huán)”出現(xiàn)在都府守胥上呈僰道的文書(shū)語(yǔ)境中,材料8“卻”出現(xiàn)在上級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)下級(jí)機(jī)構(gòu)的下行文書(shū)中;前者是另用牘制作文書(shū)回復(fù),并將此前收到的文書(shū)一并退回,后者是在原簡(jiǎn)上直接批復(fù)后駁回,這也是不同主體機(jī)構(gòu)處理退回文書(shū)的差異。

三、文書(shū)退回原因

岳麓秦簡(jiǎn)令文中有關(guān)于獄案文書(shū)退回的原因:

10.066/1009制詔御史└:吏上奏當(dāng)者具傅所以當(dāng)者律令、比行事固有令。以令當(dāng)各署其所用律令、比行事067/1008曰:以此當(dāng)某。今多弗署者,不可案課。卻問(wèn)之,乃曰:以某律令、某比行事當(dāng)之。煩留而不應(yīng)令。今其令068/1000皆署之如令。五[13]221-222

以上三組令文都與獄案文書(shū)相關(guān),內(nèi)容涉及在不同情形下對(duì)獄案文書(shū)的駁回。材料9是指當(dāng)監(jiān)御史下劾郡守,由縣官審結(jié)案件后,將判決呈告郡守,郡守謹(jǐn)慎考察獄案文書(shū),若“不具者,輒卻”?！熬摺?有“全、完備、詳盡”義,參見(jiàn)《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》:“良乃入,具告沛公?！盵24]“不具”應(yīng)指獄案文書(shū)不完備,上奏獄案文書(shū),對(duì)其內(nèi)容有嚴(yán)格的要求和規(guī)范?！安痪哒?輒卻”是指若獄案文書(shū)不完備,則郡守將文書(shū)駁回至縣。若郡守審核文書(shū)無(wú)誤,則上呈郡監(jiān)御史,郡監(jiān)御史若發(fā)現(xiàn)案件“有不具不平者,御史卻郡”,即案件存在處罰結(jié)果不公平或者獄案文書(shū)不完備的情況,郡監(jiān)御史則駁回至郡守。

材料10“吏上奏當(dāng)者,具傅所以當(dāng)者律令、比行事”的含義是“下級(jí)官吏上奏斷獄文書(shū)之類,當(dāng)下級(jí)官吏碰到疑難案件或意見(jiàn)有分歧時(shí)常常將案卷連同判決結(jié)果一并上報(bào)。要將斷獄時(shí)所依據(jù)的法律條款附上?！盵25]若未完整地附上案件所適用的法律條款,則需將文書(shū)駁回,駁回時(shí)需要在文書(shū)中備注詢問(wèn):“以某律令、某比行事當(dāng)之”。

材料11“罪人久系留不決,大費(fèi)殹(也)”的含義是“稽留的獄訟得不到及時(shí)解決,有罪之人就會(huì)一直被拘系,這樣會(huì)消耗較多的人力、物力、財(cái)力等?！盵26]后接簡(jiǎn)文分別例舉不同情況下應(yīng)該如何斷獄上奏,其中第四種情況是“其奏決有物故,卻而當(dāng)論者,以后卻當(dāng)更論之”即:上奏的判決若發(fā)生變故,應(yīng)駁回后重新論罪上奏獄案文書(shū)。

綜上所述,文書(shū)退回的本質(zhì)原因主要有兩層:一是就文書(shū)相關(guān)事項(xiàng)予以質(zhì)詢;二是無(wú)法滿足來(lái)文訴求。就獄案文書(shū)而言,當(dāng)出現(xiàn)處罰結(jié)果不公平、文書(shū)不完備、未完整地附上案件所適用的法律條款、上奏的判決若發(fā)生變故等情況,都會(huì)將文書(shū)駁回,秦代以詔令的形式明確對(duì)文書(shū)退回的相關(guān)制度規(guī)定。

四、退回文書(shū)的處理機(jī)制

上行文書(shū)被“卻”之后,可以再次上呈,岳麓秦簡(jiǎn)法律文獻(xiàn)中有對(duì)上請(qǐng)、上對(duì)、上奏文書(shū)被退回后的處理方法:

12.117/1731牘一行毋過(guò)廿二字。書(shū)過(guò)一章者,章□之└,辤(辭)所當(dāng)止皆腏之,以別昜<易>智(知)為故。書(shū)卻,上對(duì)而復(fù)與卻書(shū)及118/1722事俱上者,繠編之,過(guò)廿牒,階(界)其方,江(空)其上而署之曰:此以右若左若干牒,前對(duì)、請(qǐng)若前奏。用疏者,如故。[13]224

13.185/1737制曰:吏上請(qǐng)└、對(duì)└、奏者,皆傅牒牘數(shù)。節(jié)(即)不具而卻,復(fù)上者,令其牒牘毋與前同數(shù)。以為恒。廷卒乙[13]228

材料12是有關(guān)“上請(qǐng)、上對(duì)、上奏”文書(shū)簡(jiǎn)牘尺寸、容字、編聯(lián)、內(nèi)容等方面的規(guī)定,令文涉及文書(shū)被“卻”之后該如何再次上呈。“書(shū)卻,上對(duì)而復(fù)與卻書(shū)及事俱上者,繠編之。”陳偉認(rèn)為“簡(jiǎn)文是說(shuō)上級(jí)官署駁回(‘卻’)上書(shū)后,再次上書(shū)時(shí)需與先前駁回的文書(shū)(‘卻書(shū)’)以及要求補(bǔ)充的材料即‘事(使)俱上者’‘繠編’在一起?！盵27]魯家亮認(rèn)為:“‘書(shū)卻上對(duì)’可能涉及多份文書(shū),當(dāng)至少包括最早的‘請(qǐng)、對(duì)、奏’文書(shū)、被駁回時(shí)的‘卻書(shū)’、再次上對(duì)的文書(shū)3種,這些文書(shū)再次上對(duì)時(shí)需要‘繠編’”。[23]陳偉之說(shuō)可從,“書(shū)卻上對(duì)”的文書(shū)可以說(shuō)包含2種文書(shū):被駁回的文書(shū)、再次上對(duì)的文書(shū)。被駁回文書(shū)的構(gòu)成要素和文書(shū)形態(tài),則包括原始“請(qǐng)、對(duì)、奏”文書(shū)以及上級(jí)所作的批復(fù)。

從材料13來(lái)看,當(dāng)被駁回的文書(shū)再次上呈時(shí),為了區(qū)分“卻書(shū)”和后來(lái)增補(bǔ)內(nèi)容的混淆,于是按照材料13的規(guī)定:“不具而卻,復(fù)上者,令其牒牘毋與前同數(shù)”。關(guān)于本句的含義,蘇俊林認(rèn)為:“官吏在上報(bào)‘請(qǐng)’‘對(duì)’‘奏’等文書(shū)時(shí),都要附上‘牘牒’的數(shù)目,駁回之后再上報(bào)時(shí),所附‘牘牒’數(shù)目不能相同。正文與呈文之間存在著‘傅’與被‘傅’的關(guān)系。至于所傅‘牒’‘牘’的數(shù)目,如前所述,一般在呈文之外另外計(jì)算,不與呈文合計(jì)?！盵28]則按此說(shuō),文書(shū)被駁回后再次上報(bào)時(shí)文書(shū)呈文所附的牘牒數(shù)目不得與第一次呈文所附的牘牒數(shù)目相同。然而呈文之外,牘牒的數(shù)目與文書(shū)上報(bào)內(nèi)容密切相關(guān),僅從形制上要求兩次上呈文書(shū)呈文之外的牘牒數(shù)目不能相同,似難以明確立法意圖,也難以起到區(qū)分兩次上呈文書(shū)的目的。在此提出另一種可能性以供參考:“令其牒牘毋與前同數(shù)”中的“數(shù)”作動(dòng)詞,《說(shuō)文解字》曰:“數(shù),計(jì)也”[29],另可參見(jiàn)岳麓秦簡(jiǎn)“盜賊亡,司寇、隸臣妾、奴婢闌亡者,吏弗能審而數(shù),其縣道嗇夫(094/2122)”[11]239中的“數(shù)”?！傲钇潆籂┪闩c前同數(shù)”具體是指兩次上呈文書(shū)所附牘牒的數(shù)目不要合計(jì),要分別計(jì)算兩次上呈文書(shū)所附牘牒的數(shù)目,這樣就可以有效達(dá)到區(qū)分兩次上呈文書(shū)的目的,也便于文書(shū)的存檔和案課。

五、文書(shū)退回用語(yǔ)

里耶秦簡(jiǎn)中還有陽(yáng)陵與遷陵兩縣間的貲債文書(shū),其中的“環(huán)書(shū)”也與文書(shū)的退回相關(guān):

14.卅三年三月辛未朔戊戌,司空騰敢言之:陽(yáng)陵下里士五(伍)不識(shí)有貲余錢(qián)千Ⅰ七百廿八。不識(shí)戍洞庭郡,不智(知)何縣署。今為錢(qián)校券一上,謁言洞庭尉,令署Ⅱ所縣責(zé),以受陽(yáng)陵司空——司空不名計(jì),問(wèn)何縣官計(jì)付,署計(jì)年名為報(bào)。已訾Ⅲ責(zé)其家,家貧弗能入。有物故,弗服。毋聽(tīng)流辭,以環(huán)(還)書(shū)道遠(yuǎn)。報(bào)署Ⅳ主責(zé)發(fā)。敢言之。/四月壬寅,陽(yáng)陵守丞恬敢言之:寫(xiě)上,謁報(bào),署金Ⅴ9-3(正)布發(fā)。敢言之。/堪手。Ⅰ

卅四年七月甲子朔辛卯,陽(yáng)陵遬敢言之:未得報(bào),謁追。敢言之。/堪手。Ⅱ

卅五年四月己未朔乙丑,洞庭叚(假)尉觽謂遷陵丞:陽(yáng)Ⅲ陵卒署遷陵,以律令從事,報(bào)之。/嘉手。以洞Ⅳ庭司馬印行事。

敬手。Ⅴ9-3背[18]11-12

15.卅三年三月辛未朔戊戌,司空騰敢言之:陽(yáng)陵仁陽(yáng)士五□有贖錢(qián)七千六百八十?！酡袷赐タ?不智何縣署。今為錢(qián)校券一上,謁言洞庭尉,令□署所縣受責(zé),Ⅱ以受陽(yáng)陵司空——司空不名計(jì)。問(wèn)何縣官計(jì)付,署計(jì)年名為報(bào)。已訾責(zé)□家,家貧弗Ⅲ能入。□有流辭,弗服。勿聽(tīng),道遠(yuǎn),毋環(huán)書(shū)。報(bào)署主責(zé)發(fā)。敢言之。Ⅳ

四月壬寅,陽(yáng)陵守丞恬敢言之:寫(xiě)上,謁報(bào),署金布發(fā)。敢言之。/堪手9-9正

卅四年八月癸巳朔朔日,陽(yáng)陵遬敢言之:至今未報(bào),謁追。敢言之。/堪手Ⅰ

卅五年四月己未朔乙丑,洞庭叚(假)尉觿謂遷陵丞:陽(yáng)陵卒署遷陵,其以律令Ⅱ從事,報(bào)之,當(dāng)騰騰。/嘉手以洞庭司馬印行事Ⅲ

敬手。Ⅳ9-9(背)[18]16-17

以上兩份文書(shū)性質(zhì)相同,因陽(yáng)陵士五不識(shí)和□在陽(yáng)陵分別欠1 728錢(qián)、7 680錢(qián),與岳麓秦簡(jiǎn)司空律“為它縣吏及冗募群戍卒有貲贖責(zé)(債)”相關(guān),陽(yáng)陵縣向陽(yáng)陵士五所在縣發(fā)出追債申請(qǐng),但陽(yáng)陵縣只了解到不識(shí)和□“戍洞庭郡”,而不知所戍地具體屬于洞庭郡下哪一個(gè)縣,所以陽(yáng)陵縣司空只能將文書(shū)先發(fā)往洞庭郡,由洞庭郡協(xié)助調(diào)查清楚后,再將文書(shū)下發(fā)至不識(shí)和□所戍的遷陵縣。陽(yáng)陵縣作為士五不識(shí)和□的家鄉(xiāng)所在縣,在文書(shū)發(fā)出前已分別向不識(shí)和□的家屬追償債務(wù),即完成律文所規(guī)定的流程“能入者,令日入之若移居縣入”,但調(diào)查結(jié)果顯示不識(shí)和□“家貧弗能入”。

值得注意的是,材料14、15中“還書(shū)”與文書(shū)的退回密切相關(guān),關(guān)于“環(huán)書(shū)”的含義,學(xué)界曾有過(guò)爭(zhēng)議。馬怡認(rèn)為:“讀為‘還’。環(huán)書(shū)道遠(yuǎn),返還文書(shū)的道路遙遠(yuǎn)。”[30]戴世君指出:“環(huán)書(shū),卻書(shū),駁回文書(shū)。環(huán),拒絕、推卻義,《周禮·夏官》注:‘猶卻也?！贝魇谰J(rèn)為馬怡所釋不正確,指出可疑之處在于:“(1)文書(shū)‘返還’之事于文獻(xiàn)無(wú)征。筆者翻檢各類文獻(xiàn)所載秦漢往來(lái)公文,只見(jiàn)有請(qǐng)求對(duì)方回復(fù)的,不見(jiàn)說(shuō)文書(shū)‘返還’的。(2)退一步講,縱有文書(shū)‘返還’之事,‘道遠(yuǎn)’也不妨礙‘返還’,收‘責(zé)(債)’部門(mén)‘為報(bào)’時(shí),盡可一并送回?！盵8]里耶秦簡(jiǎn)校釋小組注釋曰:“‘環(huán)書(shū)’當(dāng)以戴氏之說(shuō)為是,‘以環(huán)書(shū)’,是說(shuō)勿聽(tīng)不識(shí)之言而不受理文書(shū)?！盵18]13除此之外,文章開(kāi)頭已經(jīng)提到,多位學(xué)者在解釋“三環(huán)”時(shí),也將“環(huán)”解釋為“卻”,此不贅引。那么對(duì)于“還書(shū)”的含義,以及“環(huán)”和“卻”的差異,有必要進(jìn)一步厘清。

首先,馬怡將“環(huán)”作“返還”義,這種說(shuō)法對(duì)“環(huán)”的基礎(chǔ)詞義理解無(wú)誤。戴世君認(rèn)為“文書(shū)‘返還’之事于文獻(xiàn)無(wú)征”的說(shuō)法有待商榷。其實(shí)材料14、15中“環(huán)”和前引岳麓秦簡(jiǎn)司空律“家弗能入而環(huán)(還)(材料1)”以及里耶秦簡(jiǎn)“上真書(shū)謁環(huán)(材料5)”中的“環(huán)”含義相同,文書(shū)的退回在里耶秦簡(jiǎn)中也有實(shí)際文例。結(jié)合前文對(duì)“環(huán)”的分析,材料14、15 “還書(shū)”也可以理解為退回文書(shū)、校券及相關(guān)欠債憑據(jù),只是在文書(shū)流轉(zhuǎn)的過(guò)程中,退回的文書(shū)相較于最初原始來(lái)文,其文書(shū)性質(zhì)、形態(tài)及構(gòu)成,已發(fā)生變化。若遷陵縣返還文書(shū),則文書(shū)的退回應(yīng)不再需要經(jīng)過(guò)“洞庭叚尉觽”,文書(shū)退回的路徑為:遷陵縣丞→陽(yáng)陵守丞(恬)→陽(yáng)陵司空(騰)

其次,針對(duì)“環(huán)書(shū),是指不受理文書(shū)”一說(shuō)?！碍h(huán)書(shū)”在某些情況下的引申義的確指不受理文書(shū)。具體到文書(shū)語(yǔ)境,陽(yáng)陵縣之所以要在貲債文書(shū)中備注“勿環(huán)書(shū)”等語(yǔ),主要暗示發(fā)文機(jī)構(gòu)已經(jīng)把貲債其家的調(diào)查結(jié)果在文書(shū)中表述得清楚詳盡,且路途遙遠(yuǎn),隱晦勸誡對(duì)方切勿輕信不識(shí)和□的言辭,再往返文書(shū)質(zhì)詢或退回文書(shū)。因而這里的“還書(shū)”的目的主要有兩層含義:一是(遷陵縣)不受理文書(shū),不受計(jì)債務(wù);二是(遷陵縣)就事件相關(guān)細(xì)節(jié)予以質(zhì)詢。來(lái)文囑托提示的目的,旨在提高行政運(yùn)作的效率。

再次,針對(duì)“環(huán)書(shū),卻書(shū),駁回文書(shū)”一說(shuō):戴氏引以為據(jù)的首則材料是《周禮·夏宮》:“環(huán)猶卻也,以勇力卻敵。”[31]其中“猶”字較為關(guān)鍵,這意味著“環(huán)”與“卻”的含義相近,但不完全相同,尤其是與文書(shū)退回相關(guān)的用語(yǔ)環(huán)境中,“環(huán)”和“卻”的使用有明顯區(qū)別。

關(guān)于“環(huán)”在文書(shū)中的使用語(yǔ)境。前引材料5、14、15三份文書(shū)中的“環(huán)”皆指退回文書(shū),材料5從“都府守胥敢言之”和“上真書(shū)謁環(huán)”來(lái)看,“環(huán)”出現(xiàn)在上行文書(shū)的語(yǔ)境中,材料14、15從“司空騰敢言之”和“今為錢(qián)校券一上,謁言洞庭尉”來(lái)看,“環(huán)”也是出現(xiàn)在上行文書(shū)的語(yǔ)境中。那么“卻”通常出現(xiàn)在什么樣的語(yǔ)境當(dāng)中?

從前引材料6、7、8來(lái)看,“卻”主要是用于上級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)下級(jí)機(jī)構(gòu)文書(shū)的駁回。陳運(yùn)影曾結(jié)合游逸飛的研究對(duì)材料9進(jìn)行解讀:“‘下劾’似當(dāng)出現(xiàn)在下行文書(shū)中。監(jiān)御史雖與郡守是平級(jí),卻使用出現(xiàn)在下行文書(shū)中的‘下劾’一詞,正好體現(xiàn)了監(jiān)御史可以制約郡守的司法權(quán)力?！盵32]從材料9所見(jiàn)兩處“卻”來(lái)看,除了郡守對(duì)縣官下行文書(shū)的駁回會(huì)使用“卻”,“卻”出現(xiàn)的語(yǔ)境也可以是在有權(quán)利制約關(guān)系的同級(jí)機(jī)構(gòu)間,如郡監(jiān)御史與郡守。

此外,《里耶秦簡(jiǎn)》8-657中也出現(xiàn)了“卻”:

16.?亥朔辛丑,瑯邪叚(假)【守】□敢告內(nèi)史、屬邦、郡守主:瑯邪尉徙治即【默】?Ⅰ瑯邪守四百卅四里,卒可令縣官有辟、吏卒衣用及卒有物故當(dāng)辟征遝?Ⅱ告瑯邪尉,毋告瑯邪守。告瑯邪守固留費(fèi),且輒卻,論吏當(dāng)坐者。它如律令。敢□?Ⅲ□一書(shū)?！ひ陨n梧尉印行事。/六月乙未,洞庭守禮謂縣嗇夫聽(tīng)書(shū)從事□Ⅳ□軍吏在縣界中者各告之。新武陵別四道,以次傳。別書(shū)寫(xiě)上洞庭。Ⅴ8-657正[15]193

“8-657號(hào)簡(jiǎn)是瑯邪假守通報(bào)內(nèi)史、屬邦及其他郡守‘瑯邪郡尉徙治’的公文,瑯邪郡尉治所遷到了即墨。”[33]因?yàn)楝樞翱の踞阒沃c瑯邪郡守治所相去較遠(yuǎn),所以瑯邪假守告誡內(nèi)史、屬邦、各郡守主:“告瑯邪尉,毋告瑯邪守。告瑯邪守固留費(fèi),且輒卻,論吏當(dāng)坐者,它如律令?！奔锤骺h相關(guān)事宜需向瑯邪尉稟告,而非瑯邪守,若仍稟告瑯邪守,則會(huì)使案件滯留不決,消耗大量的人財(cái)物力,若發(fā)生此類情況,則駁回(卻)文書(shū),相關(guān)官吏還會(huì)受懲處。“瑯邪假守向洞庭郡守所發(fā)的文書(shū),屬郡與郡之間的平行文書(shū)。”[34]從行政級(jí)別和文書(shū)用語(yǔ)“敢告”來(lái)看,“卻”出現(xiàn)的語(yǔ)境,屬于不存在權(quán)利制約關(guān)系的平級(jí)機(jī)構(gòu)間的文書(shū)往來(lái)。吳方基曾指出:“縣令、丞的審批方式主要分為兩種:批準(zhǔn)和不批準(zhǔn)。不批準(zhǔn)的方式一般使用‘卻之’之類用語(yǔ)?！畢s之’指退卻此次申請(qǐng)文書(shū)回原申請(qǐng)機(jī)構(gòu)。原申請(qǐng)機(jī)構(gòu)需要再次提交申請(qǐng)文書(shū)?！盵35]但當(dāng)前材料并未顯示所有被“卻”的文書(shū)都需要再次上報(bào),現(xiàn)實(shí)中應(yīng)視情況而定,只是被“卻”的文書(shū),通常允許再次上報(bào)。

秦代法律簡(jiǎn)牘中還有一類情況,是官府或官吏對(duì)普通民眾申請(qǐng)的駁回,也通常使用“環(huán)”。除了前引岳麓秦簡(jiǎn)案例十四《學(xué)為偽書(shū)案》癸所寫(xiě)“偽書(shū)”中使用“勿環(huán)”外,睡虎地秦簡(jiǎn)《法律答問(wèn)》簡(jiǎn)102、147中也有相關(guān)文例:

17．免老告人以為不孝,謁殺,當(dāng)三環(huán)之不?不當(dāng)環(huán),亟執(zhí)勿失。[36]117

18．甲徙居,徙數(shù)謁吏,吏環(huán),弗為更籍,今甲有耐、貲罪,問(wèn)吏可(何)論?耐以上,當(dāng)貲二甲。[36]127

關(guān)于秦簡(jiǎn)中“三環(huán)”的含義,學(xué)界已有諸多討論,認(rèn)為“還”應(yīng)理解為“卻”,“三環(huán)”最終目的拒絕受理案件。[6]106-114[7,9-10,37]筆者認(rèn)同“三環(huán)”最終目的拒絕受理案件,但關(guān)于“環(huán)”和“卻”的關(guān)系,還需謹(jǐn)慎辨別。“還”和“卻”密切相關(guān),兩者在法律文獻(xiàn)和文書(shū)行政中,“環(huán)”并不能等同于“卻”,兩者的使用語(yǔ)境存在明顯差異。但具體到材料17、18,“免老告人”“甲徙居請(qǐng)更籍”屬于民眾對(duì)縣官所提出申請(qǐng),而沒(méi)有使用通常上級(jí)機(jī)構(gòu)拒絕下級(jí)機(jī)構(gòu)來(lái)文訴求駁回時(shí)所用的“卻”,而用“環(huán)”,“環(huán)”在文書(shū)中所表現(xiàn)的語(yǔ)氣相對(duì)謙和,以此表示對(duì)百姓的尊敬,這也是兩者在情感語(yǔ)氣上的差異。

岳麓秦簡(jiǎn)中也用“勿聽(tīng)”一詞來(lái)表達(dá)拒絕受理、駁回訴訟請(qǐng)求:

20.188/1099·十三年三月辛丑以來(lái),取(娶)婦嫁女必三辧券└。不券而訟,乃勿聽(tīng),如廷律└。[13]228

劉敏曾對(duì)“勿聽(tīng)”作出解釋:“‘三環(huán)’和‘勿聽(tīng)’是兩種不同的拒絕受理制度,‘勿聽(tīng)’是徹底的,‘三環(huán)’是不徹底,留有余地的?！盵7]此說(shuō)甚是。岳麓秦簡(jiǎn)令文可以進(jìn)一步佐證此說(shuō),當(dāng)出現(xiàn)“辠已決當(dāng)傳而欲有告及行有告”或者“娶婦婦嫁女無(wú)三辨券而訟”兩類情況時(shí),相應(yīng)官府應(yīng)對(duì)訴訟請(qǐng)求予以直接駁回,不進(jìn)入實(shí)際審查的程序,駁回之后也不再接受就同一事件的再次上報(bào),也不再有更論的機(jī)會(huì),而被“卻”或“環(huán)”的文書(shū)是允許更論后再次上報(bào),“三環(huán)”也可以三次提出申告,“勿聽(tīng)”所呈現(xiàn)的態(tài)度,比“卻”和“環(huán)”更為堅(jiān)決。

六、結(jié) 語(yǔ)

本文利用秦簡(jiǎn)牘材料,重點(diǎn)考察秦代文書(shū)退回的用語(yǔ)、原因、流程、退回文書(shū)形態(tài)、構(gòu)成、文書(shū)運(yùn)作,以及退回文書(shū)的處理機(jī)制等問(wèn)題,以期復(fù)原秦代文書(shū)退回制度,主要結(jié)論如下:

岳麓秦簡(jiǎn)261/J57“家弗能入而環(huán)者”之“環(huán)”,不當(dāng)釋為“還債”。與債務(wù)追償相關(guān)的文書(shū)或律令中所見(jiàn)之“環(huán)”和“環(huán)書(shū)”,應(yīng)是指退還文書(shū),同時(shí)還包含返還校券或其他欠債憑證,引申含義則是拒絕履行來(lái)文申請(qǐng)。

文書(shū)從發(fā)出到退回再到文書(shū)復(fù)請(qǐng),是個(gè)動(dòng)態(tài)生成的過(guò)程,退回的文書(shū)性質(zhì)、構(gòu)成及形態(tài),不斷發(fā)生變化。通過(guò)分析“環(huán)書(shū)”和“卻書(shū)”,可知原始發(fā)文機(jī)構(gòu)所收到退回文書(shū)的形態(tài)主要有兩種:第一種是在原始來(lái)文木牘上直接批復(fù)并退回文書(shū)(材料6、7、8),退回文書(shū)的構(gòu)成則包括原始來(lái)文、駁回的批復(fù),作為原始發(fā)文機(jī)構(gòu)所收到的“卻書(shū)”,有可能是遷陵縣廷批復(fù)的原件,也可能是抄件,“卻書(shū)”上的筆跡可能是同一人的筆跡,也可能是兩人的筆跡;第二種是重新用牘制作文書(shū)回復(fù),重新制作文書(shū)時(shí)一般會(huì)先概述來(lái)文內(nèi)容后再書(shū)寫(xiě)回稟內(nèi)容(材料5),這類情況通常是原始發(fā)文機(jī)構(gòu)此前就同一事不止一次發(fā)文,或收文機(jī)構(gòu)按要求對(duì)某些事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查,原始發(fā)文機(jī)構(gòu)此前發(fā)來(lái)的文書(shū)也可能會(huì)一并退回。

文書(shū)退回的本質(zhì)原因主要有:一是就文書(shū)相關(guān)事項(xiàng)予以質(zhì)詢;二是無(wú)法滿足來(lái)文訴求。在獄案文書(shū)中:處罰結(jié)果不公平、文書(shū)不完備(材料9)、未完整地附上案件所適用的法律條款(材料10)、上奏的判決若發(fā)生變故(材料11)、不傅牒牘數(shù)(材料13)、不符合律令規(guī)定(材料6)等情況下,文書(shū)都會(huì)被駁回。按照秦代法律的規(guī)定,不管是獄案文書(shū)還是行政文書(shū),若要對(duì)文書(shū)進(jìn)行退回處理,都需要在文書(shū)的批復(fù)中說(shuō)明退回的原因。

關(guān)于退回文書(shū)的處理機(jī)制。當(dāng)文書(shū)被“卻”或“環(huán)”之后,原則上有機(jī)會(huì)再次呈送。岳麓秦簡(jiǎn)令文中有對(duì)再次上請(qǐng)、上對(duì)、上奏文書(shū)的形制要求:文書(shū)被上級(jí)單位駁回后再次上對(duì)時(shí),被駁回的文書(shū)和再次上對(duì)的文書(shū)要編聯(lián)在一起。但是兩次上呈文書(shū)所附牘牒的數(shù)目不要合計(jì),要分別計(jì)算兩次上呈文書(shū)所附牘牒的數(shù)目,這樣就可以有效達(dá)到區(qū)分兩次上呈文書(shū)的目的,也便于文書(shū)的存檔和案課。

秦簡(jiǎn)牘所見(jiàn)與文書(shū)退回相關(guān)的詞匯有“環(huán)”“卻”“勿聽(tīng)”,三者具有不同的情感語(yǔ)氣差異,適用于不同的文書(shū)場(chǎng)景,主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:(1)“環(huán)”與“卻”的含義相近,但不能完全等同,兩者在實(shí)際的文書(shū)行政中,各有其特定的使用場(chǎng)景和詞匯內(nèi)涵。平級(jí)機(jī)構(gòu)間文書(shū)的退回,通常使用“卻”(材料16);上級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)下級(jí)機(jī)構(gòu)文書(shū)的駁回通常使用“卻”(材料6、7、8、9、10、11),“卻”出現(xiàn)的語(yǔ)境也可以是在有權(quán)利制約關(guān)系的同級(jí)機(jī)構(gòu)間,如監(jiān)御史與郡守(材料9);上行文書(shū)語(yǔ)境下文書(shū)的退回通常使用“環(huán)”(材料5、6、7)。(2)官府和官吏對(duì)普通民眾申請(qǐng)的“拒絕受理”或“駁回”,不用“卻”,而用“環(huán)”(材料4、17、18),不同于上級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)下級(jí)機(jī)構(gòu)的文書(shū)往來(lái)用語(yǔ),“環(huán)”的語(yǔ)氣相對(duì)溫和,這也是體現(xiàn)了“卻”和“環(huán)”在語(yǔ)匯情感中的差異。(3)秦代與文書(shū)退回相關(guān)的詞匯還有“勿聽(tīng)”(材料19、20)。官府對(duì)某些訴訟請(qǐng)求要予以直接駁回,不進(jìn)入實(shí)際審查的程序,駁回之后也不再接受就同一事件的再次上報(bào),也不再有更論的機(jī)會(huì),這與“三環(huán)”有所不同,“勿聽(tīng)”所呈現(xiàn)的態(tài)度更為堅(jiān)決。歸納總結(jié)文書(shū)中的程式化用語(yǔ),可以更為精準(zhǔn)把握文書(shū)往來(lái)的制度與法則。

關(guān)于不同主體機(jī)構(gòu)文書(shū)退回的態(tài)度差異。下級(jí)對(duì)上級(jí)機(jī)構(gòu)的來(lái)文,通常會(huì)遵循上級(jí)機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)開(kāi)展相應(yīng)調(diào)查,后再另擬文書(shū)稟告,并將此前收到的文書(shū)一并退回;而上級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)下級(jí)機(jī)構(gòu)來(lái)文,通常是直接在原始文書(shū)上進(jìn)行審查和批復(fù)后退回,處理決策相對(duì)果斷,不同的主體機(jī)構(gòu)在處理文書(shū)的方法和態(tài)度上其實(shí)也有微妙差異。