歷史是如何被表述的
——攀枝花地區(qū)三國文化遺存口述史研究

王旭晨

(成都武侯祠博物館，四川成都 610041)

蜀漢建興三年(公元225年)，為平定南方叛亂及鞏固蜀漢統(tǒng)治，諸葛亮率軍南征，分三路大軍。其中，諸葛亮的西路主力自道(今四川宜賓)折向西面，進(jìn)軍到安上(今四川屏山)一帶，在邛都(今四川西昌)平定越高定叛亂后，繼續(xù)南下，經(jīng)會(huì)無(今四川會(huì)理)黎溪鎮(zhèn)渡瀘水(金沙江)進(jìn)入云南。這一片區(qū)域就是今天川南滇北的攀枝花地區(qū)。

2017年，成都武侯祠博物館與攀枝花文物局聯(lián)合在攀枝花及周邊開展三國文化遺存調(diào)查。①

在這次調(diào)查中，我們收集到較多的口述材料，并結(jié)合其他考察獲得的資料信息對(duì)這些材料進(jìn)行整理與分析。通過這些材料以及與來自攀枝花地區(qū)不同身份的講述者的互動(dòng)，將一種建立于三國文化基礎(chǔ)上但又超越于三國文化本身的歷史圖景展現(xiàn)出來。

本文主要采用了口述史的研究方式對(duì)攀枝花地區(qū)三國文化遺存及歷史文化進(jìn)行了分析。由于口述材料在人與人的互動(dòng)中產(chǎn)生，這種動(dòng)態(tài)性會(huì)讓一些傳統(tǒng)歷史學(xué)家質(zhì)疑它的客觀性與嚴(yán)謹(jǐn)性，認(rèn)為這種研究不能如實(shí)反映歷史面貌。但正因?yàn)榭谑霾牧显谌伺c人的互動(dòng)中產(chǎn)生，讓材料搜集分析者可以了解到?jīng)]有溫度的史料以外的信息，比如從歷史當(dāng)事人或目擊者口中探索他們更深層次的認(rèn)知與動(dòng)機(jī)，通過傾聽這些人們是如何看待他們的過去，又想從他們的過去中得到些什么，同歷史文獻(xiàn)資料深入互補(bǔ)，給予了從另一種角度觀察、理解或還原歷史系統(tǒng)的可能性。這正是口述史學(xué)特別的價(jià)值。

一、“敘述”歷史:攀枝花三國文化遺存的不同角色

(一)作為歷史遺跡的三國文化遺存

在此次攀枝花地區(qū)的調(diào)查中，我們先后深入官房客棧、營盤山古軍營、冶煉遺址、拉古渡、打箭巖以及云南永仁縣方山諸葛營等三國文化遺存點(diǎn)位。在此次走訪過程中，我們進(jìn)行測量，觀察，采訪，并通過不同方式了解攀枝花地區(qū)的歷史沿革，摸清當(dāng)?shù)厝龂幕z存尤其是諸葛亮南征遺址遺跡相關(guān)情況。下面我們列舉一些當(dāng)?shù)厝藢?duì)點(diǎn)位比較事實(shí)性與學(xué)術(shù)的介紹。

明朝朱元璋在云南政局穩(wěn)定后，開發(fā)云南，在交通要道上設(shè)立關(guān)防印信，收過路費(fèi)。關(guān)防駐扎者住的房子就為官房。所以很多官房是明朝留下來的。這個(gè)是從總體上來說，具體這個(gè)遺址則需要進(jìn)行更多研究。(攀枝花仁和區(qū)啊喇鄉(xiāng)官房客棧，攀枝花市文物局劉勝利口述)

解放以后，大輪船走這兒過了，就修這個(gè)碼頭了。

它這兒比較緩和，兩邊有個(gè)緩沖。過去渡江不像現(xiàn)在，過去是用人拉，纖夫拉，逆江而行，拉到前面的某個(gè)位置，然后再開始劃，劃到中間，然后再順?biāo)?，漂到那頭(指著對(duì)面)。是一個(gè)大V形，這就是過去輪渡的樣子。爾后才有電動(dòng)的。最早就是纖夫光起屁股，至少是三個(gè)人來拉，多點(diǎn)五個(gè)。(諸葛亮渡瀘)從那邊過來。那邊就是(會(huì)理縣)黎溪區(qū)。這邊是攀枝花市仁和區(qū)大龍?zhí)多l(xiāng)拉村。現(xiàn)在108國道就走這兒過，西祥公路就從這擺渡過去，西昌到祥云的公路。

(問:這個(gè)地方還是金沙江，這個(gè)地方當(dāng)時(shí)叫瀘水?)

(諸葛營)這個(gè)名稱，雖然沒有正式記載是怎么來的，但是歷來都有這種說法。地方傳說一直都說諸葛亮五月渡瀘的時(shí)候，曾經(jīng)到這兒安營扎寨，這個(gè)就是當(dāng)時(shí)留下的遺跡。這座城墻從這兒過去，前面有所分開。這個(gè)主城墻，兩面，就是伸出去的兩面，一面有個(gè)小烽火臺(tái)這種類型，但是現(xiàn)在都只是有點(diǎn)遺跡。但是2013年的時(shí)候我們已經(jīng)進(jìn)行了一次考古勘探，那些城墻，從整體上認(rèn)為，應(yīng)該是屬于清代時(shí)候的。

(問:那么有沒有跟某個(gè)歷史事件聯(lián)系起來?)

清朝時(shí)候聯(lián)系起來的，我們認(rèn)為，就是杜文秀(云南保山人，清末云南回民起義領(lǐng)袖)當(dāng)時(shí)造反的時(shí)候，就從這邊過來。起義的時(shí)候從這兒一直到了會(huì)理，他必須從這兒經(jīng)過，所以在這個(gè)時(shí)候，他的起義軍到過了。也就是說當(dāng)時(shí)這些人，為了躲避啊，抵抗啊修筑起來，都有可能。但是在永仁這種類型的營盤很多。我們現(xiàn)在已經(jīng)調(diào)查過的，在永仁縣范圍內(nèi)是14個(gè)，有登記的。(云南省楚雄州永仁縣方山諸葛營，云南省永仁縣文物管理所所長唐福秀口述)

對(duì)這些點(diǎn)位作為歷史遺跡的講述有兩個(gè)特點(diǎn)。一個(gè)是講述人本身是文物工作者，提供的信息相對(duì)有客觀依據(jù)，強(qiáng)調(diào)了通過考古工作得出的年代判斷以及可能相關(guān)的歷史事件;另一個(gè)是這些信息的年代相對(duì)較近，比如這些點(diǎn)位清代或近現(xiàn)代的發(fā)展演變，相比起來，與遠(yuǎn)在三國時(shí)期有關(guān)的信息就更接近于下一部分將要說到的傳說與故事性質(zhì)。

(二)作為傳說載體的三國文化遺存

在官房遺址，就“這個(gè)地方有沒有什么諸葛亮的傳說”的提問，介紹人告訴我們?cè)诠俜扛浇幸恍┻z留的古軍營，啊喇有營盤山，下面還有萬寶營，以前打仗的時(shí)候就是在這些營盤。我們對(duì)當(dāng)?shù)毓跑姞I進(jìn)行了調(diào)查。攀枝花地區(qū)較有代表性的古軍營有營盤山得勝營、萬寶營、長營、保安營、巖神山營、寶興營等，在與云南的邊界上還有方山諸葛營。它們分布在金沙江兩岸的山間平地(或山頂)。除了方山諸葛營之外，其他幾個(gè)古營盤位于攀枝花市仁和區(qū)啊喇鄉(xiāng)，屬于仁和區(qū)的文物保護(hù)單位。

我們這個(gè)營盤山，取名在很早的時(shí)候，就是在諸葛亮過這里的時(shí)候。

這個(gè)營(過去)屬于永仁縣管，到四川要走我們這兒才能過去。這個(gè)路以前就是馬路(指馬幫線路)，我們這兒的老人，就見過那種馬幫，過云南就走這個(gè)路過去。但是諸葛亮過這兒的時(shí)候在這兒住了很久，有一大堆兵營。(攀枝花市仁和區(qū)啊喇鄉(xiāng)營盤山山路，啊喇村村主任盛其光口述)

這個(gè)營盤山古軍營的傳說呢，是從三國的時(shí)候諸葛亮五月渡瀘開始的。五月渡瀘之后，他在這邊駐扎軍隊(duì)比較多，這個(gè)諸葛營跟方山的諸葛營是一樣的，他們是從拉渡江過來的，過來之后就在這一片駐扎的有軍隊(duì)。(攀枝花市仁和區(qū)啊喇鄉(xiāng)營盤山，啊喇鄉(xiāng)政府辦公室工作人員張遂進(jìn)口述)

當(dāng)?shù)卮迕竦闹v述大多來自于口口相傳的故事，并沒有以科學(xué)的方式探究故事的來源，但早已被默認(rèn)為事實(shí)。從川南地區(qū)至整個(gè)云南，以故事、傳說為源的“諸葛村”“諸葛營”“武侯營”“諸葛井”等一類名稱比比皆是。例如方山諸葛營中的諸葛村，位于方山西南，相傳為諸葛亮殘留部屬，在方山繁衍生息，鎮(zhèn)守滇川而形成的一個(gè)自然村落。［1］“諸葛營”一名尤多，如曲靖諸葛營，《云南通志·曲靖府·諸葛營》:“在城東二里，一名古城，昔武侯南征，每兵斗土筑城，屯軍于此，今存?！保?］昭通諸葛營，在昭通朝陽區(qū)城東太平寨，后世傳武侯曾駐兵于此，今壕壘尚存。［3］永昌諸葛營，在保山縣城南，《永昌府志》［4］即稱此處傳為諸葛亮屯兵之所。當(dāng)?shù)卮逯芯用穸嗾f其祖上多為明代從南京來，但具體無從知曉，該地之名仍附會(huì)為諸葛營。［5］江安諸葛營，位于宜賓市江安縣夕佳山鎮(zhèn)，為三個(gè)高臺(tái)，稱大營盤、二營盤、三營盤，當(dāng)?shù)匕傩諅鳛橹T葛亮南征時(shí)駐軍之處。當(dāng)?shù)厝诉€將營盤旁另一高臺(tái)稱為孟獲墳，說是孟獲被諸葛亮抓住后死于此處并立墳于此。②

安營的時(shí)候這塊(指烽火臺(tái)F1)是平的，大壩。安營過后兵要過來，要走這里，就要號(hào)令。號(hào)令這里就開始起火，這里起火，那里起火，永福的萬寶營也要起火，所有人就曉得有人來侵犯了。

我們營盤山有個(gè)特點(diǎn)就是，四面是山，一面翻坡，所以他(諸葛亮軍隊(duì))下來之后主要是守這一邊(指土墻體Q1、Q2方向)，因?yàn)槟且贿吥侨娑加袘已虑捅凇?攀枝花市仁和區(qū)啊喇鄉(xiāng)營盤山“烽火臺(tái)”與土墻體，啊喇村村主任盛其光口述)

這段敘述是對(duì)于古營盤中的遺跡分布、結(jié)構(gòu)、性質(zhì)、功能的認(rèn)識(shí)，有明顯的聯(lián)想意味，可能講述人從別處聽來了類似故事，而這種故事在傳播過程中被不斷豐富，加入新的內(nèi)容，最終目的便是，讓此處成為真正的“烽火臺(tái)”有更為翔實(shí)的證據(jù)。

前往營盤山古軍營深處，還可以看到明顯人為修建的墻體與倒“U”形溝渠。

這個(gè)，這個(gè)溝溝啊，我們也研究了若干回。到底它起個(gè)什么作用?最后想到這個(gè)是起一個(gè)護(hù)城河的作用，它不挖個(gè)溝溝它不是一大堆人馬直接就(做手勢(shì)，意為沖過去了)。(攀枝花市仁和區(qū)啊喇鄉(xiāng)營盤山溝渠，啊喇鄉(xiāng)政府辦公室工作人員張遂進(jìn)口述)

哦，這是一道防線了嘛。那邊有條路下去，下去就到我們的村子路口了。就要走這里過，這里就是營埂。(攀枝花市仁和區(qū)啊喇鄉(xiāng)營盤山溝渠，啊喇村村主任盛其光口述)

自己部隊(duì)的馬在這兒(溝里面)，然后將軍些，出來上馬。兩邊都可以上馬。馬走底下過嘛，然后就跳上馬嘛。(攀枝花市仁和區(qū)啊喇鄉(xiāng)營盤山溝渠，攀枝花市文物局專家劉勝利口述)

可以看出，對(duì)營盤山古軍營這段溝渠的功能認(rèn)識(shí)，幾位講述者也有不同看法。但每位講述者對(duì)另外一些不同觀點(diǎn)也不反對(duì)，甚至也能接受，能夠在其他講述者觀點(diǎn)敘述之后，很自然地引出自我觀點(diǎn)。這似乎暗示著，對(duì)這處遺跡的性質(zhì)與功能的學(xué)術(shù)判斷并不是當(dāng)?shù)厝岁P(guān)心的最重要的內(nèi)容。相反，只要能說明營盤山古軍營是諸葛亮軍營，這個(gè)遺跡最大的意義就還在。能從側(cè)面反映“諸葛營”傳說對(duì)攀枝花地區(qū)影響極大的是，這些關(guān)于諸葛營的傳說，已經(jīng)不只是民眾隨便談?wù)撘幌露?，甚至被攀枝花?dāng)?shù)毓俜秸J(rèn)可。其表現(xiàn)是，在拉古渡旁的山坡上，立有幾塊木牌介紹此點(diǎn)位，分別介紹拉古渡、古渡商貿(mào)、古渡人文等。同時(shí)專門開辟了一版塊“諸葛文化”，介紹幾個(gè)與諸葛亮相關(guān)的傳說，其中，“古軍營”的傳說也在其中。

位于四川和云南交界處的“打箭巖”，今天在學(xué)術(shù)上認(rèn)為與少數(shù)民族葬俗有關(guān)［6－7］，但關(guān)于它的傳說卻并未停止流傳。

鄧:這個(gè)地方叫四川巖，翻過去呢就到了云南，相當(dāng)于一個(gè)界線。

問:是以這種天然地形作為地標(biāo)的?

鄧:是的，以前聽老人講，諸葛亮站在巖上頭，就可以看得很遠(yuǎn)，在上面指揮軍隊(duì)。

問:那個(gè)箭呢?

鄧:箭就是諸葛亮在下面射上去的。

問:這也是聽以前人講的嗎?

鄧:對(duì)，都是這么說的。

黃:以前可不止一根箭，以前有很多，好幾根。我兄弟以前就說他拿下來過，別人還去熬水(當(dāng)藥引子)。

問:那現(xiàn)在那些箭呢?

黃:現(xiàn)在就不知道了，沒見過。(攀枝花市鹽邊縣永興鎮(zhèn)富陽村“打箭巖”，富陽村村長鄧壽久、富陽村村民黃世旭口述)

對(duì)比之下，非相關(guān)專業(yè)背景的普通百姓和專業(yè)研究者在看待一處遺址或遺跡的思維方式上截然相反。研究者必然從現(xiàn)象出發(fā)，根據(jù)實(shí)際情況和文獻(xiàn)記錄等補(bǔ)充材料，推導(dǎo)遺存的性質(zhì)、結(jié)構(gòu)等。這些講述者多是從“結(jié)論”出發(fā)，無論是故事傳說還是自我進(jìn)行的文學(xué)修飾，必先有“結(jié)論”，再去尋找一切能夠證明結(jié)論的現(xiàn)象。這種方式在關(guān)于點(diǎn)位名稱來源以及點(diǎn)位結(jié)構(gòu)、性質(zhì)認(rèn)識(shí)的兩類故事中尤為常見。

(三)作為文化資源的三國文化遺存

另外，在當(dāng)?shù)匚奈镄姓块T管理者講述時(shí)，他們往往站在更宏觀的角度，在關(guān)注這些遺址遺跡本身情況的同時(shí)，也關(guān)注這些點(diǎn)位如何與當(dāng)?shù)匚奈锉Ｗo(hù)事業(yè)及旅游開發(fā)等方面聯(lián)系起來，促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。在調(diào)查中舉辦的座談會(huì)上③，當(dāng)?shù)匚奈镄姓芾聿块T的同志們談到希望對(duì)部分點(diǎn)位進(jìn)行試掘，更深入探求其歷史真相，探究傳說故事會(huì)將這些遺跡同諸葛亮聯(lián)系起來的深層次原因，同時(shí)提出了一些開發(fā)構(gòu)想，類似于“原始森林中的古長城”“南絲路上的古長城”等開發(fā)理念值得深思力行。

在與行政管理機(jī)構(gòu)人員的討論中常常會(huì)涉及到這類加以發(fā)掘利用、集群思想的觀點(diǎn)，這也是與個(gè)體的工作性質(zhì)有關(guān)。不過，對(duì)于這種涉及“開發(fā)”的主題，我們所接觸到的攀枝花地區(qū)的民眾大多也會(huì)表現(xiàn)出一定的熱情，也樂于提出自己的種種想法。這與在有些地方，一部分民眾更偏向于“保護(hù)”而不是“開發(fā)”，擔(dān)心遺跡受到破壞多于關(guān)心遺跡資源如何運(yùn)用形成對(duì)比。

二、闡釋歷史:歷史的不同定位

從搜集口述材料來研究當(dāng)?shù)厝龂幕z存及歷史的過程中，我們明顯地感覺到，不同的角色敘述歷史的方式是不一樣的。造成這種情況的原因是因?yàn)闅v史對(duì)于每個(gè)人的位置是不同的。文史工作者敘述歷史是以學(xué)術(shù)的角度為出發(fā)點(diǎn)的，目的在于探索歷史的真實(shí)樣貌;但另一些人敘述歷史更多的是口口相傳的內(nèi)容，缺乏求證，也無意于去求證;或是通過闡釋歷史，把歷史塑造成有助于達(dá)成某種目的的途徑與手段等。正如柯文在《歷史三調(diào)》中曾經(jīng)闡述到的:“歷史是對(duì)過去的解釋，而事實(shí)是錯(cuò)綜復(fù)雜的。”［8］“他的目的不在于探索歷史事件的真相以更好地了解歷史，而在于利用評(píng)論歷史事件的特殊文章改變當(dāng)時(shí)知識(shí)界同仁的觀點(diǎn)。”［9］在攀枝花地區(qū)，民眾講述或評(píng)論這些遺存及其與三國文化的相關(guān)性，不一定是為了改變知識(shí)界同仁的觀點(diǎn)，但卻有其另外的作用。

在我們的訪談中，不同敘述者多次強(qiáng)調(diào)他們所說的內(nèi)容是他們的父輩、祖輩或是自己周圍的人代代相傳而來的，強(qiáng)調(diào)這是大家共同的記憶。在烽火臺(tái)附近講旁邊的馬道時(shí)、在講述拉古渡的傳說和回憶其歷史變遷的時(shí)候、在敘述“打箭巖”的故事時(shí)，講述者均使用過類似“聽老一輩這樣說”“就這樣代傳代擺下來”“這里的人都知道這類故事”等話語。當(dāng)使用到這些語言時(shí)，講述者都是沒有任何遲疑的一筆帶過，并不會(huì)緊接著講述自己的質(zhì)疑或者思考之類。對(duì)于當(dāng)?shù)厝藖碚f，一輩一輩傳下來的東西既然都這樣說，那就應(yīng)該認(rèn)為就是這樣的?；蛘咭部梢哉f，不是“認(rèn)為”不需要質(zhì)疑，而是本來就沒有去想過要去質(zhì)疑。代際記憶與族群記憶，就如同剛出生就自帶的基因，而不是思考的結(jié)果。形成這些現(xiàn)象，其實(shí)與當(dāng)?shù)貧v史背景有關(guān)。

今天的四川省攀枝花與云南省接壤，在三國時(shí)代屬于南中地區(qū)，南中地區(qū)還包括今天的云南和貴州等地?！度A陽國志》里記錄:“建興三年春，亮南征，自安上由水路入越……秋，遂平四郡……分其羸弱配大姓焦、雍、婁、爨、孟、量、毛、李為部曲;置五部都尉，號(hào)‘五子’，故南人言‘四姓五子’也。以夷多剛很，不賓大姓富豪，乃勸令出金帛，聘策惡夷為家部曲，得多者奕世襲官。于是夷人貪貨物，以漸服屬于漢，成夷、漢部曲。亮收其俊杰建寧爨習(xí)、朱提孟琰及獲為官屬，習(xí)官至領(lǐng)軍，琰輔漢將軍，獲御史中丞?！保?0］《諸葛亮集》里收錄《滇載記》記載:“……當(dāng)蜀漢建興三年，諸葛武侯南征雍，師次白崖川，獲，斬之，封龍佑那為酋長，賜姓張氏。割永昌益州地置云南郡于白崖。諸夷慕侯之音，漸去山林，徙居平地，建城邑，務(wù)農(nóng)桑，諸郡于是始有姓氏?！保?1］迄今全國發(fā)現(xiàn)的記事年代最早的彝文碑——發(fā)現(xiàn)于貴

(一)當(dāng)蜀漢政權(quán)走向西南邊陲:作為政治文化的公共歷史

州省畢節(jié)市大方縣的《濟(jì)火碑》上也記載三國時(shí)期彝族首領(lǐng)濟(jì)火協(xié)助諸葛亮七擒孟獲有功，受封羅甸國王的事跡。碑文中最重要的一段翻譯為漢語的意思是:“在楚敖山上，君長與孔明結(jié)盟;帝師勝利歸來，將彝族君長的功勛記入漢文史冊(cè)?！保?2］在三國時(shí)期，諸葛亮就已經(jīng)作為一個(gè)主流文化的統(tǒng)治者形象出現(xiàn)，在南中各族人民心中自己是可以接受其封號(hào)任命的，甚至以此為榮。

楚雄州歷史方志，有苴卻十六馬(土官行政區(qū)劃名)，后改馬為里。在大姚時(shí)期，就是清朝中后期，我們這個(gè)地方就叫“苴卻十六馬”，“十六馬”既不是土司管理，又不是政府管理，就分了大概十六個(gè)片區(qū)，每個(gè)片區(qū)交一頭馬。那么凡是負(fù)責(zé)這個(gè)片區(qū)的人就叫做“馬頭”。因此這個(gè)“馬頭”，意思就是土司，但它又不是土司，為什么呢，土司要接受中央朝廷的冊(cè)封，他不是土司，但是這個(gè)地方又是他說了算……包括剛剛解放的時(shí)候，我們荷花池那一帶，交糧食是交什么，交蓮子。那個(gè)蓮子剝好以后堆到了鹽邊，交給諸葛土司。是給諸葛土司交蓮子，上供嘛。這個(gè)是當(dāng)事人親自回憶他去交的事，土司就是這樣的管理制度。(云南省楚雄州永仁縣方山諸葛營，攀枝花市政協(xié)提案委副主任羅毅口述)

這是講述人在講述點(diǎn)位時(shí)延伸講到的當(dāng)?shù)貧v史上的管理制度。我們前面提到目前的考古發(fā)掘證明這里的土墻工事至少地表上的部分是清代的，是否有地層分層尚未可知，但是大家還是愿意把它作為三國文化遺存、作為諸葛亮曾經(jīng)用過的營寨來宣傳。羅先生提到當(dāng)?shù)孛癖姲堰@處遺跡既與一種管理制度聯(lián)系起來，也在潛意識(shí)里將這種管理與諸葛亮聯(lián)系起來。事實(shí)上，羅先生提到的類似于土司的管理作用的“馬頭”與三國時(shí)期的諸葛亮當(dāng)然不是同一人，歷史上也并沒有“諸葛土司”的提法，但當(dāng)?shù)孛癖姇?huì)自動(dòng)地把一種系統(tǒng)的管理方式與諸葛亮聯(lián)系起來。當(dāng)他們提到這些遺存時(shí)，并不會(huì)刻意花心血去證實(shí)或證偽，在他們心目中，諸葛亮更多的已成為一個(gè)“管理者”的代名詞。這樣，他們的講述最重要的意義并不是要我們?nèi)フJ(rèn)定對(duì)錯(cuò)事實(shí)，而是說明了當(dāng)?shù)貧v史上受到已建立更系統(tǒng)制度的蜀漢政權(quán)的輻射，并且自己內(nèi)心對(duì)這種輻射更多的是認(rèn)同而不是抗拒。

在攀枝花地區(qū)早已屬于國家一部分的今天，在從三國到如今幾千年的歷史長河中，自然有過中原政權(quán)為了將自己的邊陲更多并且更穩(wěn)定地納入自己版圖所做過的努力，有過關(guān)乎民眾意識(shí)形態(tài)的宣傳的努力。諸葛亮作為一種政權(quán)與管理的象征，通過政府、儀式等，傳遞給當(dāng)?shù)厝嗣?，在?nèi)化成當(dāng)?shù)厝嗣竦囊环N精神信仰之后，還會(huì)通過當(dāng)?shù)厝俗约捍H、教育等不斷傳遞給下一代。

(二)當(dāng)南中地區(qū)遭遇“外部世界”:作為族群文化的公共歷史

川南至云南地區(qū)出現(xiàn)的諸葛亮與箭的故事傳說，基本上是在行政區(qū)劃邊界或少數(shù)民族分布較多的地區(qū)，攀枝花這一處“打箭巖”，也在四川、云南交界的地方。關(guān)于“打箭巖”的故事版本不一，但主旨都是與諸葛亮以智謀與少數(shù)民族首領(lǐng)劃定邊界和平共處。比如，傳說諸葛亮與孟獲交戰(zhàn)，雙方長期僵持，兩邊互派人試探后，準(zhǔn)備達(dá)成和解協(xié)議。諸葛亮提出，只需孟獲讓出“一箭之地”，孟獲爽快答應(yīng)。當(dāng)夜諸葛亮命人快馬加鞭將一支一樣的箭送到有三日路程的金沙江邊，插在石頭上。第二天，諸葛亮帶上趙云等人，和孟獲方面的人馬一同到了山頂，準(zhǔn)備射箭。時(shí)辰一到，趙云拉弓放箭，孔明讓孟獲方人員和自己一同騎馬，追著箭的方向走了三天三夜，才發(fā)現(xiàn)趙云的箭射在江邊的石頭上，箭上還有蜀軍的標(biāo)記。孟獲怎么也想不通一箭之地居然這么大，但奈何協(xié)議已簽，只能退讓。

我們認(rèn)為，這些故事和傳說體現(xiàn)了當(dāng)?shù)刈迦?或民眾群體)對(duì)自己所在群體的歷史和生活區(qū)域疆界劃分的想象。雖不是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼?，但通過民眾口耳相傳，以非常質(zhì)樸的語言代際傳承，成為民族的記憶和標(biāo)識(shí)，成為一種共同的記憶和思維方式。這些地區(qū)的人們，尤其是少數(shù)民族，通過與“打箭巖”相關(guān)的傳說，為他們自己確定并解釋自己族群活動(dòng)的邊界。通過對(duì)同一個(gè)遺跡、同一段歷史的相同解釋，對(duì)同一種故事的選擇，身份認(rèn)同被強(qiáng)化，族群被想象，以“想象的共同體”的方式，創(chuàng)造了滿足他們歸屬感的共同團(tuán)體。［13］講述者提到古道是以前馬幫走的地方、土墻體是以前作戰(zhàn)的掩體等等，都是從上輩聽說并且傳下來的，這些記憶有利于強(qiáng)化族群感情。不論是否是三國的故事，不論是否符合歷史真實(shí)，只要這些故事起到了維系人們?nèi)后w認(rèn)同與聯(lián)系的作用，它的使命就達(dá)成了。而對(duì)于三國文化傳播來講，這些帶著濃厚三國因素的口述材料正是讓攀枝花地區(qū)成為川南滇北三國文化傳播圈核心區(qū)域的重要支撐。

(三)集體與個(gè)體:相對(duì)于“族群文化”的個(gè)體力量

在人文與社會(huì)科學(xué)涉及到的問題中，容易存在一種集體與個(gè)體的爭論。上文探討的攀枝花地區(qū)與三國文化相關(guān)的傳說故事的形成與流傳的推動(dòng)因素也會(huì)面臨相似的境遇。也就是說，這個(gè)問題背后的動(dòng)因是在南中族群遭遇“外部力量”時(shí)，為凝聚起來而形成的“共同的族群文化”象征物的觀點(diǎn)，從某種程度上來說也是一種理想化的愿望。這種解釋低估了個(gè)人在形塑公共歷史中的力量?！肮餐淖迦何幕敝皇且粋€(gè)在選擇下被遵循的東西，而人們完全可能在不同的場景下做出不同的選擇。

如果說上述的分析是為了讓我們更清晰地看到將三國文化形塑進(jìn)南中地區(qū)流傳下來的文化這個(gè)過程中的各種力量和這些力量形成的模型，社會(huì)學(xué)家布迪厄則曾經(jīng)討論過關(guān)于類似于這種社會(huì)文化分析得出的模型的假象。他分析了一些社會(huì)的農(nóng)業(yè)歷法、婚姻模式等，發(fā)現(xiàn)原來那些通過第三方研究者研究而表述出來的模型圖示都是被簡單化的，具有不連續(xù)性的。實(shí)踐中的復(fù)雜性決定了人為歸納的模型永遠(yuǎn)都無法與真實(shí)情況完全匹配?！皩?duì)實(shí)踐邏輯在自己的功能與運(yùn)用的具體條件中造就的不確定性與模糊性的忽視，使這些人工制造的圖示產(chǎn)品看起來沒有錯(cuò)誤但又是不真實(shí)的?！保?4］這種分類圖示并不能為人們提供對(duì)于具體事件的處理方式和對(duì)具體資源的利用方式，按照布迪厄的觀點(diǎn)來說，為人們提供行為引導(dǎo)的是一套社會(huì)歷史中沉積下來的氣質(zhì)系統(tǒng)，是通過實(shí)踐而得的。

攀枝花地區(qū)的口述材料中同樣可以看到這種主觀能動(dòng)性的影響。攀枝花地區(qū)許多遺跡并沒有進(jìn)行正規(guī)考古發(fā)掘，無法從學(xué)術(shù)的高度確定無疑地證明一個(gè)遺跡是三國的，方山諸葛營進(jìn)行過的簡單的考古試掘得到的結(jié)論是一些遺留的土墻工事是清代的，但這并不妨礙當(dāng)?shù)厝藗兿蛲饷嬲f這些遺跡是三國的，并繼續(xù)或希望將來把它作為一個(gè)文化旅游點(diǎn)來開發(fā)。這背后的推動(dòng)因素我們無法把它歸绔為蜀漢政權(quán)對(duì)南中族群的作用力，也無法歸結(jié)為南中族群面對(duì)異質(zhì)文化自身產(chǎn)生的作用力。不同的語境背景下決定了人們選擇這樣做。

三、意義建構(gòu):客觀性的定義、意義與批判

上述討論的問題直接構(gòu)成了一種與傳統(tǒng)史學(xué)方法不同的對(duì)“真實(shí)”與“客觀”的定義。傳統(tǒng)史學(xué)方法更專注于從散落的材料中考證某一處歷史現(xiàn)象本身，正如嚴(yán)耕望先生所說，“治史有考史、論史與撰史的不同，而相輔為用?？际芬褮v史事實(shí)的現(xiàn)象找出來，論史要把事實(shí)現(xiàn)象加以評(píng)論解釋，然后才能作綜合撰述工作。社會(huì)科學(xué)的方法對(duì)于論史最有用……考史撰史還是非全部由史學(xué)家做不可?！保?5］而口述史是當(dāng)代人經(jīng)歷的歷史，或是當(dāng)代人未經(jīng)歷卻聽說、了解并講述出來的歷史，其中“人”的因素比重大于以文字材料為主的傳統(tǒng)史學(xué)。這種特性決定了口述史研究中，相比于傳統(tǒng)史學(xué)，有更多“論史”的成分——在考證傳統(tǒng)史學(xué)所說的“真實(shí)”之外，有另一項(xiàng)任務(wù)，就是針對(duì)受訪者的“話語”，研究他們?yōu)槭裁磿?huì)說這些話，這些話的深層含義是什么，它背后的形成原因和心理機(jī)制是什么;關(guān)注對(duì)歷史的“敘述”是如何隨著時(shí)間與場景變化，如何被闡釋，如何被賦予意義;還原各種主觀意義被排列成為一種客觀事實(shí)的過程。

社會(huì)學(xué)家許茨曾經(jīng)討論過這種客觀世界中的意義建構(gòu)。他認(rèn)為意義結(jié)構(gòu)是在“動(dòng)機(jī)—社會(huì)行動(dòng)—主觀意義—客觀意義—意義脈絡(luò)”這么一個(gè)過程中被建構(gòu)出來的，由社會(huì)世界的參與者在自我和外部世界的關(guān)系互動(dòng)中締造。［16－17］不管是在攀枝花地區(qū)口述材料的分析還是更廣泛的材料，理解社會(huì)與民眾們?nèi)绾慰创^去以及如何把公共歷史運(yùn)用于當(dāng)下的不同方式有利于我們理解口述歷史是如何在以不同于文本歷史的方式被操作的。

我們研究的不僅僅是已經(jīng)被建立為一種客觀結(jié)果的文化產(chǎn)物，更是在深層次研究這個(gè)文化產(chǎn)物被建立的過程。歷史闡述對(duì)于個(gè)體的意義則在于，他如何回憶過去有時(shí)取決于他對(duì)自我的定位以及自我的身份認(rèn)同，歷史會(huì)如何被記錄下來是選擇的結(jié)果。而被特定集體記憶的公共歷史則提供了將多元的人團(tuán)結(jié)在這個(gè)社會(huì)里的力量?？谑鍪穼W(xué)把不同民眾的聲音納入到史學(xué)研究的范圍中，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)史學(xué)著重關(guān)注作為一種結(jié)果的歷史的偏向，從更客觀性的角度、以更系統(tǒng)不割裂的思維方式探討歷史文化的相關(guān)問題。

注釋:

①成都武侯祠博物館于2017年啟動(dòng)“全國三國文化遺存調(diào)查(攀枝花段)”項(xiàng)目。

②參考成都武侯祠博物館于2015年啟動(dòng)“全國三國文化遺存調(diào)查(樂山、宜賓、瀘州段)”項(xiàng)目，報(bào)告尚未出版。

③成都武侯祠博物館于2017年啟動(dòng)“全國三國文化遺存調(diào)查(攀枝花段)”項(xiàng)目。調(diào)查組先后深入營盤山古軍營、拉古渡、打箭巖等點(diǎn)位，并于2017年8月24日下午與攀枝花市文物局進(jìn)行座談。座談內(nèi)容收錄于《全國文化遺存(攀枝花段)調(diào)查報(bào)告》中的《附錄五 攀枝花地區(qū)三國文化遺存調(diào)查工作座談會(huì)紀(jì)要》，報(bào)告尚未出版。