蠕動(dòng)泵聯(lián)合濾膜法對(duì)內(nèi)鏡的消毒效果評(píng)價(jià)

李婧 福建省龍巖人民醫(yī)院院感科 （福建 龍巖 364000）

內(nèi)容提要： 目的：探究蠕動(dòng)泵聯(lián)合濾膜法對(duì)內(nèi)鏡的消毒效果評(píng)價(jià)。方法：回顧性采集2017年1月～2022年12月清洗消毒后內(nèi)鏡（n=300），同一內(nèi)鏡分別采用蠕動(dòng)泵聯(lián)合濾膜法、抽吸式采樣法檢測內(nèi)鏡清洗消毒效果，對(duì)比兩種檢測方式檢測合格率、病原菌檢出率、菌落計(jì)數(shù)差異。結(jié)果：蠕動(dòng)泵聯(lián)合濾膜法在胃鏡、腸鏡、纖維支氣管鏡、鼻咽鏡消毒以及總計(jì)方面合格率方面明顯低于抽吸式采樣法（P＜0.05），在膽道鏡消毒方面兩種消毒方式消毒合格率無明顯差異（P＞0.05）；蠕動(dòng)泵聯(lián)合濾膜法對(duì)胃鏡、腸鏡、纖維支氣管鏡、膽道鏡、鼻咽鏡消毒后，病原菌檢出率均明顯高于抽吸式采樣法（P＜0.05）；蠕動(dòng)泵聯(lián)合濾膜法檢出菌落數(shù)明顯高于抽吸式采樣法（P＜0.05）。結(jié)論：對(duì)內(nèi)鏡開展蠕動(dòng)泵聯(lián)合濾膜法檢測能夠明顯提高病原菌檢出率，更加靈敏、可靠地評(píng)價(jià)內(nèi)鏡的清洗消毒工作，進(jìn)一步保護(hù)內(nèi)鏡檢查患者的安全，提高醫(yī)療質(zhì)量。

我國自20世紀(jì)70年代將內(nèi)鏡技術(shù)引入國內(nèi)，目前內(nèi)鏡在消化系統(tǒng)疾病的診療中已成為無法替代的常規(guī)診斷工具。在內(nèi)鏡引入國內(nèi)之初，內(nèi)鏡多被應(yīng)用于疾病診斷，近些年內(nèi)鏡技術(shù)逐漸進(jìn)入治療與診斷相結(jié)合的新階段，使得病因診斷變得更為簡單準(zhǔn)確[1]。但在臨床實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，內(nèi)鏡作為一種重復(fù)使用的醫(yī)療器械，具有高周轉(zhuǎn)率的特點(diǎn)，但其自身精密的結(jié)構(gòu)、特殊的材質(zhì)、直接接觸患者體液和血液等原因，使得內(nèi)鏡的清洗和消毒都具有較大的難度[2,3]。而不佳的消毒措施會(huì)使內(nèi)鏡相關(guān)感染事件的發(fā)生率顯著升高，如銅綠假單胞桿菌等細(xì)菌感染、乙型肝炎病毒等病毒感染，不利于和諧醫(yī)患關(guān)系的構(gòu)筑[4]。因而，如何對(duì)內(nèi)鏡清洗和消毒效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)病原傳播開展有效控制，成為臨床醫(yī)學(xué)亟待解決的重要問題[5]。濾膜法通過加大采樣液體量，使采樣時(shí)可充分清洗內(nèi)鏡管腔，同時(shí)在濾膜的富集和濃縮作用后得到的結(jié)果更準(zhǔn)確，且可使細(xì)菌檢出率提高，便于在內(nèi)鏡清洗消毒工作中發(fā)現(xiàn)存在的安全隱患。蠕動(dòng)泵是一種可控制流速的液體輸送裝置，本研究通過分析發(fā)現(xiàn)，蠕動(dòng)泵聯(lián)合濾膜法對(duì)內(nèi)鏡消毒效果評(píng)價(jià)較好，現(xiàn)詳述如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

回顧性采集2017年1月～2022年12月清洗消毒后內(nèi)鏡（n=300）為研究對(duì)象，分別采用傳統(tǒng)注射器抽吸法以及蠕動(dòng)泵聯(lián)合濾膜法進(jìn)行采樣，分析兩種檢測方式對(duì)清洗消毒合格率、病原菌檢出率以及檢出菌落數(shù)差異。

1.2 方法

1.2.1 明確研究團(tuán)隊(duì)

研究團(tuán)隊(duì)由研究者、院感科醫(yī)生、護(hù)士、檢驗(yàn)科醫(yī)師組成。指導(dǎo)研究者負(fù)責(zé)對(duì)課題整體把控及管理方案的構(gòu)建、實(shí)施及資料收集與分析；院感科醫(yī)師負(fù)責(zé)對(duì)團(tuán)隊(duì)成員進(jìn)行實(shí)驗(yàn)及檢驗(yàn)方法相關(guān)知識(shí)的培訓(xùn)；院感科人員負(fù)責(zé)進(jìn)行標(biāo)本采樣，檢驗(yàn)科人員負(fù)責(zé)對(duì)采樣標(biāo)本進(jìn)行檢測及細(xì)菌鑒定；院感科干事負(fù)責(zé)課題的協(xié)調(diào)工作，并與研究者共同參與患者的跟蹤隨訪。培訓(xùn)方案由課題組成員討論后形成，培訓(xùn)主要內(nèi)容包括實(shí)驗(yàn)及檢驗(yàn)方法相關(guān)知識(shí)的培訓(xùn)以及醫(yī)院感染監(jiān)測相關(guān)知識(shí)以講座、視頻的形式在會(huì)議室進(jìn)行。

1.2.2 明確研究管理方案

通過擴(kuò)大采樣量和濾膜過濾法進(jìn)行實(shí)驗(yàn)研究，結(jié)合文獻(xiàn)分析小組討論制定監(jiān)測方案。

1.2.3 明確研究場所

①消化內(nèi)鏡中心、檢驗(yàn)科；②院感科。

1.2.4 消毒后內(nèi)鏡的采樣及檢查方法

消毒后內(nèi)鏡的采樣及檢查方法為：取清洗消毒后內(nèi)鏡，采用無菌注射器抽取50mL含相應(yīng)中和劑的洗脫液，從活檢口注入沖洗內(nèi)鏡管路，并全量收集（可使用蠕動(dòng)泵）送檢，將洗脫液充分混勻，取洗脫液1.0mL接種平皿，將冷至40°C～45°C的熔化營養(yǎng)瓊脂培養(yǎng)基15～20mL/皿，36°C±1°C恒溫箱培養(yǎng)48h，計(jì)數(shù)菌落數(shù)（CFU/件）。將剩余洗脫液在無菌條件下采用濾膜過濾濃縮，將濾膜接種于凝固的營養(yǎng)瓊脂平板上（注意不要產(chǎn)生氣泡），置36°C±1°C溫箱培養(yǎng)48h，計(jì)數(shù)菌落數(shù)）。

1.3 觀察指標(biāo)與判定標(biāo)準(zhǔn)

①對(duì)比蠕動(dòng)泵聯(lián)合濾膜法與抽吸式采樣法兩種檢測方式內(nèi)鏡清洗消毒合格率（參照《醫(yī)院消毒衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》[6]（GB15982-2012）及《軟式內(nèi)鏡清洗消毒技術(shù)規(guī)范》[7]（WS507-2016）要求）差異；②對(duì)比蠕動(dòng)泵聯(lián)合濾膜法與抽吸式采樣法兩種檢測方式病原菌檢出率差異；③對(duì)比蠕動(dòng)泵聯(lián)合濾膜法與抽吸式采樣法兩種檢測方式檢出菌落數(shù)差異（參考我國《醫(yī)院消毒衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（GB15982-2012）附錄A中A.5.3.3的要求。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 24.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，對(duì)于服從正態(tài)分布且方差齊性的計(jì)量資料比較采用t檢驗(yàn)，以±s描述，計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)，以n、%表示，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 蠕動(dòng)泵聯(lián)合濾膜法與抽吸式采樣法檢測內(nèi)鏡清洗消毒合格率比較

對(duì)比顯示，蠕動(dòng)泵聯(lián)合濾膜法在胃鏡、腸鏡、纖維支氣管鏡、鼻咽鏡消毒以及總計(jì)方面合格率方面明顯低于抽吸式采樣法（P＜0.05），在膽道鏡消毒方面兩種消毒方式消毒合格率無明顯差異（P＞0.05），見表1。

2.2 蠕動(dòng)泵聯(lián)合濾膜法與抽吸式采樣法病原菌檢出率比較

檢測顯示，蠕動(dòng)泵聯(lián)合濾膜法對(duì)胃鏡、腸鏡、纖維支氣管鏡、膽道鏡、鼻咽鏡消毒后，病原菌檢出率均明顯高于抽吸式采樣法（P＜0.05），見表2。

表2.蠕動(dòng)泵聯(lián)合濾膜法與抽吸式采樣法病原菌檢出率比較(n/%)

2.3 蠕動(dòng)泵聯(lián)合濾膜法與抽吸式采樣法檢出菌落數(shù)比較

比較顯示，蠕動(dòng)泵聯(lián)合濾膜法檢出菌落數(shù)明顯高于抽吸式采樣法（P＜0.05），見表3。

表3.蠕動(dòng)泵聯(lián)合濾膜法與抽吸式采樣法檢出菌落數(shù)比較(±s,CFU/件)

表3.蠕動(dòng)泵聯(lián)合濾膜法與抽吸式采樣法檢出菌落數(shù)比較(±s,CFU/件)

組別胃鏡(n=96)腸鏡(n=85)纖維支氣管鏡(n=74)膽道鏡(n=36)鼻咽鏡(n=9)抽吸式采樣法1.14±0.06 0.36±0.02 1.48±0.12 0.04±0.01 0.13±0.02蠕動(dòng)泵聯(lián)合濾膜法4.21±1.26 2.01±0.16 4.23±0.65 0.23±0.01 2.01±0.23 t 23.846 94.342 38.358 80.610 24.430 P 0.001 0.001 0.001 0.001 0.001

3.討論

內(nèi)鏡目前已成為多種疾病診斷和治療的“金標(biāo)準(zhǔn)”，其重要地位不言而喻，但與此同時(shí)，內(nèi)鏡在臨床使用中可能因直接接觸患者體液而被污染的情況引起醫(yī)務(wù)工作者的注意。研究發(fā)現(xiàn)，由于內(nèi)鏡內(nèi)部結(jié)構(gòu)精細(xì)復(fù)雜，管路較多且管腔狹窄細(xì)小，加之內(nèi)鏡造價(jià)昂貴，多數(shù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)儲(chǔ)備數(shù)量有限因而需頻繁循環(huán)使用，這些因素都無形中增加了內(nèi)鏡感染的風(fēng)險(xiǎn)[8]。有研究指出，隨著內(nèi)鏡的廣泛應(yīng)用，其在使用過程中存在明顯的醫(yī)源性交叉感染風(fēng)險(xiǎn)，甚至可能誘發(fā)院內(nèi)爆發(fā)感染可能，而病原微生物可能會(huì)通過污染的內(nèi)鏡在患者間形成傳播，影響患者對(duì)醫(yī)療操作的評(píng)價(jià)[9,10]。本研究通過設(shè)立對(duì)照分組的方式，分析了將蠕動(dòng)泵聯(lián)合濾膜法應(yīng)用于內(nèi)鏡消毒的臨床價(jià)值。

結(jié)果顯示，相較于傳統(tǒng)的抽吸式采樣法，蠕動(dòng)泵聯(lián)合濾膜法無論是病原菌檢出率還是檢出菌落數(shù)方面，都顯著更高。該結(jié)果提示了蠕動(dòng)泵聯(lián)合濾膜法能夠明顯提高內(nèi)鏡的病原菌檢出率。本研究中選擇的蠕動(dòng)泵是一種由驅(qū)動(dòng)器，泵頭和軟管組成的器械，蠕動(dòng)泵類似使用手指對(duì)一根充滿流體的軟管進(jìn)行夾擠，手指向前滑動(dòng)進(jìn)而使流體向前移動(dòng)，類似使用兩根手指夾擠軟管，隨手指移動(dòng)，管內(nèi)形成負(fù)壓，進(jìn)而液體開始流動(dòng)[11]。相較于其他清洗設(shè)備，蠕動(dòng)泵具有無污染（流體僅接觸泵管，無需接觸泵體）、高精度（重復(fù)精度且穩(wěn)定性高）、低剪切力（能夠較好地輸送腐蝕性強(qiáng)的流體）、高密封性（具有較好的自吸能力，能夠空轉(zhuǎn)且防止回流）、維護(hù)簡單（無閥門及密封件）、具備雙向同等流量輸送能力等優(yōu)勢[12]。而濾膜法是使用真空泵負(fù)壓抽濾，在濾杯內(nèi)的洗脫液由于壓差作用通過滅菌微孔濾膜，使得微生物被攔截在滅菌微孔濾膜上，規(guī)范中要求0.45μm的濾膜，可攔截直徑0.45μm以上的微生物（絕大多數(shù)細(xì)菌微生物的直徑在0.5～5μm），從而高效地?cái)r截微生物，更準(zhǔn)確地監(jiān)測消毒內(nèi)鏡的清洗消毒工作[13]。蠕動(dòng)泵聯(lián)合濾膜法具有更高的病原菌檢出率原因可能如下：蠕動(dòng)泵抽吸50mL洗脫液能夠比手工注射洗脫液更充分地接觸到消毒內(nèi)鏡的內(nèi)表面，采用0.45μm濾膜過濾時(shí)能夠?qū)⑾疵撘褐械奈⑸锔咝r截且對(duì)微生物損傷小，利于微生物培養(yǎng)，得到更準(zhǔn)確的菌落計(jì)數(shù)結(jié)果。因此，濾膜法能夠更加靈敏、可靠地評(píng)價(jià)內(nèi)鏡的清洗消毒工作，更進(jìn)一步保護(hù)內(nèi)鏡檢查患者的安全，提高醫(yī)療質(zhì)量[14]。

綜上所述，對(duì)內(nèi)鏡開展蠕動(dòng)泵聯(lián)合濾膜法檢測能夠明顯提高病原菌檢出率，更加靈敏、可靠地評(píng)價(jià)內(nèi)鏡的清洗消毒工作，進(jìn)一步保護(hù)內(nèi)鏡檢查患者的安全，提高醫(yī)療質(zhì)量。