結構段落中的邏輯運用

程建軍

話題導入

議論文要“以理服人”，“以理服人”一定得講究邏輯。議論文寫作中只有重視邏輯思維，才能寫出有說服力的好文章。高中《語文課程標準》的課程目標有一項就是“發(fā)展邏輯思維”。那么在議論文寫作中，如何才能在段落層次中將結構把握得更加嚴謹、邏輯交代得更加清楚呢？

范本呈現(xiàn)

近年在教育領域對家長誤導最嚴重的一句話是“別讓孩子輸在起跑線上”。一些家長由于擔心自己的孩子輸在起跑線上，通過各種培訓班給孩子超前灌輸與其年齡不符的知識，拔苗助長。

倘若將人生形容為一場競賽，“起跑線”的比喻是恰當?shù)摹５?，“輸在起跑線”上只適合短程競賽，例如百米賽。如果是馬拉松那樣的長跑，就不存在輸在起跑線上的擔憂。相反，馬拉松比賽贏在起跑線上的運動員，往往由于沒有保存體力，致使起個大早，趕了晚集。馬拉松競賽的特點是誰笑在最后，誰笑得最好。

長跑的要訣是保存實力，這和孩子學習知識的道理一樣。當孩子沒有一定的閱歷時，給其灌輸與年齡不相符的知識，會導致孩子對知識失去興趣。衡量教育是否成功，不是看分數(shù)，而是看受教育者對所學知識的興趣越來越大，還是越來越小。如果受教育者對所學知識的興趣越來越大，說明教育成功了，反之則相反。

20多年前，某大學的少年班家喻戶曉。如今，這些昔日的神童幾乎全軍覆沒，沒有一個成為棟梁之才。這些孩子沒有輸在起跑線上，但是他們的父母將人生的馬拉松賽跑誤判為短跑，拼盡全力贏在起跑線上后，后勁不足，最終敗北，貽笑大方。買過新汽車的人都知道，新車有磨合期。在新車的磨合期，車速不能太快。只有這樣，這輛汽車未來才能風馳電掣。如果在新車的磨合期高速行駛，汽車就會早衰，該急速行進時，就會力不從心。假設將人比喻成汽車，人的磨合期就是童年。在童年，不能滿負荷運轉，要適度磨合。如此，孩子到了成年，才能快馬加鞭，后勁十足。

在孩子童年時，讓其晚接觸知識，有利于想象力在孩子的大腦里安營扎寨。愛因斯坦說：“想象力比知識重要?！庇邢胂罅Φ娜瞬拍苓M行創(chuàng)造性勞動。想象力在某種意義上和知識是天敵。人在獲得知識的過程中，想象力可能會消失。因為知識符合邏輯，而想象力幾乎無章可循。換句話說，知識的本質是科學，想象力的特征是荒誕。人的大腦一山不容二虎：在學齡前，想象力獨占鰲頭，腦子被想象力占據(jù)。上學后，大多數(shù)人的想象力將被知識驅逐出境。他們知識淵博，但想象力喪失，終身只能重復前人發(fā)現(xiàn)的知識。很少有人能讓知識和想象力在自己的大腦里共存，一旦共存，此人就是能進行創(chuàng)造性勞動的成功人士了。請讓孩子輸在起跑線上。輸在起跑線上，能贏得人生。贏在起跑線上，能輸?shù)羧松?。欲將取之，必先與之，是大智慧。

（選自鄭淵潔《請讓孩子輸在起跑線上》，有刪改）

誠然，探索精神是人們需要的。失去了雙腿的尹小星手搖輪椅翻越了風雪的天山，傳奇導演李安憑借一顆探索未知的心在好萊塢殺出了一條血路。他們憑借“不安的冒險基因”到達險遠之處，令人敬佩。然而，一句“要有探索精神”真是面對困境的不二法門嗎？作為一根理性的“會思考的葦草”，我認為未必。

探索精神固然可貴，盲目探索卻是可怕的。我們不能只知探索，還應審時度勢，量力而行，這樣才會對人生有益。尹小星和李安們畢竟只是少數(shù)，別忘了“有志者事竟成”之外，還有“三思而后行”的勸誡。

（選自馮樂樂《小議探索精神》，山西嵐縣高級中學）

眾說紛紜

李娜：鄭淵潔的《請讓孩子輸在起跑線上》，我個人認為“讓孩子輸在起跑線上”，即指不通過各種培訓班給孩子超前灌輸與其年齡不符的知識，一味地拔苗助長會遏制孩子們的想象力和對知識的興趣。

郭偉紅：馮樂樂同學的《小議探索精神》，沒有一上來就列舉能夠印證自己觀點的事例，而是首先肯定“探索精神是人們需要的”，并舉出事例。接著筆鋒一轉，問道：“一句‘要有探索精神真是面對困境的不二法門嗎”？然后提出“我們不能只知探索”。最后引用“有志者事竟成”與“三思而后行”形成對照，進一步強化論點。這篇習作在思維的深刻性上表現(xiàn)很突出。我想，這正是運用邏輯辯證說理的力量吧。

梁麗偉：議論文以理性美見長，立意講究思辨，語言講究精練，而結構則更講究邏輯。既能清晰地闡述原因、表達思想，又得串起這些內容，讓人讀之順暢的嚴密結構，的確是難事。但是這兩篇文章都做到了，是很好的典范文章。

李佳怡：鄭淵潔的《請讓孩子輸在起跑線上》一文有許多與眾不同的地方。這篇文章的觀點與眾不同，人們大多都認為“別讓孩子輸在起跑線上”，而本文卻提出了“請讓孩子輸在起跑線上”的觀點，一下子就吸引住了讀者的注意力。作文要想吸引讀者注意力，可以從四個方面的“突圍”：一是思想或思維的“突圍”，同學們要表達自我的觀點和主張，而不是充當別人思想的傳聲筒；二是論據(jù)材料的“突圍”，同學們要避開那些過于陳舊的材料，把目光投向更為廣闊的生活空間，關注新情況、新事件、新人物，或者選取新的角度審視舊材料；三是結構上的“突圍”，同學們要突破“引——議——聯(lián)——結”式和“事例+議論”式結構，要在結構方面彰顯說理的個性；四是語言上的“突圍”，同學們要治愈“說理面孔癥”和“語言自我缺失癥”，不再板著面孔說理，不再套用“公眾語言”，說大話、空話、套話，讓議論因語言使人“心悅”而“誠服”。

陳宇丹：馮樂樂同學的《小議探索精神》以“探索精神”為論題，首先肯定人有探索精神的正面作用，并且作了舉例證明。接下來，筆鋒一轉，提出探索精神固然可貴，盲目探索卻是可怕的。從內容上看，選段重點突出，層次分明，邏輯清晰；從形式上看，選段善用關聯(lián)詞，“誠然”“然而”“也未必”等關聯(lián)詞讓語句富有邏輯性。

技法點睛

議論文要想邏輯嚴密，需要把握以下三點：

1.整體結構上層層遞進。要采用總分總結構，即文章整體呈總分總結構（引論——本論——結論），分論段本身也呈總分總結構；議論文本論部分的每一個層次（分論段）既能言之有物，又能層層遞進，確保文章結構清晰，能讓人一目了然。

2.傳情達意上明確集中。要堅持一個中心論點原則，即標題、中心論點、首尾段、分論段、總結句都圍繞一個主題；議論文主體部分的每一個片段都是一個論證層次，表達一個相對獨立的中心意思，這個中心意思最好用明確的分論點表達出來，而且分論點在一個片段中要起具有統(tǒng)帥作用，這個片段中的所有語句都必須為分論點服務。

3.論點和論據(jù)嚴密統(tǒng)一。論點和論據(jù)及材料的關系，是統(tǒng)率和被統(tǒng)率的關系，論點統(tǒng)帥論據(jù)材料，論據(jù)材料證明論點，兩者水乳交融，高度融合。這主要針對分論段“堆砌現(xiàn)象比較嚴重，缺乏對材料必要的分析，屬于簡單的觀點加事例，缺乏必要的邏輯分析”等問題。