人因視角下合肥市交通出行環(huán)境評(píng)估研究

鄧瓊?cè)A　沈雷

摘要 文章以道路環(huán)境為研究評(píng)估對(duì)象，以安全、高效、舒適、和諧為發(fā)展目標(biāo)，創(chuàng)新地構(gòu)建了一套城市交通出行環(huán)境評(píng)估指標(biāo)體系；通過線上問卷調(diào)查及各區(qū)重要區(qū)域和道路的實(shí)地調(diào)研，量化各區(qū)道路交通出行環(huán)境水平對(duì)合肥市各區(qū)進(jìn)行整體交通出行環(huán)境評(píng)估。該研究對(duì)促進(jìn)城市相關(guān)交通政策的研究實(shí)施及區(qū)域精細(xì)化改善有著較為重要的指導(dǎo)作用。

關(guān)鍵詞 人因工程學(xué)；出行環(huán)境指標(biāo)體系；層次分析法

中圖分類號(hào) U491文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A文章編號(hào) 2096-8949（2023）24-0045-04

0 引言

美國(guó)設(shè)計(jì)師普羅斯說(shuō)過，人們總以為設(shè)計(jì)有三維：美學(xué)、技術(shù)和經(jīng)濟(jì)，然而更重要的是第四維：人性。這里所說(shuō)的人性，就是通常所說(shuō)的人因視角[1]。設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都要“以人為本”，根據(jù)人的行為習(xí)慣、人體的生理結(jié)構(gòu)、人的心理情況、人的思維方式等，在原有基本功能和性能設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上，使體驗(yàn)者使用起來(lái)方便舒適。

人因視角下交通出行環(huán)境的“人”，即為道路交通的出行主體，包括行人、非機(jī)動(dòng)車使用者、公共交通使用者、機(jī)動(dòng)車使用者。交通出行環(huán)境評(píng)估的人因視角是以各類出行者在城市道路中的需求為出發(fā)點(diǎn)，評(píng)估交通出行環(huán)境是否具有人體尺度，是否滿足交通使用者的生理、心理和行為特征。

1 研究范圍

研究范圍為合肥市市區(qū)范圍的道路環(huán)境，面積為1 310 km2，包括廬陽(yáng)區(qū)（環(huán)城公園以內(nèi)）、瑤海區(qū)、蜀山區(qū)、包河區(qū)和廬陽(yáng)區(qū)（環(huán)城公園以外），含合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)、合肥經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、新站高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)、政務(wù)區(qū)、濱湖新區(qū)等規(guī)劃建設(shè)區(qū)域。

2 評(píng)估指標(biāo)體系的建立

2.1 指標(biāo)的選取

傳統(tǒng)的交通環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)，在《城市交通運(yùn)行狀況評(píng)價(jià)規(guī)范》《城市道路交通運(yùn)行評(píng)價(jià)指標(biāo)體系》等中有詳細(xì)的分類和介紹。其中國(guó)標(biāo)《城市交通運(yùn)行狀況評(píng)價(jià)規(guī)范》將評(píng)價(jià)指標(biāo)分為基礎(chǔ)性指標(biāo)、特征性指標(biāo)和決策性指標(biāo)三類，如平均交通流量、延誤時(shí)間比、交通指數(shù)等[2-3]。與傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系不同，該研究從人的主觀感受出發(fā)，選擇能夠反映交通出行各主體直觀感受的因素，結(jié)合人因工程學(xué)的相關(guān)發(fā)展研究，將其分為四類：安全性指標(biāo)、高效性指標(biāo)、舒適性指標(biāo)以及和諧性指標(biāo)，具體分類見表1。

2.2 評(píng)估模型

2.2.1 權(quán)重的確定

表1中交通出行環(huán)境指標(biāo)體系準(zhǔn)則層1為發(fā)展目標(biāo)，準(zhǔn)則層2為交通出行方式，指標(biāo)層為細(xì)分指標(biāo)，如警示標(biāo)志、騎行空間、換乘距離等共22個(gè)指標(biāo)。

準(zhǔn)則層1指標(biāo)權(quán)重Wi通過專家法確定權(quán)重。該研究中認(rèn)為安全、高效、舒適、和諧在人因視角下是同等重要的，即各項(xiàng)權(quán)重皆為Wi=0.25。

準(zhǔn)則層2指標(biāo)權(quán)重Wj根據(jù)出行方式比例確定權(quán)重。出行方式比例分為目標(biāo)年出行比例與現(xiàn)狀年出行比例，該研究采用現(xiàn)狀年出行比例，原因是目標(biāo)年出行比例主要用于縱向?qū)Ρ?，突出現(xiàn)狀與目標(biāo)之間的差距，現(xiàn)狀年出行比例是當(dāng)年的實(shí)際出行比例，主要用于橫向?qū)Ρ?，體現(xiàn)出每年交通出行環(huán)境的動(dòng)態(tài)變化。準(zhǔn)則層2指標(biāo)權(quán)重根據(jù)2019年合肥市交通出行方式所占比例確定權(quán)重，具體見表2。

指標(biāo)層權(quán)重P的確定，該研究采取了實(shí)地調(diào)研及問卷調(diào)查相結(jié)合的方法，并利用層次分析法確定各指標(biāo)的權(quán)重，各指標(biāo)及其調(diào)研方式見表3。

2.2.2 實(shí)地調(diào)研及問卷調(diào)查

該研究實(shí)地調(diào)研主要目標(biāo)是依據(jù)相關(guān)規(guī)范及標(biāo)準(zhǔn)對(duì)表2中對(duì)應(yīng)指標(biāo)進(jìn)行調(diào)研，實(shí)地觀察并客觀評(píng)價(jià)各出行主體交通出行環(huán)境質(zhì)量，確定細(xì)分指標(biāo)的得分。問卷調(diào)查為網(wǎng)絡(luò)在線填答，通過在公眾號(hào)發(fā)文，在微信群中分享鏈接進(jìn)行傳播，該研究共接收1 000份有效問卷。

研究將指標(biāo)得分分為1分至5分5個(gè)等級(jí)。以“人行道通行空間”指標(biāo)為例，1分為極差，無(wú)通行空間；2分為較差，通行空間極小，基本需要借助車道通行；3分為一般，大部分空間被擠占，偶爾需要借助車道通行；4分為較好，部分空間被擠占，但基本不影響通行；5分為極好，連貫通暢，安全舒適。利用層次分析法（AHP）[4-5]計(jì)算得出各準(zhǔn)則層下各指標(biāo)權(quán)重，具體見表4。

最終以合成權(quán)重W作為各指標(biāo)的綜合權(quán)重，W=P×Wi×Wj，W越大表明該指標(biāo)在該評(píng)估體系中重要性越大。

3 評(píng)估得分

3.1 十個(gè)分區(qū)得分

調(diào)查問卷結(jié)果經(jīng)權(quán)重修正后，濱湖新區(qū)的得分最高，廬陽(yáng)區(qū)（環(huán)城公園以外）得分最低。

3.2 四種出行方式得分

出行方式滿分是根據(jù)不同出行方式的被調(diào)查者人數(shù)、權(quán)重、指標(biāo)個(gè)數(shù)等綜合計(jì)算得出。計(jì)算得出非機(jī)動(dòng)車使用者的得分最高，而公共交通使用者的得分最低。

3.3 四大準(zhǔn)則下各分區(qū)得分

安全性得分各分區(qū)差別不大，濱湖新區(qū)最高；高效性得分各區(qū)分?jǐn)?shù)有明顯差異，新站區(qū)最低，高新區(qū)最高；舒適性得分，瑤海區(qū)最低，濱湖新區(qū)最高；和諧性得分，廬陽(yáng)區(qū)（環(huán)城公園以外）分?jǐn)?shù)最低，濱湖新區(qū)最高。

根據(jù)四準(zhǔn)則為各區(qū)繪制得分雷達(dá)圖，如圖1所示。

廬陽(yáng)區(qū)（環(huán)城公園以內(nèi)）四大指標(biāo)發(fā)展均衡，但分?jǐn)?shù)一般，需稍微在和諧方面進(jìn)行改善提升；廬陽(yáng)區(qū)（環(huán)城公園以外）四大指標(biāo)分?jǐn)?shù)都一般。

蜀山區(qū)（政務(wù)區(qū)）和諧指標(biāo)分?jǐn)?shù)很低，整體發(fā)展不協(xié)調(diào)；蜀山區(qū)（政務(wù)區(qū)以外）在舒適、安全指標(biāo)下分?jǐn)?shù)較高，但高效、和諧指標(biāo)較低。

高新區(qū)在舒適、高效、安全指標(biāo)下分?jǐn)?shù)較高，但和諧指標(biāo)還需改善；經(jīng)開區(qū)在舒適、高效、安全指標(biāo)下分?jǐn)?shù)較高，但和諧指標(biāo)還需改善。

濱湖新區(qū)整體優(yōu)秀，四大指標(biāo)分?jǐn)?shù)都比較高，其中安全指標(biāo)最佳；新站區(qū)四大指標(biāo)分?jǐn)?shù)都不高，尤其高效、和諧方面急需改善。

瑤海區(qū)整體較好，舒適、高效方面較低，而和諧指標(biāo)分?jǐn)?shù)太低；包河區(qū)整體較好，和諧方面需要完善。

4 總體評(píng)估結(jié)論

4.1 各區(qū)得分整體差異不大

根據(jù)線上問卷調(diào)查的答卷和實(shí)地踏勘、調(diào)研得到的數(shù)據(jù)，各區(qū)得分整體差異不大。濱湖新區(qū)在該次研究評(píng)估中整體情況最好，四大指標(biāo)均衡發(fā)展，其中安全指標(biāo)最佳；新站區(qū)四大指標(biāo)發(fā)展不均衡，安全、舒適指標(biāo)分?jǐn)?shù)尚可，但高效、和諧指標(biāo)分?jǐn)?shù)太低；廬陽(yáng)區(qū)（環(huán)城公園以外）得分最低。多數(shù)區(qū)在和諧指標(biāo)上表現(xiàn)不佳。

4.2 非機(jī)動(dòng)車得分最高、公交出行得分最低

這一現(xiàn)象主要是由于合肥共享單車數(shù)量較多，基本能滿足短距離出行需求；其次是公交服務(wù)水平較低，加之軌道交通尚未成環(huán)，中長(zhǎng)距離出行部分需求大部分還是機(jī)動(dòng)車出行。

4.3 各出行主體面臨問題梳理

（1）機(jī)動(dòng)車使用者。根據(jù)調(diào)研結(jié)果，將得分分為三檔，低、中、高檔，機(jī)動(dòng)車指標(biāo)分析結(jié)果見表5，快速路交通組織、停車體驗(yàn)、信號(hào)燈等待時(shí)間得分情況較差。

對(duì)于車輛沖突交織，37.4%的機(jī)動(dòng)車出行者認(rèn)為快速路進(jìn)出輔道或上下匝道車輛沖突較為嚴(yán)重與非常嚴(yán)重，36.09%的機(jī)動(dòng)車出行者認(rèn)為快速路沿線地塊出入口車輛沖突較為嚴(yán)重與非常嚴(yán)重。對(duì)于停車體驗(yàn)，40.87%的機(jī)動(dòng)車出行者認(rèn)為停車體驗(yàn)較不滿意與非常不滿意，70.87%的機(jī)動(dòng)車出行者認(rèn)為行車過程中機(jī)動(dòng)車信號(hào)等待時(shí)間較長(zhǎng)，出現(xiàn)了焦慮情緒。

（2）非機(jī)動(dòng)車使用者。非機(jī)動(dòng)車指標(biāo)分析結(jié)果見表6，騎行空間、非機(jī)動(dòng)車信號(hào)得分情況較差。騎行空間不足原因主要為非機(jī)動(dòng)車停車占用人行空間、非機(jī)動(dòng)車道寬度設(shè)計(jì)過窄、行人占用騎行空間。

對(duì)于騎行空間不足的原因，有38.5%的使用者認(rèn)為機(jī)動(dòng)車占用騎行空間，有26%的使用者認(rèn)為是非機(jī)動(dòng)車道設(shè)計(jì)過窄，有16%的使用者認(rèn)為是行人占用騎行空間。

（3）人行。人行指標(biāo)分析結(jié)果見表7所示，人行空間、信號(hào)得分情況較差。人行空間不足原因主要為機(jī)動(dòng)車停車占用人行空間、人行道寬度設(shè)計(jì)過窄、非機(jī)動(dòng)車停車占用人行空間。

對(duì)于人行空間不足的原因，有30%的使用者認(rèn)為是機(jī)動(dòng)車停車占用人行道，有30%的使用者認(rèn)為是非機(jī)動(dòng)車停車占用人行道，有15.3%的使用者認(rèn)為是人行道寬度設(shè)計(jì)過窄。

（4）公共交通使用者。公共交通指標(biāo)分析結(jié)果見表8，換乘距離、站點(diǎn)設(shè)施、公交信號(hào)得分情況較差。

其中公交換乘地鐵距離較遠(yuǎn)，31.9%的公共交通使用者認(rèn)為換乘距離較大。根據(jù)公交使用者的反饋來(lái)看，71.88%公交使用者強(qiáng)烈支持完善公交站點(diǎn)設(shè)施，62.52%公交使用者建議提升公交信息化服務(wù)，43.37%公交使用者建議設(shè)置公交專用道。

5 研究展望

該研究創(chuàng)新性地提出了一套從人本思想出發(fā)的出行環(huán)境評(píng)估體系，通過匯總各指標(biāo)情況，直接反映被調(diào)查者的滿意程度，分析區(qū)域優(yōu)勢(shì)或者不足，較客觀地評(píng)價(jià)了當(dāng)下城市居民交通出行環(huán)境質(zhì)量，可作為城市每年交通出行環(huán)境質(zhì)量的滾動(dòng)評(píng)價(jià)體系。但該方法在一定程度上受調(diào)查樣本數(shù)量及主觀程度影響，后續(xù)可利用多途徑擴(kuò)大樣本量，豐富樣本類型。同時(shí)體系中的指標(biāo)類型可結(jié)合未來(lái)的城市發(fā)展進(jìn)行更新，以符合當(dāng)下出行者所密切關(guān)心的問題。

參考文獻(xiàn)

[1]張軼. 設(shè)計(jì)中的第四維——人性——新世紀(jì)關(guān)于設(shè)計(jì)人性化的思考[J]. 藝術(shù)百家， 2002（4）： 108-109.

[2]孫建平. 《城市交通運(yùn)行狀況評(píng)價(jià)規(guī)范》的應(yīng)用[J]. 大眾標(biāo)準(zhǔn)化， 2017（4）： 11-13.

[3]蘇飛. 城市道路路網(wǎng)交通運(yùn)行狀態(tài)分析方法及應(yīng)用研究[D]. 北京：北京交通大學(xué)， 2017.

[4]厲健. 基于AHP的城市公共交通發(fā)展水平考核評(píng)價(jià)研究[J]. 公路與汽運(yùn)， 2020（3）： 32-36.

[5]胡雁賓， 王超， 高婷婷. 層次分析法在居民出行方式選擇中的應(yīng)用研究[J]. 交通世界（運(yùn)輸. 車輛）， 2013（1）： 100-101.