回遷社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的CBPR模式轉(zhuǎn)向研究

李子君,胡石清

(1.安徽大學(xué) 社會與政治學(xué)院,安徽 合肥 230601;2.合肥師范學(xué)院 電子信息與集成電路學(xué)院,安徽 合肥 230601)

2020年第七次全國人口普查(以下簡稱“七普”)數(shù)據(jù)顯示,我國平均每個家庭戶的人口為2.62人,平均每戶不足3人,較之于2010年第六次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示的3.10人,平均每個家庭戶值驟減了0.48人［1］。這一數(shù)值的變動,意味著家庭規(guī)模繼續(xù)小型化趨勢難擋［2］、家庭養(yǎng)老功能減退。隨著工業(yè)化及城市化進程的快速推進,家庭戶規(guī)?？s小的境況還將持續(xù)［3］,應(yīng)當(dāng)引起廣泛重視。為積極應(yīng)對人口老齡化、滿足老年人日益增長的高品質(zhì)養(yǎng)老需求,優(yōu)化養(yǎng)老服務(wù)體系顯得極為必要。2021年,國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《“十四五”城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃》［4］(以下簡稱《規(guī)劃》)指出,應(yīng)立足新發(fā)展階段,優(yōu)先發(fā)展社區(qū)養(yǎng)老等服務(wù),聚焦標(biāo)準(zhǔn)化管理的社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)網(wǎng)絡(luò)建設(shè),開發(fā)養(yǎng)老等網(wǎng)上服務(wù)項目應(yīng)用;強化為民服務(wù)功能,推進社區(qū)公共設(shè)施適老化改造,滿足老年人的多方面需求;規(guī)范養(yǎng)老等社區(qū)服務(wù)信用管理體系。同時,《規(guī)劃》還提出,應(yīng)當(dāng)完善村(居)民自我服務(wù)機制,引導(dǎo)村(居)民廣泛參與社區(qū)服務(wù)。伴隨著快速發(fā)展的城市化進程,家庭戶規(guī)模小型化這一現(xiàn)狀,將在以老年人群為主導(dǎo)的回遷社區(qū)之中顯得更為嚴(yán)峻。2022年,國務(wù)院發(fā)布的《“十四五”國家老齡事業(yè)發(fā)展和養(yǎng)老服務(wù)體系規(guī)劃》［5］指出,“十三五”時期我國居家養(yǎng)老服務(wù)成績斐然,但仍在老年人參與、多元主體合作等方面存在短板,應(yīng)當(dāng)創(chuàng)新養(yǎng)老服務(wù)形式、優(yōu)化升級養(yǎng)老服務(wù)供給和設(shè)施布局。本研究聚焦J回遷社區(qū),探討回遷社區(qū)在養(yǎng)老服務(wù)進程中的短板與模式轉(zhuǎn)向,以期為優(yōu)化回遷社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)體系提供支持。

一、回遷社區(qū)日益凸顯的養(yǎng)老服務(wù)問題

區(qū)別于一般城市社區(qū)的老年群體,回遷社區(qū)中的老年群體呈現(xiàn)出顯著的特殊性,主要體現(xiàn)在以下三個方面：第一,回遷社區(qū)之中的老年人口比重偏高。“七普”數(shù)據(jù)顯示,截至2020年,我國60歲以上的老齡人口達2.6億,占全國人口總數(shù)的18.7%。截至2013年,H市S回遷社區(qū)人口已接近4萬,其中老年人口的數(shù)量占社區(qū)人口的20%［6］。第二,回遷社區(qū)家庭的子女多外出務(wù)工,家庭條件有限,對于機構(gòu)養(yǎng)老往往可望不可求,因此,社區(qū)養(yǎng)老的訴求較為迫切?；剡w社區(qū)中的老年群體受以往生活慣習(xí)的影響,與周邊商品房小區(qū)中老年群體的生活習(xí)性、交往方式存在一定差異。第三,回遷社區(qū)中的老年人在生活質(zhì)量層面的評分比長期生活在城市中的老年人低?！吨袊青l(xiāng)老年人生活狀況調(diào)查報告(2018)》顯示,農(nóng)村失能老人在農(nóng)村老人群體中的占比為4.3%,城市失能老人在此方面的數(shù)據(jù)為4%［7］;董寶等［8］認(rèn)為城市老年人的生活質(zhì)量從評估結(jié)果來看要高于農(nóng)村老人;張敏等［9］對T市城鄉(xiāng)老年群體的生存質(zhì)量進行多維度評估后得出結(jié)論,T市農(nóng)村老年人生存質(zhì)量評分低于城市老年人。回遷社區(qū)中老年群體的前身份為農(nóng)村老人,雖自我照料的能力較強,但自我照料能力突出并不等同于較高的生活質(zhì)量。

在回遷社區(qū)參與式養(yǎng)老訴求日益旺盛的背景下,回遷社區(qū)內(nèi)部養(yǎng)老服務(wù)體系和模式的優(yōu)化升級顯得尤為必要。目前,學(xué)界已有大量文獻對于養(yǎng)老模式進行了深入研究,大多是關(guān)于“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”模式和“智慧養(yǎng)老”模式的討論。不同于單純?yōu)槔夏耆颂峁┗旧钚枰膫鹘y(tǒng)養(yǎng)老服務(wù)模式,“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”模式旨在將老年群體的身體健康以及醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)置于顯著地位,為老年群體整合出一系列多元化的養(yǎng)老供給方式,但一定程度上忽視了服務(wù)對象的參與訴求,致使主體參與程度低下。黃佳豪等［10］認(rèn)為,當(dāng)下我國的“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”模式仍舊存在主體參與度不高、管理機制不全面、服務(wù)方式亟須完善等困境;鄧大松等［11］認(rèn)為,服務(wù)對象收入水平較低與機構(gòu)服務(wù)收費水平偏高之間的矛盾,導(dǎo)致“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”供求失衡悖論的出現(xiàn),即購買服務(wù)的數(shù)量與“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”的社會總需求不相稱,前者數(shù)量遠(yuǎn)低于后者?！爸腔垧B(yǎng)老”模式,大多是利用互聯(lián)網(wǎng)等多重信息化手段打造綜合服務(wù)平臺,其“智慧性”是否與“以老年人為本”的目的和理念密切貼合,還尚待考證。此外,該模式還面臨著技術(shù)難關(guān)：一是模式與技術(shù)的發(fā)展滯后于服務(wù)對象日益增長的需求,且在信息技術(shù)層面存在著信息安全問題;二是模式覆蓋面窄,受一定條件限制,在部分地區(qū)難以推廣［12］。張雷等［13］認(rèn)為,“智慧養(yǎng)老”模式往往忽視了服務(wù)對象精神層面的需求,老年群體在人際交往互動等方面的迫切需要無法被滿足,該模式在多數(shù)情況下仍處于一種“孤掌難鳴”的境地。以上模式雖在健康、前沿性層面為老年群體提供了優(yōu)質(zhì)的服務(wù)方式,但從各方參與和專業(yè)化水平來看,其維度略顯單一,可持續(xù)性也稍顯薄弱。

針對老年人的相關(guān)理論,已在老年社會工作和老年服務(wù)領(lǐng)域展開了深入探討,如社會撤離理論(disengagement theory)、活動理論(activity theory)等,但這些理論依然存在不足之處。例如,社會撤離理論認(rèn)為,隨著老年人身體機能的逐漸衰退,他們希望擺脫生產(chǎn)和競爭的社會期待。然而,這個理論忽略了一個事實：老年人之中還存在著不愿卸下角色的群體,“撤離”并不意味著解脫,這部分老年人對社會參與的期待和個體差異在該理論中被忽略;活動理論主張老年群體以中年人的生活方式進行活動,忽視了老年人身體衰弱的客觀事實,可能會帶來身體損害等消極后果。

二、CBPR(社區(qū)參與研究方法)模式的理論框架

社區(qū)參與研究方法(community-basedparticipatoryresearch)簡稱CBPR模式,該模式強調(diào)充分利用社區(qū)內(nèi)的優(yōu)勢和資源,在研究過程中打造公平的協(xié)作關(guān)系,包括權(quán)力的賦予和分享、促進合作伙伴之間的學(xué)習(xí)和能力建設(shè),以此達成共同目標(biāo),進而實現(xiàn)合作伙伴間的互惠互利。同時,關(guān)注影響問題的多重因素,將周期性和迭代性概念引入其中。在研究的最后階段,向所有合作伙伴傳播研究成果,讓他們參與更廣泛的成果傳播［14］。

筆者對上述CBPR原則進行解讀后歸納為如下三項基本要素：第一,打造一種平等的合作關(guān)系;第二,多方合作產(chǎn)生更全面的研究和實踐,合理利用社區(qū)內(nèi)的優(yōu)勢和資源;第三,注重結(jié)果評估及迭代性和可持續(xù)性。該模式在推動養(yǎng)老社區(qū)老年服務(wù)發(fā)展進程的具體分析框架如圖1所示。

圖1 CBPR模式框架圖

(一)公平的伙伴關(guān)系：突破自上而下的參與正義

公眾參與(public participation)是對于馬克思主義群眾觀的繼承和再發(fā)展,自下而上的社區(qū)治理模式則是對于群眾路線的生動闡釋。CBPR模式倡導(dǎo)在研究與合作中促成公平、協(xié)作、包容的伙伴關(guān)系,從而達到善治的目的。社區(qū)在CBPR模式的實踐之中相當(dāng)于一個聯(lián)結(jié)的紐帶,在該模式中,讓服務(wù)對象參與規(guī)劃和決策過程是至關(guān)重要的基石,使得公平、正義、民主在規(guī)劃和決策中得以充分體現(xiàn),實現(xiàn)雙方關(guān)系的平衡與平等,而非“主動”地單向輸出和“被動”地接受決策。

(二)有機的跨界合作：彌合知識性割裂的空白

合作治理(collaborative governance)的合作形式,是由團體共同作出一致的決策,注重制定方案的過程,這種參與形式有利于各方主體對于治理模式的認(rèn)同［15］。涂爾干［16］在社會分工論的討論中指出,人與人之間的結(jié)合形式從“機械團結(jié)”到“有機團結(jié)”的增長體現(xiàn)出的是一個社會的進步。這種依賴度由低向高的轉(zhuǎn)變以及交流合作密度的提升,使得社會所賦予的任務(wù)能夠高效完成,更有利于社會的整合。因此,各領(lǐng)域應(yīng)緊密合作,激發(fā)民眾參與熱情、激活資源配置,以點帶面,塑造穩(wěn)定且具有凝聚力的社區(qū)共同體。

(三)發(fā)展的可持續(xù)性：評估、傳播與迭代

為確保項目的推進情況和完成效率,評估也是CBPR模式中必不可少的一環(huán),對于后期“服務(wù)模式是否能夠達到傳播推廣的標(biāo)準(zhǔn)”以及“服務(wù)模式在整個服務(wù)過程是否能夠呈現(xiàn)出可持續(xù)的作用”產(chǎn)生極大的影響。如上文所述,CBPR模式將傳播也納入其原則之中,旨在強調(diào)模式的長期推進和規(guī)模性推廣。迭代性層面,為追求即時效益以及穩(wěn)固現(xiàn)有成效,我國現(xiàn)有的治理機制大多存在靜態(tài)化治理傾向,可持續(xù)性和迭代性的治理思路匱乏。以評估促進治理模式的轉(zhuǎn)變和治理水平的發(fā)展,對沖破傳統(tǒng)治理模式、打破桎梏具有重要的指導(dǎo)意義。

CBPR模式呈現(xiàn)出一種動態(tài)的架構(gòu),將研究和行動結(jié)合,讓擁有不同專業(yè)知識和技能的合作伙伴平等地參與決策,把社區(qū)居民與研究人員平等地納入其中,將可持續(xù)性、迭代性等反思性舉措納入行動步驟,確保項目的可實施性。

三、回遷社區(qū)既有養(yǎng)老服務(wù)模式面臨多維困境

不同于傳統(tǒng)意義上的社區(qū),回遷社區(qū)在部分屬性上具有其自身的獨特性,其老年人口比重遠(yuǎn)大于一般商品房小區(qū),老齡化特征明顯。因此,對回遷社區(qū)內(nèi)養(yǎng)老體系模式的升級改造迫在眉睫。

J社區(qū)位于合肥B新區(qū)啟動區(qū),是B區(qū)第一個高層拆遷安置小區(qū)。通過在J社區(qū)實地調(diào)研,筆者了解到,該社區(qū)在養(yǎng)老方面與相關(guān)專業(yè)機構(gòu)并未達成緊密合作,尚未梳理形成具體的服務(wù)方案;老年娛樂活動場所設(shè)施簡單;為部分有職業(yè)需求的老人安排保安、保潔的崗位;偶爾開展量血壓等公益活動。

(一)服務(wù)對象參與孱弱

當(dāng)今社會倡導(dǎo)參與平等。然而社區(qū)方往往是以自上而下的方式展開規(guī)則的制定,忽略了各方的參與度以及公平性問題,業(yè)主委員會大多以“旁觀者”的角色參與社區(qū)事務(wù)。如今,社會上普遍存在一種陳舊觀念,即認(rèn)為老年人對新興科技并不感興趣,嘗試新事物的意愿較低。因此,在活動開展前,往往不會廣泛通知老人,直到活動已經(jīng)進行,老人們才意識到活動的存在。這樣先入為主的觀念,對老年群體的參與熱情產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響。社區(qū)方和團隊與老年人溝通困難的情形屢見不鮮,導(dǎo)致互動交流減少,文化娛樂活動的開展頻次有待提升。

(二)多元主體合作不足

在當(dāng)前的社區(qū)治理中,“社區(qū)+社會組織”的模式雖然受到歡迎,但其合作關(guān)系的緊密程度仍有待加強,尚未形成明確的權(quán)責(zé)規(guī)范體系,組織之間的聯(lián)結(jié)顯現(xiàn)出較為松散的態(tài)勢,資源有效鏈接的能力較弱。例如,J社區(qū)周邊設(shè)有多所衛(wèi)生服務(wù)站、三甲醫(yī)院,高校資源豐富,但該社區(qū)與這些資源的鏈接在實務(wù)開展過程中尚未明確體現(xiàn),日常衛(wèi)生服務(wù)工作開展不積極,志愿者資源匱乏;物業(yè)管理水平良莠不齊,擅自將公共場地外借或租用、維修及保潔工作開展不及時等現(xiàn)象頻發(fā),活動設(shè)施老舊,社區(qū)環(huán)境和秩序有待進一步改造和提升;外部人員隨意進出,無法保障社區(qū)安全;尚未搭建起合作交流的平臺,老年群體的需求之聲在各方之間傳播受阻;出行方面,在各商場、醫(yī)院、衛(wèi)生所之間未開通公交站點,J社區(qū)老年人出行不便。妥善處理各方?jīng)_突、有效鏈接社區(qū)及周邊資源,搭建起多方平等溝通的橋梁,從而創(chuàng)設(shè)一個良好的合作環(huán)境,是當(dāng)下回遷社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的重要任務(wù)。

(三)積極養(yǎng)老價值弱化

J社區(qū)開展的活動服務(wù)多流于形式,活動質(zhì)量難以保障,且可持續(xù)性孱弱。在老年人參與價值方面,社區(qū)組織的活動未能激發(fā)他們的熱情;在重塑老年人社會價值方面,社區(qū)和各主體未能充分挖掘老年人的潛能和自主性,老年群體的社區(qū)支持和生活質(zhì)量有待提升;項目可持續(xù)性孱弱,J社區(qū)中的一項活動項目難以獲得長期支持,亟須建立一套服務(wù)的長期動態(tài)評估機制,進而優(yōu)化方案模式,推動多元主體養(yǎng)老服務(wù)取得高效進展。

四、回遷社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的CBPR轉(zhuǎn)向

回遷社區(qū)在開展養(yǎng)老服務(wù)過程中所面臨的困境具有一定特殊性,因此,相關(guān)回遷社區(qū)的養(yǎng)老服務(wù)應(yīng)緊密圍繞其需求展開。在CBPR模式下,社區(qū)老年服務(wù)以社區(qū)為溝通媒介,匯聚各方專業(yè)力量,秉持平等、公平的合作原則,有利于順應(yīng)積極老齡化(active aging)的全球戰(zhàn)略。對于我國回遷社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中存在的不足,CBPR模式提供了有效且極具反思性的模式借鑒,主要表現(xiàn)為以下幾方面：

(一)從被動參與到理性賦權(quán)的協(xié)同關(guān)系轉(zhuǎn)向

CBPR模式強調(diào)合作伙伴之間的共同參與協(xié)作,以實現(xiàn)所有合作伙伴間的互惠互利。于當(dāng)下社區(qū)中處于被動參與境地的老年人而言,首先應(yīng)當(dāng)鼓勵其參與分析自身處境,從依賴走向自我獨立［17］。自我獨立并非簡單指生理性方面的自主,更多的是精神和思想意識層面的突破,通過“撫心”“扶志”“賦能”,最終達成自我實現(xiàn)的需要。

“撫心”——“園藝療法”療愈身心的應(yīng)用?；剡w社區(qū)中的老人多是前腳剛從插滿秧的泥地中拔出、后腳便邁入了高樓林立的城市社區(qū)的失地農(nóng)民,空間重組之下,治理模式帶來的變革以及鄉(xiāng)土之上建立的熟人社會的轟然倒塌,給“換鞋入戶”的新晉“居民”帶來了極大的沖擊,為他們保留那一份“鄉(xiāng)土情懷”也不失為折中的治理辦法。利用回遷社區(qū)中的閑置土地,為尚有勞動力和活動意愿的老人設(shè)置一塊療愈賦能的園藝區(qū),產(chǎn)出成果可為己享用,使他們重溫收獲的喜悅,也可通過社區(qū)進行售賣并獲取收益。和一般的單向性幫扶和輸出相比,這種雙向互動能給老年人帶來更加積極的生活狀態(tài),重新建立起社會互動系統(tǒng)。

“扶志”——打造社區(qū)“領(lǐng)頭雁”群體。老年人自身便是巨大的資源,充分發(fā)揮退休老黨員干部、退役軍人的作用,實現(xiàn)以老助老,樹立助老服務(wù)典型,以老帶新,利用回遷社區(qū)的特殊性打造獨具特色的“領(lǐng)頭雁”群體。J社區(qū)中老黨員人數(shù)眾多,但過去并未將該優(yōu)勢發(fā)揮出其應(yīng)有之義。專業(yè)社工通過開展個案、小組工作來關(guān)注退役老兵的物質(zhì)文化生活和精神生活,搭建起老兵交流互動的平臺,并鼓勵退役老兵參與社區(qū)治理,發(fā)揮退役軍人的榜樣作用。

“賦能”——數(shù)字賦能幫助提升建立社交網(wǎng)絡(luò)的自信心和能力?？善刚埦☉蚯幕睦夏耆俗鳛榕d趣老師,開啟線上直播表演,打造社區(qū)“銀發(fā)e族”。掌握數(shù)字技術(shù),能讓老年人及其親友、社區(qū)緊密關(guān)注其健康狀況,迅速作出應(yīng)對。面對紛繁復(fù)雜的電子設(shè)備功能,老年群體亦會產(chǎn)生焦慮情緒［18］。已有研究表明,這種焦慮可以通過小組培訓(xùn)中的經(jīng)驗積累來克服［19］。開設(shè)老年網(wǎng)民培訓(xùn)班、智能手機興趣小組,縮小數(shù)字媒體技術(shù)方面的鴻溝,促進老年人個人價值的實現(xiàn)。

(二)從“弱合作關(guān)系”到“多元主體有效協(xié)同”的共同體轉(zhuǎn)向

回遷社區(qū)的治理與多元主體的深度融合參與密不可分［20］。近年來,黨建在引領(lǐng)基層社區(qū)高質(zhì)量發(fā)展層面發(fā)揮著重要作用。完善社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù),關(guān)鍵是要堅持黨建引領(lǐng)社區(qū)治理創(chuàng)新。面臨“社區(qū)方+社會組織”的“弱合作關(guān)系”困境,黨建引領(lǐng)是當(dāng)前回遷社區(qū)治理落到實處、聯(lián)結(jié)各主體的最優(yōu)解。

以黨組織為紐帶,合力打造價值、資源、利益共同體。通過黨建引領(lǐng),樹立價值共同體理念,響應(yīng)共建共治共享的社會治理新格局內(nèi)涵。明確增進民生福祉的基本導(dǎo)向,達成健康養(yǎng)老的共同追求。如今,老年群體的文化修養(yǎng)和生活品質(zhì)日益攀升,社區(qū)老年服務(wù)亟待升級換代,服務(wù)內(nèi)容和重心亦應(yīng)順應(yīng)潮流,推陳出新。在社區(qū)方與各社會組織合作的過程中,引入專業(yè)化社會組織團體,使得雙方的合作能夠從“弱合作關(guān)系”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皬姾献麝P(guān)系”,以此提升社區(qū)治理的即時成效。打造資源共同體,與三甲醫(yī)院、社區(qū)衛(wèi)生站簽署合作協(xié)議,定期于社區(qū)坐診、為60歲以上或行動不便的老人上門開展免費體檢服務(wù),著力解決老人“零距離”就醫(yī)需求,實現(xiàn)“小病不出社區(qū)”的美好愿景。搭建協(xié)商共治平臺,合力形成利益共同體,定期召開聯(lián)席會,向所有合作伙伴共享研究成果,形成螺旋式上升的養(yǎng)老服務(wù)升級態(tài)勢。

(三)從消極養(yǎng)老到積極養(yǎng)老的價值轉(zhuǎn)向

摒除對老年群體的消極觀念,落實科技成果人人共享理念?；剡w社區(qū)中的老年人對文化素質(zhì)水平提升的需求日益高漲,然而,人們總是習(xí)慣于將老年群體同孤獨、學(xué)習(xí)能力弱聯(lián)系在一起。CNNIC發(fā)布的第49次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》［21］指出,截至2021年12月,我國60歲及以上老年網(wǎng)民規(guī)模達1.19億,超過半數(shù)的老年人能夠獨立進行健康碼的使用、生活物品的購買。這表明老年人在日常生活中有使用數(shù)字技術(shù)的能力和需求。2021年4月,中華人民共和國工業(yè)和信息化部發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站適老化通用設(shè)計規(guī)范》［22］指出,需要政府、企業(yè)等多方共同努力進行科學(xué)的適老化改造,提升老年群體對新媒體的悅納程度。例如,建立互聯(lián)網(wǎng)適老安全篩查機制,定期開展反詐宣傳教育,使老年群體擁有健康的網(wǎng)絡(luò)社交環(huán)境。

社區(qū)居委會和回遷社區(qū)“領(lǐng)頭雁”牽頭打造協(xié)商共治平臺,針對開發(fā)商和物業(yè)管理部門推諉搪塞居民維權(quán)訴求的情況,為各方提供周期性的專業(yè)法律援助,以期化解矛盾,實現(xiàn)和諧共處;落地低收入老年群體共富工作室,為低收入老人提供就業(yè)支持,提升項目的可持續(xù)性;提供文藝、手工等課程,將老人制作的成品與相關(guān)部門鏈接,參與展品巡演或?qū)拥焦媸屑?推動老年群體不斷實現(xiàn)自我價值;協(xié)商落實回遷社區(qū)適老化改造,包括公交車站選點等公共空間的環(huán)境優(yōu)化。參與養(yǎng)老服務(wù)過程的主客體乃至全體社會成員,都應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到老年期也是生命周期中的重要一環(huán),同樣擁有社會參與、就業(yè)休閑以及經(jīng)濟保障等諸多方面的需要。

鏈接資源建立病情庫。積極養(yǎng)老的價值轉(zhuǎn)向,還應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在對老年群體健康的關(guān)注和維護上,一些病癥在老年人群體中未能得到足夠的重視。以認(rèn)知癥為例,我國目前是全球認(rèn)知癥老人數(shù)量最多的國家,年齡是認(rèn)知癥的重要影響因素之一。將專業(yè)照護法引入認(rèn)知癥的預(yù)防和照護,從居住環(huán)境、思維邏輯訓(xùn)練等方面著手開展實踐與研究,形成一套可持續(xù)發(fā)展的照護體系;針對空巢、獨居等老年群體,與醫(yī)院共建個人病情庫,針對老年人身體狀況與老年人照護者等相關(guān)方保持緊密聯(lián)絡(luò);為志愿者進行醫(yī)療實務(wù)培訓(xùn),助力團隊養(yǎng)老服務(wù)長盛不衰。

評估依據(jù)量化,推進模式可持續(xù)。CBPR模式強調(diào)合作式研究的迭代性和可持續(xù)性。各方協(xié)商制定回遷社區(qū)的養(yǎng)老服務(wù)方案時,應(yīng)明晰評估指標(biāo),保證項目的可持續(xù)推進。專業(yè)領(lǐng)域?qū)W者應(yīng)針對各方行動進行分析研究,確保目標(biāo)的可行性和可推廣性,并給予優(yōu)化改進意見;委托專業(yè)第三方進行科學(xué)、公正的評估分析,持續(xù)優(yōu)化回遷社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的品質(zhì)與模式,鑄就穩(wěn)固可靠的養(yǎng)老支持體系。

五、結(jié)語

我國回遷社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展勢頭強勁。然而,在追求速度的同時,也應(yīng)注重質(zhì)量的提升。J社區(qū)在社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中面臨的參與、合作和價值維度的困境,正是許多回遷社區(qū)當(dāng)前或未來所要面臨的挑戰(zhàn)。本研究探討的回遷社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的CBPR模式轉(zhuǎn)向,對于具有相似困境的社區(qū)有一定程度的借鑒意義?！盎剡w社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)”雖為養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域的一個部分,具有一定的特殊性,但共性寓于個性之中,亦可從中窺見整個養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域存在的危機,以展開進一步探索和研究。