風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與未成年人司法社會(huì)支持體系的精準(zhǔn)化構(gòu)建
——以未成年人司法模式轉(zhuǎn)變?yōu)榍腥朦c(diǎn)

張麗霞

（中華女子學(xué)院法學(xué)院，北京 100101）

一、問(wèn)題提出

未成年人司法的緣起打著深深的社會(huì)烙印，正是社會(huì)支持和救助力量的積極奔走促生了世界上第一個(gè)少年法庭，開(kāi)啟了未成年人司法的探索之路。未成年人司法的產(chǎn)生和發(fā)展都與社會(huì)支持有密切關(guān)系，一方面，未成年人司法離不開(kāi)社會(huì)支持的持續(xù)供給和穩(wěn)定保障，另一方面，社會(huì)支持也進(jìn)一步促進(jìn)了未成年人司法的改革和發(fā)展。我國(guó)目前雖沒(méi)有獨(dú)立的未成年人司法，但是基于2012 年《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《刑事訴訟法》）未成年人刑事案件特別程序，未成年人刑事司法探索之路也積累了十余年經(jīng)驗(yàn)，加之《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》《中華人民共和國(guó)家庭教育促進(jìn)法》《中華人民共和國(guó)預(yù)防未成年人犯罪法》（以下簡(jiǎn)稱《預(yù)防未成年人犯罪法》）等相關(guān)法律的修訂出臺(tái)，框定了我國(guó)未成年人司法的大致方向，為我國(guó)未成年人司法的發(fā)展完善奠定了基礎(chǔ)。與此同時(shí)，未成年人司法的社會(huì)支持也從最初司法社會(huì)工作者自發(fā)的零星探索，擴(kuò)展到以最高人民檢察院牽頭的密集試點(diǎn)合作，點(diǎn)點(diǎn)火光終將燃起燎原之勢(shì)，我國(guó)未成年人司法社會(huì)支持體系雛形初顯［1］。學(xué)術(shù)界圍繞未成年人司法社會(huì)支持體系也進(jìn)行了深入的探討，基本厘清了社會(huì)支持的范疇。史立梅教授從社會(huì)支持概念出發(fā)，辨析了社會(huì)支持、壓迫和未成年人司法的關(guān)系［2］。宋志軍教授從刑事司法角度對(duì)未成年人社會(huì)支持體系范圍和內(nèi)容進(jìn)行界定［3］，并從兒童最佳利益視角提出社會(huì)支持應(yīng)當(dāng)遵循“平等與尊重、接納與認(rèn)可、賦權(quán)與發(fā)展”等基本倫理規(guī)范，以最大限度地保障兒童最佳利益［4］。在未成年人司法社會(huì)支持體系建構(gòu)路徑方面，張鴻巍教授提出納入服務(wù)集成視角，以社會(huì)保護(hù)為框架、政府統(tǒng)籌為主導(dǎo)、家庭參與為基礎(chǔ)、司法介入為保障建構(gòu)我國(guó)未成年人社會(huì)支持體系［5］。司法實(shí)務(wù)專家則從國(guó)家治理現(xiàn)代化的視角設(shè)想了我國(guó)未成年人司法社會(huì)支持體系“三步走”的近景、中景和遠(yuǎn)景目標(biāo)，提出“檢察保護(hù)—司法保護(hù)—國(guó)家保護(hù)”漸進(jìn)式發(fā)展路徑［6］。整體而言，學(xué)術(shù)界對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與社會(huì)支持體系關(guān)系的研究相對(duì)較少，現(xiàn)階段主要介紹域外成型的未成年人風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具［7］，嘗試對(duì)域外未成年人風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具的本土化應(yīng)用進(jìn)行實(shí)證分析［8］。但其中不乏新的理論視角，何挺教授首次系統(tǒng)介紹了域外未成年人司法中的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防模式，并從風(fēng)險(xiǎn)控制的角度提出在未成年人司法社會(huì)支持中明確預(yù)防理念、研發(fā)未成年人風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具以建構(gòu)我國(guó)未成年人司法社會(huì)支持體系［9］。張鴻巍教授提出基于風(fēng)險(xiǎn)/需求評(píng)估，要將有限的未成年人司法及社會(huì)支持資源重點(diǎn)集中于犯罪風(fēng)險(xiǎn)較高的未成年人［10］；通過(guò)精準(zhǔn)適用“風(fēng)險(xiǎn)—需求—響應(yīng)”模型，對(duì)未成年人進(jìn)行個(gè)別化評(píng)估，推動(dòng)更有針對(duì)性的專門矯治教育［11］。誠(chéng)然，未成年人司法社會(huì)支持體系的構(gòu)建和發(fā)展不能脫離未成年人司法體系本身，不僅需要深入未成年人司法百年探索之路探尋其根源，還需要以開(kāi)放的態(tài)度，兼收并蓄地迎接大數(shù)據(jù)、智能時(shí)代對(duì)社會(huì)治理的創(chuàng)新變革，以謀求未成年人司法社會(huì)支持體系的精細(xì)化發(fā)展?；诖?，本文擬以未成年人司法模式的轉(zhuǎn)變?yōu)榍腥朦c(diǎn)，從風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估理論和技術(shù)演進(jìn)思考風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估如何助力未成年人司法社會(huì)支持體系的精準(zhǔn)構(gòu)建。

二、未成年人司法模式轉(zhuǎn)變促進(jìn)社會(huì)支持的良性變革

未成年人司法模式的歷史轉(zhuǎn)變塑造和改進(jìn)了未成年人司法社會(huì)支持體系。自未成年人司法誕生之日起，各國(guó)都在司法和福利之間尋找出路，要么強(qiáng)調(diào)罪責(zé)的報(bào)應(yīng)嚴(yán)懲，要么強(qiáng)調(diào)福利的復(fù)歸模式，但都忽略了未成年人本身，沒(méi)有對(duì)未成年人的權(quán)利和需求給予足夠重視。近年來(lái)，以風(fēng)險(xiǎn)為核心的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防模式開(kāi)啟了司法和福利之外的第三條道路，但也陷入對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和項(xiàng)目的過(guò)度依賴，學(xué)術(shù)界再次回歸《聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利公約》的初心，重申了以兒童友好為核心的兒童權(quán)利保護(hù)。在此過(guò)程中，未成年人司法的社會(huì)支持體系也基于司法模式的改變不斷調(diào)整，相比傳統(tǒng)司法和福利模式下的自由發(fā)展，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防和權(quán)利保護(hù)模式奠定了以風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為基礎(chǔ)的循證實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)支持體系的良性變革。

首先，報(bào)應(yīng)模式和福利模式因各自局限，都忽略了未成年人本身及其個(gè)體需求。以罪責(zé)為核心的未成年人司法報(bào)應(yīng)模式建立在傳統(tǒng)刑罰報(bào)應(yīng)理論基礎(chǔ)之上，主張對(duì)犯罪行為施以符合其罪責(zé)的刑罰以報(bào)應(yīng)其惡害。美國(guó)刑事司法學(xué)者斯洛博金（Slobogin）認(rèn)為未成年人司法的報(bào)應(yīng)模式有兩種：一種是將未成年人視為“小大人”的完全成人式的報(bào)應(yīng)模式；一種是考量未成年人的特殊性，在成人罪責(zé)基礎(chǔ)上的減輕罪責(zé)模式［12］。罪責(zé)主導(dǎo)的報(bào)應(yīng)模式將未成年人視為縮小版的成人，漠視未成年人的特殊性和發(fā)展需求。減輕罪責(zé)模式雖然承認(rèn)未成年人的特殊性，但是陷入“小兒酌減”的僵化思維，對(duì)未成年人的發(fā)展需求有誤解，沒(méi)有從根本上對(duì)未成年人和成年人進(jìn)行區(qū)分，并將減輕處罰歸因于青少年的不成熟?？傮w而言，以罪責(zé)為中心的報(bào)應(yīng)模式過(guò)度重視對(duì)未成年人過(guò)去的行為罪責(zé)進(jìn)行評(píng)價(jià)的向后導(dǎo)向，忽略了基于未成年人本身需求和向前看的預(yù)防性處置的潛在優(yōu)勢(shì)。

與報(bào)應(yīng)模式相對(duì)應(yīng)，以福利為核心的復(fù)歸模式關(guān)注未成年人福利保護(hù)，強(qiáng)調(diào)識(shí)別和回應(yīng)未成年人需求，核心目標(biāo)是通過(guò)教育挽救幫助罪錯(cuò)未成年人順利復(fù)歸社會(huì)。由國(guó)家主導(dǎo)的福利干預(yù)對(duì)未成年人犯罪的范圍進(jìn)行了擴(kuò)展，“身份犯”“虞犯”等概念開(kāi)始出現(xiàn)，少年法官所享有的自由裁量權(quán)被無(wú)限擴(kuò)大，并且完全拋棄了成人刑事司法中對(duì)罪責(zé)的考量和對(duì)程序的嚴(yán)格要求。該模式對(duì)福利保護(hù)的重視，表面上擴(kuò)大了社會(huì)支持介入的空間，使社會(huì)支持體系在未成年人司法的地位得以凸顯。但實(shí)際上，對(duì)福利的過(guò)分強(qiáng)調(diào)，一方面擠壓了一般刑事司法中責(zé)任追究的空間，削弱了刑罰的威懾力，另一方面國(guó)家主導(dǎo)下的以成人為中心的福利支持也給社會(huì)支持體系的發(fā)展套上了沉重的“枷鎖”，最終導(dǎo)致該模式在現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中陷入過(guò)度“保護(hù)”的泥沼，高爾特案即是對(duì)“以愛(ài)之名”國(guó)家福利模式的著名抗?fàn)帰佟?/p>

其次，以風(fēng)險(xiǎn)為核心的預(yù)防模式在福利和司法之間開(kāi)創(chuàng)了一種折中的實(shí)用主義路徑，將未成年人背后的風(fēng)險(xiǎn)因素作為司法考量的重要內(nèi)容納入風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，推動(dòng)了社會(huì)支持的循證發(fā)展。與報(bào)應(yīng)和福利模式不同，罪責(zé)不再是司法處置的唯一依據(jù)，在罪責(zé)之外還需要考慮未成年人的風(fēng)險(xiǎn)水平。該模式關(guān)注未成年人本身，核心目標(biāo)是預(yù)防犯罪，要求根據(jù)未成年人的風(fēng)險(xiǎn)因素和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估對(duì)其進(jìn)行干預(yù)，干預(yù)的重點(diǎn)是最小化風(fēng)險(xiǎn)因素、增加保護(hù)性因素、防止再犯。鑒于風(fēng)險(xiǎn)因素和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估在司法和社會(huì)支持之間的共通性，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估成為司法和社會(huì)支持系統(tǒng)溝通和鏈接的橋梁，并進(jìn)一步推動(dòng)了未成年人司法社會(huì)支持的循證實(shí)踐②。該模式下的社會(huì)支持具有三個(gè)特點(diǎn)：第一，以預(yù)防犯罪為核心目標(biāo)。該模式以未成年人罪犯不應(yīng)因其過(guò)往的行為而受到懲罰為前提，強(qiáng)調(diào)以未來(lái)為導(dǎo)向的預(yù)防，通過(guò)對(duì)未成年人風(fēng)險(xiǎn)因素識(shí)別評(píng)估劃定風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，制定個(gè)性化的干預(yù)方案，從而實(shí)現(xiàn)最優(yōu)處置。第二，兼顧福利保護(hù)和司法懲罰。一方面，以風(fēng)險(xiǎn)為核心的預(yù)防模式并沒(méi)有完全否定傳統(tǒng)的罪責(zé)模式，而是在原有罪責(zé)模式的基礎(chǔ)上納入面向未來(lái)的行為人因素的考量，即對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素的識(shí)別和評(píng)估。另一方面，該模式吸收了福利理念中的保護(hù)因素，通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)需求評(píng)估在兩者之間實(shí)現(xiàn)平衡。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中犯因性需求的提出，使得風(fēng)險(xiǎn)概念分化為風(fēng)險(xiǎn)和需求兩個(gè)層面，風(fēng)險(xiǎn)對(duì)接的是司法目標(biāo)，而需求對(duì)接的是福利目標(biāo)。第三，納入系統(tǒng)管理思路。該模式超越了傳統(tǒng)向后看的個(gè)人對(duì)抗模式，轉(zhuǎn)向更具系統(tǒng)性前瞻性的管理模式，主張建立多機(jī)構(gòu)合作的社會(huì)支持體系，吸納精算司法①中管理主義的合理成分，提出從整體上對(duì)未成年人司法進(jìn)行系統(tǒng)的管理。在該模式下，基于風(fēng)險(xiǎn)分類對(duì)未成年人進(jìn)行處置選擇和分配，促進(jìn)未成年人私營(yíng)服務(wù)機(jī)構(gòu)數(shù)量顯著增加，社區(qū)服務(wù)更加專業(yè)化［13］。

最后，以兒童友好為核心的權(quán)利保護(hù)模式對(duì)社會(huì)支持提出新的要求，并進(jìn)一步補(bǔ)充修正了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防模式下未成年人本身參與的缺失。權(quán)利保護(hù)模式由英國(guó)學(xué)者斯蒂芬·凱斯（Stephen Case）和凱文·海恩斯（Kevin Haines）共同建構(gòu)，并引領(lǐng)了未成年人司法理論發(fā)展的前沿。理論模型源于《聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利公約》中對(duì)兒童②權(quán)利的保護(hù)，核心思想是將未成年人自己作為罪錯(cuò)問(wèn)題解決的一部分，重點(diǎn)在于倡導(dǎo)兒童友好、轉(zhuǎn)處和系統(tǒng)管理、促進(jìn)積極行為和結(jié)果、循證合作關(guān)系以及負(fù)責(zé)任的成人［14］。其中兒童友好是該模式的首要原則，它將兒童放在首位。該模型認(rèn)為兒童不是縮小版的成人，也不是未成年人司法的局外人?！昂⒆硬粦?yīng)成為問(wèn)題的一部分，而應(yīng)該是解決問(wèn)題的一部分（children are part of the solution,not part of the problem）”［15］?！笆紫人麄兪莾和?，其次才是罪犯（Children first，offenders second）”是這一原則的核心闡釋。

權(quán)利模式強(qiáng)調(diào)兒童友好理念，主張建立兒童友好型的社會(huì)支持體系，為兒童成長(zhǎng)發(fā)展提供合適的服務(wù)，切實(shí)保障兒童的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護(hù)權(quán)和參與權(quán)。一方面，該模式下的社會(huì)支持對(duì)兒童權(quán)利的保護(hù)不同于福利模式成人視角下以仁愛(ài)之名進(jìn)行的慈善救助，而是從兒童視角出發(fā)，讓兒童本身參與其中的兒童友好的支持幫助。兒童需要被看見(jiàn)、被聽(tīng)見(jiàn)，需要作為獨(dú)立的權(quán)利主體參與到與之切身相關(guān)的社會(huì)生活的方方面面。另一方面，權(quán)利模式下的社會(huì)支持也不是完全站在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防模式的對(duì)立面，而是反對(duì)基于風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目崇拜（programme fetishiem），提倡在未成年人犯罪風(fēng)險(xiǎn)考量中納入兒童友好因素，考慮兒童本身的參與和感受。它同樣也支持循證實(shí)踐和多機(jī)構(gòu)合作的系統(tǒng)服務(wù)，主張從整體流程上進(jìn)行系統(tǒng)管理，建立系統(tǒng)的社會(huì)支持體系。它將未成年人司法體系視為一個(gè)相互聯(lián)系、相互促進(jìn)的，包括審前羈押、保釋、還押、懲罰、量刑、監(jiān)禁、釋放等一系列決策點(diǎn)在內(nèi)的集成系統(tǒng)。這個(gè)集成系統(tǒng)本質(zhì)上是由各個(gè)關(guān)鍵的決策點(diǎn)組成的，在不同的關(guān)鍵決策點(diǎn)上，未成年人司法和其支持體系的相關(guān)利益方共同合作，通過(guò)對(duì)未成年人風(fēng)險(xiǎn)因素的識(shí)別和衡量，并納入未成年人本身參與因素來(lái)決定未成年人是被逮捕或者被臨時(shí)安置、被起訴或者被轉(zhuǎn)處等。

三、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與社會(huì)支持的耦合性

風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估理論演進(jìn)和技術(shù)更迭推動(dòng)了社會(huì)支持的精細(xì)發(fā)展。其中以風(fēng)險(xiǎn)為核心的預(yù)防模式是其應(yīng)用的基礎(chǔ)，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防模式背后的理論范式使得“風(fēng)險(xiǎn)”因素凸顯進(jìn)而成為司法體系和社會(huì)支持體系溝通的橋梁。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的技術(shù)更迭也通過(guò)定量和定性的結(jié)合，以經(jīng)實(shí)踐檢證的相關(guān)因素為基點(diǎn)，幫助社會(huì)支持體系實(shí)現(xiàn)對(duì)司法體系的靶向供給，使得風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和社會(huì)支持實(shí)現(xiàn)雙軌耦合。

（一）風(fēng)險(xiǎn)概念成為司法和社會(huì)支持的溝通橋梁

以風(fēng)險(xiǎn)為核心的預(yù)防模式并不是基于公共衛(wèi)生領(lǐng)域預(yù)防模式的簡(jiǎn)單移植，而是有著深厚的理論淵源，蘊(yùn)藏了一個(gè)世紀(jì)以來(lái)未成年人犯罪學(xué)家的研究成果。風(fēng)險(xiǎn)理論范式突破了傳統(tǒng)研究致力于從風(fēng)險(xiǎn)因素出發(fā)解釋犯罪的原因，是對(duì)犯罪學(xué)領(lǐng)域以風(fēng)險(xiǎn)為核心的一系列基礎(chǔ)理論的簡(jiǎn)化解釋，重點(diǎn)是識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)和保護(hù)因素，即識(shí)別引起未成年人出現(xiàn)罪錯(cuò)行為的風(fēng)險(xiǎn)因素，并采取相應(yīng)的措施阻斷它的影響，與此同時(shí)，識(shí)別出關(guān)鍵的保護(hù)性因素并通過(guò)干預(yù)加強(qiáng)它［16］。該理論范式緣起于20 世紀(jì)初格魯克夫婦（Glucks）的開(kāi)創(chuàng)性工作①，他們采用流行病學(xué)研究的方法，通過(guò)研究與犯罪相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)因素描述犯罪與相關(guān)變量之間的相關(guān)性，采用多元視角來(lái)解釋未成年人犯罪，這也被稱為發(fā)展性風(fēng)險(xiǎn)因素研究②。該理論范式通過(guò)一個(gè)通俗易懂的模型，基于風(fēng)險(xiǎn)因素為司法和社會(huì)支持體系建立了溝通橋梁?；陲L(fēng)險(xiǎn)因素的評(píng)估本質(zhì)上構(gòu)成了我國(guó)刑事司法學(xué)者所倡導(dǎo)和關(guān)注的“人身危險(xiǎn)性”“社會(huì)危險(xiǎn)性”“社會(huì)危害性”評(píng)估等內(nèi)容。

實(shí)際上，世界范圍內(nèi)刑事司法領(lǐng)域已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)從“危險(xiǎn)性”向“風(fēng)險(xiǎn)性”話語(yǔ)的轉(zhuǎn)變。英國(guó)犯罪學(xué)家在《解讀刑事司法中的風(fēng)險(xiǎn)》中從“風(fēng)險(xiǎn)”和“危險(xiǎn)”概念的本源出發(fā)，認(rèn)為刑事司法中“危險(xiǎn)性”概念在后現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的大背景中納入保險(xiǎn)精算風(fēng)險(xiǎn)思維，開(kāi)啟了刑事司法中的風(fēng)險(xiǎn)管理路徑［17］。與此同時(shí)，美國(guó)各州保釋制度的改革紛紛納入專業(yè)化的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具，2019 年出臺(tái)的《第一步法案》通過(guò)立法的形式將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估納入定罪后刑事司法過(guò)程。美國(guó)刑事司法學(xué)者斯洛博金首次對(duì)未成年人司法風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)管理進(jìn)行界定［18］，并召集美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估領(lǐng)域的專家就刑事司法風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的理論基礎(chǔ)、應(yīng)用價(jià)值、準(zhǔn)確性以及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的應(yīng)用程序等多個(gè)方面的問(wèn)題進(jìn)行主題探討［19］。

其一，采用風(fēng)險(xiǎn)話語(yǔ)可以進(jìn)一步凸顯危險(xiǎn)性背后的基礎(chǔ)因素。這種凸顯本質(zhì)上反映的是人類對(duì)犯罪以及犯罪原因認(rèn)識(shí)的進(jìn)一步深入，與社會(huì)科學(xué)中犯罪心理學(xué)、精神病學(xué)等的發(fā)展密切相關(guān)，相關(guān)學(xué)科的發(fā)展促進(jìn)了風(fēng)險(xiǎn)因素的分類識(shí)別。人類一直在試圖認(rèn)識(shí)并控制風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，進(jìn)而將隱藏于風(fēng)險(xiǎn)概念面紗之后的風(fēng)險(xiǎn)因素納入我們的認(rèn)識(shí)和研究范疇。精神病學(xué)的學(xué)者往往使用與再犯（reoffending）或者相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)因素來(lái)描述涉罪人的危險(xiǎn)性“dangerous”［20］。美國(guó)學(xué)者在談到近年來(lái)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估在刑事司法領(lǐng)域的回歸時(shí)，認(rèn)為目前關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)研究的困難主要在于對(duì)概念沒(méi)有準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，并提出可以參考精神病學(xué)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素的分類來(lái)界定刑事司法中的風(fēng)險(xiǎn)［21］。

其二，采納風(fēng)險(xiǎn)話語(yǔ)可以促進(jìn)危險(xiǎn)性裁量的操作化。在刑事司法實(shí)踐中，實(shí)務(wù)人員對(duì)于“人身危險(xiǎn)性”“社會(huì)危險(xiǎn)性”的評(píng)估往往依賴于實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，考量的因素隱藏于司法者個(gè)人的隱性知識(shí)體系中，這導(dǎo)致危險(xiǎn)性的裁量主觀性較大。1989 年，美國(guó)國(guó)家研究委員會(huì)（National Research Council）提出，“危險(xiǎn)性”（dangerousness）可以分解為風(fēng)險(xiǎn)因素（risk factors）、預(yù)測(cè)損害（predicted harm）和風(fēng)險(xiǎn)水平（risk level）三個(gè)層次［22］。學(xué)者斯洛博金和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估領(lǐng)域的專家約翰·莫納漢（John Monahan）都認(rèn)為，相比“危險(xiǎn)性”的平面判斷，風(fēng)險(xiǎn)敘述邏輯可以加強(qiáng)這三個(gè)層次的分析，凸顯危險(xiǎn)性裁量的立體化和階梯化的過(guò)程。近年來(lái)，我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估［23］、人身危險(xiǎn)性評(píng)估的實(shí)證研究［24］也是從這一思路出發(fā)，試圖通過(guò)量化評(píng)估來(lái)提高危險(xiǎn)性裁量的可操作性。

其三，采納風(fēng)險(xiǎn)話語(yǔ)可以體現(xiàn)危險(xiǎn)性裁量的連續(xù)性。首先，風(fēng)險(xiǎn)話語(yǔ)的統(tǒng)一性為危險(xiǎn)性裁量的連續(xù)性提供了基本的條件。隨著風(fēng)險(xiǎn)因素研究的深入，不同階段的危險(xiǎn)性評(píng)估雖然目標(biāo)側(cè)重不同，比如審前羈押和緩刑中對(duì)涉罪人員危險(xiǎn)性評(píng)估的目標(biāo)有很大不同，但是背后的風(fēng)險(xiǎn)因素具有內(nèi)在的一致性，可以通過(guò)不同的風(fēng)險(xiǎn)因素調(diào)整來(lái)實(shí)現(xiàn)，這就為統(tǒng)一的危險(xiǎn)性評(píng)估奠定了很好的基礎(chǔ)。其次，風(fēng)險(xiǎn)的敘述邏輯強(qiáng)調(diào)針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素的風(fēng)險(xiǎn)管理，契合了刑事司法對(duì)犯罪進(jìn)行管控的目標(biāo)。因?yàn)楸举|(zhì)上風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)管理不是彼此孤立的，評(píng)估的過(guò)程實(shí)際上也滲透著管理的目標(biāo)。與危險(xiǎn)性話語(yǔ)相比，風(fēng)險(xiǎn)性敘述的一個(gè)特征就是將風(fēng)險(xiǎn)管理的目標(biāo)融入風(fēng)險(xiǎn)因素的識(shí)別和管理之中。比如犯因性需求概念將風(fēng)險(xiǎn)因素明確分為靜態(tài)因素和動(dòng)態(tài)因素，通過(guò)對(duì)動(dòng)態(tài)因素的干預(yù)可以有效降低整體的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。風(fēng)險(xiǎn)管理也體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)概念本身的中立性，即風(fēng)險(xiǎn)并不是必然代表著損害，它也蘊(yùn)含著改變的生機(jī)和希望。最后，與危險(xiǎn)性的話語(yǔ)相比，風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)一般性的概念，可以與不同的結(jié)果相聯(lián)系，比如審前羈押中未能按時(shí)出庭、審判階段以后再次被定罪、釋放以后再犯罪等。正如美國(guó)學(xué)者所說(shuō)，由于風(fēng)險(xiǎn)概念內(nèi)涵的廣泛，使得風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估可以用來(lái)預(yù)測(cè)不同的結(jié)果。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具的本質(zhì)是用來(lái)預(yù)測(cè)一個(gè)結(jié)果的可能性，這個(gè)結(jié)果可能因不同的應(yīng)用目的而有所不同，比如審前羈押階段的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和緩刑階段的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的結(jié)果和目標(biāo)截然不同，但評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)因素之間有交叉［25］。

目前，我國(guó)未成年人司法社會(huì)支持主要依托刑事司法中的社會(huì)調(diào)查、附條件不起訴、分級(jí)處遇等制度開(kāi)展，在實(shí)踐過(guò)程中都需要對(duì)涉罪未成年人的“人身危險(xiǎn)性”或者“社會(huì)危險(xiǎn)性”等進(jìn)行輔助性的判斷。鑒于學(xué)科知識(shí)鴻溝，司法體系之外的社會(huì)支持力量對(duì)危險(xiǎn)性的相關(guān)概念并不熟悉，但危險(xiǎn)性背后的風(fēng)險(xiǎn)因素卻是兩者溝通的橋梁。社會(huì)支持力量可以利用各自領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行調(diào)查、收集，或者借助相關(guān)工具進(jìn)行量化評(píng)估。此外，其中的保護(hù)性風(fēng)險(xiǎn)因素與傳統(tǒng)社會(huì)支持力量尤其是與社會(huì)工作倡導(dǎo)的福利需求具有共通的理念價(jià)值，為社會(huì)支持和司法體系的深度結(jié)合奠定了理念基礎(chǔ)。犯罪學(xué)的相關(guān)研究也進(jìn)一步推動(dòng)了風(fēng)險(xiǎn)因素的精細(xì)化和類型化，有利于各類風(fēng)險(xiǎn)因素的精準(zhǔn)識(shí)別，有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)支持資源的靶向供給。

（二）風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估成為司法和社會(huì)支持的共通工具

風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估理論和技術(shù)的演進(jìn)發(fā)展使其成為未成年人司法和未成年人司法社會(huì)支持的共通工具。一方面，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估理論的發(fā)展凸顯了需求評(píng)估的福利屬性，更契合社會(huì)支持領(lǐng)域的工作理念，更有利于提供個(gè)性化的支持干預(yù)。加拿大學(xué)者詹姆斯·邦塔（James Bonta）是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估理論的鼻祖，提出的“風(fēng)險(xiǎn)—需求—響應(yīng)”（risk-need-responsivity）模型至今仍然是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的主要理論框架。犯因性需求是模型的重要概念，犯因性需求是導(dǎo)致未成年人犯罪的因素，是能夠促使未成年人發(fā)生良性轉(zhuǎn)變的優(yōu)勢(shì)（strength）領(lǐng)域所在。犯因性需求往往被人們理解為風(fēng)險(xiǎn)的反面，是從風(fēng)險(xiǎn)延伸出來(lái)的，僅與可能降低再犯風(fēng)險(xiǎn)的需求因素有關(guān)，被簡(jiǎn)稱為“需求”①。犯因性需求雖然與普遍的福利性質(zhì)的需求不同，但是犯因性需求本身的福利屬性打破了司法關(guān)注的風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)支持領(lǐng)域關(guān)注的福利的對(duì)立局面［26］。犯因性需求凸顯了具有福利色彩的需求評(píng)估，強(qiáng)調(diào)針對(duì)犯因性需求進(jìn)行有效的干預(yù)，幫助未成年人更好地復(fù)歸社會(huì)。響應(yīng)性因素是指影響未成年人做出改變的與其本身相關(guān)的能動(dòng)因素，具體指未成年人及其所處環(huán)境的個(gè)人特征，其可增加或減少未成年人從特定干預(yù)措施中改進(jìn)的能力和動(dòng)機(jī)。響應(yīng)性因素包括認(rèn)知功能、焦慮水平、治療動(dòng)機(jī)等，這種能動(dòng)性在心理學(xué)上也被稱為抗逆力?？鼓媪κ且环N動(dòng)態(tài)和反應(yīng)性的能力，其重要特征是“發(fā)展的復(fù)原能力”，旨在培育未成年人在逆境中的反彈能力和創(chuàng)造力，減少不利和危險(xiǎn)傾向，促進(jìn)形成成功的社會(huì)適應(yīng)等品質(zhì)［27］。從嚴(yán)格意義上說(shuō)，響應(yīng)性因素不是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中的風(fēng)險(xiǎn)因素，但是在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的過(guò)程中，響應(yīng)性因素對(duì)于確定最終的干預(yù)計(jì)劃很重要。在最新一代結(jié)構(gòu)化未成年人風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具中，需要工具使用人員結(jié)合專業(yè)技能和經(jīng)驗(yàn)，利用響應(yīng)性因素調(diào)整或者覆蓋風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的結(jié)果，這為社會(huì)支持工作人員保留了發(fā)揮其專業(yè)領(lǐng)域知識(shí)的空間。

另一方面，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)的更迭使得評(píng)估工具的有效性不斷提高②，在人工智能技術(shù)的加持下，最新一代工具大規(guī)模應(yīng)用成為可能。從主觀判斷到多元回歸再到人工智能，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研發(fā)使用的核心方法不斷精進(jìn)。詹姆斯·邦塔根據(jù)評(píng)估方法和評(píng)估內(nèi)容的演變將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估分為四代：第一代是結(jié)構(gòu)化臨床判斷，第二代是以靜態(tài)風(fēng)險(xiǎn)因素為主的精算工具，第三代則納入了動(dòng)態(tài)或者犯因性需求因素，第四代進(jìn)一步將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與案件管理相結(jié)合［28］。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具四代的分類方法也被我國(guó)學(xué)者廣泛接受。近年來(lái)，結(jié)合大數(shù)據(jù)和人工智能的發(fā)展，美國(guó)學(xué)者菲·S.塔克曼（Faye S.Taxman）將現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具進(jìn)一步劃分為五代，在上述四代分類的基礎(chǔ)上，將利用機(jī)器學(xué)習(xí)方法的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具稱為第五代風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。第五代風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估主要采用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)來(lái)改進(jìn)評(píng)估工具，因此也被稱為算法風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。算法方法的引入提高了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的準(zhǔn)確性，進(jìn)一步擴(kuò)大了其應(yīng)用范圍。根據(jù)西方學(xué)者近年來(lái)的研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具的準(zhǔn)確性即真陽(yáng)性率基本上在50%至85%之間，其中70%以上就滿足了刑事司法中優(yōu)勢(shì)證據(jù)的要求［29］。隨著人工智能技術(shù)的納入，通過(guò)數(shù)據(jù)的迭代和自主學(xué)習(xí)，評(píng)估的準(zhǔn)確性定將進(jìn)一步提高。

風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具的代際更迭表

未成年人風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具是在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具第三代的發(fā)展中出現(xiàn)的。目前，預(yù)測(cè)效度較高的未成年人風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具的預(yù)測(cè)效度能達(dá)到79%①。雖然客觀上未成年人風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估預(yù)測(cè)效度稍低于成年人風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具，但是鑒于未成年人司法的柔性理念，其在社會(huì)支持服務(wù)體系中廣泛應(yīng)用，尤其是與循證實(shí)踐改革相結(jié)合成為循證實(shí)踐的核心。根據(jù)美國(guó)少年司法委員會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)，2020 年有42 個(gè)州在全州范圍內(nèi)推行統(tǒng)一的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具②。英國(guó)司法委員會(huì)研發(fā)了專門的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具在全國(guó)范圍內(nèi)推廣，并將其作為青少年犯罪小組開(kāi)展未成年人司法社會(huì)支持的主要依據(jù)。

四、基于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的未成年人司法社會(huì)支持體系的精準(zhǔn)構(gòu)建

未成年人司法模式轉(zhuǎn)變和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估理論技術(shù)的演進(jìn)為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估在未成年人司法和未成年人司法社會(huì)支持體系的應(yīng)用奠定了基礎(chǔ)，并進(jìn)一步促進(jìn)了未成年人司法社會(huì)支持的精準(zhǔn)化發(fā)展?；陲L(fēng)險(xiǎn)評(píng)估建構(gòu)精準(zhǔn)化的社會(huì)支持體系，需要在整體上建立起預(yù)防犯罪和最有利于未成年人的共識(shí)理念，推動(dòng)多機(jī)構(gòu)合作的社會(huì)支持制度建設(shè)，通過(guò)研發(fā)本土統(tǒng)一的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具，推動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估在未成年人司法社會(huì)支持體系的全流程嵌入。

（一）以預(yù)防犯罪和最有利于未成年人為共識(shí)理念

預(yù)防犯罪和最有利于未成年人是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估深度嵌入未成年人司法社會(huì)支持的基本出發(fā)點(diǎn)與共識(shí)目標(biāo)。建立在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防模式基礎(chǔ)上的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的核心目標(biāo)是預(yù)防犯罪，強(qiáng)調(diào)建立多機(jī)構(gòu)合作的社會(huì)支持，建立以未來(lái)為導(dǎo)向的預(yù)防和干預(yù)體系。域外各國(guó)均將犯罪預(yù)防視為未成年人司法的整體目標(biāo)。犯罪預(yù)防體現(xiàn)在未成年人司法的實(shí)體和程序以及未成年人司法支持服務(wù)的全過(guò)程中。最有利于未成年人是我國(guó)未成年人司法的基本原則，為處理一切涉及未成年人事項(xiàng)提供了基本遵循。任何涉及未成年人保護(hù)工作的機(jī)關(guān)、單位等都應(yīng)秉持最有利于未成年人的基本理念，遵循該基本原則［30］。不管是預(yù)防未成年人犯罪還是最有利于未成年人，兩者都是從未成年人本身出發(fā)，一切從未成年人出發(fā)，一切為了未成年人的健康發(fā)展，這為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估在社會(huì)支持體系的嵌入提供了共識(shí)理念。近年來(lái)，兒童友好理念也開(kāi)始對(duì)以風(fēng)險(xiǎn)為核心的預(yù)防和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估進(jìn)行修正，拋棄以成人為核心的保護(hù)和干預(yù)，主張首先將兒童視為兒童，將兒童納入問(wèn)題解決的一部分。兒童友好理念為我國(guó)未成年人司法和未成年人司法社會(huì)支持體系的建設(shè)提供了一個(gè)新的視角，即從未成年人權(quán)利保護(hù)出發(fā)，審視和改革我國(guó)現(xiàn)有的司法體系和社會(huì)支持體系。

（二）多機(jī)構(gòu)合作的未成年人司法社會(huì)支持的制度建設(shè)

多機(jī)構(gòu)合作是基于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估構(gòu)建精準(zhǔn)化未成年人司法社會(huì)支持體系的制度基礎(chǔ)。多機(jī)構(gòu)合作策略是以風(fēng)險(xiǎn)為核心預(yù)防模式的核心策略，該策略認(rèn)為犯罪的控制需要不同的機(jī)構(gòu)進(jìn)行系統(tǒng)合作，結(jié)合各自優(yōu)勢(shì)，精準(zhǔn)調(diào)配支持資源，比如針對(duì)不同的風(fēng)險(xiǎn)因素由專業(yè)的機(jī)構(gòu)提供支持服務(wù)。英國(guó)的青少年犯罪小組是多機(jī)構(gòu)合作的典型，其將社會(huì)工作、警察、精神衛(wèi)生、教育、法庭、緩刑等不同部門納入其中，采用統(tǒng)一的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估框架來(lái)進(jìn)行未成年人司法支持服務(wù)工作［31］。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為多機(jī)構(gòu)合作提供了統(tǒng)一的話語(yǔ)基礎(chǔ)，統(tǒng)一工具的應(yīng)用也增加了不同機(jī)構(gòu)之間的溝通和協(xié)調(diào)，并為其干預(yù)提供指導(dǎo)。

多機(jī)構(gòu)合作在我國(guó)未成年人司法社會(huì)支持中也有所體現(xiàn)。2018 年最高人民檢察院與共青團(tuán)中央簽署的《關(guān)于構(gòu)建未成年人檢察工作社會(huì)支持體系的合作框架協(xié)議》和2020 年《預(yù)防未成年人犯罪法》第六條①中的專門教育指導(dǎo)委員會(huì)，都體現(xiàn)了多機(jī)構(gòu)合作理念。但是不管是合作框架還是專門教育指導(dǎo)委員會(huì)都有一定的局限。合作框架下的試點(diǎn)單位仍以社會(huì)工作機(jī)構(gòu)為主，社會(huì)工作者的單一專業(yè)構(gòu)成在一定程度上無(wú)法實(shí)現(xiàn)多元資源的有效鏈接，無(wú)法滿足社會(huì)支持的多樣化需求。區(qū)域經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的不均衡也加劇了未成年人司法社會(huì)支持服務(wù)水平的不平衡，比如經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)甚至沒(méi)有社會(huì)工作者，即使有少數(shù)的社會(huì)工作者也可能不能夠提供專業(yè)的支持和幫教知識(shí)。統(tǒng)一的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估框架可以從整體上支持一線從業(yè)人員風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的專業(yè)性，同時(shí)，多機(jī)構(gòu)合作的機(jī)構(gòu)設(shè)置也有利于充分調(diào)動(dòng)各方資源來(lái)保障對(duì)未成年人風(fēng)險(xiǎn)管理的有效性。專門教育指導(dǎo)委員會(huì)的多元構(gòu)成雖然可以為未成年人提供全方位的支持和服務(wù)，但是現(xiàn)階段的專門教育指導(dǎo)委員會(huì)的性質(zhì)還不明朗，根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定來(lái)看，專門教育指導(dǎo)委員會(huì)更像是一個(gè)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，并不是一個(gè)實(shí)體機(jī)構(gòu)。如何依托專門教育指導(dǎo)委員會(huì)并將其改造成一個(gè)真正的多機(jī)構(gòu)合作的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，需要后續(xù)理論和實(shí)踐的檢正。

（三）統(tǒng)一的本土未成年人風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具的技術(shù)研發(fā)

統(tǒng)一的本土未成年人風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具的技術(shù)研發(fā)是構(gòu)建精準(zhǔn)化社會(huì)支持體系的關(guān)鍵一環(huán)。統(tǒng)一的未成年人風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具不僅可以從整體上提高未成年人司法的規(guī)范性和一致性，還可以改善我國(guó)當(dāng)前社會(huì)支持人員進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)專業(yè)水平參差不齊的現(xiàn)狀，推動(dòng)基于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的未成年人司法社會(huì)支持的循證實(shí)踐。未成年人風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具的研發(fā)既不能照搬國(guó)外，也不能想當(dāng)然以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，而是需要在深入理論和技術(shù)考證基礎(chǔ)上，構(gòu)建合理的理論架構(gòu)，選擇合適的技術(shù)路徑，并注重后期有效性的驗(yàn)證，定期對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型進(jìn)行審查和修正。

建立本土風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估理論模型需要吸收域外風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估理論研究的有益成果。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估理論模型的建立可以分兩步走。第一，基于風(fēng)險(xiǎn)因素研究提取涉罪未成年人的風(fēng)險(xiǎn)因素。域外風(fēng)險(xiǎn)因素理論不是單個(gè)理論，而是橫跨一個(gè)世紀(jì)的系統(tǒng)研究，從社會(huì)生理心理理論到生命歷程理論再到最新的生態(tài)環(huán)境理論，提供了大量研究數(shù)據(jù)。近年來(lái)，我國(guó)學(xué)者開(kāi)始了本土風(fēng)險(xiǎn)因素理論的探索。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具的研發(fā)需要以風(fēng)險(xiǎn)因素理論為基礎(chǔ)，深入挖掘本土未成年人風(fēng)險(xiǎn)因素，并基于不同犯罪類型對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行特殊化分類。第二，建立本土未成年人風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估理論框架?！帮L(fēng)險(xiǎn)—需求—響應(yīng)”是域外風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具的主要理論模型，本土化的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估理論需要將兒童友好的理念納入其中，增加參與性要求，并基于風(fēng)險(xiǎn)因素理論的研究成果對(duì)現(xiàn)有源自成人矯正的風(fēng)險(xiǎn)需求響應(yīng)模式進(jìn)行整合修正。本土未成年人風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具可以從“風(fēng)險(xiǎn)—需求—響應(yīng)—參與”四個(gè)維度出發(fā)建構(gòu)理論框架，將風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防、兒童友好等理念納入其中。

多元回歸是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估實(shí)證研究的主流方法。近年來(lái)大數(shù)據(jù)、機(jī)器學(xué)習(xí)等的發(fā)展進(jìn)一步提升了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的準(zhǔn)確性，開(kāi)啟了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研發(fā)的科學(xué)范式，實(shí)現(xiàn)了自然科學(xué)和人文社科深度融合。我國(guó)涉罪未成年人風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具的研發(fā)也需與時(shí)俱進(jìn)，在傳統(tǒng)多元回歸的基礎(chǔ)上，吸收大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)的最新成果，研發(fā)第五代基于機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具。實(shí)際上，我國(guó)學(xué)者已開(kāi)始關(guān)注大數(shù)據(jù)和自動(dòng)化風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具的研發(fā)等相關(guān)問(wèn)題［32］，提出了人工智能應(yīng)用于危險(xiǎn)性評(píng)估的優(yōu)勢(shì)和挑戰(zhàn)［33］。研發(fā)第五代智能風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具需要建立在大量數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)之上，我國(guó)涉罪未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告為獲得該類數(shù)據(jù)提供了便利，也使得國(guó)家層面統(tǒng)一風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具的研發(fā)成為可能。此外，為了納入?yún)⑴c性要素，在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具研發(fā)過(guò)程中體現(xiàn)出未成年人本身的聲音，可以采用定量和定性相結(jié)合的研究方法，一方面通過(guò)定量研究建立以社會(huì)調(diào)查報(bào)告為基礎(chǔ)的定量模型，另一方面從司法人員和未成年人本身出發(fā)進(jìn)行深度訪談建立定性模型，從而實(shí)現(xiàn)參與性要素的有效納入。在此基礎(chǔ)上，從定量和定性模型中提煉出相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)因素再進(jìn)行大數(shù)據(jù)喂養(yǎng)，通過(guò)機(jī)器學(xué)習(xí)建立智能化風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)。

（四）風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估在未成年人司法社會(huì)支持體系中的全流程嵌入

首先，將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估在未成年人司法社會(huì)支持體系中進(jìn)行全流程嵌入需要采納系統(tǒng)管理的視角。系統(tǒng)管理將未成年人司法看成一個(gè)集成系統(tǒng)，社會(huì)支持就是一個(gè)集成服務(wù)的集合體。提供司法社會(huì)支持服務(wù)的不同主體需要從未成年人司法全流程出發(fā)，在犯罪預(yù)防、立案、取保候?qū)彙彶槠鹪V、審判、執(zhí)行等各個(gè)環(huán)節(jié)，通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)因素，以精準(zhǔn)鏈接社會(huì)支持資源，提供精準(zhǔn)化的支持服務(wù)。其次，未成年人風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估在未成年人司法社會(huì)支持體系的全流程貫穿，有賴于未成年人司法處遇體系的完善。我國(guó)現(xiàn)有的未成年人司法中相關(guān)的處遇制度散見(jiàn)于《預(yù)防未成年人犯罪法》《治安管理處罰法》《刑法》《刑事訴訟法》等法律中，既包括前端的《預(yù)防未成年人犯罪法》確立的三級(jí)預(yù)防體系，也包括后端的刑事司法體系所確立的輕微犯罪的非犯罪化轉(zhuǎn)處、附條件不起訴、審前非羈押、緩刑、假釋等制度?？傮w而言，現(xiàn)階段的未成年人司法處遇以監(jiān)禁刑為主導(dǎo)，非監(jiān)禁刑及非刑罰處遇措施不夠豐富，而且不同層級(jí)、不同類型的處遇措施之間缺乏轉(zhuǎn)化調(diào)整的路徑，沒(méi)有形成統(tǒng)一完整的處遇體系［34］。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的發(fā)展為未來(lái)未成年人司法處遇的完善提供了一條切實(shí)可行的路徑，不同層級(jí)處遇可圍繞風(fēng)險(xiǎn)因素和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估對(duì)接不同的處遇需求，進(jìn)而促進(jìn)相應(yīng)社會(huì)支持體系的發(fā)展。最后，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估需要在社會(huì)治理、訴訟過(guò)程和社會(huì)支持體系之間進(jìn)行無(wú)縫的銜接［35］。以風(fēng)險(xiǎn)概念為媒介在社會(huì)治理、未成年人司法過(guò)程和未成年人司法社會(huì)支持之間進(jìn)行轉(zhuǎn)化和溝通，打通不同體系之間的知識(shí)鴻溝，促進(jìn)各個(gè)體系的融合發(fā)展。