社會比較視角下農民參與鄉(xiāng)村振興激勵失靈的生成解釋
——基于S省M市六個區(qū)縣的案例研究

周 靈

（四川大學 錦江學院，四川 眉山 620860）

一、問題的提出

黨的二十大明確提出要全面推進鄉(xiāng)村振興，這是“實現(xiàn)高質量發(fā)展和中國式現(xiàn)代化的關鍵環(huán)節(jié)”［1］。對于鄉(xiāng)村振興，其過程不可缺少鄉(xiāng)村內、外社會主體的共同參與，而“堅持農民的主體地位是實現(xiàn)高質量鄉(xiāng)村振興的保障”［2］，因此，農民參與的水平與質量將直接影響鄉(xiāng)村振興的水平與質量。在此背景下，如何激勵農民參與鄉(xiāng)村振興，發(fā)揮其主體功能作用成為重要的研究關注點［3］。研究農民參與鄉(xiāng)村振興的激勵問題，意在探析鄉(xiāng)村振興組織及個體層面上如何有效調動農民的積極性和創(chuàng)造性，更好地形成鄉(xiāng)村振興內驅力，從而實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興并最終走向共同富裕的目標。

實踐中，各鄉(xiāng)村發(fā)動、組織、協(xié)調農民參與鄉(xiāng)村振興的措施和方法可能相同，但是激勵效果卻不同，仍存在部分鄉(xiāng)村激勵失靈的現(xiàn)象，農民個體或群體受激勵不足，鄉(xiāng)村振興內驅力的生成、強化與鞏固較為困難。而探究農民參與鄉(xiāng)村振興激勵失靈的原因，有助于更好地理解為何不同鄉(xiāng)村在激勵效果上呈現(xiàn)差異，也為探尋有效提升農民參與鄉(xiāng)村振興激勵力的方法和路徑提供相應思路。本文以S省M市為例，其六個區(qū)縣均積極推進國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，且在激勵鄉(xiāng)村內、外主體參與鄉(xiāng)村振興過程中積極作為，但是各區(qū)縣激勵農民參與的效果差異明顯。因此，選擇以M 市為例，其具有案例研究的代表性和典型性。通過對M 市農民參與鄉(xiāng)村振興激勵失靈生成的解釋，可以更好地探析激勵力強化與提升的對策建議。

二、文獻綜述、分析框架與研究方法

（一）文獻綜述

鄉(xiāng)村振興是我國實現(xiàn)共同富裕的必經之路，具有重要戰(zhàn)略意義。全面推進鄉(xiāng)村振興需要從主體、內容、方式以及評價體系等不同維度展開理論與實踐研究。為更好實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，研究首先需要關注誰來振興，振興為了誰的議題。在鄉(xiāng)村振興參與主體上，“鄉(xiāng)村振興不是某個社會主體的事，需要協(xié)同村內外各種社會力量共同參與”［4］。對此，現(xiàn)有文獻探析了不同社會主體參與鄉(xiāng)村振興的激勵機制構建，如完善地方高校內部各類人才參與鄉(xiāng)村振興的激勵機制［5］、構建完整的鄉(xiāng)村教師激勵制度［6］、建立優(yōu)化對基層干部的多形態(tài)激勵機制［7］、構建農業(yè)科技人才的激勵體系［8］、根據(jù)農村人口需求異質性來制定差異化激勵措施［9］等。鄉(xiāng)村振興的關鍵是鄉(xiāng)村內生能力的提升［10］，而內生力的形成離不開農民主體作用的發(fā)揮，因此在鄉(xiāng)村振興過程中，需要關注對農民主體的激勵機制構建。然而受限于主客觀條件，在鄉(xiāng)村振興過程中農民主體的條件激勵不充分［11］，農民主體性存在普遍缺失的問題［12］。對此，如何激勵農民參與鄉(xiāng)村振興成為重要研究內容。有學者基于協(xié)商理論，強調農民參與渠道與利益機制的完善［13］等；也有從農民主體性的政治、利益、倫理與技術邏輯等方面進行分析［14］；還有以利益牽引為視角，強調“以產業(yè)發(fā)展激活農民的主體性”［15］；亦有綜合能力、權利、動力三個維度進行有效路徑分析［16］。但是這些研究視角忽略了激勵力的形成與發(fā)展是一個長期復雜系統(tǒng)性問題，需要在農民群體微觀、中觀以及宏觀環(huán)境中綜合考量?；诖耍疚囊陨鐣容^為理論視角，以形成鄉(xiāng)村振興內驅力為目標導向，探析農民參與激勵力在農民個體微觀層面、村域和縣域中觀層面以及城鄉(xiāng)社會宏觀層面的生成邏輯，以期為完善農民參與鄉(xiāng)村振興的條件激勵奠定理論分析基礎。其不僅順應全面推進鄉(xiāng)村振興的政策趨勢要求，也符合基層鄉(xiāng)村治理的需要。

（二）分析框架

鄉(xiāng)村振興具有實踐性，離不開人的行為參與，要不斷激勵鄉(xiāng)村內外主體參與鄉(xiāng)村振興。而分析人的行為激勵過程，現(xiàn)有理論主要涉及激勵對象的需要、激勵對象的行為過程與行為強化等研究視角。社會比較理論（又稱“公平理論”），由美國心理學家亞當斯在《社會交換中的不公平》中提出，通過橫向、縱向比較相對報酬（報酬與貢獻的比值）來分析人們工作的積極性［17］。社會比較理論認為，人們可以通過社會比較對社會行為發(fā)展的方向性進行覺察，從而有意或無意地改變個體行為，以加強對社會生活的適應。由此看來，社會比較可作為一種內驅力，促進主體行為的改變與發(fā)展，從而作用于社會。鄉(xiāng)村振興過程既涉及農民個體行為的參與，也有無數(shù)個體行為匯總后的社會群體行為的參與?；诖耍疚慕Y合社會比較理論，總結構建社會比較視角下農民參與鄉(xiāng)村振興激勵力生成的循序漸進分析框架，如圖1 所示，以期為探尋鄉(xiāng)村振興內驅力的生成邏輯提供相對有益的思考。

圖1 社會比較視角下鄉(xiāng)村振興激勵力分析框架

在社會比較視角下，首先，農民初始激勵力主要來源于農民個體縱向比較其相對報酬，即參與鄉(xiāng)村振興前后的相對報酬變化。若農民個體認為參與鄉(xiāng)村振興之后比之前的相對報酬明顯提高，那么將受到較高的激勵，從而具有較高的振興積極性、主動性、創(chuàng)造性。其次，隨著參與鄉(xiāng)村振興的個體行為增多，鄉(xiāng)村內是否參與鄉(xiāng)村振興的主體間同參與鄉(xiāng)村振興的主體間進行橫向比較，將產生新的激勵力。若村內農民中參與鄉(xiāng)村振興均有較高的相對報酬，農民實現(xiàn)了共同富裕，那么鄉(xiāng)村群體將會受到激勵，更愿意發(fā)揮鄉(xiāng)村群體的主觀能動性，積極投身于鄉(xiāng)村振興發(fā)展。再次，鄉(xiāng)村間橫向比較下，不同鄉(xiāng)村就相對報酬進行比較。若鄉(xiāng)村振興在鄉(xiāng)村間實現(xiàn)均衡性，鄉(xiāng)村共同發(fā)展，那么激勵力將再大幅度提升。最后，城鄉(xiāng)橫向比較下，共同富裕是對參與鄉(xiāng)村振興行為的根本激勵力。鄉(xiāng)村振興是實現(xiàn)共同富裕的路徑選擇，農民群眾有鄉(xiāng)村振興的需要，有行為指向共同富裕的動機期望。在動機期望下，整合社會力量，激勵其共同參與鄉(xiāng)村振興實踐，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興目標，縮小城鄉(xiāng)之間差距，滿足農民群眾對美好生活的向往。若城鄉(xiāng)間相對報酬具有公平性，不斷實現(xiàn)城鄉(xiāng)共同富裕，那么鄉(xiāng)村人才流出問題將得到一定緩解，鄉(xiāng)村人才吸引力與留用率也將得以提高。

（三）研究方法

基于縣域分析視角，本文將研究分析單位細化到區(qū)縣這一行政層級，以S省M市六個區(qū)縣為例，采用案例研究方法，探析鄉(xiāng)村振興激勵力的生成過程、問題及對策。M市包括2 個區(qū)4 個縣，即D 區(qū)、P 區(qū)、R 縣、H縣、D 縣、Q 縣。D 區(qū)2022 年納入國家鄉(xiāng)村振興示范縣創(chuàng)建名單，M市2021年度評估P區(qū)、Q縣為“M市鄉(xiāng)村振興先進縣（區(qū)）”。而其他區(qū)縣也在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略指導下，不斷加強脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的有效銜接，積極展開鄉(xiāng)村振興工作，建設鄉(xiāng)村振興先進鄉(xiāng)鎮(zhèn)、示范村。因此，研究M 市鄉(xiāng)村振興具有一定的案例代表性。通過對M 市六個區(qū)縣調查走訪，并與農民展開深入訪談，收集了相應資料數(shù)據(jù)。

綜上所述，一方面，利用社會比較理論建立農民參與鄉(xiāng)村振興激勵力的分析框架，力圖在理論層面鋪設出具有較強解釋力的分析邏輯；另一方面，在縣域視角下，選取田野調查法和案例分析法分別對M 市六個區(qū)縣進行資料收集和問題分析，以期在保證案例真實性、完整性的同時，提高對農民參與鄉(xiāng)村振興激勵力研究結論的信度和效度。

三、案例考察：M 市農民參與鄉(xiāng)村振興激勵失靈的生成過程分析

M市鄉(xiāng)村振興實踐取得了一定成績，但成果與問題并存。在社會比較視角下，目前M 市各區(qū)縣農民參與鄉(xiāng)村振興存在一定激勵失靈現(xiàn)象，具體表現(xiàn)為激勵不充足、不充分、效果參差以及不持續(xù)等問題。

（一）農民縱向比較：價值能力與價值欲望不匹配致使激勵不充足

在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下，M市各區(qū)縣均不斷加大在產業(yè)、人才、文化、生態(tài)、組織五方面的振興力度，鄉(xiāng)村建設、治理、發(fā)展不斷優(yōu)化。在此過程中，各區(qū)縣農民個體縱向比較，均感受到自身收益不斷上漲，對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略意義也予以更好的理解，生活生產幸福感有一定提升，鄉(xiāng)村振興內生激勵力初始生成。但是這種初始激勵力也存在明顯不足，其原因在于農民縱向比較其價值能力與價值欲望，兩者上漲幅度不匹配致使激勵力不足。如P 區(qū)J 鄉(xiāng)農民（現(xiàn)為鄉(xiāng)村農業(yè)企業(yè)工作人員）在訪談中反映，在村幾年前進行的土地流轉中，首先，農民自建房按照瓦房或平房550 元∕平方米（樓房750元∕平方米）進行拆遷補償，農田土地補償按農民人數(shù)平分，每個人分到3.2 萬元；其次，每個農民可分得55 平方米集中安置房；最后，在安置房分配之前，每個人可以得到350元∕月的過渡費。自此之后，農民不再擁有土地，有部分農民外出務工；有部分農民選擇在本村從事農業(yè)經營的企業(yè)中做工，收入一個月兩三千元。相較于之前，收入有一定上漲，但對比之前在農村生活，現(xiàn)在的生活成本大大增加，最終收入所剩無幾（訪談對象：20221016-05）。在這樣的情況下，現(xiàn)有鄉(xiāng)村發(fā)展及農民參與方式不能很好地滿足農民需求。農民對美好生活的期待不斷上漲（價值欲望上漲幅度較大），而參與鄉(xiāng)村工作的收益增幅不大（價值能力上漲幅度較?。?，這之間的差距致使農民參與鄉(xiāng)村振興的激勵力不足。

對于暫未征地拆遷的鄉(xiāng)村，如D區(qū)Y村農民在訪談過程中表示，對因土地流轉后的生計問題擔憂；鄰里交流時較多對修建鄉(xiāng)村集中安置小區(qū)表示不期待，或是擔心改變傳統(tǒng)生活方式而增加生活成本，或是表示不喜歡城鎮(zhèn)小區(qū)管理模式，認為在鄉(xiāng)村大家生活都熟悉，有情感交流（訪談對象：20220925-03）。在其他區(qū)縣，亦有類似情況。無論示范村還是非示范村，農民或多或少對鄉(xiāng)村振興的未來收益增長性、惠及性以及情感支持性表示擔憂。因此在鄉(xiāng)村振興過程中，各個鄉(xiāng)村面臨初始激勵力不足的問題，需要在實踐中探索如何推動鄉(xiāng)村振興，以滿足農民不斷上漲的物質、精神生活需要，從而真正形成鄉(xiāng)村振興持久內生力。

（二）村內橫向比較：鄉(xiāng)村振興共享性不足導致農民激勵不充分

M 市各區(qū)縣都積極推進完成農村集體產權制度改革，健全土地流轉服務平臺等，這為鄉(xiāng)村發(fā)展奠定了相應機制基礎。但是在村域橫向比較上，參與鄉(xiāng)村振興主體間的共享性存在不足。目前，M市各區(qū)縣鄉(xiāng)村振興建設的動力與能力主要還是依賴于外部，內生力不足，特別是鄉(xiāng)村人口外流較嚴重的村落。在這樣的情況下，鄉(xiāng)村振興的發(fā)展成果惠及農民的水平、程度均呈現(xiàn)不足，進而導致激勵不充分。部分村落采取集體經濟組織模式，以各種合作社形式整合農民與各種社會力量，使農民收入穩(wěn)步上漲，但收益分配向農民傾斜還不夠，對農民土地資源的投入估值與人力技術估值等都較低。比如在M市D區(qū)Y村的調研中，一位低保戶農民反映：“家里未流轉土地有一畝多，種糧夠家里幾口人吃，而承包出去的四畝地，承包商按照年產糧700斤左右、1.35元∕斤進行補貼，一年收益不到1 000元”。同時農民提到，在組織村集體經濟項目集資上，采取自愿入股形式，家庭經濟不佳的農民不得不放棄相應的權益（訪談對象：20220830-02）。對此，未來M 市鄉(xiāng)村振興須在共享性導向下，著力構建好農民群眾共享機制，更好地保障農民利益，吸引更多農民返鄉(xiāng)，凝聚鄉(xiāng)村發(fā)展力量。

（三）村間橫向比較：鄉(xiāng)村間發(fā)展非均衡性導致激勵效果參差

目前，M市各區(qū)縣在振興思路上是以示范形成帶動力，各區(qū)縣都積極申報建設鄉(xiāng)村振興先進鄉(xiāng)鎮(zhèn)、示范村；在農業(yè)發(fā)展上均向規(guī)?；?、連片標準化方向努力。這種示范帶動本身沒有問題，但是面臨兩個后續(xù)發(fā)展的潛在問題：一是示范村未來發(fā)展空間是否充分；二是未進入先進示范名單的村若只是緊跟在示范村后盲目照搬照抄，便容易失去鄉(xiāng)村自身探索實踐新發(fā)展的內在主動性、積極性和創(chuàng)造性。示范鄉(xiāng)村相較于未進入示范名單的鄉(xiāng)村，更易獲得財力等資源支持，而未進入示范名單的鄉(xiāng)村則處于各種資源獲取的劣勢端。因此在各鄉(xiāng)村橫向比較下，鄉(xiāng)村振興資源支持差異明顯，在發(fā)展水平與速度上呈現(xiàn)較為明顯的非均衡性。M市2022年中央和省級財政銜接推進鄉(xiāng)村振興補助資金預算分配方案信息顯示，在省級資金補助銜接上，各區(qū)縣的鄉(xiāng)村振興考核獎勵存在著明顯差距，D區(qū)最高為4 060 萬元，占95.75%，見表1 所列。這反映出均衡性問題，尤其是在區(qū)縣資源有限的情況下，在打造鄉(xiāng)村振興先進鄉(xiāng)鎮(zhèn)、示范村的動力下，部分村得以優(yōu)先發(fā)展，各種社會資源、政策資源集中傾斜于這些村落，因此村內農民群體參與鄉(xiāng)村振興激勵效果較好；而其他村落農民群體由于主觀心理落差與客觀發(fā)展差距，參與鄉(xiāng)村振興的動力與能力不斷下降，導致激勵效果明顯不佳。這就進而導致鄉(xiāng)村間農民群體參與出現(xiàn)了一定程度上的“馬太效應”。對此，后期鄉(xiāng)村振興要以共同富裕為導向，完善村域共同發(fā)展的均衡機制，避免鄉(xiāng)村振興過程中產生鄉(xiāng)村間農民群體差距過分拉大的現(xiàn)象。

表1 M 市下達2022 年中央和省級財政銜接推進鄉(xiāng)村振興補助資金預算分配 單位：萬元

（四）城鄉(xiāng)間橫向比較：鄉(xiāng)村振興農民留用的激勵不持續(xù)

城市和鄉(xiāng)村的發(fā)展都依賴于人才與技術的發(fā)展。然而，就城鄉(xiāng)間橫向比較維度而言，目前鄉(xiāng)村發(fā)展在鄉(xiāng)村建設人才吸引、鄉(xiāng)村農民留用及現(xiàn)代信息技術轉化應用上均落后于城市。在人口老齡化趨勢下，鄉(xiāng)村振興勢必面臨人才不足的問題，以及養(yǎng)老服務及其他公共服務的需求壓力。農民群體特別是有現(xiàn)代技能的農民，在城鄉(xiāng)間橫向比較中，一是認為城市發(fā)展機會和空間較大，而農村短期鄉(xiāng)村振興的收益性較低；二是認為城市的教育資源、養(yǎng)老醫(yī)療資源等明顯優(yōu)于鄉(xiāng)村，因此選擇離開鄉(xiāng)村的農民越來越多。M 市六個區(qū)縣中人口最多的R 縣，其第七次全國人口普查公報顯示，與2010 年第六次全國人口普查相比，鄉(xiāng)村人口減少328 734人（2）。其他區(qū)縣各鄉(xiāng)村也面臨類似鄉(xiāng)村農民留用激勵問題。在M 市各區(qū)縣鄉(xiāng)村調研過程中，發(fā)現(xiàn)一些發(fā)展較緩慢的村落，年輕勞動力外出務工較多，對于鄉(xiāng)村振興的自信力不足。如調研中P 區(qū)的K 農民表示，家里年輕人都進城工作，希望自家土地被政府征收后，能獲得較高的拆遷賠償款或者獲得較好的拆遷安置房補償（訪談對象：20220929-04）。這便加重了鄉(xiāng)村人才振興的難度，鄉(xiāng)村振興對農民內生激勵作用也面臨持續(xù)力不足的問題。

四、社會比較視角下激勵農民參與鄉(xiāng)村振興的對策建議

基于社會比較視角，激勵農民參與鄉(xiāng)村振興的探析關注縱向、橫向比較下農民個體、群體相對報酬的公平性。結合案例考察中農民參與鄉(xiāng)村振興激勵失靈現(xiàn)象，未來鄉(xiāng)村振興要以共同富裕為導向，不斷提升農民個體致富能力，并注重農民群體村內、村間、城鄉(xiāng)間相對報酬的公平性。

（一）發(fā)展鄉(xiāng)村市場，提升農民個體致富能力

農民個體縱向比較下，鄉(xiāng)村振興后的收入絕對值比振興前有一定增加，但如前所述的生活生產成本增長更快，導致相對收入并未增加多少，這不利于農民參與鄉(xiāng)村振興激勵力的提升。對此，有針對性地及時了解農民需求，發(fā)展鄉(xiāng)村市場，進一步提升農民個體參與鄉(xiāng)村振興的致富能力是初始激勵力提升的關鍵。具體而言，一是激活鄉(xiāng)村市場，并注重運用技術賦能農業(yè)發(fā)展、鄉(xiāng)村建設和鄉(xiāng)村治理。隨著數(shù)字經濟發(fā)展，鄉(xiāng)村可抓住發(fā)展新契機，運用互聯(lián)網(wǎng)技術、大數(shù)據(jù)技術等創(chuàng)造創(chuàng)新鄉(xiāng)村新業(yè)態(tài)，從而擴大農民個體在鄉(xiāng)村的就業(yè)市場。二是針對鄉(xiāng)村市場需求，完善鄉(xiāng)村基層組織服務培訓與相應配套支持體系，提升農民多樣化生產生活能力，如繼續(xù)加大職業(yè)農民認證、農民新媒體電商技能培訓等支持。三是進一步建立健全農民生產生活保障制度體系，包括農民從事農業(yè)創(chuàng)業(yè)貸款優(yōu)惠、農業(yè)生產保險支持、農民醫(yī)療保障等。通過優(yōu)化完善惠農保障制度體系，提高農民在農業(yè)發(fā)展、鄉(xiāng)村生活、鄉(xiāng)村建設等方面的抗風險能力。

（二）對標農民需求，增強村域農民群體利益共享性

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略路徑選擇上，既要注重內生增長，也要關注成果共享，“走內生型鄉(xiāng)村振興與共享發(fā)展之路”［18］。而這共享發(fā)展之路離不開共享機制的建立與完善。相較于城市，鄉(xiāng)村社會更多是熟人社會，村域鄰里農民之間的比較是常見現(xiàn)象。在這種橫向比較下，鄉(xiāng)村振興只有注重村域發(fā)展的共享性才能更好地激勵村域所有農民共同參與。對此，未來鄉(xiāng)村振興首先要建立更公平的利益分配機制，可結合農民差異性，實行集體經濟多樣化入股形式，充分保障農民利益。如對于剛脫貧家庭，農村合作社不能簡單僅以資金入股作為要求，可以采取技術、土地、勞動力等多樣化形式入股，充分激勵全體農民共同參與、共同發(fā)力，不斷實現(xiàn)農民農村共同富裕。其次，完善村域信息共享機制，可借助現(xiàn)代信息技術，打破時空限制，增強農民間信息交流，發(fā)揮農民監(jiān)督作用，更好地激勵農民參與鄉(xiāng)村振興的意愿與行為。

（三）注重縣域協(xié)調，促進鄉(xiāng)村間發(fā)展支持的均衡性

現(xiàn)代社會，人口流動性增大，加之新媒體發(fā)展，地區(qū)間信息交流更加透明。在此情況下，農民就鄉(xiāng)村振興前后的相對報酬在鄉(xiāng)村間展開比較討論成為可能。而只有農民群眾在鄉(xiāng)村間比較中有了公平感，才能更好地激勵所有鄉(xiāng)村農民群眾積極參與鄉(xiāng)村建設與發(fā)展。M 市各區(qū)縣均存在鄉(xiāng)村振興示范鄉(xiāng)村與未進入示范名單鄉(xiāng)村之間差距明顯的問題，振興滯后的鄉(xiāng)村在橫向比較中產生了較大落差感，導致其對鄉(xiāng)村振興期望值降低。對此，需要在縣域視角下，構建農民參與鄉(xiāng)村振興的激勵機制。一方面，完善縣域下鄉(xiāng)村間統(tǒng)籌發(fā)展機制，注重建立健全較落后鄉(xiāng)村農民群眾的幫扶支持機制；另一方面，促進各資源在鄉(xiāng)村間共享，保證政策資源、財政資源、人才資源、技術資源等支持的均衡性。

（四）平衡城鄉(xiāng)資源，提高城市對農民群體的“反哺”支持

在城鄉(xiāng)二元結構下，城市吸引大量農村人口流入，城市建設與發(fā)展不斷推進，但城鄉(xiāng)間差距也逐步拉大。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略要以城鄉(xiāng)融合為途徑，建成“城鄉(xiāng)互促共進”融合發(fā)展的鄉(xiāng)村發(fā)展新格局［19］。這就要求在我國城鎮(zhèn)化推進過程中，城市要反哺支持鄉(xiāng)村發(fā)展，逐步實現(xiàn)共同富裕。對此，農民參與鄉(xiāng)村振興根本激勵力就是城鄉(xiāng)間橫向比較具有相當?shù)奈?。首先，平衡城鄉(xiāng)資源，尤其是繼續(xù)推進城鄉(xiāng)公共服務均等化建設，保證鄉(xiāng)村公共服務水平、質量，特別是鄉(xiāng)村教育服務、養(yǎng)老服務、醫(yī)療服務、就業(yè)服務等。其次，完善鄉(xiāng)村振興農民中各類人才的吸引與留用機制。如可借鑒城市的實踐，采取積分獎勵制等，兼顧對農民群體的物質獎勵和精神獎勵。通過不斷優(yōu)化鄉(xiāng)村人才激勵機制，吸引并留住人才，避免出現(xiàn)空心村或者導致鄉(xiāng)村衰敗。

五、結 語

鄉(xiāng)村振興是一個以共同富裕為目標的長期性、系統(tǒng)性工程。為保證鄉(xiāng)村振興目標的良好實現(xiàn)，有必要想方設法去激勵農民參與的積極性、主動性和創(chuàng)造性。研究農民參與鄉(xiāng)村振興激勵力是伴隨鄉(xiāng)村振興整個過程的重要議題。社會比較理論的縱向、橫向比較視角為分析鄉(xiāng)村振興參與主體，尤其是農民的個體心理、社會心理提供了一個激勵力生成分析框架。社會比較視角下，農民參與鄉(xiāng)村振興的激勵力生成過程是由個體縱向比較下初始激勵力產生，到個體間橫向比較、群體間橫向比較下的激勵力強化，再到城鄉(xiāng)間橫向比較下根本激勵力形成的過程。

社會比較視角下，M市農民參與鄉(xiāng)村振興激勵力的生成過程及其失靈表征探析，對于我國其他地區(qū)類似問題的研究具有一定參考意義。在案例考察中，M市鄉(xiāng)村振興存在初始激勵力不足問題，尤其是土地流轉后期發(fā)展滯后的鄉(xiāng)村；在村內個體橫向比較中，存在激勵力不充分問題，特別是對村內相對弱勢群體的激勵力調動上；在村間橫向比較中，鄉(xiāng)村振興示范鄉(xiāng)村與未進入示范名單鄉(xiāng)村間獲取發(fā)展資源支持的能力、動力差距較大，導致激勵力水平差異明顯；在城鄉(xiāng)間橫向比較下，根本激勵力存在不持續(xù)的問題。這些激勵力問題需要在鄉(xiāng)村振興過程中予以重視并不斷采取措施回應解決，以更好地滿足人民群眾對美好生活的向往，提升社會公平感、幸福感。

當然，社會比較視角是動態(tài)變化的。未來，鄉(xiāng)村振興在社會比較視角下可能會出現(xiàn)新問題、新矛盾。但在發(fā)現(xiàn)、分析與解決問題和矛盾的過程中，鄉(xiāng)村振興的質量也將不斷提高，最終走向共同富裕。對此，社會比較視角對未來追蹤研究也具有一定適用性。隨著鄉(xiāng)村振興實踐，可進一步探析鄉(xiāng)村振興激勵力的充足性、充分性和持續(xù)性，以期充分持續(xù)發(fā)揮農民參與鄉(xiāng)村振興的主觀能動性，促進農民共同參與鄉(xiāng)村建設、治理和發(fā)展。

注 釋：

（1）訪談記錄編碼規(guī)則為：訪談時間+訪談記錄順序編號。

（2）數(shù)據(jù)來源于R縣人民政府網(wǎng)站。