別被“信息繭房”縛住

項藝

“隨手給開挖掘機的視頻點了個贊，現(xiàn)在首頁全是挖掘機駕駛小技巧，連看三天，感覺自己明天就能上崗?！痹谶@樣一則帖子之下，不少人表示自己也有相同的經(jīng)歷。任意點開一個資訊類應用程序，鋪天蓋地的信息后總是會出現(xiàn)一個豎著大拇指的小圖標，用戶的“點贊”與否，對內(nèi)容發(fā)布者來說是衡量熱度的標準，對應用程序來說則是一次重要的信息捕捉。若用戶點下這個小圖標，系統(tǒng)就會記錄下用戶對該內(nèi)容的喜好，并將類似內(nèi)容持續(xù)推送至用戶首頁，官方稱其為“個性化推薦”。

隨著“用戶喜歡看什么，就推送什么”的“個性化推薦”越來越普遍，個人所接受到的信息面開始變窄，同一個應用程序在不同人的手機里簡直是“兩副面孔”，宛若是在數(shù)字世界中織造出了一個個獨立卻不相通的“繭蛹”?！靶畔⒗O房”這一詞，也隨之出現(xiàn)在大眾視野。

“信息繭房”這個概念來自于哈佛大學法學教授凱斯·桑斯坦，他在書中提出：在信息傳播中，因公眾自身的信息需求并非全方位，公眾只注意自己選擇的東西和使自己愉悅的通信領域，久而久之，會將自身桎梏于像蠶蛹一般的“繭房”中。

桑斯坦在其書中曾提出過這樣一個預測：伴隨著網(wǎng)絡技術的發(fā)達和信息的劇增，人們可以隨意選擇想關注的話題，依據(jù)喜好定制報紙、雜志，每個人都可以為自己量身打造一份“個人日報”。

在當下的網(wǎng)絡環(huán)境中，每個人的屏幕背后都有著一份自己“調(diào)教”出的“個人日報”。點贊、分享、完整看完一段內(nèi)容會被視為用戶的正向反饋，應用程序或者網(wǎng)頁的后臺會記錄下該內(nèi)容的標簽，并在用戶下一次刷新時，推送類似的或者與之相關的內(nèi)容；而跳過、退出、點擊“不再推薦”則代表用戶并不滿意該內(nèi)容，之后就會減少相似內(nèi)容的推送。長此以往的循環(huán)往復，用戶的每一次動作都是不斷地在給系統(tǒng)做出反饋，系統(tǒng)也隨之不斷修正所推送內(nèi)容的方向，使其變得更加對用戶的“胃口”，達到“只要用戶打開主頁即能看到喜歡的內(nèi)容”的效果。 當“個人日報”變得更加“精準對味”，所謂“信息繭房”也隨之成形，“繭房”與“繭房”之間的隔閡也逐漸顯露。

有網(wǎng)友分享了這樣一則經(jīng)歷：在熱搜上看到了“百萬流量網(wǎng)紅”和“超一線頂流明星”的相關詞條，就抱著“吃瓜”的心情點開看看，卻發(fā)現(xiàn)自己并不認識所謂“網(wǎng)紅”和“頂流”，但熱搜主人公的微博評論數(shù)確實多得令人咋舌。網(wǎng)友只能無奈表示：“是我跟不上時代了?！逼鋵?，如此現(xiàn)象的產(chǎn)生并非是網(wǎng)友“跟不上時代”，而是由于當事人身處自己的“繭房”內(nèi)，導致與“網(wǎng)紅”和“頂流”的相關信息與受眾之間產(chǎn)生了隔離，從而衍生出了認知上的差異。如此現(xiàn)象在生活中其實并不少見，比如在某個平臺產(chǎn)生的爆梗，但換了一個平臺卻無人知曉；在某一圈層膾炙人口的影視音樂作品，在“圈外人”看來“查無此物”，等等。

當類似現(xiàn)象越來越多地產(chǎn)生，甚至從網(wǎng)絡世界蔓延至現(xiàn)實生活中時，人們開始擔心起“信息繭房”的存在及其帶來的消極影響。

如今當人們說起“信息繭房”，常常會將其視為“算法”之下的產(chǎn)物，前有“大數(shù)據(jù)殺熟”和“竊聽用戶喜好”的“劣跡斑斑”，讓人不禁聞“算法”色變，總擔心其“有所圖謀”。 誠然，在社會經(jīng)濟的發(fā)展之下，各大媒介平臺為了在“流量戰(zhàn)”中獲取一席之地，選擇用“算法”對信息進行分揀篩選以及推流分發(fā)是一個必然的結果。隨著“算法”的日益智能，除了看清其“目的性”之外，我們也應肯定其對用戶體驗的優(yōu)化以及對信息獲取效率的提高。

回到“信息繭房”這個概念本身，自其為大眾所熟知以來就引發(fā)了諸多專業(yè)人士與學者的探討。因其提出語境的不同以及技術的不斷發(fā)展，討論話題從“‘繭房’是否存在”，到“‘算法’導致‘繭房’產(chǎn)生”，各界聲音不絕于耳。對此，北京師范大學新聞傳播學院執(zhí)行院長喻國明曾提出：盡管桑斯坦提出“信息繭房”的概念，但到目前為止，“信息繭房”也未能有一個更清晰和準確的界定，這極大地影響了對“信息繭房”的認知與觀測，也曲解了算法與“繭房”的關系。

如今，當人們談論這些話題時，所談論的是一個被逐漸泛化的概念，而談及其帶來的影響，也多是基于現(xiàn)狀的分析與預測。網(wǎng)絡發(fā)展不曾停下“腳步”，我們還應時刻保持理性，客觀地來看待“繭房”與“算法”。

現(xiàn)在人們的擔憂大都來源于“繭房”與“算法”之下所產(chǎn)生的 “回聲室效應”。這也是桑斯坦提出的一個概念，即當人處在一個相對封閉的媒體環(huán)境中時，一些意見相近的聲音不斷重復，即會使多數(shù)人認為這些聽到的聲音就是事實的全部，造成偏聽偏信的結果。這樣的擔憂是否會成為現(xiàn)實，如果其存在又該如何破除，成為了關注的焦點。

帶入當今網(wǎng)絡發(fā)展的現(xiàn)實情況來看“回聲室效應”，或許能為“破繭”提供一些靈感。舉例來說，當網(wǎng)絡上有人提出“甜粽子好吃還是咸粽子好吃”的問題時，有一個“中立”網(wǎng)友搜索了“甜粽子”，“算法”便一直推薦他“甜粽子”的相關內(nèi)容。網(wǎng)友發(fā)出的是自己對于“甜粽子”的關注，接收到的其他內(nèi)容則是自己在網(wǎng)絡上發(fā)出的“回聲”，至此“回聲室效應”產(chǎn)生。這時的他可能會主觀地認為：“網(wǎng)上看不到咸粽子的相關言論，看來還是愛吃甜粽子的人多?！崩硭斎坏?，他也許會在下一次看到關于“甜咸粽子”的討論時，發(fā)出“還是愛吃甜粽子的人多”這樣較為絕對的觀點表達，進而引發(fā)一輪網(wǎng)絡罵戰(zhàn)，甚至產(chǎn)生網(wǎng)暴。

在這個例子中，“回聲室效應”的閉環(huán)已經(jīng)形成，而從現(xiàn)實角度出發(fā)，事態(tài)卻未必會發(fā)展至絕對的負面境地。從客觀角度來看，目前大眾所使用的媒介平臺存在“算法”推薦，但用戶獲取信息的其他渠道仍然存在。還是用“甜粽子”來舉例，用戶在某一網(wǎng)站瀏覽了“甜粽子”的相關信息，點開該網(wǎng)站的評論區(qū)就能看到網(wǎng)友對“甜粽子”或褒或貶的討論，其中不乏理性分析的“正義路人”。即便該網(wǎng)站的評論區(qū)被“算法” 侵占或被“水軍控評”，用戶也可繼續(xù)通過更換信息獲取的媒介平臺和輸入更精準的關鍵詞來搜索相關內(nèi)容。

從主觀角度來看，“回音室效應”所帶來的“信息窄化”，本質(zhì)是用戶對于信息的一種“偏食”，有學者認為這一現(xiàn)象早在前算法時代就已經(jīng)存在，即人對于所獲取信息的篩選具有一定的主觀能動性，并非完全是“算法”導致的結果。“算法”雖智能地捕捉到了用戶對于“甜粽子”的關注，但并無法判斷出用戶的主觀好惡，因此在日常使用時，用戶所接受到的信息通常是從“甜粽子”這個標簽發(fā)散出去的內(nèi)容，至于對內(nèi)容的價值判斷，以及后續(xù)造成的影響有相當一部分仍取決于用戶自己。

“算法”作為工具，是科技發(fā)展之下的必然產(chǎn)物，本身并不存在好壞善惡，受困于“繭房”也許難以避免，但發(fā)揮自身的強大主體性，主動“破繭”，才能不被“縛住”?；蛟S，當我們在擔憂“繭房”與“算法”所帶來的危害之時，也應當學著從自己的角度做出改變。比如主動尋求更多的信息獲取渠道，提高自己對不同聲音的包容度；改變對網(wǎng)絡的使用習慣，減少接收“算法投喂”的頻次，增加對真實生活的觀察。用行動化解“偏聽偏信”的困境，做到真正的“兼聽則明”。