結(jié)構(gòu)起點(diǎn)、政策選擇與中美關(guān)系的另一種可能

【內(nèi)容摘要】??中美關(guān)系的走向決定未來國(guó)際秩序。從結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義出發(fā)，有觀點(diǎn)認(rèn)為中美勢(shì)必走向沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)。通過定位中美所處的結(jié)構(gòu)起點(diǎn)并對(duì)其進(jìn)行深入分析，發(fā)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、安全、意識(shí)形態(tài)和應(yīng)對(duì)全球性問題上，中美關(guān)系具有不同于“新冷戰(zhàn)”的特征。總體上，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是發(fā)展導(dǎo)向的，安全環(huán)境是和平導(dǎo)向的，意識(shí)形態(tài)是包容導(dǎo)向的，解決全球性挑戰(zhàn)是合作導(dǎo)向的。從特定的結(jié)構(gòu)起點(diǎn)出發(fā)，中美關(guān)系走向和平共處、合作共贏是優(yōu)先選項(xiàng)，而走向沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)代價(jià)巨大、成本極高。盡管如此，特定的結(jié)構(gòu)起點(diǎn)及結(jié)構(gòu)過程能否持續(xù)發(fā)揮作用，也取決于中美兩國(guó)的政策選擇?？傮w上，中美兩國(guó)政府有意管控分歧，增強(qiáng)合作，這有助于避免中美關(guān)系滑入“新冷戰(zhàn)”。無論未來美國(guó)政府對(duì)華政策如何變化，中國(guó)要更為積極地塑造中美關(guān)系，推進(jìn)有利于發(fā)展、和平和多元的結(jié)構(gòu)進(jìn)程，提升結(jié)構(gòu)的和平性、互利性和穩(wěn)定性，借助結(jié)構(gòu)的力量來限制美國(guó)對(duì)華“新冷戰(zhàn)”。

【關(guān)鍵詞】??結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義??結(jié)構(gòu)起點(diǎn)??中美關(guān)系??新冷戰(zhàn)

【作者簡(jiǎn)介】??宋國(guó)友，復(fù)旦大學(xué)美國(guó)研究中心副主任、教授（上海??郵編：200433）

【中圖分類號(hào)】?D822.371.2???????????【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】?A

【文章編號(hào)】?1006-1568-（2024）01-0020-17

【DOI編號(hào)】?10.13851/j.cnki.gjzw.202401002

中美關(guān)系是全球最重要的一組雙邊關(guān)系，其走向?qū)Q定未來國(guó)際秩序的發(fā)展方向。但對(duì)于中美關(guān)系的未來走向，悲觀者不少，特別是從美蘇冷戰(zhàn)的歷史案例出發(fā)，一些學(xué)者提出了中美正處于或正走向“新冷戰(zhàn)”“中美必有一戰(zhàn)”“中美難以擺脫‘修昔底德陷阱’”等觀點(diǎn)。?這些觀點(diǎn)的國(guó)際關(guān)系理論淵源大都可以從結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義中找到。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，在無政府狀態(tài)下，中美在安全、權(quán)力和經(jīng)濟(jì)利益上的競(jìng)爭(zhēng)決定了兩國(guó)難以避免沖突甚至戰(zhàn)爭(zhēng)。?觀察中美關(guān)系發(fā)展，結(jié)構(gòu)視角毫無疑問是重要的，結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義也具有一定的啟發(fā)意義，但即使從結(jié)構(gòu)視角出發(fā)，也需要認(rèn)真思考結(jié)構(gòu)的原初狀態(tài)和具體特征。如果在結(jié)構(gòu)起點(diǎn)處就存在較大不同，那么很難完全按照結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的邏輯來理解中美關(guān)系的未來發(fā)展。本文旨在探討中美所處結(jié)構(gòu)的起點(diǎn)狀態(tài)，闡釋其特征，并分析中、美當(dāng)前的政策取向，以便更為全面地展望中美關(guān)系的未來發(fā)展。本文認(rèn)為，從結(jié)構(gòu)出發(fā)，中美關(guān)系未來的發(fā)展在沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)之外，還存在著和平共處、合作發(fā)展的可能。正如習(xí)近平主席與拜登總統(tǒng)2023年在舊金山會(huì)晤時(shí)所言，“這個(gè)地球容得下中美兩國(guó)?！?/p>

一、理解當(dāng)前中美關(guān)系的結(jié)構(gòu)起點(diǎn)

由于國(guó)家是在特定的結(jié)構(gòu)內(nèi)互動(dòng)，結(jié)構(gòu)確實(shí)對(duì)國(guó)家間關(guān)系產(chǎn)生重要影響。而結(jié)構(gòu)有不同的形式和特征，即使是在無政府狀態(tài)下，結(jié)構(gòu)狀態(tài)也并非一成不變，也非千篇一律。這就需要考察一定時(shí)空背景下國(guó)家互動(dòng)的結(jié)構(gòu)起點(diǎn)問題。所謂結(jié)構(gòu)起點(diǎn)，是指構(gòu)成特定國(guó)際關(guān)系結(jié)構(gòu)的初始狀態(tài)。體系的初始狀態(tài)不同，體系特征不同，國(guó)家間互動(dòng)的演化邏輯也不相同。結(jié)構(gòu)起點(diǎn)塑造結(jié)構(gòu)演化的進(jìn)程，并作為給定的條件，影響結(jié)構(gòu)內(nèi)不同行為體的互動(dòng)模式。

當(dāng)前中美關(guān)系所處的總體結(jié)構(gòu)仍是二戰(zhàn)結(jié)束后所形成的結(jié)構(gòu)。關(guān)于這種結(jié)構(gòu)，美國(guó)更多地是以所謂“新自由主義秩序”來概括；但中國(guó)認(rèn)為，二戰(zhàn)之后的國(guó)際秩序是以國(guó)際法為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序。不管對(duì)于結(jié)構(gòu)的秩序有何不同稱謂，二戰(zhàn)后所確定的基本結(jié)構(gòu)并未發(fā)生根本改變，然而在總體結(jié)構(gòu)保持大致穩(wěn)定的背景下，階段性結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了重大調(diào)整。

事實(shí)上，二戰(zhàn)之后的全球結(jié)構(gòu)可以分為三個(gè)階段。第一階段是冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)，即從1947年冷戰(zhàn)爆發(fā)到1991年蘇聯(lián)解體。在這個(gè)結(jié)構(gòu)中，美蘇兩極對(duì)抗，軍事上對(duì)立，經(jīng)濟(jì)上基本隔絕。在20世紀(jì)50年，中國(guó)加入蘇聯(lián)主導(dǎo)的社會(huì)主義陣營(yíng)，對(duì)抗美國(guó)。進(jìn)入20世紀(jì)60年代，中蘇關(guān)系破裂，中美關(guān)系也尚未正?；?，中國(guó)保持相對(duì)獨(dú)立并置身美蘇對(duì)抗之外。為了贏得對(duì)蘇聯(lián)的冷戰(zhàn)優(yōu)勢(shì)，1972年尼克松總統(tǒng)訪華，中美關(guān)系迅速改善。1979年中美建交，這標(biāo)志著中美對(duì)抗蘇聯(lián)的態(tài)勢(shì)正式形成。在20世紀(jì)80年代，中美進(jìn)入“準(zhǔn)蜜月期”，兩國(guó)在戰(zhàn)略上協(xié)同，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系快速增加。由此，蘇聯(lián)在冷戰(zhàn)中逐漸處于被動(dòng)地位。

20世紀(jì)90年代初，蘇聯(lián)解體，冷戰(zhàn)結(jié)束，二戰(zhàn)之后的總體結(jié)構(gòu)進(jìn)入了第二階段。國(guó)際形勢(shì)總體趨向緩和，和平與發(fā)展成為時(shí)代主題。從大國(guó)力量的角度看，一些學(xué)者將其稱為“一超多強(qiáng)”的時(shí)代，也有學(xué)者將其稱為“一超獨(dú)霸”的時(shí)代。在這一階段，尤其是在克林頓政府時(shí)期，美國(guó)在全球范圍內(nèi)沒有任何競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，因此大力發(fā)展“自由主義國(guó)際秩序”。?與此同時(shí)，中國(guó)加速推進(jìn)改革開放，建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，進(jìn)一步融入世界經(jīng)濟(jì)體系。2001年，中國(guó)正式加入世界貿(mào)易組織，成為中國(guó)融入世界的標(biāo)志性事件。同年，“9·11”事件爆發(fā)，美國(guó)隨即發(fā)動(dòng)了全球反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)總體上支持美國(guó)的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，由此，美國(guó)把戰(zhàn)略重心放在打擊恐怖主義上。隨后，2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)，美國(guó)國(guó)力受到極大沖擊，為了應(yīng)對(duì)危機(jī)，中美攜手合作，取得顯著成效。

2010年以來，國(guó)際體系結(jié)構(gòu)進(jìn)入第三階段。在這一階段，美國(guó)逐漸將中國(guó)定位為“主要的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，不斷對(duì)中國(guó)實(shí)施遏制、打壓政策。特朗普政府在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域?qū)θA征收高關(guān)稅，通過各種手段打壓華為公司及中國(guó)其他高科技企業(yè)，并在涉港、涉疆、南海和臺(tái)灣問題上對(duì)中國(guó)進(jìn)行挑釁。拜登政府執(zhí)政后，開始將“合作、競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)抗”作為對(duì)華政策指導(dǎo)原則，延續(xù)對(duì)華高關(guān)稅措施，同時(shí)通過提升盟友關(guān)系持續(xù)對(duì)華施壓。此外，拜登政府還強(qiáng)化出口管制、投資限制，試圖贏得對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

我們需要在特定的時(shí)空背景下確定結(jié)構(gòu)起點(diǎn)，其中最重要的標(biāo)準(zhǔn)是在時(shí)間坐標(biāo)上，起點(diǎn)前后的國(guó)際結(jié)構(gòu)存在重大的甚至根本性的不同。具體而言，判斷階段性結(jié)構(gòu)是否發(fā)生重大變化的主要依據(jù)有兩個(gè)。

一是結(jié)構(gòu)內(nèi)原有的關(guān)鍵行為體發(fā)生重大變化。在冷戰(zhàn)階段，美蘇兩國(guó)成為結(jié)構(gòu)內(nèi)最強(qiáng)大的國(guó)家，而之前結(jié)構(gòu)內(nèi)關(guān)鍵的塑造者（如英國(guó)和德國(guó)）不再具有原有的地位。在冷戰(zhàn)結(jié)束后的“一超多強(qiáng)”結(jié)構(gòu)中，俄羅斯的實(shí)力急劇下降，美國(guó)“一超獨(dú)霸”，其他國(guó)家的實(shí)力都無法與美國(guó)匹敵。在當(dāng)前國(guó)際結(jié)構(gòu)調(diào)整的第三階段，美國(guó)繼續(xù)作為結(jié)構(gòu)主導(dǎo)國(guó)家存在，同時(shí)中國(guó)國(guó)力快速上升，影響不斷增強(qiáng)，成為結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵塑造方之一。

二是推動(dòng)結(jié)構(gòu)演化的國(guó)家間關(guān)系發(fā)生重大改變。冷戰(zhàn)期間，國(guó)際結(jié)構(gòu)內(nèi)最主要的國(guó)家間關(guān)系是美蘇關(guān)系。美蘇兩國(guó)在全球爭(zhēng)霸，互有攻防。在第一階段，美國(guó)和蘇聯(lián)分別建立了以本國(guó)為中心的軍事聯(lián)盟，爭(zhēng)奪勢(shì)力范圍，打造以本國(guó)為中心的經(jīng)濟(jì)體系。同時(shí)，美蘇關(guān)系也塑造和影響著其他的國(guó)家間關(guān)系，并決定著國(guó)際結(jié)構(gòu)的走向。在第二階段，美國(guó)以維護(hù)、鞏固和拓展其領(lǐng)導(dǎo)地位為目標(biāo)，美國(guó)與多極化進(jìn)程中的其他國(guó)家之間的關(guān)系成為國(guó)際結(jié)構(gòu)中的主要關(guān)系。美國(guó)試圖打造霸權(quán)體系，這與結(jié)構(gòu)中其他行為體希望推動(dòng)國(guó)際格局多極化的訴求產(chǎn)生了沖突。在第三階段，隨著中國(guó)實(shí)力的上升，美國(guó)認(rèn)為中國(guó)可能挑戰(zhàn)其國(guó)際地位，將中國(guó)視為“最大的地緣競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”。因此，美國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整，聚焦“印太”地區(qū)，遏制中國(guó)崛起。而中國(guó)堅(jiān)決捍衛(wèi)自身發(fā)展權(quán)利，反對(duì)霸權(quán)、霸道、霸凌行為。國(guó)際結(jié)構(gòu)也由此發(fā)生重大變化，中美關(guān)系成為國(guó)際結(jié)構(gòu)中的主要國(guó)家關(guān)系。中美兩國(guó)均認(rèn)為當(dāng)前的國(guó)際結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了重大調(diào)整，美國(guó)認(rèn)為“后冷戰(zhàn)時(shí)代已經(jīng)徹底結(jié)束”，?中國(guó)則認(rèn)為“世界又一次站在歷史的十字路口”。

雖然當(dāng)前國(guó)際體系的基本結(jié)構(gòu)總體上仍然由第二次世界大戰(zhàn)所塑造，但具體而言，結(jié)構(gòu)中的主要行為體和主要國(guó)家關(guān)系已經(jīng)出現(xiàn)了三次重大調(diào)整。因此，將當(dāng)前中美關(guān)系的結(jié)構(gòu)起點(diǎn)定位到二戰(zhàn)結(jié)束、冷戰(zhàn)時(shí)期或者是冷戰(zhàn)結(jié)束之初，都不夠精確。準(zhǔn)確地講，在二戰(zhàn)結(jié)束后的近80年間，中國(guó)和美國(guó)作為體系結(jié)構(gòu)中的兩個(gè)關(guān)鍵大國(guó)應(yīng)該始于21世紀(jì)第二個(gè)十年。在2010年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量超過日本，成為世界上第二大經(jīng)濟(jì)體，之后也一直保持上升態(tài)勢(shì)。一方面，中國(guó)持續(xù)擴(kuò)大與美國(guó)之外的其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)；另一方面，中國(guó)也不斷縮小與美國(guó)的經(jīng)濟(jì)差距。例如，2019年中國(guó)GDP總量占美國(guó)GDP總量的比例接近三分之二，但是在2021年，這一比例超過了四分之三。就力量而言，在后冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)“一超獨(dú)霸”的結(jié)構(gòu)已經(jīng)不復(fù)存在。如果要將某一具體事件作為中美關(guān)系成為結(jié)構(gòu)中主要關(guān)系的標(biāo)志，那么特朗普政府2018年挑起的中美貿(mào)易摩擦具有這種標(biāo)志性意義。這一事件反映了美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略的重大調(diào)整，破壞力強(qiáng)，深刻改變了中國(guó)對(duì)美國(guó)的認(rèn)知，也極大影響了中美關(guān)系的后續(xù)變化。

二、中美關(guān)系的結(jié)構(gòu)起點(diǎn)特征

中美兩國(guó)已經(jīng)成為當(dāng)前國(guó)際結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵行為體，中美雙邊關(guān)系的走向也決定著國(guó)際結(jié)構(gòu)的未來發(fā)展。關(guān)于這一點(diǎn)，爭(zhēng)議不大。核心的問題在于中美所處的國(guó)際結(jié)構(gòu)和美蘇所處的國(guó)際結(jié)構(gòu)是否一致，美蘇冷戰(zhàn)的結(jié)構(gòu)是否能夠自動(dòng)移植到當(dāng)前的中美關(guān)系中，或者更為直接的是中美是否難逃結(jié)構(gòu)帶來的悲劇。這需要從結(jié)構(gòu)的起點(diǎn)特征加以理解和闡釋。泛泛地認(rèn)為中美所處的結(jié)構(gòu)與美蘇所處的結(jié)構(gòu)都是無政府狀態(tài)下的兩國(guó)對(duì)抗，而忽視結(jié)構(gòu)起點(diǎn)的差異和后續(xù)進(jìn)程的不同，不利于更為精準(zhǔn)地分析中美關(guān)系。

當(dāng)前中美作為體系內(nèi)的關(guān)鍵行為體所處的結(jié)構(gòu)起點(diǎn)的特征和冷戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)期美蘇所處的結(jié)構(gòu)特征有顯著差異。

第一，在全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上，全球經(jīng)濟(jì)具有連接性和互嵌性，中美兩國(guó)之間也保持著高度的相互依存。作為當(dāng)前結(jié)構(gòu)下的經(jīng)濟(jì)體系，全球經(jīng)濟(jì)高度連接和互嵌。在2010年前后，“超級(jí)全球化”大行其道，各國(guó)經(jīng)濟(jì)開放度、國(guó)家間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系程度以及參與全球化的國(guó)家數(shù)量達(dá)到空前的水平。從數(shù)據(jù)來看，從1870年到一戰(zhàn)前，全球貿(mào)易占GDP的比例從1870年的9%上升到第一次世界大戰(zhàn)前夕的14%。?從1914年一戰(zhàn)爆發(fā)到二戰(zhàn)結(jié)束，全球經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)和一次大蕭條，孤立主義、保護(hù)主義層出不窮，軍國(guó)主義、帝國(guó)主義大為盛行。經(jīng)濟(jì)全球化遭遇大逆轉(zhuǎn)。在第二次世界大戰(zhàn)前，全球貿(mào)易占世界GDP的比例跌至5.5%。二戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)在1947年推出了“馬歇爾計(jì)劃”，將西歐等盟友納入以美國(guó)為中心的經(jīng)濟(jì)體系；蘇聯(lián)也推出了“莫洛托夫計(jì)劃”，將東歐經(jīng)濟(jì)與蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)緊密捆綁。此后，世界經(jīng)濟(jì)被劃分為兩大平行且對(duì)立的經(jīng)濟(jì)體系。直到20世紀(jì)70年代中后期，國(guó)際貿(mào)易才恢復(fù)到第一次世界大戰(zhàn)前的水平。到1980年，與美國(guó)等西方資本主義國(guó)家的貿(mào)易在蘇聯(lián)對(duì)外貿(mào)易中只占四分之一。冷戰(zhàn)結(jié)束后，“超級(jí)全球化”進(jìn)程開啟，國(guó)際貿(mào)易快速增長(zhǎng)，其平均增速大大超過全球GDP增速，商品出口占全球GDP的比重從1992年的15%上升至2012年的26%，2012年商品和服務(wù)出口約占全球GDP的33%。

中美關(guān)系所處的結(jié)構(gòu)起點(diǎn)，不僅是全球化高歌猛進(jìn)的時(shí)代，而且中美之間也深度相互依存。而在冷戰(zhàn)期間，美蘇之間的經(jīng)濟(jì)基本是相互隔絕的，以美、蘇為代表的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體系之間的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系也較少。從1950年到1959年，美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的出口年均不到100萬美元，同期蘇聯(lián)對(duì)美國(guó)的出口年均為2?100萬美元。1960年，美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的出口額升至3?960萬美元，并在隨后的十年中迅速提高，在1968年達(dá)到5?770萬美元。1969年美國(guó)《出口管理法》通過，其當(dāng)年對(duì)蘇聯(lián)的出口額達(dá)到1.055億美元，1971年達(dá)到1.62億美元。與此同時(shí)，蘇聯(lián)對(duì)美國(guó)的出口額一直保持在2?000萬美元左右，直到1965年才躍升至4?260萬美元，1970年達(dá)到7?230萬美元。但是雙方的貿(mào)易額與它們各自的貿(mào)易總額相比，顯得微不足道。1965年，美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的出口不到美國(guó)出口總額的0.2%，1970年這一比例也不到0.5%。蘇聯(lián)對(duì)美國(guó)的出口在1965年和1970年分別占其出口總額的0.5%和0.6%。1971年，美國(guó)與蘇聯(lián)的貿(mào)易總額為2.19億美元，但是遠(yuǎn)低于美國(guó)與加拿大、日本以及主要?dú)W洲盟國(guó)的雙邊貿(mào)易總額。?1980年，蘇聯(lián)對(duì)美國(guó)的出口只占其出口總額的0.2%，蘇聯(lián)自美國(guó)的進(jìn)口占其進(jìn)口總額的2.1%。

但中國(guó)與以美國(guó)為首的西方國(guó)家的貿(mào)易聯(lián)系卻極為密切，供應(yīng)鏈高度整合，互補(bǔ)性強(qiáng)，具有體系性對(duì)接、彼此間依賴的特征。以2016年為例，這一年美國(guó)對(duì)華出口占其出口總額的比重為7.9%，美國(guó)自華進(jìn)口占其進(jìn)口總額的比重為20.9%。?同年，中國(guó)對(duì)美出口占其出口總額的比重為18.4%，中國(guó)自美進(jìn)口占其進(jìn)口總額的比重為8.5%。?由此可見，中美經(jīng)濟(jì)相互依存度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美蘇在冷戰(zhàn)初期和后續(xù)的經(jīng)濟(jì)相互依存度。2016年，中國(guó)對(duì)歐洲的出口占中國(guó)出口總額的18.6%，中國(guó)自歐洲的進(jìn)口占中國(guó)進(jìn)口總額的18.1%。?如果再把日、韓等美國(guó)盟友包括在內(nèi)，中國(guó)和美國(guó)及其盟友的貿(mào)易額占中國(guó)對(duì)外貿(mào)易總額的一半以上。

第二，在安全結(jié)構(gòu)上，國(guó)際安全形勢(shì)大幅度緩和。中美兩國(guó)所處安全結(jié)構(gòu)的起點(diǎn)，全球安全形勢(shì)整體好轉(zhuǎn)，和美蘇冷戰(zhàn)形成鮮明對(duì)比。1947年冷戰(zhàn)開始時(shí)，美、蘇都剛從二戰(zhàn)的殘酷現(xiàn)實(shí)中走出來，有強(qiáng)烈的不安全感和戰(zhàn)爭(zhēng)恐慌心理。對(duì)兩國(guó)而言，戰(zhàn)爭(zhēng)并不遙遠(yuǎn)，因此維持龐大的軍事力量是它們的理性選擇。首先，從軍費(fèi)來看，經(jīng)過二戰(zhàn)之后的大裁軍，蘇聯(lián)的軍費(fèi)開支從占其GDP的50%以上降為約20%，美國(guó)的軍費(fèi)開支則從二戰(zhàn)期間占其GDP的40%降為6%左右。但隨著冷戰(zhàn)的爆發(fā)，蘇聯(lián)軍費(fèi)開支占GDP的比重長(zhǎng)期保持在高位，20世紀(jì)50年代的年均占比在20%以上；美國(guó)的軍費(fèi)開支也快速攀升，在20世紀(jì)50年代美國(guó)的軍費(fèi)開支占GDP的比例年均保持在10%左右。?而中國(guó)和美國(guó)的軍費(fèi)預(yù)算在2010—2020年占GDP的比例分別低于1.7%和3.8%，?均大大低于美蘇冷戰(zhàn)初期的水平。其次，從軍隊(duì)規(guī)模來看，以1960年為例，美國(guó)和蘇聯(lián)的軍隊(duì)規(guī)模分別約為250萬人和360萬人，占其國(guó)家人口的比例分別約為1.4%和1.7%。?而中美兩國(guó)在2010年左右的軍隊(duì)規(guī)模遠(yuǎn)不如冷戰(zhàn)期間的美蘇。尤其是中國(guó)在2015年裁軍之后，軍隊(duì)規(guī)模維持在200萬人，占人口的比例不到2‰；近年來美國(guó)的軍隊(duì)規(guī)模保持在140萬人左右，占人口的比例低于5‰。再次，從軍事聯(lián)盟看，冷戰(zhàn)期間美國(guó)和蘇聯(lián)分別構(gòu)建了由自己主導(dǎo)的北約和華約這兩大軍事聯(lián)盟，冷戰(zhàn)也直接表現(xiàn)為北約和華約這兩大軍事聯(lián)盟的對(duì)抗。當(dāng)前，中國(guó)始終堅(jiān)持不結(jié)盟政策，沒有與其他國(guó)家建立軍事聯(lián)盟關(guān)系，更沒有建立多邊軍事聯(lián)盟體系，因此，無論在全球?qū)用孢€是在亞太地區(qū)都不會(huì)形成以中國(guó)為主導(dǎo)的軍事聯(lián)盟體系。美國(guó)雖然建立了多種形式的聯(lián)盟關(guān)系和聯(lián)盟體系，但值得注意的是，美國(guó)的盟友并不支持美國(guó)對(duì)華實(shí)施軍事遏制。因此，冷戰(zhàn)期間的美蘇軍事同盟對(duì)抗模式在中美之間并不存在。需要指出的是，美蘇之間雖然爆發(fā)了冷戰(zhàn)，但能夠避免熱戰(zhàn)的重要原因之一是核武器的存在，也就是說美蘇之間的“核恐怖平衡”維持了結(jié)構(gòu)的和平。在中美安全結(jié)構(gòu)的起點(diǎn)上，這一因素繼續(xù)存在，也有利于避免中美陷入沖突。因此，相較于冷戰(zhàn)初期，當(dāng)前中美結(jié)構(gòu)起點(diǎn)的安全環(huán)境是顯著改善的。

第三，在觀念結(jié)構(gòu)上，全球意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)弱化。當(dāng)前，在觀念結(jié)構(gòu)起點(diǎn)方面，意識(shí)形態(tài)更為多元和包容。而在冷戰(zhàn)初期，美蘇在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域高度對(duì)立。無論是作為客觀存在的蘇聯(lián)共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)的擴(kuò)張，還是美國(guó)主觀認(rèn)為蘇聯(lián)把共產(chǎn)主義的意識(shí)形態(tài)融入其擴(kuò)張行動(dòng)之中，美國(guó)都需要針鋒相對(duì)。而從蘇聯(lián)的角度看，“杜魯門主義”主張“全世界應(yīng)該選擇美國(guó)制度”，進(jìn)而認(rèn)為美國(guó)二戰(zhàn)后對(duì)外政策的特征是反對(duì)共產(chǎn)主義，謀求世界霸權(quán)。美蘇兩國(guó)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域爭(zhēng)奪影響力是導(dǎo)致冷戰(zhàn)爆發(fā)的重要原因。?但在目前的全球觀念結(jié)構(gòu)中，美國(guó)雖仍極力推廣其所謂的“自由、民主制度”，但中國(guó)并沒有對(duì)外輸出意識(shí)形態(tài)的意愿和行動(dòng)。在相對(duì)寬松的全球觀念結(jié)構(gòu)中，其他大多數(shù)國(guó)家也認(rèn)為應(yīng)根據(jù)歷史條件和現(xiàn)實(shí)條件選擇政治制度。此外，在后冷戰(zhàn)時(shí)代，和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價(jià)值，超越了各國(guó)歷史、文化、制度和發(fā)展水平的差異，具有交融性、共通性、普遍性和全球性，成為全球觀念結(jié)構(gòu)中的主導(dǎo)理念，這也有助于抑制特定國(guó)家單一意識(shí)形態(tài)的擴(kuò)張。

第四，全球性挑戰(zhàn)持續(xù)上升，需要中美攜手應(yīng)對(duì)。對(duì)當(dāng)前中美所處的結(jié)構(gòu)起點(diǎn)而言，全球性挑戰(zhàn)的持續(xù)上升是一個(gè)重要特征。其中，氣候變化是人類面臨的共同挑戰(zhàn)。無論是中國(guó)還是美國(guó)，均受其影響，但又無法獨(dú)自解決。美國(guó)認(rèn)為，氣候危機(jī)既是國(guó)內(nèi)危機(jī)，也是影響國(guó)家安全和外交政策的核心要素。氣候危機(jī)正在重塑物質(zhì)世界，目前氣候變化的速度比現(xiàn)代歷史上任何時(shí)期都要快，極端天氣事件變得更加頻繁和嚴(yán)重。?中國(guó)也明確提出，“氣候變化是全人類的共同挑戰(zhàn)。應(yīng)對(duì)氣候變化，事關(guān)中華民族永續(xù)發(fā)展，關(guān)乎人類前途命運(yùn)?！?中美兩國(guó)對(duì)氣候變化這一全球威脅的認(rèn)識(shí)和聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專門委員會(huì)（IPCC）的研究進(jìn)展是相伴相隨的。IPCC的評(píng)估報(bào)告認(rèn)為，全球升溫幅度需控制在1.5℃，否則地球在2030年之后會(huì)出現(xiàn)毀滅性氣候。?如果中美之間缺少合作，按照目前的情況，溫室氣體排放可能會(huì)造成全球氣溫上升幅度超過預(yù)期。為應(yīng)對(duì)氣候危機(jī)，中美需要加強(qiáng)合作。但在冷戰(zhàn)初期，美蘇之間基本沒有面臨類似的全球公共問題挑戰(zhàn)。

上述特征是當(dāng)前結(jié)構(gòu)的初始屬性，滲透到結(jié)構(gòu)的各個(gè)領(lǐng)域，成為結(jié)構(gòu)內(nèi)包括中美兩國(guó)在內(nèi)的所有成員互動(dòng)的基礎(chǔ)。結(jié)構(gòu)的起點(diǎn)塑造體系結(jié)構(gòu)的形態(tài)，進(jìn)而產(chǎn)生結(jié)構(gòu)壓力，傳導(dǎo)至結(jié)構(gòu)內(nèi)國(guó)家，塑造著國(guó)家的政策選擇。如果體系結(jié)構(gòu)的起點(diǎn)是對(duì)抗性的，那么就會(huì)產(chǎn)生對(duì)抗性的結(jié)構(gòu)壓力。但如上所分析的，中美所處的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是發(fā)展導(dǎo)向的，安全環(huán)境是和平導(dǎo)向的，意識(shí)形態(tài)是包容導(dǎo)向的，解決全球性挑戰(zhàn)是合作導(dǎo)向的。這種結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生的體系性力量對(duì)包括中美這樣的關(guān)鍵性國(guó)家在內(nèi)的體系內(nèi)成員都會(huì)產(chǎn)生影響，但是其指向更多的是和平和發(fā)展。要打破這種結(jié)構(gòu)，回到?jīng)_突甚至戰(zhàn)爭(zhēng)，需要付出更大的代價(jià)。

三、結(jié)構(gòu)塑造者的政策選擇

中美所處的結(jié)構(gòu)起點(diǎn)雖然有利于和平、合作和發(fā)展，有利于避免中美陷入沖突，但是結(jié)構(gòu)能否持續(xù)發(fā)揮作用，這又取決于中美兩國(guó)的政策。如果中美兩國(guó)選擇沖突，那么結(jié)構(gòu)起點(diǎn)的有利因素會(huì)隨著沖突的持續(xù)和擴(kuò)大逐漸消失，進(jìn)而導(dǎo)致原有相對(duì)良好的結(jié)構(gòu)瓦解。中美作為結(jié)構(gòu)的塑造者，在雙邊關(guān)系上的政策選擇是必須考慮的重要因素。維持結(jié)構(gòu)還是顛覆結(jié)構(gòu)，取決于體系內(nèi)各關(guān)鍵行為體的選擇。從目前情況看，結(jié)構(gòu)中的重要行為體的政策選擇考慮到了結(jié)構(gòu)起點(diǎn)的作用，這有助于維護(hù)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。

第一，中國(guó)的政策選擇。中國(guó)外交政策的根本目標(biāo)是以人民為中心，滿足人民對(duì)美好生活的向往，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。這是由中國(guó)的國(guó)家發(fā)展邏輯所決定的。對(duì)于美國(guó)損害中國(guó)國(guó)家核心利益的行為以及美國(guó)的霸道、霸權(quán)行徑，中國(guó)的態(tài)度是堅(jiān)決抵制且敢于斗爭(zhēng)。但這種斗爭(zhēng)不是所謂爭(zhēng)奪全球霸權(quán)的斗爭(zhēng)，而是國(guó)家之間的正?；?dòng)。為了更好推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化，中國(guó)在自身發(fā)展的同時(shí)積極承擔(dān)大國(guó)責(zé)任，提出了人類命運(yùn)共同體理念，推進(jìn)全球發(fā)展倡議、全球安全倡議、全球文明倡議（以下簡(jiǎn)稱“三大倡議”）。無論是人類命運(yùn)共同體理念還是“三大倡議”，都體現(xiàn)了中國(guó)外交的總體思路，也充分體現(xiàn)了中國(guó)外交的開放性、包容性和合作性特點(diǎn)，更是中國(guó)為應(yīng)對(duì)百年變局提出的解決方案。全球發(fā)展倡議為全球發(fā)展?fàn)I造了有利的環(huán)境，明確要“加強(qiáng)主要經(jīng)濟(jì)體政策協(xié)調(diào)”，和美國(guó)的協(xié)調(diào)自然也是題中應(yīng)有之義。全球安全倡議倡導(dǎo)以團(tuán)結(jié)精神應(yīng)對(duì)全球安全變局，主張堅(jiān)持合作之道，通過政治對(duì)話、和平談判來實(shí)現(xiàn)安全。這包括了促進(jìn)中國(guó)與美國(guó)的良性互動(dòng)，避免核戰(zhàn)爭(zhēng)，守住不沖突的底線。全球文明倡議倡導(dǎo)尊重世界文明多樣性，主張各種文明開放包容和交流互鑒，主張加強(qiáng)國(guó)際人文交流，全球文明倡議既有對(duì)西方“文明中心論”的反擊，也有與西方文明的對(duì)話、交流、溝通。

具體到當(dāng)前的中國(guó)對(duì)美政策，中國(guó)的立場(chǎng)是一致的、連貫的，邏輯也是清晰的。在奧巴馬政府時(shí)期，中國(guó)提出構(gòu)建“不沖突不對(duì)抗、相互尊重、合作共贏”的中美新型大國(guó)關(guān)系；在特朗普政府時(shí)期，中國(guó)主張以“相互尊重、互利互惠，聚焦合作、管控分歧”為基調(diào)推動(dòng)中美關(guān)系發(fā)展；在拜登政府時(shí)期，中國(guó)強(qiáng)調(diào)“相互尊重、和平共處、合作共贏”的中美正確相處之道。由此可見，中國(guó)對(duì)發(fā)展中美關(guān)系的立場(chǎng)始終強(qiáng)調(diào)三點(diǎn)。一是尊重，中國(guó)尊重美國(guó)的社會(huì)制度，同時(shí)也要求美國(guó)尊重中國(guó)根據(jù)自身國(guó)情選擇的發(fā)展道路；二是和平，中美之間有分歧、矛盾，這很正常，但不能用戰(zhàn)爭(zhēng)的方式消除彼此分歧；三是合作，合作是中美最佳的選擇，雙方要通過合作來擴(kuò)大共同利益。

第二，美國(guó)的政策選擇。美國(guó)的對(duì)華政策在合作和競(jìng)爭(zhēng)兩個(gè)選項(xiàng)中搖擺。在奧巴馬政府時(shí)期，合作相對(duì)更多一些。在應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)和全球氣候變化兩大領(lǐng)域，美國(guó)需要中國(guó)，也和中國(guó)積極協(xié)調(diào)。奧巴馬政府時(shí)期中美在上述領(lǐng)域最具代表性的合作成果是二十國(guó)集團(tuán)在全球經(jīng)濟(jì)治理中的地位持續(xù)上升和2015年《巴黎協(xié)定》的通過。但隨著中國(guó)實(shí)力的不斷上升，奧巴馬政府后期對(duì)華政策中競(jìng)爭(zhēng)的一面也在上升。在地緣政治上，美國(guó)加強(qiáng)在南海的軍事存在，并推動(dòng)美歐戰(zhàn)略協(xié)同。在地緣經(jīng)濟(jì)上，美國(guó)積極推動(dòng)跨太平洋經(jīng)濟(jì)合作。在特朗普政府時(shí)期，美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步增強(qiáng)。在政治安全領(lǐng)域，美國(guó)在涉港、臺(tái)灣和南海問題上不斷挑釁。特別是在特朗普?qǐng)?zhí)政的最后一年，中美關(guān)系中的不確定性、沖突性因素急劇增加。但從合作的角度看，特朗普政府時(shí)期中美在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域也達(dá)成了“第一階段協(xié)議”，避免了中美貿(mào)易摩擦的升級(jí)。

相比于特朗普政府，拜登政府的對(duì)華政策有所調(diào)整。美國(guó)對(duì)維持中美戰(zhàn)略穩(wěn)定的考慮增多，對(duì)務(wù)實(shí)處理對(duì)華關(guān)系的考量增加。從2021年提出的“競(jìng)爭(zhēng)、合作、對(duì)抗”舊三分法到2022年的“投資、結(jié)盟、競(jìng)爭(zhēng)”新三點(diǎn)論，兩者最大的不同是美國(guó)將“合作”和“對(duì)抗”的表述都刪除了，只保留了“競(jìng)爭(zhēng)”。但在具體說明時(shí)，事實(shí)上保留了“合作”的選項(xiàng)，“美國(guó)準(zhǔn)備隨時(shí)和中國(guó)合作”，但希望避免對(duì)抗，“美國(guó)和中國(guó)負(fù)責(zé)任地管理競(jìng)爭(zhēng)，以防止競(jìng)爭(zhēng)演變?yōu)闆_突、對(duì)抗或新冷戰(zhàn)”。?2023年，在中美元首舊金山會(huì)晤期間，拜登總統(tǒng)在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域提出“兩不”，“不尋求打壓遏制中國(guó)發(fā)展，不尋求同中國(guó)脫鉤”。?美國(guó)總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理沙利文表示，美國(guó)和中國(guó)需要思考如何管理競(jìng)爭(zhēng)以緩和緊張局勢(shì)。?美國(guó)財(cái)政部部長(zhǎng)耶倫也強(qiáng)調(diào)，要以務(wù)實(shí)的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略來應(yīng)對(duì)復(fù)雜的中美關(guān)系，中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系不是零和博弈，美國(guó)尋求與中國(guó)進(jìn)行良性的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)。

第三，關(guān)鍵第三方的政策選擇。中美是結(jié)構(gòu)中的重要行為體，對(duì)結(jié)構(gòu)有著直接且顯著的影響，但現(xiàn)有的結(jié)構(gòu)并不只有中美兩國(guó)。2017年，中美兩國(guó)的GDP占全球GDP的比重接近40%，盡管如此也遠(yuǎn)沒有達(dá)到冷戰(zhàn)初期美蘇兩國(guó)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)程度。在中美兩國(guó)之外，其他的行為體的選擇也會(huì)塑造中美兩國(guó)的政策。在當(dāng)前的結(jié)構(gòu)中，如果第三方選邊站隊(duì)，將會(huì)加劇中美的對(duì)抗；如果第三方保持中立，將會(huì)抑制中美的對(duì)抗。這和冷戰(zhàn)期間的情形形成鮮明對(duì)比。冷戰(zhàn)期間，處于對(duì)抗?fàn)顟B(tài)的兩大陣營(yíng)幾乎囊括了所有大國(guó)，即使存在獨(dú)立的第三方，其作用也受到限制。大國(guó)塑造第三方的政策選擇，而第三方難以發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用，這種情況的出現(xiàn)也與結(jié)構(gòu)起點(diǎn)的狀態(tài)相關(guān)。與冷戰(zhàn)時(shí)期不同，受益于復(fù)合相互依存的國(guó)際體系，當(dāng)前結(jié)構(gòu)中的第三方擁有較為獨(dú)立的行動(dòng)空間，其典型代表是歐洲國(guó)家和全球南方國(guó)家。

一是歐洲國(guó)家。歐洲國(guó)家多數(shù)是美國(guó)的傳統(tǒng)盟友。拜登政府非常重視盟友，美歐政策協(xié)調(diào)有所增強(qiáng)。與此同時(shí)，歐盟也希望實(shí)現(xiàn)“戰(zhàn)略自主”。?這種“戰(zhàn)略自主”在軍事上是力爭(zhēng)擺脫對(duì)美國(guó)的過度依賴，在經(jīng)濟(jì)上是能夠降低對(duì)中國(guó)的依賴，在戰(zhàn)略上是在中、美之外發(fā)揮歐洲的規(guī)范和平衡作用，防止歐洲利益受損。在中美博弈的背景下，歐洲國(guó)家擔(dān)心過度與美國(guó)捆綁將會(huì)損害自身利益，甚至可能會(huì)被邊緣化。不僅如此，歐洲國(guó)家還希望與那些不愿卷入中美競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)家加強(qiáng)協(xié)調(diào)。在美國(guó)不斷拉攏歐洲國(guó)家打壓、遏制中國(guó)的情況下，歐洲國(guó)家的“戰(zhàn)略自主”是對(duì)美國(guó)對(duì)華政策的一種制約。正如布林肯所言，美歐聯(lián)合起來才可能在與中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)中獲勝。?如果沒有歐洲的堅(jiān)定支持，美國(guó)對(duì)華遏制政策無法取得實(shí)質(zhì)效果。事實(shí)上，美國(guó)對(duì)華政策從“脫鉤”到“去風(fēng)險(xiǎn)”的轉(zhuǎn)變，也與歐洲國(guó)家不完全贊同對(duì)華遏制政策的立場(chǎng)有一定關(guān)系。因此，歐洲國(guó)家是塑造中美關(guān)系發(fā)展的重要第三方因素。

二是全球南方。全球南方有多種內(nèi)涵，其不僅是一個(gè)地緣政治概念，而且是一個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)概念。烏克蘭危機(jī)發(fā)生后，南方國(guó)家進(jìn)一步覺醒，全球南方興起。全球南方和全球北方相對(duì)應(yīng)，其已經(jīng)被塑造為一個(gè)“抵抗空間”，不僅反對(duì)“北方”在國(guó)際社會(huì)中的主導(dǎo)地位，也反對(duì)新自由資本主義和其他形式的全球霸權(quán)。?美國(guó)力圖拉攏全球南方國(guó)家，分化其與中國(guó)的關(guān)系。對(duì)于美國(guó)打壓中國(guó)，全球南方國(guó)家的立場(chǎng)是“不支持”。一方面，全球南方國(guó)家對(duì)美國(guó)等北方國(guó)家長(zhǎng)期以來的剝削和壓迫非常反感；另一方面，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、世界和平和道德正義的角度看，全球南方國(guó)家也反對(duì)美國(guó)對(duì)中國(guó)的打壓。

由此可見，無論是歐洲國(guó)家還是全球南方國(guó)家，它們都從自身利益角度出發(fā)，希望中美能和平共處，拒絕選邊站隊(duì)。對(duì)于關(guān)鍵第三方的明確信號(hào)，中美兩國(guó)尤其是美國(guó)需要正視并予以積極回應(yīng)。從結(jié)構(gòu)角度看，關(guān)鍵第三方的政策選擇也是制約中美兩國(guó)走向沖突的重要力量。

四、中美關(guān)系的另一種可能與中國(guó)的主動(dòng)作為

中美關(guān)系的結(jié)構(gòu)起點(diǎn)不同于美蘇冷戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)的結(jié)構(gòu)起點(diǎn)，當(dāng)前的結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀也遠(yuǎn)沒有進(jìn)入所謂的“新冷戰(zhàn)”狀態(tài)?；诮Y(jié)構(gòu)起點(diǎn)和結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀，未來中美關(guān)系發(fā)展還有除冷戰(zhàn)之外的另一種可能，那就是走出一條和平共處、合作發(fā)展的道路。當(dāng)前，拜登政府也有意管控分歧，為中美關(guān)系設(shè)置“護(hù)欄”，客觀上有助于避免中美關(guān)系滑入“新冷戰(zhàn)”。但是，美國(guó)國(guó)內(nèi)政治變化、領(lǐng)導(dǎo)人的更替以及外交戰(zhàn)略的調(diào)整，可能會(huì)沖擊結(jié)構(gòu)，有把中美關(guān)系拉入“新冷戰(zhàn)”的風(fēng)險(xiǎn)。與冷戰(zhàn)時(shí)期相比，中國(guó)面臨著不同的環(huán)境和條件，也擁有冷戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)所不具備的多重優(yōu)勢(shì)，中國(guó)要更為積極地塑造中美關(guān)系，推動(dòng)有利于發(fā)展、和平和多元的結(jié)構(gòu)進(jìn)程，提升結(jié)構(gòu)的和平性、互利性和穩(wěn)定性，借助結(jié)構(gòu)的力量來降低美國(guó)把中美關(guān)系推向“新冷戰(zhàn)”的可能。

第一，持續(xù)推動(dòng)與美國(guó)的合作，擴(kuò)大利益交集。中美關(guān)系能否健康發(fā)展，最終還是取決于中美兩國(guó)自身。從美國(guó)近些年的對(duì)華政策看，其已經(jīng)意識(shí)到中國(guó)將長(zhǎng)期保持世界主要大國(guó)的地位。中國(guó)也意識(shí)到，無法在短期內(nèi)超越美國(guó)。中美戰(zhàn)略博弈注定是長(zhǎng)期的、持久的。在這種趨同的判斷下，為保持中美關(guān)系穩(wěn)定，中國(guó)需要主動(dòng)作為，擴(kuò)大中美利益交集。利益不存，穩(wěn)定不再。一是維護(hù)經(jīng)貿(mào)利益，維持中美相互依存的基本格局。經(jīng)濟(jì)深度相互依存是中美關(guān)系不同于美蘇關(guān)系的最重要和最顯著特征。中國(guó)要在維護(hù)好中美經(jīng)貿(mào)存量利益的基礎(chǔ)上，穩(wěn)步擴(kuò)大增量利益，拓展中美經(jīng)貿(mào)合作，確保中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系繼續(xù)發(fā)揮“壓艙石”作用。二是回應(yīng)美國(guó)的現(xiàn)實(shí)訴求。美國(guó)國(guó)內(nèi)存在大量經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題。盡管這些問題不是中國(guó)造成的，但美國(guó)政府希望中國(guó)能在一定程度上幫助解決問題，如芬太尼問題。?中國(guó)可以從人道主義的角度出發(fā)，適度回應(yīng)美國(guó)的訴求。三是在全球共同利益上的合作。中美兩國(guó)是全球性大國(guó)，在事關(guān)全球安全、發(fā)展的重大問題上，兩國(guó)承擔(dān)著大國(guó)責(zé)任。中美也可以在維護(hù)和擴(kuò)展共同利益的合作中增進(jìn)信任。當(dāng)前及未來一段時(shí)間，氣候變化是中美合作的優(yōu)先領(lǐng)域，人工智能治理也是重要的合作議題。值得注意的是，除了上述利益交集外，中美還要擴(kuò)大互動(dòng)的規(guī)范交集。一方面是中美兩國(guó)確定管控分歧的規(guī)則交集，如中美要就如何管控分歧確立規(guī)則；另一方面是確定中美互動(dòng)的機(jī)制交集，要在協(xié)商的基礎(chǔ)上確定更多正式的合作機(jī)制。

第二，推動(dòng)國(guó)際格局的多極化進(jìn)程，創(chuàng)造復(fù)合化的結(jié)構(gòu)均勢(shì)。其一，推動(dòng)國(guó)際局勢(shì)緩和，助力國(guó)際政治多極化。美國(guó)在一定程度上繼承了英國(guó)的戰(zhàn)略思想，即發(fā)揮自身相對(duì)孤立的地理優(yōu)勢(shì)，大搞“離岸平衡”。?該戰(zhàn)略的核心是在關(guān)鍵地區(qū)制造矛盾、推動(dòng)對(duì)立，借此維護(hù)自身利益。有鑒于此，如果能夠在美國(guó)實(shí)施“離岸平衡”戰(zhàn)略的關(guān)鍵區(qū)域如歐洲、中東、東亞地區(qū)推動(dòng)實(shí)現(xiàn)局部緩和，則美國(guó)戰(zhàn)略的效果將會(huì)下降。因此，中國(guó)可高舉“大緩和、大團(tuán)結(jié)、大和解”的旗幟，推動(dòng)與周邊地區(qū)和其他關(guān)鍵地區(qū)的合作，增加在相關(guān)地區(qū)的貢獻(xiàn)，助力形成多元、穩(wěn)定的全球結(jié)構(gòu)，以此對(duì)沖美國(guó)的“離岸平衡”戰(zhàn)略。其二，著力推進(jìn)國(guó)際貨幣體系多元化，平衡美元霸權(quán)。美元霸權(quán)是美國(guó)霸權(quán)的最后堡壘，也是美國(guó)推行全球霸權(quán)的“錢袋子”。冷戰(zhàn)時(shí)期，蘇聯(lián)重軍事、輕金融甚至無金融，放任美元霸權(quán)持續(xù)發(fā)展，也被迫承受美元霸權(quán)帶來的后果。因此，國(guó)際社會(huì)可通過提升美元之外的其他貨幣的國(guó)際份額，約束美元霸權(quán)。中國(guó)也應(yīng)借助自身經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易優(yōu)勢(shì)，積極推進(jìn)國(guó)際貨幣體系多元化發(fā)展。中國(guó)作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力巨大，應(yīng)通過市場(chǎng)邏輯和戰(zhàn)略謀劃，在推動(dòng)國(guó)際貨幣體系多元化進(jìn)程中發(fā)揮積極作用。

第三，應(yīng)對(duì)美國(guó)聯(lián)盟體系，防范美國(guó)打造對(duì)華聯(lián)合陣營(yíng)。美國(guó)能夠在冷戰(zhàn)中勝出是因?yàn)槠錁?gòu)建了強(qiáng)大的聯(lián)盟體系。當(dāng)前美國(guó)政府也借助更為緊密的聯(lián)盟體系對(duì)華展開競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)此中國(guó)要尋求破解之道。在經(jīng)濟(jì)上，中國(guó)要以擴(kuò)大對(duì)外經(jīng)貿(mào)聯(lián)系為主要方向，從戰(zhàn)略高度加強(qiáng)與歐、日、韓、澳等美國(guó)盟友的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，穩(wěn)住既有的經(jīng)貿(mào)網(wǎng)絡(luò)，優(yōu)先拓展與這些國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)利益，多措并舉確保與美國(guó)盟友在經(jīng)濟(jì)上不脫鉤。在意識(shí)形態(tài)上，應(yīng)吸取蘇聯(lián)在冷戰(zhàn)時(shí)期的教訓(xùn)，不主動(dòng)強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)對(duì)立，尊重各國(guó)自主選擇的政治制度和治理模式。另外，中國(guó)還要高度重視國(guó)際社會(huì)中的新型大國(guó)和中等強(qiáng)國(guó)，避免這些國(guó)家站在中國(guó)的對(duì)立面。美國(guó)目前竭力拉攏印度，考慮到印度與中國(guó)的地緣關(guān)系以及印度未來的增長(zhǎng)潛力，中國(guó)應(yīng)穩(wěn)住中印關(guān)系。

第四，努力打造和平環(huán)境，夯實(shí)民族復(fù)興基礎(chǔ)。冷戰(zhàn)期間，美蘇在軍事方面雖然高度對(duì)抗，但未發(fā)生直接戰(zhàn)爭(zhēng)，主要原因在于美蘇都是核大國(guó)?！昂宋淦骱推健被颉昂丝植榔胶狻倍稍谥忻乐g依然存在。中國(guó)和美國(guó)作為有核國(guó)家，彼此之間固然不會(huì)爆發(fā)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，但這并不意味著戰(zhàn)爭(zhēng)不會(huì)出現(xiàn)，第三方戰(zhàn)爭(zhēng)或者代理人戰(zhàn)爭(zhēng)可能成為消耗兩國(guó)國(guó)力的因素。冷戰(zhàn)時(shí)期，美蘇均對(duì)外發(fā)動(dòng)過大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，但兩國(guó)也因戰(zhàn)爭(zhēng)消耗了國(guó)力，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到影響。越南戰(zhàn)爭(zhēng)消耗了美國(guó)的國(guó)力，使蘇聯(lián)在一個(gè)階段內(nèi)獲得了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，形成“蘇攻美守”的態(tài)勢(shì)；阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)則消耗了蘇聯(lián)的國(guó)力，幫助美國(guó)最終在冷戰(zhàn)中獲勝。就目前而言，一方面，中國(guó)應(yīng)增強(qiáng)軍事力量以維護(hù)國(guó)家安全；另一方面，中國(guó)應(yīng)堅(jiān)持和平崛起，不搞軍事擴(kuò)張，不主動(dòng)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。

第五，應(yīng)始終將國(guó)內(nèi)發(fā)展置于首位，尤其是做到政治要穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)要繁榮、社會(huì)要發(fā)展、安全有保障。中美戰(zhàn)略博弈的走向取決于各自國(guó)內(nèi)的發(fā)展。當(dāng)前，美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略和對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略都強(qiáng)調(diào)其國(guó)內(nèi)議題的重要性，各種形式的“投資于國(guó)內(nèi)”成為美國(guó)的優(yōu)先選項(xiàng)。中國(guó)也要注重國(guó)內(nèi)的發(fā)展。具體而言，一是政治要穩(wěn)定，關(guān)鍵在于發(fā)揮中國(guó)特色社會(huì)主義制度的優(yōu)勢(shì)，用實(shí)踐證明中國(guó)特色社會(huì)主義制度是中國(guó)應(yīng)對(duì)中美博弈的優(yōu)勢(shì)來源。二是經(jīng)濟(jì)要繁榮，當(dāng)前中國(guó)應(yīng)更加重視民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的作用。同時(shí)，要營(yíng)造法治化、市場(chǎng)化和國(guó)際化的營(yíng)商環(huán)境，為民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)提供穩(wěn)定的預(yù)期。三是社會(huì)要發(fā)展，要保持社會(huì)活力，回應(yīng)民眾需求，增強(qiáng)其對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的信心，切實(shí)提高民眾的獲得感和幸福感。四是安全有保障，要保障政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的綜合安全，避免發(fā)生嚴(yán)重危害國(guó)家安全的事件。當(dāng)然，安全有保障并不意味著泛安全化，過分強(qiáng)調(diào)安全也會(huì)沖擊政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)發(fā)展。

結(jié)?束?語

結(jié)構(gòu)確實(shí)重要，各個(gè)國(guó)家都處于特定的結(jié)構(gòu)之中。真正的結(jié)構(gòu)主義理論不僅要看到理論意義上結(jié)構(gòu)的趨同性，更要承認(rèn)具體時(shí)空背景下結(jié)構(gòu)的差異及其巨大影響。僅僅從抽象的結(jié)構(gòu)出發(fā)，容易陷入新現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)主義的窠臼，這是歷史主義貧困論的表現(xiàn)。如果只是僵化地看待結(jié)構(gòu)，那么就會(huì)得出“循環(huán)和重復(fù)”的結(jié)論。在重視結(jié)構(gòu)的同時(shí)，還要關(guān)注結(jié)構(gòu)的起點(diǎn)和特征，這樣才會(huì)看到動(dòng)態(tài)和變化。結(jié)構(gòu)起點(diǎn)不同，結(jié)構(gòu)進(jìn)程不同，結(jié)構(gòu)的發(fā)展方向也不同。結(jié)構(gòu)的發(fā)展并不只遵循現(xiàn)實(shí)主義的邏輯，也遵循非現(xiàn)實(shí)主義的邏輯。

當(dāng)今世界面臨時(shí)代之變和歷史之變，充滿了各種可能性。對(duì)中美關(guān)系而言，“修昔底德陷阱”并非完全不可避免?！爸忻狸P(guān)系再也回不去了”，也并不意味著中美之間必然滑向“新冷戰(zhàn)”。中美關(guān)系所處的結(jié)構(gòu)起點(diǎn)與歷史上特別是冷戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)的結(jié)構(gòu)起點(diǎn)有諸多不同，需要準(zhǔn)確定位和把握。從特定的結(jié)構(gòu)起點(diǎn)出發(fā)，中美實(shí)現(xiàn)和平共處、合作共贏是優(yōu)先選項(xiàng)，而走向沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)的代價(jià)巨大、成本極高。在“再也回不去”和“新冷戰(zhàn)”之間，中美可以走出一條和平共處、合作發(fā)展的道路。

從中國(guó)的角度來看，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興需要健康、穩(wěn)定的中美關(guān)系。塑造中美關(guān)系的另一種可能，也需要中美兩國(guó)共同努力，包括正確看待國(guó)家權(quán)力、引導(dǎo)各自國(guó)內(nèi)民眾的情緒和做出理性的政策選擇。同時(shí)，中國(guó)也要主動(dòng)作為，借助結(jié)構(gòu)去重塑相互關(guān)系，不被舊的結(jié)構(gòu)及其歷史所限制。

[責(zé)任編輯：石晨霞]