FDI、財政壓力與綠色全要素生產(chǎn)率

朱瑞瑞，汪克亮，張福琴

（中國海洋大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，山東 青島 266100）

0 引言與文獻(xiàn)綜述

改革開放以來，中國不斷增加的經(jīng)濟總量與環(huán)境問題相伴而行。中國經(jīng)濟的高速增長以嚴(yán)重的環(huán)境污染為代價，特別是大氣污染、水污染、土壤污染等環(huán)境問題愈發(fā)嚴(yán)峻，中國陷入了“經(jīng)濟-環(huán)境”不能同時兼得的怪圈。這一怪圈背后有諸多原因，其中地方政府行為和外商直接投資是不容忽視的因素（謝貞發(fā)等，2017）。在當(dāng)前財政分權(quán)體制下，地方政府在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、保障和改善民生水平等方面需要大量的支出，財權(quán)與事權(quán)不對等，面臨巨大的財政壓力，這往往會對其他領(lǐng)域的投資產(chǎn)生“擠出”效應(yīng)，導(dǎo)致對環(huán)境保護投資的忽略。為了緩解財政壓力，地方政府有通過降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)吸引外資投資的動機。外資引入雖然能夠在一定程度上緩解地方政府財政壓力，但與此同時也帶來一系列環(huán)境問題。隨著中國經(jīng)濟步入高質(zhì)量發(fā)展階段，如何打破“經(jīng)濟-環(huán)境”怪圈成為當(dāng)務(wù)之急，為此，中國政府提出了綠色發(fā)展以及“綠水青山就是金山銀山”的新型發(fā)展觀念，通過全面提升綠色全要素生產(chǎn)率，逐步實現(xiàn)中國經(jīng)濟綠色轉(zhuǎn)型與高質(zhì)量發(fā)展 （Lee等，2013；孫亞男等，2020）。那么，在此背景下，厘清FDI、地方政府行為及其兩者之間的交互作用對綠色全要素生產(chǎn)率的影響與作用機制是一個非常重要的問題，回答這一問題可以為各地方政府的外資引進與財政支出安排工作提供有效指導(dǎo)，對中國經(jīng)濟實現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型與高質(zhì)量發(fā)展具有重要的理論與實踐價值。

關(guān)于綠色全要素生產(chǎn)率的影響因素，國內(nèi)外眾多學(xué)者基于FDI、財政壓力等視角開展研究。其中，對于FDI如何影響綠色全要生產(chǎn)率始終沒有得出一致結(jié)論：外商直接投資促進綠色全要素生產(chǎn)率的提升。從宏觀角度分析，F(xiàn)DI不僅為中國經(jīng)濟發(fā)展融入資金，并且提高了中國經(jīng)濟質(zhì)量，進而促進綠色全要素生產(chǎn)率的提升（許和連等，2012；Tang等，2015）；從微觀層面看，Zhang等（2016）認(rèn)為FDI極大地降低了CO2的排放，有助于提升企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率。目前，結(jié)合中國高質(zhì)量經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，當(dāng)?shù)卣嵘鼺DI進入門檻與環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，以綠水青山為前提引入高質(zhì)量外資，周杰琦等（2019）研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制的加強提升了FDI進入門檻，阻礙低質(zhì)量FDI進入，從而對GTFP起到促進作用，但部分學(xué)者認(rèn)為FDI阻礙GTFP改善。由于外資企業(yè)傾向于環(huán)境政策透明的地區(qū)（Sun等，2020），借助東道國松弛的環(huán)境要求標(biāo)準(zhǔn)，將高污染高排放的生產(chǎn)環(huán)節(jié)與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至東道國，使東道國國家淪為污染天堂（金春雨等，2016；朱東波等，2017；Sapkota等，2017）。分稅制改革后，財政壓力改變了地方政府行為（高彥彥等，2012），部分學(xué)者認(rèn)為，財政壓力對經(jīng)濟發(fā)展具有明顯的污染效應(yīng)，即由于地方政府財政壓力會增大地區(qū)間人均GDP差異，以致地方政府優(yōu)先考慮拉動經(jīng)濟發(fā)展（Blanchard等，2001），忽視環(huán)境保護，以生態(tài)環(huán)境為代價吸引污染密集型產(chǎn)業(yè)進入本地。席鵬輝等（2017）認(rèn)為地方政府在收緊的預(yù)算約束下，為擴大稅基改善財政壓力，以降低環(huán)境規(guī)制為手段引入新的工業(yè)企業(yè)入駐本地，而非擴大已有企業(yè)的產(chǎn)值規(guī)模，導(dǎo)致污染密集型企業(yè)肆意排污，形成“污染天堂”，并且由于地方政府競爭，相鄰省份競相改善當(dāng)?shù)刎斦毫Γ疄槲I(yè)企業(yè)進入本轄區(qū)降低環(huán)境污染標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致“逐底競爭”出現(xiàn)，造成中國工業(yè)污染加重 （李勝蘭等，2014）。隨著經(jīng)濟進入新常態(tài)，盡管GDP在政府官員政績考察中有所弱化，但是財政狀況依然是重要考核指標(biāo)，這就導(dǎo)致地方政府“重經(jīng)濟績效，輕公共服務(wù)”的特性突出（Zhang等，2015），雖然短期內(nèi)拉動經(jīng)濟總量提升，但是導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡、資源配置效率低下等問題日益凸顯。此外，部分學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，財政壓力導(dǎo)致我國產(chǎn)能過剩與過度投資現(xiàn)象嚴(yán)重，不利于高質(zhì)量經(jīng)濟發(fā)展 （薛婧等，2018；Xu等，2017）

此外，部分學(xué)者認(rèn)為地方政府財政壓力有助于經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的提升。Ofori等（2023）、Ezcurra等（2010）認(rèn)為財政壓力促使地方政府提升平衡財政收支的能力，提高資金的使用效率，并推動政府增加基礎(chǔ)建設(shè)支出，高效提供公共服務(wù)與公共產(chǎn)品。陳紹儉（2017）研究發(fā)現(xiàn)財政壓力不僅督促地方政府加大對公共服務(wù)的投入，而且提高政府官員的辦事效率，有助于資源整合。李寶禮等（2015）利用Turnbull模型研究發(fā)現(xiàn)，地方政府財政壓力對城鎮(zhèn)化具有顯著的促進作用，對資源整合與節(jié)約起到促進作用。為緩解收支赤字，促進當(dāng)?shù)亟?jīng)濟增長，地方政府更加有動力吸引工業(yè)投資，導(dǎo)致“重經(jīng)濟，輕環(huán)境”的現(xiàn)象出現(xiàn)（Wang等，2023；黃送欽等，2017）。

綜上所述，雖然國內(nèi)外眾多學(xué)者深入探討了FDI與綠色全要素生產(chǎn)率或財政壓力與綠色全要素生產(chǎn)率二者之間的關(guān)系，但系統(tǒng)研究FDI、財政壓力與綠色全要素生產(chǎn)率三者之間關(guān)系的文獻(xiàn)尚不多見。為了豐富這一領(lǐng)域的研究，本文擬在以下2個方面對已有文獻(xiàn)進行拓展：1）將FDI、財政壓力與綠色全要素生產(chǎn)率三者共同納入一個統(tǒng)一的研究框架內(nèi)，深入揭示FDI、財政壓力以及二者之間的交互作用對中國綠色全要素生產(chǎn)率的影響機制；2）在充分考慮空間相關(guān)性的基礎(chǔ)上，本文采用多種空間面板計量模型，以中國省際面板數(shù)據(jù)為研究對象，實證檢驗FDI、財政壓力及其二者之間的交互作用對綠色全要素生產(chǎn)率影響的空間溢出效應(yīng)，并在此基礎(chǔ)上進行區(qū)域與時間異質(zhì)性分析。

1 理論機制分析

1.1 FDI對綠色全要素生產(chǎn)率的影響

FDI是影響綠色全要素生產(chǎn)率的重要因素，主流學(xué)者認(rèn)為二者間的關(guān)系滿足 “污染光環(huán)”與“污染避難所”兩大假說。遵循 Grossman等（1995）的思路，F(xiàn)DI對環(huán)境的影響可從規(guī)模效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)、技術(shù)效應(yīng)等維度進行影響機制探究（汪克亮等，2021a）。FDI的引進帶來經(jīng)濟規(guī)模擴張，并通過規(guī)模收益遞增效應(yīng)降低產(chǎn)出能耗，也可以通過并購與重組方式，提升企業(yè)節(jié)能減排效率；FDI憑借技術(shù)溢出效應(yīng)帶來的先進清潔生產(chǎn)技術(shù)不僅降低了自身環(huán)境污染物排放，還可以對鄰近地區(qū)產(chǎn)生示范、競爭以及學(xué)習(xí)效應(yīng)，促進鄰近地區(qū)產(chǎn)業(yè)綠色化發(fā)展，進而提高綠色全要素生產(chǎn)率，增加本地與鄰近地區(qū)環(huán)境福利水平，使得FDI對地區(qū)環(huán)境質(zhì)量具有“污染光環(huán)”效應(yīng)。同時，由于產(chǎn)業(yè)升級、技術(shù)進步需要較長時間實現(xiàn)，中國對FDI的引進能在短期內(nèi)完成量的積累（妥燕方等，2023；李寶禮等，2015），卻阻礙更有效率的外資企業(yè)的進入，不利于發(fā)揮其規(guī)模優(yōu)勢，甚至產(chǎn)生規(guī)模不經(jīng)濟現(xiàn)象，制約產(chǎn)業(yè)升級，也使得外資企業(yè)更加依賴低成本優(yōu)勢而非綠色創(chuàng)新獲得利潤，削弱FDI環(huán)境技術(shù)溢出的正外部效應(yīng)，不利于綠色全要素生產(chǎn)率的提高，甚至造成當(dāng)?shù)販S為“污染避難所” （楊愷鈞等，2021；楊其靜，2010）。

1.2 財政壓力對綠色全要素生產(chǎn)率的影響

財政分權(quán)背景下，地方政府的升遷需要中央政府的考核，同時地方官員獲得大量的財政收支支配權(quán)力，可以自行配置國家經(jīng)濟資源，但財權(quán)與事權(quán)的不統(tǒng)一，造成地方財政壓力增大 （席鵬輝等，2017）。為緩解財政壓力，地方政府傾向于降低環(huán)境規(guī)制，選擇見效快、產(chǎn)出多的高能耗、高排放、高污染的具有政治明星效應(yīng)的重工業(yè)發(fā)展，這種“重生產(chǎn)、輕環(huán)境”的行為造成地區(qū)生態(tài)環(huán)境惡化（Fredriksson等，2003），同時嚴(yán)重的負(fù)外部性阻礙技術(shù)的創(chuàng)新升級與地區(qū)間的交流合作（鄧慧慧等，2015），尤其是經(jīng)濟相對落后的地區(qū)，采取市場分割實現(xiàn)對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的保護，加劇了地區(qū)污染效應(yīng)（席鵬輝等，2017），抑制了綠色全要素生產(chǎn)率的提高。隨著中央對地方政績考核的多元化，地方政府雖然面臨著一定的財政壓力，但逐步摒棄過去“為增長而競爭”的粗放式發(fā)展思維，一方面，地方政府通過稅收減免、稅收優(yōu)惠等途徑刺激企業(yè)加大科研投入，鼓勵企業(yè)進行節(jié)能環(huán)保型技術(shù)創(chuàng)新（Oliveira等，2020），另一方面，地方政府逐步加強對自主創(chuàng)新的財政投入，擴大科技投入規(guī)模，甚至形成“為創(chuàng)新而競爭”的財政支出，并引發(fā)研發(fā)要素在區(qū)域間流動，不僅加快知識溢出，還可以優(yōu)化技術(shù)研發(fā)的空間配置效率，有利于提高區(qū)域創(chuàng)新績效（卞元超等，2020），進而促進區(qū)域綠色全要素生產(chǎn)率的提高。

1.3 FDI、財政壓力的交互作用對綠色全要素生產(chǎn)率的影響

財政壓力可以通過官員晉升、外資等途徑對地方政府行為的環(huán)境污染效應(yīng)和污染治理結(jié)果產(chǎn)生影響（張晏等，2005）。一方面，財政壓力下地方政府調(diào)控工具有限，放松環(huán)境管理是降低財政成本的手段之一（席鵬輝等，2017），地方政府通過降低環(huán)境進入門檻，同時通過稅收優(yōu)惠、提高基礎(chǔ)設(shè)施水平、低價轉(zhuǎn)讓工業(yè)用地等各類招商引資優(yōu)惠條件，吸引外資企業(yè)在本地區(qū)投資 （de Beule等，2022），本地區(qū)可能承擔(dān)高污染、高排放、高消耗的外資企業(yè)，進而使得本地區(qū)成為“環(huán)境避難所”（Li等，2017）。政府官員存在政治晉升與經(jīng)濟增長的雙重壓力，導(dǎo)致相鄰省份相互模仿“以犧牲環(huán)境為代價換取短期經(jīng)濟利益”的經(jīng)濟增長方式（胡雪萍等，2020），競相為外資提供低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)與低工業(yè)用地價格的“雙重優(yōu)惠”，形成“逐劣競爭”的局面，間接阻礙了綠色全要素生產(chǎn)率的提高。另一方面，F(xiàn)DI進入在擴大東道國經(jīng)濟規(guī)模、提升東道國收入水平的同時，改善了地方政府財政壓力，使得地方政府有充足資金用于環(huán)境治理，同時中央政府對地方政府官員的考核制度由單一的“唯GDP”政績觀逐漸向 “綠色GDP”轉(zhuǎn)變 （張學(xué)良等，2017），在此背景下，地方政府為了實現(xiàn)“經(jīng)濟-環(huán)境”雙贏，通過引進高質(zhì)量的FDI，充分發(fā)揮FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)，推動產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、效率提升，逐步打破過去市場分割、各自為政的局面，加強區(qū)域間環(huán)境治理經(jīng)驗的交流與合作，出現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護同時兼得的良性局面（胡雪萍等，2020），促進綠色全要素生產(chǎn)率的提高（邵帥等，2016；薛慶根，2014），從而更好地助推中國經(jīng)濟實現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型。

由以上分析可知，F(xiàn)DI、財政壓力及其兩者之間的交互作用對綠色全要素生產(chǎn)率的影響均具有雙重效應(yīng)，不同時間、國家或地區(qū)的樣本分析得出的結(jié)論并不一致。另外，采用不同模型開展實證所得出的結(jié)論也不盡相同。本文以2003—2021年中國省際面板數(shù)據(jù)為研究對象，采用空間面板計量模型，深入探討FDI、財政壓力與綠色全要素生產(chǎn)率之間的相互關(guān)系及影響的空間溢出效應(yīng)，對以上理論進行實證驗證。

2 研究設(shè)計

2.1 空間計量模型構(gòu)建

考慮到FDI流入不是獨立于各個省份的，某個省份FDI的流動可能會受到其他省份經(jīng)濟行為的影響。同樣，財政壓力對本地綠色全要素生產(chǎn)率的影響也不僅僅局限于本地的政策制定與實施。因此，忽略FDI和財政壓力的空間溢出效應(yīng)會造成模型估計結(jié)果偏誤，同時考慮相關(guān)理論機制假說，本文設(shè)定空間計量模型進行實證分析。近年來，空間計量技術(shù)發(fā)展迅速，以往研究主要集中在空間自回歸模型（SAR）與空間誤差模型（SEM），并沒有將因變量的空間滯后與誤差項變化同時考慮在內(nèi)，也沒有考慮空間交互作用，即被解釋變量不僅受到該地區(qū)因變量的影響，還會受到其他省份自變量與因變量的影響（白俊紅等，2022）。鑒于不同空間計量模型所包含的意義有所差別，本文分別設(shè)置SAR、SEM與SDM，并探討模型之間是否可以相互轉(zhuǎn)化。為了不失一般性，本文選取地理鄰接矩陣作為空間權(quán)重矩陣，當(dāng)兩個省份地理相鄰時為1，地理不相鄰時為0。

公式（1）— （3）分別是SAR模型、SEM模型和SDM模型，式中：GTFP為各省份綠色全要素生產(chǎn)率；FDI為外商直接投資；FP為財政壓力；JHX為外商直接投資與財政壓力的交互項；X為一系列控制變量，包括人力資本 （HR）、城鎮(zhèn)化水平（URBAN）、環(huán)境規(guī)制（ER）、貿(mào)易依存度（TD）、人口密度 （DEN）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu) （IS）、技術(shù)水平（TECH）；uit，eit為服從獨立同分布的擾動項；W為鄰接空間權(quán)重矩陣。

2.2 變量與數(shù)據(jù)說明

考慮到數(shù)據(jù)的可得性和完整性，本文選取中國大陸2003—2019年30個省份（除港澳臺藏）的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，原始數(shù)據(jù)來自歷年EPS數(shù)據(jù)庫、國研網(wǎng)、《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》。表1為各變量的描述性統(tǒng)計。

表1 變量描述性統(tǒng)計Table1 Descriptive statistics of variables

2.2.1 被解釋變量

綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）。本文假設(shè)2003年綠色全要素生產(chǎn)率為1，將GTFP指數(shù)累乘，即2004年的GTFP為2003的GTFP乘以2004的GML指數(shù)，以此類推得到相應(yīng)年份的累積GTFP指數(shù)。本文基于方向性距離函數(shù)，采用GML指數(shù)測算綠色全要素生產(chǎn)率。

首先，設(shè)定本文研究的時間跨度為T（本文為15 a），基于各省份第t（t＝1，2，…，T）期的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，構(gòu)造生產(chǎn)可能集：Pt（xt） ＝｛yt，bt｝：xt生產(chǎn)（yt，bt）。設(shè)全局生產(chǎn)技術(shù)集為PG（x） ＝P1（x1）∪P2（x2）∪，…，∪PT（xT）。根據(jù)Oh（2010）的研究，GML生產(chǎn)率指數(shù)可以定義為

式中：k為待測算省份；DG（xt，yt，bt）為全局方向性距離函數(shù)，可以通過求解線性規(guī)劃求得。由于本文追求期望產(chǎn)出最大化的同時實現(xiàn)投入和非期望產(chǎn)出的最小化，所以，方向向量g＝（-x，y，-b）。GML指數(shù)大于1，表明t到t＋1年份待測省份綠色全要素生產(chǎn)率提升；GML指數(shù)等于1，表示t到t＋1年份待測省份綠色全要素生產(chǎn)率不變；GML指數(shù)小于1，表示t到t＋1年份待測省份綠色全要素生產(chǎn)率下降。將中國各省份視為不同的決策單元（DMU），分別以勞動、資本和能源消費量作為投入指標(biāo)x，各省份國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）代表期望產(chǎn)出y，非期望產(chǎn)出b選用各省份SO2與化學(xué)需氧量（COD）兩種污染物排放量。根據(jù)王斌會等（2022）的研究，本文使用資本存量作為資本投入的代理指標(biāo)。由于中國各省份資本存量數(shù)據(jù)無法直接獲得，本文借鑒張軍等（2004）的研究思路，通過永續(xù)盤存法進行估算；勞動投入為各省份年末就業(yè)人數(shù)；能源投入以各省份的能源消費總量來表示，并根據(jù)不同能源品種消費量統(tǒng)一折算為標(biāo)準(zhǔn)煤加總。

2.2.2 核心解釋變量

外商直接投資（FDI）與財政壓力（FP）。FDI用實際利用外商投資額與名義GDP的比重來衡量（Oh等，2010），具體為使用實際利用外商投資總額與每年美元的平均匯率折合成人民幣的乘積；財政壓力用地方政府財政支出與本地財政收入的差額占財政收入的比重來衡量。

2.2.3 控制變量

為盡可能緩解因遺漏變量帶來的結(jié)果偏誤，借鑒已有研究，本文選擇以下變量作為控制變量。城鎮(zhèn)化水平（URBAN）：各省份城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎兀ㄉ蹘浀龋?019）。貿(mào)易依存度（TD）：進出口貿(mào)易總額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重（杭雷鳴，2019）。人口密度（DEN）：各省份單位面積人數(shù)。環(huán)境規(guī)制（ER）：環(huán)境污染治理投資額占地區(qū)GDP的比重（Song等，2022）。人力資本（HR）：構(gòu)造平均受教育年限作為人力資本的代理變量。技術(shù)進步（TECH）：各省份專利申請授權(quán)數(shù)。經(jīng)濟發(fā)展水平（GDP）：人均地區(qū)生產(chǎn)總值。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IS）：第二產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值比重（汪克亮等，2021b）。

3 實證結(jié)果分析

3.1 空間相關(guān)性分析

進行空間計量模型估計之前，首先考察數(shù)據(jù)之間是否存在空間依賴特征。莫蘭指數(shù)能夠反映空間鄰近區(qū)域之間的關(guān)聯(lián)程度與空間分布的集聚情況（宋敏等，2022），具體計算公式為

莫蘭指數(shù)I在［-1，1］取值，當(dāng)莫蘭指數(shù)I大于0時，表明變量存在正向空間自相關(guān)；當(dāng)莫蘭指數(shù)I小于0時，表明變量存在負(fù)向空間自相關(guān)；當(dāng)莫蘭指數(shù)I接近0時，表明變量的空間地理分布是隨機的，不存在空間自相關(guān)現(xiàn)象。

由表2可知，綠色全要素生產(chǎn)率（除2005年和2006年）、FDI與財政壓力的莫蘭指數(shù)都在10%的顯著性水平下大于0，說明綠色全要素生產(chǎn)率、FDI與財政壓力均呈現(xiàn)出顯著的正向空間相關(guān)關(guān)系，這也表明在探究FDI、財政壓力與綠色全要素生產(chǎn)率的關(guān)系時需要考慮空間因素，因此，本文選取空間計量模型是合理的。

表2 GTFP、FDI與FP的全局莫蘭指數(shù)Table 2 Global Moran's index of GTFP，F(xiàn)DI and FP

為深入探究中國綠色全要素生產(chǎn)率的局部集聚特征，本文從局部空間自相關(guān)角度出發(fā)，計算出局部莫蘭指數(shù)，并選取2004年、2010年、2017年作為代表年份，繪制局部莫蘭散點圖，如圖1所示。圖1顯示，2004年、2010年、2017年局部莫蘭指數(shù)呈現(xiàn)出上升態(tài)勢，表明中國綠色全要素生產(chǎn)率的正向空間自相關(guān)性不斷增強。為進一步探究中國綠色全要素生產(chǎn)率空間相關(guān)關(guān)系，本文選取空間計量模型進行估計。

圖1 中國綠色全要素生產(chǎn)率局部莫蘭散點圖Fig.1 Local Moran's scatter chart of China's green total element productivity

3.2 實證結(jié)果分析

首先通過豪斯曼檢驗選擇模型，確定選擇固定效應(yīng)還是隨機效應(yīng)進行模型估計。由于豪斯曼統(tǒng)計量的p值為0.000，因此本文選取固定效應(yīng)模型進行估計。為進一步確定模型，本文分別進行Wald檢驗和LR檢驗，結(jié)果顯示，兩者均在1%的顯著性水平下通過檢驗，表明SDM不能退化為SAR和SEM，SDM具有最優(yōu)的擬合結(jié)果。因此，本文重點對SDM的估計結(jié)果進行分析。

由表3可以看出，3種空間計量模型下被解釋變量的空間滯后項系數(shù)均顯著為正，表明中國不同區(qū)域綠色全要素生產(chǎn)率具有顯著的空間正相關(guān)性。從SDM估計結(jié)果來看，財政壓力對綠色全要素生產(chǎn)率的影響為負(fù)，并且在1%的顯著性水平下通過檢驗，表明財政壓力的加大迫使政府追求經(jīng)濟增長，放松對環(huán)境的保護程度。FDI對GTFP的影響為負(fù)，但未通過顯著性檢驗。FDI與財政壓力的交互項與GTFP呈現(xiàn)出顯著的正向關(guān)系，影響系數(shù)為0.084，表明雖然FDI本身沒能對GTFP產(chǎn)生顯著的直接影響，但是，可以通過影響財政壓力間接促進GTFP的提升。從空間滯后項來看，F(xiàn)DI的空間滯后項系數(shù)為負(fù)，且在1%的顯著性水平下通過檢驗，而財政壓力的空間滯后項系數(shù)顯著為正，表明本地區(qū)對FDI的吸引會對周邊地區(qū)綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生抑制作用，而本地區(qū)財政壓力的增大會對周邊地區(qū)綠色全要素生產(chǎn)率的提升產(chǎn)生顯著的推動作用。但是考慮到SDM的回歸系數(shù)并不能直接反映自變量對因變量的具體影響程度，本文參照Lesage等（2009）對模型求偏導(dǎo)數(shù)的方法，將總效應(yīng)分解為直接效應(yīng)和間接效應(yīng)（表4）。

表3 空間計量模型估計結(jié)果Table 3 Estimation results of spatial counting model

表4 SDM模型的直接效應(yīng)、間接效應(yīng)與總效應(yīng)Table 4 Direct，indirect and total effects of SDM model

由表4可以看出，F(xiàn)DI的直接效應(yīng)系數(shù)為負(fù)，在5%的顯著性水平下通過檢驗，表明FDI的增加會阻礙綠色全要素生產(chǎn)率的提升，驗證了FDI對中國綠色全要素生產(chǎn)率的阻礙作用，為“污染天堂”假說在中國的成立提供了證據(jù)，也支持了Anser等（2020）和Udemba（2020）的結(jié)論。這種估計結(jié)果的產(chǎn)生可能基于以下原因：

1）發(fā)達(dá)國家具備較高的環(huán)保要求標(biāo)準(zhǔn)，外資為規(guī)避本國高昂的環(huán)境保護成本，將高污染高耗能的第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)較低的地區(qū)投入生產(chǎn)。中國作為發(fā)展中國家，與發(fā)達(dá)國家相比，環(huán)保意識不強，環(huán)境管制標(biāo)準(zhǔn)低下，在國際分工中承接了大量污染密集型FDI，這對我國環(huán)境質(zhì)量造成了嚴(yán)重影響，即污染避難所效應(yīng)顯著超越了技術(shù)溢出效應(yīng)。

2）隨著經(jīng)濟進入新常態(tài)，中國提高了FDI的準(zhǔn)入門檻，但由于標(biāo)準(zhǔn)的提高導(dǎo)致外資的治污成本和環(huán)境服從成本上升，外資為降低生產(chǎn)成本，傾向于調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)品組合，降低了技術(shù)革新的積極性，這也間接降低了外資的生產(chǎn)效率，進而阻礙了綠色全要素生產(chǎn)率的提升。

財政壓力的直接效應(yīng)系數(shù)在5%的檢驗水平下顯著為負(fù)，表明降低財政壓力會促進綠色全要素生產(chǎn)率的提升。這主要是因為以GDP為核心的晉升制度與地方政府競爭導(dǎo)致地方政府聚焦于經(jīng)濟增長，忽視了資源有效配置和環(huán)境保護的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，這與You等（2019）的研究結(jié)論一致。面對財政壓力，當(dāng)?shù)卣ǔ＿x用擴大稅基這一手段來改善這種境況，降低工業(yè)用地價格與降低企業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，吸引大量工業(yè)企業(yè)的注入，以推動經(jīng)濟增長，但同時也帶來了大量的資源浪費與環(huán)境污染，降低了綠色全要素生產(chǎn)率。

FDI和財政壓力交互項的直接效應(yīng)系數(shù)顯著為正，表明FDI和財政壓力的共同作用能夠有效推動綠色發(fā)展，實現(xiàn)綠色全要素生產(chǎn)率的提升。財政壓力下中國政府會調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提升制度質(zhì)量，提高外資企業(yè)的準(zhǔn)入門檻，實現(xiàn)外資企業(yè)和本地企業(yè)的協(xié)同發(fā)展，并且隨著外資的注入，市場競爭加劇，會對本地低效率企業(yè)產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”與資源再配置效應(yīng)，倒逼企業(yè)推動技術(shù)革新，優(yōu)化科技資源配置，提高綠色全要素生產(chǎn)率。同時，F(xiàn)DI的引入緩解了財政壓力，地方政府可以調(diào)度更多資金用于環(huán)境保護工作，從而FDI與財政壓力形成良性互動。

間接效應(yīng)，即空間溢出效應(yīng)，反映FDI和財政壓力變化對綠色全要素生產(chǎn)率的間接影響。FDI的間接效應(yīng)顯著為負(fù)，表明區(qū)域FDI對綠色全要素生產(chǎn)率的空間溢出效應(yīng)顯著為負(fù)，可能原因是FDI生產(chǎn)活動所造成的環(huán)境污染物集聚與遷移并不受區(qū)域劃分的限制，比如污染物排放，河流污染依賴自然條件進行跨區(qū)域流動將加劇其他地區(qū)環(huán)境惡化。FDI和財政壓力交互項的間接效應(yīng)系數(shù)均顯著為正，表明本區(qū)域財政壓力的增大會對區(qū)域綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生正向的空間溢出效應(yīng)，F(xiàn)DI的引入弱化了財政壓力對綠色生產(chǎn)的推動作用。推測導(dǎo)致這一結(jié)果的原因可能是：由于中央政府將“目標(biāo)問責(zé)制”與“一票否決制”逐步納入政績考核體系中，中國經(jīng)濟發(fā)展的重心由僅看重經(jīng)濟總量到重視經(jīng)濟質(zhì)量轉(zhuǎn)變，中央政府對以犧牲環(huán)境為代價的經(jīng)濟增長方式給予處罰，對周邊相鄰省份形成“警示效應(yīng)”，從而使得財政壓力與FDI交互項對綠色全要素生產(chǎn)率具有正向的空間溢出效應(yīng)。此外，F(xiàn)DI和財政壓力交互項的間接效應(yīng)系數(shù)顯著為正，并且大于直接效應(yīng)系數(shù)，表明二者的交互項對于綠色全要素生產(chǎn)率的發(fā)展具有顯著的空間溢出效應(yīng)，并且這種空間溢出效應(yīng)比直接效應(yīng)的影響程度更強。

整體來看，F(xiàn)DI對綠色全要素生產(chǎn)率的影響顯著為負(fù)，財政壓力及二者交互項顯著為正。在財政壓力下，政府會調(diào)整地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和制度質(zhì)量，提高外資準(zhǔn)入門檻，并且外資的引入對本地低效率企業(yè)存在“擠出效應(yīng)”，倒逼企業(yè)優(yōu)化科技資源配置，提升綠色全要素生產(chǎn)率。

3.3 異質(zhì)性分析

從經(jīng)濟發(fā)展和科技發(fā)展水平來看，中國東部和中西部地區(qū)存在顯著差異。為考察FDI、財政壓力及其交互項對綠色全要素生產(chǎn)率的空間異質(zhì)性，本文將樣本劃分為東部和中西部兩大地區(qū)。另外，考慮到2008年金融危機對中國經(jīng)濟的影響，本文將樣本劃分為2003—2008年和2009—2021年兩個時間段探究時間異質(zhì)性。

3.3.1 空間異質(zhì)性分析

由空間異質(zhì)性分析結(jié)果（表5）可以看出，東部和中西部地區(qū)的FDI對綠色全要素生產(chǎn)率的影響程度存在差異。

就直接效應(yīng)而言，在東部地區(qū)FDI對綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生正向影響，在中西部為負(fù)向影響，但是二者均不顯著，可能是由于財政壓力的存在導(dǎo)致FDI的過度競爭在一定程度上抵消了FDI的增長效應(yīng)。

就間接效應(yīng)而言，F(xiàn)DI提升1個單位，東部地區(qū)GTFP顯著下降0.305個單位，表明東部地區(qū)對外資競爭的博弈策略具有“逐底競爭”的特點；中西部地區(qū)GTFP在5%的顯著性水平下提高1.374個單位，體現(xiàn)中西部省份引進外資的“逐頂競爭”特點。

造成以上現(xiàn)象的原因可能是：東部地區(qū)引資較中西部地區(qū)早，地方政府引入的FDI質(zhì)量參差不齊，在地方政府財政激勵與地方官員政績考核激勵下，某一地區(qū)引入高質(zhì)量FDI，可能會促使周邊政府盲目追求FDI數(shù)量而忽視對其質(zhì)量的要求，從而FDI空間溢出效應(yīng)顯著為負(fù)，即不利于周邊地區(qū)GTFP的改善；就中西部地區(qū)而言，中西部地區(qū)吸引外資的規(guī)模相對較小，F(xiàn)DI的污染效應(yīng)未能顯著顯現(xiàn)，并且引資起步相對較晚，擁有后發(fā)優(yōu)勢，有利于中西部地方政府充分發(fā)揮比較優(yōu)勢，加強對FDI的產(chǎn)業(yè)布局引導(dǎo)，規(guī)避東部地區(qū)吸引外資導(dǎo)致的污染問題，即通過學(xué)習(xí)效應(yīng)產(chǎn)生“逐頂競爭”的良性循環(huán)。

中西部地區(qū)財政壓力對GTFP的阻礙作用更加顯著。中西部經(jīng)濟發(fā)展水平相對落后，地方政府將提高經(jīng)濟總量與改善財政壓力放在首要位置，以放松環(huán)境規(guī)制與放寬企業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)為手段，促使當(dāng)?shù)卣疄閿U大稅基引入高污染高能耗產(chǎn)業(yè)進入，短期內(nèi)帶動經(jīng)濟快速增長，但是，長期其對資源的消耗以及對環(huán)境的破壞所造成的負(fù)面影響顯著超過經(jīng)濟增長所帶來的正面影響。然而，其空間溢出效應(yīng)顯著為正，主要原因在于，當(dāng)前中國將綠色發(fā)展作為五大發(fā)展理念之一，在國家綠色經(jīng)濟的倡導(dǎo)下，中西部地方政府將工作重點轉(zhuǎn)移至平衡“金山銀山”與“綠水青山”之上，相鄰省份可以借鑒東部地區(qū)發(fā)展經(jīng)驗，將發(fā)展綠色GDP作為工作重點，從而進行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，逐步實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展（汪克亮等，2022）。

在FDI與財政壓力對綠色全要素生產(chǎn)率的交互作用方面，中西部地區(qū)在5%的顯著性水平下促進GTFP的增長，表明各地區(qū)FDI與財政壓力已經(jīng)形成良性互動，外資引入一定程度上緩解了地方政府的財政壓力，有利于地方政府增加對環(huán)境保護的支出，避免陷入“先發(fā)展經(jīng)濟，后治理環(huán)境”的惡性循環(huán)，從而帶動GTFP增長；東部地區(qū)的交互項對GTFP起到阻礙作用但不顯著，可能原因是東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展較早，面臨財政壓力而對環(huán)境保護與資源配置缺少關(guān)注，即使近年來地方政府將綠色發(fā)展放在核心位置，但是其正外部性還不足以完全抵消負(fù)外部性。

3.3.2 時間異質(zhì)性分析

2008年國際金融危機的發(fā)生導(dǎo)致全球經(jīng)濟低迷，投資環(huán)境動蕩，那么地方政府是否把拉動經(jīng)濟增長作為首要任務(wù)，以犧牲環(huán)境與資源來換取經(jīng)濟短期增長呢？本文以2008年為時間節(jié)點，將樣本區(qū)間劃分為2003—2008年和2009—2021年兩個時間段，進一步探討國際金融危機所帶來的FDI、財政壓力對綠色全要素生產(chǎn)率的時間異質(zhì)性影響，估計結(jié)果見表6。由表6可以看出，F(xiàn)DI對綠色全要素生產(chǎn)率的影響存在明顯的時間異質(zhì)性。

表6 時間異質(zhì)性分析結(jié)果Table 6 Results of temporal heterogeneity

2003—2008年，F(xiàn)DI與綠色全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，2009—2021年，兩者之間則呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)，表明金融危機背景下FDI會阻礙綠色全要素生產(chǎn)率的提升。主要原因在于：

1）從國家層面看，經(jīng)濟危機影響了外商投資的信心，政府為緩和經(jīng)濟危機所帶來的沖擊，降低外商投資門檻，引入低質(zhì)量的外資企業(yè)，導(dǎo)致資源浪費嚴(yán)重，環(huán)境污染加劇。

2）各國吸引外資的競爭加劇。由于中國人口紅利效應(yīng)較弱，F(xiàn)DI成本提高，一些新興發(fā)展中國家以更低成本吸引外資進入，在金融危機與吸引外資競爭加劇的雙重壓力下，中國選擇通過降低環(huán)境要求來吸引大量以第二產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的外資企業(yè)進入，不僅不能通過示范作用與技術(shù)溢出效應(yīng)改善中國的環(huán)境問題，而是進一步加劇污染。

3）從空間溢出層面看，由于相鄰省份具有模仿與激勵作用，容易引致“逐底競爭”，競相對外資企業(yè)提供“優(yōu)越”的條件，導(dǎo)致污染物排放增加。

2009—2021年，財政壓力對綠色全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，財政壓力每提升1個單位，對綠色全要素生產(chǎn)率的直接效應(yīng)降低0.124個單位，間接效應(yīng)提升0.249個單位，并且空間溢出效應(yīng)大于直接效應(yīng)，原因有以下兩點：

1）從地方政府層面看，財政壓力增大，政府支出更加謹(jǐn)慎，主要支出集中在推動經(jīng)濟方面，在金融危機背景下，政府為幫助企業(yè)渡過難關(guān)，會減少稅收并給予補貼，對環(huán)境保護支出存在擠出效應(yīng)，會進一步加劇環(huán)境污染。

2）從官員晉升角度看，以GDP為導(dǎo)向的政績考核制度促使地方官員引入高污染高排放的企業(yè)，當(dāng)?shù)卣凶銐虻膭訖C放棄環(huán)境選擇推動經(jīng)濟發(fā)展。

然而，財政壓力對鄰近省份的綠色全要素生產(chǎn)率有正的促進作用，可能原因是雖然鄰近省份之間相互借鑒經(jīng)濟發(fā)展方式，但是隨著國家政策的提升，鄰近省份面臨財政壓力時，不會盲目引入高污染高耗能的企業(yè)進入，而是將綠色GDP放在首要位置。

對于FDI與財政壓力兩者的交互項而言，2003—2008年和2009—2021年兩個時間段下，對綠色全要素生產(chǎn)率的影響趨于一致，并且符合上文的研究結(jié)果，F(xiàn)DI與財政壓力可以協(xié)同促進綠色全要素生產(chǎn)率的提升。

3.3.3 穩(wěn)健性檢驗

將被解釋變量分別替換成由ML生產(chǎn)率指數(shù)與Luenbeger生產(chǎn)率指標(biāo)測算的中國各省份綠色全要素生產(chǎn)率指數(shù)進行空間計量回歸，結(jié)果如表7所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，兩個回歸模型回歸結(jié)果與基準(zhǔn)回歸模型保持了較好的一致性，表明本文的回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

3.3.4 內(nèi)生性檢驗

本文將被解釋變量滯后一期構(gòu)建動態(tài)空間杜賓模型來驗證內(nèi)生性問題，檢驗結(jié)果如表8所示。檢驗結(jié)果表明，F(xiàn)DI、財政壓力以及兩者交互項在顯著性上并沒有顯著差別，通過內(nèi)生性檢驗。

表8 內(nèi)生性檢驗結(jié)果Table 8 Endogeneity test results

4 結(jié)論與政策建議

本文在理論分析的基礎(chǔ)上基于2003—2021年中國省級面板數(shù)據(jù)，采用空間杜賓模型，實證分析FDI、財政壓力與綠色全要素生產(chǎn)率三者之間的關(guān)系，并開展空間與時間異質(zhì)性分析，得出以下主要結(jié)論。

1）FDI不利于綠色全要素生產(chǎn)率的改善。雖然FDI可以通過技術(shù)溢出與收入水平的提高帶來正面的環(huán)境效應(yīng)，但是FDI導(dǎo)致的經(jīng)濟規(guī)模與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的不平衡性加劇了污染排放，并且負(fù)面效應(yīng)大于正面效應(yīng)，由此FDI不能促進綠色全要素生產(chǎn)率的提高，同時驗證了“污染避難所”假說在中國成立。財政壓力阻礙綠色全要素生產(chǎn)率的提高，由于以GDP為核心的官員考核晉升制度以及政府之間的競爭，當(dāng)?shù)卣偸莾A向于擴大稅基、增加工業(yè)用地規(guī)模、降低工業(yè)用地價格、引入具有高納稅能力的污染型工業(yè)企業(yè)，進而以犧牲當(dāng)?shù)氐馁Y源與環(huán)境為代價換取經(jīng)濟短期增長。FDI與財政壓力兩者交互項對綠色全要素生產(chǎn)率具有顯著的促進作用。財政壓力下，當(dāng)?shù)卣岣咧贫荣|(zhì)量，可以促進FDI空間溢出效應(yīng)，有利于改善資源配置，提升FDI質(zhì)量間接正向作用于綠色全要素生產(chǎn)率。

2）FDI、財政壓力與綠色全要素生產(chǎn)率的關(guān)系存在時空異質(zhì)性。東部地區(qū)FDI促進GTFP增長，財政壓力抑制綠色全要素生產(chǎn)率的提升，中西部地區(qū)FDI以及財政壓力抑制GTFP的改善，但是FDI對GTFP的抑制作用并不顯著，東部財政壓力與FDI兩者的交互項對GTFP產(chǎn)生抑制作用但不顯著，中西部地區(qū)則相反。對時間異質(zhì)性而言，以2008年金融危機為界，F(xiàn)DI與財政壓力顯著抑制綠色全要素生產(chǎn)率的改善，兩者的交互作用對綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生負(fù)向作用。

3）人口密度、人力資本、技術(shù)水平、人均GDP對區(qū)域綠色全要素生產(chǎn)率有顯著的促進作用，環(huán)境規(guī)制、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及貿(mào)易依存度阻礙綠色全要素生產(chǎn)率的提升。

根據(jù)上述研究結(jié)論，本文提出以下政策建議。

1）應(yīng)改善當(dāng)?shù)卣斦毫顩r，不能片面追求GDP數(shù)量忽視GDP質(zhì)量，應(yīng)該逐步實現(xiàn)由投資拉動、出口拉動向消費拉動、科技拉動轉(zhuǎn)變，同時激勵當(dāng)?shù)卣賳T在保護好環(huán)境的基礎(chǔ)上發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟。由于財政壓力對綠色全要素生產(chǎn)率存在區(qū)域異質(zhì)性，應(yīng)將重點向中西部地區(qū)偏移，防止綠色全要素生產(chǎn)率發(fā)展不平衡。

2）吸引高質(zhì)量的FDI流入，提升區(qū)域綠色全要素生產(chǎn)率。一方面，提高外資企業(yè)的環(huán)保準(zhǔn)入門檻，有計劃、有目的、多領(lǐng)域和多層次的引入高質(zhì)量外資；另一方面，充分發(fā)揮FDI在環(huán)境治理方面的技術(shù)溢出效應(yīng)，通過技術(shù)創(chuàng)新，特別是綠色技術(shù)創(chuàng)新，提升綠色全要要素生產(chǎn)率。此外，考慮到FDI對綠色全要素生產(chǎn)率存在區(qū)域異質(zhì)性，政府要對東、中、西三大地區(qū)實施不同的引資政策。具體而言，東部地區(qū)應(yīng)積極引進環(huán)境友好型FDI，通過技術(shù)轉(zhuǎn)移、示范效應(yīng)，進一步提升中國的清潔技術(shù)發(fā)展水平，促進東部地區(qū)低碳發(fā)展；中部和西部地區(qū)要加強環(huán)境規(guī)制力度，提高外資準(zhǔn)入門檻，限制高污染、高排放、高耗能的FDI流入，進而改善綠色全要素生產(chǎn)率。

3）應(yīng)進一步強化財政壓力與FDI的聯(lián)動協(xié)調(diào)機制。政府一方面應(yīng)加快改善財政壓力，為FDI引入提供良好的發(fā)展環(huán)境，從而為FDI活動提供充足的資金支持，以最大限度地激發(fā)正向技術(shù)溢出效應(yīng)，另一方面應(yīng)鼓勵引進高質(zhì)量、高水平FDI，促使本土企業(yè)加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，在改善財政壓力與引進高質(zhì)量FDI的協(xié)調(diào)發(fā)展下，綠色全要素生產(chǎn)率得以最大程度地提升，從而推進中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)的實現(xiàn)。