基于EVA- BSC 的企業(yè)績效評(píng)價(jià)體系構(gòu)建研究
——以H 公司為例

孟興云，周禮勇，楊洪濤

（西南林業(yè)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，昆明 650224）

一、引言

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，迫切需要新的績效評(píng)價(jià)工具對(duì)企業(yè)績效進(jìn)行量化評(píng)估。新時(shí)代我國面臨嚴(yán)峻的國際形勢(shì)，必須推動(dòng)國內(nèi)大循環(huán)，加速科技成果轉(zhuǎn)化，發(fā)揮創(chuàng)新創(chuàng)造精神，實(shí)現(xiàn)全面發(fā)展，持續(xù)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)蓬勃興盛。經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要全社會(huì)的共同努力，而績效評(píng)價(jià)對(duì)企業(yè)發(fā)展具有重要推動(dòng)力。傳統(tǒng)的績效評(píng)價(jià)工具越來越不適應(yīng)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求。

經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）計(jì)算原理先是確定企業(yè)的稅后凈經(jīng)營利潤，在此基礎(chǔ)上扣除企業(yè)的資金成本；它是一種經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的利潤，也是衡量企業(yè)績效的重要方法。而平衡計(jì)分卡（BSC）是一種新型的績效評(píng)價(jià)工具，其本質(zhì)是分解企業(yè)戰(zhàn)略作為操作目標(biāo)，再以內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長、財(cái)務(wù)、顧客四個(gè)維度作為績效考核方向，衡量與評(píng)價(jià)企業(yè)取得的業(yè)績，是較為合理通用的績效考核方式。但以上兩種企業(yè)績效衡量方法都有其弊端，經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）對(duì)財(cái)務(wù)維度以外的績效難以衡量；加之EVA 計(jì)算復(fù)雜且難以反映企業(yè)未來業(yè)績，不同規(guī)模公司難以進(jìn)行量化比較。BSC 對(duì)企業(yè)員工要求高導(dǎo)致實(shí)施難度較大，需要有廣泛的認(rèn)同感，其各指標(biāo)之間關(guān)系復(fù)雜，難以衡量企業(yè)的價(jià)值，而EVA 恰好能彌補(bǔ)其不足。多數(shù)企業(yè)都是單方面地運(yùn)用BSC 或EVA 理論，將EVA 與BSC 相結(jié)合可以起到優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的作用，一定程度上完善了以往片面考核企業(yè)績效的不足，使得企業(yè)績效評(píng)價(jià)更全面、更合理、更具說服力。H 公司作為家電企業(yè)的典型代表，基于其通過傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行績效評(píng)價(jià)的傳統(tǒng)做法，結(jié)合財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)構(gòu)建新的績效評(píng)價(jià)體系，全面探究H公司的實(shí)際績效狀況是有益的嘗試。探討EVA 和BSC 理論的結(jié)合，既能豐富績效評(píng)價(jià)體系，也為管理層和投資者提供參考。

二、EVA 與BSC 方法

EVA 方法雖然引入我國企業(yè)運(yùn)用和研究的時(shí)間較晚，但在我國企業(yè)價(jià)值管理系統(tǒng)中卻發(fā)揮著關(guān)鍵性的作用，而BSC 方法則是一種較為全新的績效管理工具。張麗琨等（2015）指出，EVA 計(jì)算復(fù)雜和涉及維度單一的問題不利于EVA 方法的發(fā)展和推廣，提出構(gòu)建新的指標(biāo)體系更利于緩解EVA 單方面的局限性。[1]彭文彬等（2016）指出，國內(nèi)研究時(shí)間相對(duì)較短，且結(jié)論存在較大爭議。闡述了EVA 的一些優(yōu)缺點(diǎn)，提出了一些觀點(diǎn)及理論，為EVA 未來研究提供一些思路和方向。[2]AlHaf N（2016）利用因果推斷、線性回歸等研究模型與方法，得出EVA 作為績效評(píng)價(jià)指標(biāo)比傳統(tǒng)指標(biāo)優(yōu)異。[3]徐光華和邵冶秋（2018）認(rèn)為，BSC 方法存在戰(zhàn)略愿景與績效評(píng)價(jià)脫離，以及績效評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)置失衡等缺點(diǎn)，據(jù)此提出懲罰激勵(lì)機(jī)制，建立信息系統(tǒng)等相關(guān)BSC 方面的完善建議。[4]朱瑤靚、金密（2019）指出，上市企業(yè)存在內(nèi)部控制制度不健全、創(chuàng)新能力欠缺和核心競爭力匱乏等普遍的經(jīng)營業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)問題，BSC 則能恰當(dāng)?shù)貜浹a(bǔ)企業(yè)業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)的不足，更能透徹解決企業(yè)的問題。[5]紀(jì)順洪和陳興淋（2016）認(rèn)為，傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)存在扭曲報(bào)告信息質(zhì)量、過度關(guān)注數(shù)據(jù)結(jié)果等缺點(diǎn)，BSC 指標(biāo)的優(yōu)勢(shì)在于能量化考核非財(cái)務(wù)因素，提高企業(yè)的績效考核效率。[6]潘晶晶（2021）指出，EVA 和BSC 都存在一定的不足，將兩者進(jìn)行結(jié)合能相互優(yōu)化，形成一個(gè)綜合的、易于理解的、實(shí)用性強(qiáng)的績效評(píng)價(jià)框架。[7]杜麗麗（2019）闡述了EVA-BSC 結(jié)合的必要性和可行性，概述了兩者相結(jié)合的優(yōu)點(diǎn)。[8]王新穎（2019）指出，企業(yè)過度注重財(cái)務(wù)指標(biāo)而忽視了非財(cái)務(wù)指標(biāo)的重要性。[9]

三、EVA-BSC 必要性與可行性

EVA 作為財(cái)務(wù)指標(biāo)難以反映企業(yè)的非財(cái)務(wù)信息，而BSC 能實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)信息的融合，并且可操作性強(qiáng)、實(shí)用性突出。隨著EVA-BSC 結(jié)合理論的深入研究和實(shí)際應(yīng)用，對(duì)企業(yè)價(jià)值將產(chǎn)生不可忽略的作用。若企業(yè)僅將EVA 視為企業(yè)績效評(píng)價(jià)的關(guān)鍵指標(biāo)，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)追求經(jīng)濟(jì)效益的短視行為，過分重視短期經(jīng)濟(jì)成果將忽視長期效益項(xiàng)目，形成企業(yè)發(fā)展的狹隘視角。長此以往，必將損害企業(yè)股東權(quán)益，導(dǎo)致資不抵債、周轉(zhuǎn)困難、破產(chǎn)等企業(yè)危機(jī)，這對(duì)企業(yè)發(fā)展是極為不利的。BSC 作為連接財(cái)務(wù)因素和非財(cái)務(wù)因素的體系，有效實(shí)現(xiàn)了四個(gè)維度的融合，既有利于企業(yè)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的實(shí)施，也有利于企業(yè)把握未來的發(fā)展方向，重視企業(yè)長遠(yuǎn)競爭力的提升。EVA 與BSC 都強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造價(jià)值的共同的企業(yè)目標(biāo)，EVA 很大程度上能彌補(bǔ)BSC 方法的不足。所以，將EVA 與BSC 相結(jié)合可彌補(bǔ)相互之間的短板，為企業(yè)搭建一個(gè)相對(duì)合理完善的績效考核框架體系。

首先，BSC 與EVA 兩者目標(biāo)一致，為企業(yè)創(chuàng)造了剩余價(jià)值。BSC 以戰(zhàn)略管理理論、利益相關(guān)者理論和核心競爭理論為基礎(chǔ)，將四個(gè)維度作為績效考核層面。EVA 則以委托代理理論、利益相關(guān)者理論、財(cái)富最大化理論為基礎(chǔ)，其本身作為財(cái)務(wù)指標(biāo)，是一種對(duì)BSC 體系的輔助評(píng)價(jià)工具。其次，美國著名學(xué)者戴維·揚(yáng)和斯蒂芬·伯恩指出，BSC 體系的設(shè)計(jì)者卡普蘭和諾頓在設(shè)計(jì)之初，雖然未曾考慮到EVA，但實(shí)際上BSC 與EVA 之間存在高度的契合性。最后，BSC 是企業(yè)管理層對(duì)全體員工及本身考核的指標(biāo)，而EVA 則是所有者對(duì)管理層業(yè)績的考察，本質(zhì)上BSC 是在EVA 基礎(chǔ)上的方法延展。由此可見，兩者之間并無沖突，兩者目標(biāo)具有一致性，表明二者之間是可融的。BSC 包含了非財(cái)務(wù)維度，而EVA 則只含財(cái)務(wù)維度，顯然兩者融合能彌補(bǔ)各自的不足，促使企業(yè)績效考核更趨于公正合理。另外，有研究表示EVA 是以歷史數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對(duì)企業(yè)未來狀況難以達(dá)到很好的預(yù)估效果，但BSC 恰好彌補(bǔ)了未來企業(yè)預(yù)測(cè)價(jià)值的缺陷，EVA-BSC 方法在理論和實(shí)際操作上具有較強(qiáng)的兼容性和互補(bǔ)性。

四、案例實(shí)證分析

（一）EVA- BSC 績效評(píng)價(jià)思路

根據(jù)EVA 與BSC 的概念及特點(diǎn)以及兩者的融合性特征，研究以EVA 作為績效評(píng)價(jià)的關(guān)鍵，再以BSC 貫穿整個(gè)理論框架系統(tǒng)，構(gòu)建具有導(dǎo)向化、過程化、因果關(guān)聯(lián)的績效評(píng)價(jià)體系?？傮w思路：將EVA作為財(cái)務(wù)層核心指標(biāo)，再以傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)作為補(bǔ)充，構(gòu)建較為全面的財(cái)務(wù)維度指標(biāo)；然后將BSC 包含的顧客、學(xué)習(xí)與發(fā)展、內(nèi)部流程三維度指標(biāo)作為非財(cái)務(wù)層面績效考核指標(biāo)，搭建出一個(gè)較為合理有效的、科學(xué)全面的績效考核體系。

（二）數(shù)據(jù)來源及指標(biāo)計(jì)算

研究數(shù)據(jù)主要來自于國家統(tǒng)計(jì)局、國泰安數(shù)據(jù)庫、巨潮資訊網(wǎng)等，處理公式及處理結(jié)果如下：

式中，NOPAH 代表稅后凈經(jīng)營利潤，WACC 代表加權(quán)平均資金成本，HC 代表投資資金成本總額。

式中，Rd代表資金成本，H 代表所得稅稅率，D代表負(fù)債總額，Re代表股權(quán)成本，E 代表所有者權(quán)益總額。

為權(quán)益資本，根據(jù)CAPM 模型計(jì)算其數(shù)值，其表達(dá)式為：

本研究參照國內(nèi)學(xué)者給出的計(jì)算公式，Rf選擇央行的一年期定期利率，再以GDP 增長率作為市場風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，β 系數(shù)取值為銳思數(shù)據(jù)庫β 值。各指標(biāo)數(shù)據(jù)匯總?cè)绫? 所示。

表1 績效評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)值匯總

表2 匯總指標(biāo)及權(quán)重

（三）績效評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確定

權(quán)重影響最終的結(jié)果，常用的權(quán)重確定方法有模糊定權(quán)法、層次分析法等，研究選擇層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重。

（四）EVA- BSC 績效評(píng)價(jià)體系結(jié)果

1.各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化

各指標(biāo)間的差異化明顯，為了更好地進(jìn)行探究，對(duì)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化是進(jìn)行探究的關(guān)鍵一步，不可或缺。標(biāo)準(zhǔn)化公式為：。其中，標(biāo)準(zhǔn)化的取值范圍為0-1，0 和1 均可取到。計(jì)算指標(biāo)綜合分值Z=a1X1+a2X2+a3X3…anXn。求得最終的Z 值如下：

2.評(píng)價(jià)結(jié)果

首先，根據(jù)表1 的計(jì)算結(jié)果顯示，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)增加值在2018-2019 年度內(nèi)呈現(xiàn)正的數(shù)值，說明經(jīng)營管理者為企業(yè)創(chuàng)造了價(jià)值，整體上看企業(yè)的價(jià)值是上升趨勢(shì)。同時(shí)，市場占有率有顯著上升的趨勢(shì)，市場競爭力表現(xiàn)強(qiáng)勁。從其他財(cái)務(wù)指標(biāo)看，企業(yè)的流動(dòng)比率處于低水平，有待提高；發(fā)展能力整體表現(xiàn)不太穩(wěn)定，盈利能力方面表現(xiàn)良好。內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長維度、客戶維度均呈現(xiàn)穩(wěn)定的態(tài)勢(shì)，起伏波動(dòng)變化不大。H 公司作為國內(nèi)家電行業(yè)的龍頭企業(yè)，總體表現(xiàn)良好，部分指標(biāo)有顯著提升空間，多數(shù)的指標(biāo)表現(xiàn)較好，說明企業(yè)的戰(zhàn)略制定合理，注重企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。從表3 來看，企業(yè)的三年綜合分值分別為0.24、0.56、0.50。相對(duì)而言企業(yè)的目標(biāo)完成度是在中等左右的，進(jìn)步的空間非常大。三年中2019 年明顯比2018 年綜合分值要高，2019 年的指標(biāo)數(shù)值表現(xiàn)明顯優(yōu)于2018 年的指標(biāo)數(shù)值，進(jìn)而呈現(xiàn)出2019 年企業(yè)的整體業(yè)績表現(xiàn)優(yōu)于2018年，說明企業(yè)的目標(biāo)完成度比2018 年好。2020 年的綜合分值略低于2019 年，主要是因?yàn)樵谝咔榈拇蟓h(huán)境下，企業(yè)難以避免所受到的波及，無疑對(duì)企業(yè)營運(yùn)、周轉(zhuǎn)、投資回報(bào)等造成一定的沖擊。

表3 各年指標(biāo)綜合分值

綜上所述，企業(yè)應(yīng)將EVA 值創(chuàng)造放在首位，同時(shí)密切關(guān)注非財(cái)務(wù)層面執(zhí)行狀況，強(qiáng)化公司戰(zhàn)略目標(biāo)完成度，提高經(jīng)營管理成效，助力企業(yè)業(yè)績?cè)鲩L。此外，需注意的是在搭建績效體系過程中，企業(yè)可根據(jù)行業(yè)屬性及實(shí)際情況，選擇合理的指標(biāo)和權(quán)重設(shè)計(jì)，更為有效地評(píng)價(jià)企業(yè)取得的業(yè)績。

五、對(duì)策建議

首先，要完善制度體系并嚴(yán)格落實(shí)，有效的考核體系能調(diào)動(dòng)員工的積極性，吸引高層次人才，在競爭中立于不敗之地。完善績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，企業(yè)可以在原有績效評(píng)價(jià)體系基礎(chǔ)上適當(dāng)增加考核指標(biāo)，也要重視聘請(qǐng)專業(yè)人士，對(duì)企業(yè)的績效考評(píng)作出評(píng)價(jià)，有利于完善企業(yè)發(fā)展評(píng)價(jià)體系，充分落實(shí)考核制度，嚴(yán)格監(jiān)督落實(shí)。其次，逐步完善薪酬激勵(lì)引導(dǎo)機(jī)制。薪酬考核激勵(lì)引導(dǎo)機(jī)制問題一直是現(xiàn)代企業(yè)存在的通病，員工利益與EVA 值緊密相連，引導(dǎo)員工思維轉(zhuǎn)換到價(jià)值創(chuàng)造上，強(qiáng)調(diào)EVA 值與自身利益休戚與共，將平衡計(jì)分卡應(yīng)用到戰(zhàn)略規(guī)劃上，將大目標(biāo)分解為小目標(biāo)，激勵(lì)和指導(dǎo)企業(yè)員工實(shí)現(xiàn)小目標(biāo)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)最終目標(biāo)，形成一個(gè)以提升EVA 值為主的員工薪酬激勵(lì)引導(dǎo)機(jī)制，以平衡計(jì)分卡為牽引的導(dǎo)向機(jī)制，企業(yè)員工才會(huì)從自身利益出發(fā)，利用EVA 綜合平衡積分卡模型，為企業(yè)創(chuàng)造更大的價(jià)值。再次，注重提升員工技能和業(yè)務(wù)能力?，F(xiàn)代化企業(yè)競爭，突顯的是技術(shù)、人才的競爭，企業(yè)需要做到的是人崗匹配、物盡其用，最大程度將資源適時(shí)適宜合理利用，充分發(fā)揮人盡其才的效果。要實(shí)現(xiàn)員工能力最大限度地發(fā)揮，實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)的高效完工，就要對(duì)員工進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)員工的不足及優(yōu)異，合理調(diào)配。強(qiáng)化能力不足員工的培訓(xùn)，定期進(jìn)行指導(dǎo)教育及后續(xù)教育，必要時(shí)通過聘請(qǐng)專家進(jìn)行指導(dǎo)，引入高級(jí)管理人才、高級(jí)技術(shù)人才，提高公司的人力資源儲(chǔ)備，形成以人才為核心的企業(yè)競爭優(yōu)勢(shì)。最后，重視社會(huì)環(huán)境變化。H 公司作為家電企業(yè)，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，世界的政治經(jīng)濟(jì)局勢(shì)日益發(fā)生變化，國際國內(nèi)市場競爭加劇，客戶需求越來越趨向于多元化，在環(huán)保理念的大力宣傳下，人們更需要的是節(jié)能環(huán)保、安全無害的綠色商品，為了能夠更好滿足客戶需求，企業(yè)應(yīng)注重環(huán)境變化的消極影響，抓住市場變化所帶來的機(jī)遇。

六、總結(jié)與展望

一個(gè)設(shè)計(jì)優(yōu)異的績效評(píng)價(jià)系統(tǒng)能最大限度地反映企業(yè)所取得的業(yè)績。以H 公司為例，搭建EVA-BSC 相結(jié)合的績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，具有較強(qiáng)的參考價(jià)值。EVA 涵蓋了企業(yè)的方方面面，是企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的綜合體現(xiàn)，而BSC 作為公司戰(zhàn)略指南，將EVA 融入BSC 戰(zhàn)略之中，將財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)系統(tǒng)結(jié)合起來評(píng)價(jià)績效考核成果，對(duì)最終考核的動(dòng)態(tài)化、全面化、監(jiān)督有效性具有廣泛影響。

本文根據(jù)BSC 和EVA 各自存在的局限性，深入探討了兩者相互結(jié)合使用的新型績效評(píng)價(jià)體系，并利用層次分析法來確定各指標(biāo)的權(quán)重，實(shí)現(xiàn)了評(píng)價(jià)方法的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、取長補(bǔ)短，使績效評(píng)價(jià)更為合理。通過設(shè)計(jì)包含戰(zhàn)略目標(biāo)層、業(yè)績指標(biāo)層以及準(zhǔn)則層三個(gè)層次穩(wěn)序遞進(jìn)的結(jié)構(gòu)模型，極大程度地實(shí)現(xiàn)了財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)的有機(jī)結(jié)合，對(duì)企業(yè)整體宏觀績效的反映更為合理，更是過程與結(jié)果、戰(zhàn)略與實(shí)施相互作用的統(tǒng)一，有助于經(jīng)營者注重企業(yè)價(jià)值的創(chuàng)造與企業(yè)的經(jīng)營安全。EVA-BSC 方法以企業(yè)價(jià)值最大化為目標(biāo)，有利于充分發(fā)揮企業(yè)決策的高效性、安全性和合理性，為企業(yè)創(chuàng)造更多的價(jià)值。另外，研究考慮了資金成本這一因素，使得EVA 值計(jì)算更加準(zhǔn)確，并將非財(cái)務(wù)維度作為績效考核的重要方面，避免了以往以單一財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行績效考核的缺陷。最后，該績效評(píng)價(jià)體系既為家電行業(yè)發(fā)展提供了典例，也為績效評(píng)價(jià)的發(fā)展完善提出相關(guān)建議。