根管封閉劑iRoot SP 與AH Plus 在難治性前牙根尖周病患者根管治療中的應(yīng)用效果比較

劉 曼 于 玲 高瑤潔 常 娥 董凱麗

江蘇省常州市中醫(yī)醫(yī)院口腔內(nèi)科，江蘇常州 213000

難治性根尖周病是臨床口腔科常見的疾病類型，指經(jīng)過(guò)多次常規(guī)根管治療后仍無(wú)法徹底緩解根尖周炎癥反應(yīng)，主要表現(xiàn)為進(jìn)行性骨質(zhì)破壞、復(fù)發(fā)性根尖周膿腫等，若治療不及時(shí)會(huì)導(dǎo)致牙槽骨缺失，嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量[1-2]。楊光等[3]研究顯示，對(duì)難治性根尖周病患者給予根管治療效果明確，但不同根管填充材料的臨床改善情況有一定差距。隨著根管治療在臨床牙周疾病中的廣泛應(yīng)用，填充材料已成為目前研究的熱點(diǎn)內(nèi)容，其中iRoot SP、AH Plus 均為常用根管填充材料，其臨床應(yīng)用效果在國(guó)內(nèi)外均已得到證實(shí)[4-7]。但兩者的優(yōu)劣勢(shì)探究及在難治性前牙根尖周病患者中的應(yīng)用效果仍需進(jìn)一步分析?；诖?，本研究難治性前牙根尖周病患者進(jìn)行干預(yù)，旨在比較iRoot SP 與AH Plus 根管封閉劑應(yīng)用于根管治療中的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2021 年2 月至2022 年2 月江蘇省常州市中醫(yī)醫(yī)院口腔內(nèi)科行根管治療難治性前牙根尖周?。▎晤w患牙）患者112 例，按照隨機(jī)數(shù)字表法將其分為iRoot SP 組（56 例）與AH Plus 組（56 例）。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。見表1。

表1 兩組一般資料比較

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《牙體牙髓病學(xué)》[8]中根尖周病診斷標(biāo)準(zhǔn)；②經(jīng)規(guī)范化根管治療后，出現(xiàn)以下任一癥狀：檢查有叩痛且竇道未消失，患牙出現(xiàn)自發(fā)疼痛、咬合痛、咬合無(wú)力等，X 線片檢查顯示患牙根尖周暗影未縮小或者擴(kuò)大，甚至出現(xiàn)新的骨質(zhì)破壞區(qū)；③患牙均為單顆；④意識(shí)清晰可正常溝通；⑤所有患者或家屬均對(duì)本研究知情同意且簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①牙槽骨吸收超過(guò)根長(zhǎng)1/3，患牙伴有牙側(cè)穿、根折、根管堵塞、穿底、內(nèi)吸收；②伴有牙列缺損、隱裂牙、根尖囊腫、口腔腫瘤疾病等其他類型口腔疾??；③根尖狹窄或牙根吸收障礙；④合并骨質(zhì)疏松癥、糖尿病等系統(tǒng)性疾病；⑤1 周內(nèi)服用過(guò)抗生素或免疫抑制劑等藥物；⑥對(duì)iRoot SP、AH Plus 根管封閉劑過(guò)敏；⑦妊娠期或哺乳期女性。本研究經(jīng)江蘇省常州市中醫(yī)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)[2021-LL-07（S）]。

1.3 研究方法

參考《根管治療技術(shù)指南》[9]，采用裂鉆去除根尖組織（2～3 mm），將牙根斷面、根周骨質(zhì)銼磨平滑，準(zhǔn)備倒充洞型，并吸干；iRoot SP 組采用iRoot SP 根管封閉劑，AH Plus 組采用AH Plus 根管封閉劑，向根管中插入輸送器尖端（含有根管封閉劑），均勻加壓將其注入根管內(nèi)，并向上提拉輸送器至其到達(dá)根尖處，若有少量溢出，可在注入同時(shí)將輸送器移除，并用無(wú)菌濕棉球?qū)⒍嘤喔芊忾]劑擦除；根管治療后，輕柔搔刮骨壁，保證血液填充骨腔，復(fù)位縫合黏骨膜瓣，術(shù)后進(jìn)行局部加壓并保持口腔清潔，所有患者均于術(shù)后1 周進(jìn)行拆線。術(shù)后囑咐患者注意口腔衛(wèi)生與飲食，禁止食用堅(jiān)硬、酸辣、生冷的食物，按時(shí)刷牙。

1.4 觀察指標(biāo)

根管充填質(zhì)量：評(píng)價(jià)參考《根管治療技術(shù)指南》[9]，X 線片中顯示根充材料距離根尖0.5～2.0 mm，根管內(nèi)無(wú)X 線透射影像為恰充。疼痛程度：治療前及治療后1 周采用視覺(jué)模擬評(píng)分法（visual analog scale，VAS）評(píng)估，總分為0～10 分，分?jǐn)?shù)越低疼痛程度越小[10]。根尖周指數(shù)（periapical index，PAI）：治療前及治療后6 個(gè)月評(píng)估，其中根周膜間隙未增寬，牙周膜自根尖向側(cè)方呈逐步變細(xì)錐形，骨質(zhì)結(jié)構(gòu)正常，骨硬板邊界呈鋸齒狀或均勻光滑為Ⅰ級(jí)（記1 分）；根周膜不規(guī)則增寬，骨質(zhì)結(jié)構(gòu)輕度紊亂，骨小梁部分粗細(xì)不勻，根面無(wú)吸收為Ⅱ級(jí)（記2 分）；根尖孔處、超充物周圍明顯增寬，骨質(zhì)結(jié)構(gòu)紊亂，骨小梁處有環(huán)繞透射區(qū)，根面有吸收為Ⅲ級(jí)（記3 分）；根尖上方寬度增加明顯，骨髓腔增大，骨小梁部分排列呈放射狀、弓形且變細(xì)，根面有吸收為Ⅳ級(jí)（記4 分）；根尖周X 線透射區(qū)大且不規(guī)則，骨質(zhì)結(jié)構(gòu)極其紊亂，邊界模糊，骨小梁變細(xì)根面有吸收為Ⅴ級(jí)（記5 分），得分越高恢復(fù)效果越差[11]。療效：參考《牙體牙髓病學(xué)》[8]中療效標(biāo)準(zhǔn)，治療后6 個(gè)月評(píng)估，其中顯效為無(wú)自覺(jué)癥狀，無(wú)叩擊痛或咬合痛，牙齦正常，無(wú)竇道，牙齒無(wú)松動(dòng)，PAI 為Ⅰ級(jí)；有效為無(wú)叩擊痛或咬合痛，牙齦正常，無(wú)竇道，牙齒微松動(dòng)，PAI 為Ⅱ、Ⅲ級(jí)；無(wú)效為有叩擊痛或咬合痛，竇道未愈合或再次出現(xiàn)，牙齒松動(dòng)，PAI 為Ⅳ、Ⅴ級(jí)。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，比較采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用例數(shù)和百分率表示，比較采用χ2檢驗(yàn)。等級(jí)資料比較采用秩和檢驗(yàn)。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組根管充填質(zhì)量比較

iRoot SP 組恰充率高于AH Plus 組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組根管充填質(zhì)量比較[例（%）]

2.2 兩組治療前及治療后1 周VAS 評(píng)分比較

治療后1 周，兩組VAS 評(píng)分低于治療前，且iRoot SP 組低于AH Plus 組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組治療前及治療后1 周VAS 評(píng)分比較（分，±s）

注VAS：視覺(jué)模擬評(píng)分法。

2.3 兩組治療前及治療后6 個(gè)月PAI 比較

治療后6 個(gè)月，兩組PAI 低于治療前，且iRoot SP組低于AH Plus 組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組治療前及治療后6 個(gè)月PAI 比較（±s）

表4 兩組治療前及治療后6 個(gè)月PAI 比較（±s）

注PAI：根尖周指數(shù)。

2.4 兩組療效比較

iRoot SP 組療效優(yōu)于AH Plus 組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表5。

表5 兩組療效比較[例（%）]

3 討論

難治性前牙根尖周病發(fā)病因素包括長(zhǎng)期反復(fù)口腔感染、外源異物刺激等，主要特征為牙髓組織壞死、牙槽骨受損等，且經(jīng)多次常規(guī)根管治療后仍存在炎癥反應(yīng)，對(duì)口腔健康、生活質(zhì)量均存在一定威脅[12-15]。對(duì)無(wú)法進(jìn)行常規(guī)根管治療的患者，根管倒填充能在根尖部開窗后填充根管末端，防止微滲漏，封閉效果良好，從而降低復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)[16-17]。但常規(guī)封閉劑可能會(huì)存在適填率低等局限性，因此臨床應(yīng)積極探討新型理想根管封閉劑。

理想的根管填充劑應(yīng)具有生物相容性、無(wú)毒抗菌性，能夠密封根管系統(tǒng)，具有良好根管壁附著力。蘭寧寧[18]的研究表示，AH Plus 糊劑應(yīng)用于牙髓炎根管治療患者中能明顯改善根尖周炎情況，完善牙齒各項(xiàng)功能，值得臨床推廣應(yīng)用。楊芬等[19]研究表示，iRoot SP糊劑應(yīng)用于根管填充治療能有效減輕炎癥反應(yīng)及疼痛程度，并抑制病原微生物的再次感染，從而獲得更佳臨床治療效果。體外根尖封閉性能實(shí)驗(yàn)研究表明，iRoot SP 與AH Plus 兩種根管封閉劑的性能相近，但二者應(yīng)用于臨床的研究較少[20-23]。本研究選取難治性前牙根尖周病患者112 例，均行根管治療，填充材料分別采用iRoot SP 與AH Plus，結(jié)果顯示iRoot SP 組恰充率高于AH Plus 組。iRoot SP 是新型生物陶瓷根管封閉劑，存在良好生物相容性、封閉性、抗菌性、不溶性等優(yōu)良特點(diǎn)，根充時(shí)能與牙膠尖聯(lián)用，根尖端封閉能力理想，能控制微滲漏情況的發(fā)生，提高根管充填質(zhì)量[24-25]。

本研究中，治療后1 周兩組VAS 評(píng)分均降低，且iRoot SP 組低于AH Plus 組，可能是由于AH Plus 在根管填充過(guò)程中產(chǎn)生的熱量會(huì)刺激牙周膜感受器，產(chǎn)生一定疼痛，一般可自行恢復(fù)無(wú)需干預(yù)，因此AH Plus組疼痛程度比iRoot SP 組更強(qiáng)[22]。而iRoot SP 根管封閉劑對(duì)牙周組織刺激性弱，且可與牙本質(zhì)緊密結(jié)合，能減少非特異性反應(yīng)，從而控制疼痛情況的發(fā)生[26-28]。同時(shí)，治療后6 個(gè)月兩組PAI 均降低，且iRoot SP 組低于AH Plus 組，且iRoot SP 組療效優(yōu)于AH Plus 組。分析其原因?yàn)閕Root SP 屬于親水性，置入根管后會(huì)與牙本質(zhì)小管中的水分發(fā)生硅酸鈣的水化反應(yīng)，生成氫氧化鈣與硅酸鈣水凝膠[29-32]；且iRoot SP 根管封閉劑生物相容性良好，可誘導(dǎo)牙源性干細(xì)胞分化，促進(jìn)牙胚干細(xì)胞更好地附著，增強(qiáng)根管抗折性，有助于病變組織的愈合再生，從而促進(jìn)根管治療恢復(fù)，改善口腔健康狀況，提升治療效果[33]。

綜上所述，與AH Plus 根管封閉劑比較，iRoot SP根管封閉劑應(yīng)用于難治性前牙根尖周病患者根管治療中能提高根管充填質(zhì)量，緩解疼痛程度，促進(jìn)病情恢復(fù)，改善治療效果，值得臨床推廣應(yīng)用。