不同世代杉木裸根苗生長對比及相關(guān)性分析

摘 要：為對比不同世代杉木苗期生長差異，于2023年12月對不同世代杉木扦插裸根苗、杉木第3代實生裸根苗和杉木第2.5代實生裸根苗的生長進行測定，以杉木第2.5代實生裸根苗為對照（CK）。結(jié)果表明：杉木扦插裸根苗的苗高、地徑和總干重與對照（CK）相比，分別增長了15.5%、3.8%和90.7%；杉木第3代實生裸根苗的苗高、地徑和總干重與對照（CK）相比，分別增長了2.0%、1.9%和58.7%；通過相關(guān)性分析，不同世代杉木裸根苗生長和苗木生物量呈正相關(guān)。

關(guān)鍵詞：杉木；不同世代；裸根苗；生長量 ；生物量；相關(guān)性

中圖分類號： S791.27 文獻標志碼：B 文章編號：1674-7909（2024）2-124-3

DOI：10.19345/j.cnki.1674-7909.2024.02.029

0 引言

杉木［Cunninghamia lanceolata （Lamb.） Hook.］是我國南方地區(qū)重要造林樹種之一，其材質(zhì)優(yōu)良，用途廣泛，經(jīng)濟價值高［1-3］。福建省沙縣官莊國有林場從1981年開始，積極與林業(yè)科研院校合作開展杉木良種選育工作，經(jīng)過40多年的不懈努力，相繼建成了杉木第1、2、3、4代種子園，產(chǎn)生了良好的經(jīng)濟效益、生態(tài)效益和社會效益［4-5］。扦插育苗能保留遺傳材料的優(yōu)良性狀，創(chuàng)造出更大的效益［6-7］。鑒于此，筆者通過對比不同世代杉木裸根苗生長狀況，為杉木的應用推廣提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗苗木培育在沙縣金杉種植專業(yè)合作社苗圃（ 東經(jīng)117°45′、北緯26°32′）進行。試驗地屬亞熱帶海洋性季風氣候區(qū)，氣候溫和、雨量充沛，年平均氣溫為17.6 ℃，土壤以黃紅壤為主，土壤pH值為5.4。

1.2 試驗材料

2023年2月大田播種育苗，杉木第3代和第2.5代良種來源于沙縣官莊國有林場杉木第3代和第2.5代種子園；2023年4月扦插育苗，穗條來源于沙縣官莊國有林場采穗圃。

1.3 測定方法

2023年12月，測定不同世代杉木裸根苗生長量，每個世代裸根苗設(shè)置3個重復，每個重復50株苗木；測定裸根苗莖部和根部干質(zhì)量（用干燥箱烘干），每個世代裸根苗設(shè)置3個重復，每個重復3株苗木，掛牌編號。

1.4 數(shù)據(jù)分析

采用SPSS 19.0 統(tǒng)計軟件進行單因素方差分析，檢驗相關(guān)指標的差異顯著性［8-9］ 。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同世代杉木裸根苗生長量

不同世代杉木裸根苗生長量見表1。由表1可知，不同世代杉木裸根苗苗高大小順序為扦插祼根苗gt;第3代祼根苗gt;第2.5代祼根苗。其中，杉木扦插祼根苗苗高最高，苗高均值為52.2 cm，相對杉木第2.5代祼根苗（CK）苗高增長15.5%；其次為杉木第3代祼根苗，苗高均值為46.1 cm，相對杉木第2.5代祼根苗（CK）苗高增長2.0%。不同世代杉木裸根苗地徑大小順序為扦插祼根苗gt;第3代祼根苗gt;第2.5代祼根苗。其中，杉木扦插祼根苗地徑最大，地徑均值為5.5 mm，相對杉木第2.5代祼根苗（CK）地徑大3.8%；其次為杉木第3代祼根苗，地徑均值為5.4 mm，相對杉木第2.5代祼根苗（CK）地徑大1.9%。不同世代杉木裸根苗高徑比大小順序為扦插祼根苗gt;第3代祼根苗gt;第2.5代祼根苗。

不同世代杉木裸根苗生長方差分析見表2。由表2可知，不同世代杉木裸根苗苗高之間、地徑之間和高徑比之間差異均不顯著（Pgt;0.05）。

2.2 不同世代杉木裸根苗生物量

不同世代杉木裸根苗生物量見表3。由表3可知，不同世代杉木裸根苗根部干重大小順序為第3代祼根苗gt;扦插祼根苗gt;第2.5代祼根苗。其中，杉木第3代祼根苗根部干重最重，干重均值為1.8 g，相對杉木第2.5代祼根苗（CK）根部干重重38.5%；其次為杉木扦插祼根苗，干重均值為1.7 g，相對杉木第2.5代祼根苗（CK）根部干重重30.8%。不同世代杉木裸根苗莖葉干重大小順序為扦插祼根苗gt;第3代祼根苗gt;第2.5代祼根苗。其中，杉木扦插祼根苗莖葉干重最重，干重均值為12.6 g，相對杉木第2.5代祼根苗（CK）莖葉干重重103.2%；其次為杉木第3代祼根苗，干重均值為10.1 g，相對杉木第2.5代祼根苗（CK）莖葉干重重62.9%。不同世代杉木裸根苗總干重大小順序為扦插祼根苗gt;第3代祼根苗gt;第2.5代祼根苗。其中，杉木扦插祼根苗總干重最重，干重均值為14.3 g，相對杉木第2.5代祼根苗（CK）總干重重90.7%；其次為杉木第3代祼根苗，干重均值為11.9 g，相對杉木第2.5代祼根苗（CK）總干重重58.7%。不同世代杉木裸根苗根冠比大小順序為第2.5代祼根苗gt;第3代祼根苗gt;扦插祼根苗。

不同世代杉木裸根苗根部干重、莖葉干重、總干重和根冠比方差分析結(jié)果見表4。由表4可知，不同世代杉木裸根苗根部干重之間、根冠比之間差異不顯著（Pgt;0.05），莖葉干重之間、總干重之間差異顯著（Plt;0.05）。

2.3 不同世代杉木裸根苗各指標相關(guān)性分析

不同世代杉木裸根苗各指標相關(guān)性分析見表5。由表5可知，苗高與高徑比、莖葉干重和總干重均呈顯著正相關(guān)，根部干重與總干重呈顯著正相關(guān)，莖葉干重與總干重呈極顯著正相關(guān)。

3 討論與結(jié)論

在不同世代杉木裸根苗中，杉木扦插裸根苗苗高、地徑生長表現(xiàn)最優(yōu)，苗高和地徑均值分別為52.2 cm和5.5 mm；其次為杉木第3代祼根苗，苗高和地徑均值分別為46.1 cm和5.4 mm；杉木第2.5代祼根苗苗高、地徑生長均表現(xiàn)較弱，苗高和地徑均值分別為45.2 cm和5.3 mm。高徑比越小表明苗木生長越粗壯［10］，杉木扦插裸根苗高徑比均值為94.9，杉木第3代祼根苗高徑比均值為85.4，杉木第2.5代祼根苗高徑比均值為85.3。不同世代杉木裸根苗苗高之間、地徑之間和高徑比之間差異均不顯著（Pgt;0.05）。

在不同世代杉木裸根苗中，杉木第3代祼根苗根部干重最重，干重均值為1.8 g；其次為杉木扦插裸根苗，干重均值為1.7 g；杉木第2.5代祼根苗根部干重較輕，干重均值為1.3 g。在不同世代杉木裸根苗中，杉木扦插裸根苗莖葉干重和總干重均表現(xiàn)最重，莖葉干重和總干重均值分別為12.6 g和14.3 g；其次為杉木第3代祼根苗，莖葉干重和總干重均值分別為10.1 g和11.9 g；杉木第2.5代祼根苗莖葉干重和總干重表現(xiàn)較輕，莖葉干重和總干重均值分別為6.2 g和7.5 g。在苗高一定的條件下，根冠比越大根系越發(fā)達［11-13］。在此研究中，根冠比最大的是杉木第2.5代祼根苗，根冠比為0.21；其次為杉木第3代祼根苗，根冠比為0.18；杉木扦插裸根苗根冠比為0.13。不同世代杉木裸根苗根部干重之間、根冠比之間差異均不顯著（Pgt;0.05），莖葉干重之間、總干重之間差異均顯著（Plt;0.05）。

不同世代杉木裸根苗各指標相關(guān)性表明，苗木的生長與苗木生物量呈正相關(guān)。綜合對比分析，杉木扦插裸根苗生長表現(xiàn)最優(yōu)。

參考文獻：

［1］孟慶銀，洪宜聰，王雨水，等.指數(shù)施肥杉木實生容器苗造林生長對比研究［J］.南方林業(yè)科學，2020，48（5）：33-36.

［2］孟慶銀.穗條長度和基質(zhì)配比對杉木扦插容器苗生長的影響［J］.湖南林業(yè)科技，2023，50（4）：51-55.

［3］程琳，張峰，黃開勇，等.1年生杉木苗生長性狀及相關(guān)性分析［J］.林業(yè)科技，2018，43（4）：4-8.

［4］孟慶銀，張運根，陳清惠，等.不同育苗方式杉木苗生長性狀及相關(guān)性分析［J］.山東林業(yè)科技，2023，53（3）：77-83.

［5］賈晨，張時林，段愛國，等.杉木第3代種子園半同胞家系子代苗期測定與優(yōu)良家系選擇［J］.四川林業(yè)科技，2016，37（6）：72-75.

［6］潘潔琳，李晨燕，王訥敏，等.杉木采穗圃管理技術(shù)研究進展［J］.亞熱帶農(nóng)業(yè)研究，2017，13（3）：211-215.

［7］胡伯智，厲榮良，馮建國.杉木優(yōu)良家系實生苗與扦插苗造林效果比較［J］.南京林業(yè)大學學報，1999（4）：74-75.

［8］孟慶銀，賴建明，林益心，等.2種不同基質(zhì)對杉木實生苗生長性狀的影響［J］.南方林業(yè)科學，2023，51（3）：36-39，64.

［9］孟慶銀.土壤有機碳全氮與杉木幼苗生長相關(guān)性研究［J］.四川林業(yè)科技，2022，43（5）：73-78.

［10］孟慶銀.不同施肥方式對杉木實生容器苗生長及根系的影響［J］.山東林業(yè)科技，2022，52（2）：65-68，75.

［11］孟慶銀，廖迎春，劉文飛，等.杉木扦插苗與實生苗生長對比分析［J］.南方林業(yè)科學，2022，50（2）：14-18.

［12］陳代喜，程琳，陳琴，等.杉木不同育苗方式苗木生長差異分析［J］.廣西林業(yè)科學，2018，47（2）：121-125.

［13］孟慶銀.指數(shù)施肥對杉木第3代種子園實生容器苗生長影響［J］.林業(yè)與環(huán)境科學，2019，35（5）：62-67.