近30年來我國耕地撂荒研究進(jìn)展與趨勢展望

摘要：基于中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫中耕地撂荒文獻(xiàn)資料，借助CiteSpace軟件對我國耕地撂荒研究進(jìn)展進(jìn)行定量分析。從發(fā)文數(shù)量、主要作者、科研機(jī)構(gòu)、關(guān)鍵詞等方面進(jìn)行系統(tǒng)梳理與對比分析，進(jìn)而對耕地撂荒的研究內(nèi)容、研究熱點(diǎn)與研究成果進(jìn)行總結(jié)分析。結(jié)果表明，我國耕地撂荒研究經(jīng)歷初期起步階段（1993—2007年）、穩(wěn)步發(fā)展階段（2008—2017年）、集中暴發(fā)階段（2018—2023年），發(fā)文量呈整體上升趨勢；耕地撂荒涉及多學(xué)科，不同研究團(tuán)隊對其的關(guān)注點(diǎn)不同。近年來，基于糧食安全、農(nóng)戶決策的耕地撂荒研究成為新的研究熱點(diǎn)。目前，國內(nèi)學(xué)者對于耕地撂荒的探測、成因、影響、對策治理研究已存在較多研究成果，但缺乏全國尺度的耕地撂荒數(shù)據(jù)庫，也缺乏對耕地撂荒行為主體的決策機(jī)理研究。因此，基于新的時代背景和政策要求，耕地撂荒研究需要結(jié)合我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展實踐來更新研究方法、豐富研究內(nèi)容，以此實現(xiàn)耕地撂荒基礎(chǔ)科學(xué)研究與撂荒耕地治理實踐研究的雙目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：耕地撂荒；CiteSpace；可視化分析；研究進(jìn)展

中圖分類號：F323.211" 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1002-1302（2024）04-0009-08

收稿日期：2023-07-10

基金項目：國家社會科學(xué)基金（編號：19XGL018）。

作者簡介：徐中春（1981—），男，山東臨沂人，博士，副教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向為農(nóng)村土地利用與管理。E-mail：zcxu@gzu.edu.cn。

通信作者：陳 潔，碩士研究生，研究方向為土地資源管理。E-mail：chenjie230708@163.com。

隨著我國工業(yè)化與新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，山區(qū)農(nóng)村土地利用主要形態(tài)已由以前的耕地擴(kuò)張和林地收縮演變?yōu)楝F(xiàn)在的耕地撂荒和林地增長［1］。自20世紀(jì)80年代我國首次出現(xiàn)耕地撂荒現(xiàn)象以來，我國耕地撂荒問題愈演愈烈。隨著我國農(nóng)村大量青壯年勞動力轉(zhuǎn)移和農(nóng)業(yè)人口老齡化現(xiàn)象加劇，農(nóng)村地區(qū)耕地撂荒問題將會愈發(fā)嚴(yán)重，尤其是我國中西部廣大山區(qū)耕地撂荒現(xiàn)象將愈發(fā)明顯。我國是人口大國，大量的耕地撂荒將對國家糧食產(chǎn)量造成負(fù)面影響，甚至威脅糧食安全。相關(guān)研究結(jié)果表明，高撂荒風(fēng)險的耕地主要集中分布在海拔高或坡度陡的廣大山區(qū)［2］，如重慶市［3］、貴州?。?］、寧夏回族自治區(qū)［5］、安徽?。?］等。近年來，馮艷芬等學(xué)者開始關(guān)注除山區(qū)外的特殊區(qū)域耕地撂荒狀況，如大城市近郊區(qū)等［7］。我國人地矛盾突出、耕地資源緊缺，耕地撂荒已事關(guān)國家糧食安全、生態(tài)文明、鄉(xiāng)村振興［8］等戰(zhàn)略的實施。在國家嚴(yán)守18億畝耕地紅線不動搖的政策背景下，開展耕地撂荒研究具有重大的理論與實踐意義。因此，本研究在搜集整理耕地撂荒研究領(lǐng)域文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上，借助CiteSpace軟件對耕地撂荒研究進(jìn)展進(jìn)行系統(tǒng)梳理與分析并提出趨勢展望，以期為未來我國耕地撂荒科學(xué)研究與綜合治理提供借鑒與參考。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

為確保研究的科學(xué)性與內(nèi)容的豐富性，本研究主要基于中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫來檢索文獻(xiàn)資料。具體檢索過程是：主題詞為“耕地撂荒”，文獻(xiàn)類別為學(xué)術(shù)期刊、學(xué)位論文、會議報告以及特色期刊和會議輯刊，時間范圍框定為1993年1月1日至2023年6月20日。數(shù)據(jù)檢索時間為2023年6月23日。關(guān)于學(xué)科和文獻(xiàn)來源，本研究不作區(qū)分。最終檢索出690篇文獻(xiàn)，其中學(xué)術(shù)期刊544篇、學(xué)位論文109篇、會議報告6篇、特色期刊29篇、會議輯刊2篇，導(dǎo)出形式為Refworks。

1.2 研究方法

CiteSpace知識可視化軟件具有“圖”和“譜”的雙重性質(zhì)和特征，能將一個知識領(lǐng)域的演進(jìn)歷程與研究前沿集中展現(xiàn)。本研究具體采用陳悅博士團(tuán)隊的CiteSpace軟件（6.2.R3）進(jìn)行文獻(xiàn)計量分析［9］。主要通過“作者共現(xiàn)及合作網(wǎng)絡(luò)”“研究機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)”“關(guān)鍵詞共現(xiàn)”以及“關(guān)鍵詞突現(xiàn)”等功能繪制知識圖譜，對國內(nèi)耕地撂荒研究領(lǐng)域的主要作者、研究機(jī)構(gòu)、研究內(nèi)容、研究熱點(diǎn)進(jìn)行分析。在分析過程中，時間切片設(shè)置為1。關(guān)于年度發(fā)文量以及研究區(qū)間內(nèi)的文獻(xiàn)數(shù)量發(fā)展趨勢等采用Microsoft Excel 2021軟件進(jìn)行圖表繪制。

2 文獻(xiàn)統(tǒng)計與結(jié)果分析

2.1 論文發(fā)表數(shù)量及年度趨勢分析

1993年1月至2023年6月，我國耕地撂荒研究領(lǐng)域發(fā)文數(shù)量整體呈上升趨勢。其中，發(fā)文數(shù)量最多的年份是2022年，為89篇；發(fā)文數(shù)量最少的是1998年，僅有1篇。在2008年以前，國內(nèi)對于“耕地撂荒”的關(guān)注度較低，發(fā)文量較少。我國在耕地撂荒領(lǐng)域發(fā)文最早的學(xué)者是楊魯，其于1990年在《經(jīng)濟(jì)管理》上發(fā)表《農(nóng)村改革應(yīng)該突出規(guī)模經(jīng)營》一文［10］。1993年，全國發(fā)文總數(shù)達(dá)到13篇，文章數(shù)量有了明顯增長。但從文章內(nèi)容來看，都是關(guān)于國務(wù)院辦公廳于1992年所發(fā)布的《關(guān)于嚴(yán)禁開發(fā)區(qū)和城鎮(zhèn)建設(shè)占用耕地撂荒的通知》［11］，該通知要求各省（市、區(qū)）人民政府根據(jù)通知精神加強(qiáng)對開發(fā)區(qū)和城鎮(zhèn)建設(shè)用地的管理，針對當(dāng)?shù)厍闆r制訂禁止耕地撂荒的具體規(guī)定。根據(jù)1993—2023年6月我國耕地撂荒領(lǐng)域發(fā)文數(shù)量，可將國內(nèi)耕地撂荒研究進(jìn)展大致劃分為三大階段：初期起步階段（1993—2007年）、穩(wěn)步發(fā)展階段（2008—2017年）、集中暴發(fā)階段（2018—2023年）。具體而言，1993—2007年發(fā)文數(shù)量普遍較少，年均發(fā)文數(shù)量僅為6篇；2008—2017年發(fā)文數(shù)量出現(xiàn)明顯增長，年均發(fā)文數(shù)量約為26篇；2018—2023年6月，發(fā)文數(shù)量呈指數(shù)型增長，數(shù)量多且增速快，年均發(fā)文量達(dá)到58篇（圖1）。

2.2 主要作者及合作關(guān)系分析

從發(fā)文數(shù)量來看，在耕地撂荒研究領(lǐng)域發(fā)文數(shù)量排名前10的作者分別是李秀彬、周洪、劉成武、何威風(fēng)、謝花林、李陽兵、史鐵丑、閻建忠、李升發(fā)、張超（表1）。其中，李秀彬、劉成武、李升發(fā)的相關(guān)研究成果為我國耕地撂荒的定義、判斷以及成因分析奠定了堅實的理論基礎(chǔ)。如李升發(fā)等學(xué)者于2016年在《地理學(xué)報》上發(fā)表的《耕地撂荒研究進(jìn)展與展望》一文［12］，被引頻次達(dá)到227次，文中詳細(xì)分析了耕地撂荒的驅(qū)動力和原因，認(rèn)為耕地撂荒受多種驅(qū)動力影響，其中社會經(jīng)濟(jì)要素的變化是撂荒的主要驅(qū)動力，耕地邊際化是撂荒的根本原因，而勞動力析出是撂荒的直接原因。劉成武等學(xué)者于2006年在《地理學(xué)報》上所發(fā)表的《對中國農(nóng)地邊際化現(xiàn)象的診斷——以三大糧食作物生產(chǎn)的平均狀況為例》一文［13］，提出用純收益指標(biāo)、集約度指標(biāo)以及播種面積指標(biāo)來診斷農(nóng)地邊際化現(xiàn)象。

運(yùn)用CiteSpace軟件進(jìn)行作者共現(xiàn)分析，并繪制成知識圖譜（圖2）。從作者間合作關(guān)系來看，作者合作網(wǎng)絡(luò)圖譜中共有492個節(jié)點(diǎn)（節(jié)點(diǎn)數(shù)N=492）339條連線（連線數(shù)E=339），圖譜網(wǎng)絡(luò)密度為0.002 8（＜0.1）。每個節(jié)點(diǎn)代表1位作者，節(jié)點(diǎn)大小代表作者發(fā)文量，每條連線代表2位作者之間存在合作關(guān)系［14］。可見，我國耕地撂荒研究領(lǐng)域作者較多且存在一定的合作關(guān)系。但各研究團(tuán)隊具有不同的研究方向和側(cè)重點(diǎn)，合作關(guān)系不夠密集，呈現(xiàn)整體分散、部分集中的特點(diǎn)。主要研究團(tuán)隊有中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所的李秀彬團(tuán)隊（研究側(cè)重點(diǎn)為耕地利用時空變化、撂荒驅(qū)動因素以及對策研究）、西南大學(xué)的周洪團(tuán)隊（研究側(cè)重點(diǎn)為勞動力轉(zhuǎn)移、生態(tài)文明）、咸寧學(xué)院的劉成武團(tuán)隊（研究側(cè)重點(diǎn)為農(nóng)地利用邊際化、農(nóng)戶行為）以及江西財經(jīng)大學(xué)的謝花林團(tuán)隊（研究側(cè)重點(diǎn)為土地利用變化的空間格局、鄉(xiāng)村景觀的規(guī)劃與設(shè)計）。由于整體知識圖譜各節(jié)點(diǎn)分布較分散，不易進(jìn)行整體展示，故本研究僅列出以李秀彬為核心的知識圖譜。

2.3 主要科研機(jī)構(gòu)與合作關(guān)系分析

關(guān)于我國耕地撂荒研究領(lǐng)域主要科研機(jī)構(gòu)及其發(fā)文數(shù)量情況，具體如表2所示。其中，中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所排名第1，發(fā)文數(shù)量達(dá)到27篇。研究成果多來自于李秀彬團(tuán)隊，發(fā)表了《耕地撂荒研究進(jìn)展與展望》《1980年以來中國農(nóng)地利用變化的區(qū)域差異》［15］等文章。

結(jié)合科研機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)圖譜可知，各主要機(jī)構(gòu)之間存在很好的合作關(guān)系。中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所、中國科學(xué)院大學(xué)、江西財經(jīng)大學(xué)之間聯(lián)系最密切。因此，要保障我國耕地撂荒研究持續(xù)推進(jìn)，還需各研究機(jī)構(gòu)之間加強(qiáng)合作與聯(lián)系（圖3）。

2.4 關(guān)鍵詞分析

2.4.1 核心內(nèi)容與關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析

關(guān)鍵詞作為文章核心內(nèi)容的提煉，對表述文章主旨具有重要作用［16］。關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次越高，說明該研究領(lǐng)域的相關(guān)研究就越多。為提高圖譜的清晰度以及減少信息的冗余，將關(guān)鍵詞共現(xiàn)頻次閾值調(diào)整為15次，即篩選過濾掉出現(xiàn)次數(shù)少于15次的關(guān)鍵詞。最終知識圖譜顯示322個節(jié)點(diǎn)、639條連線。其中，1個節(jié)點(diǎn)表示1個關(guān)鍵詞，節(jié)點(diǎn)大小與出現(xiàn)頻次成正比，節(jié)點(diǎn)之間的連線表示不同關(guān)鍵詞之間的關(guān)聯(lián)強(qiáng)度。結(jié)合關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識圖譜（圖4），發(fā)現(xiàn)我國耕地撂荒研究出現(xiàn)的高頻關(guān)鍵詞有“耕地撂荒”“撂荒地”“土地流轉(zhuǎn)”“土地利用”“丘陵山區(qū)”“對策”“影響因素”“原因”等，表明國內(nèi)學(xué)者重點(diǎn)關(guān)注區(qū)域為生態(tài)脆弱性較高、水土流失較嚴(yán)重的山區(qū)，主要研究內(nèi)容為撂荒耕地的測度、時空變化特征以及綜合治理問題。近年來，糧食安全問題成為學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)，大面積耕地撂荒將嚴(yán)重威脅國家糧食安全。所以“耕地保護(hù)”“糧食安全”“農(nóng)戶”等詞語也作為關(guān)鍵詞逐漸出現(xiàn)。總之，在新的時代背景與政策要求下，耕地撂荒研究需要實現(xiàn)從“以地為本”到“以人為本”的關(guān)注跨越，并重點(diǎn)回應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展現(xiàn)實需求。

2.4.2 研究熱點(diǎn)與關(guān)鍵詞突現(xiàn)分析

在進(jìn)行研究熱點(diǎn)分析時，通?？墒褂迷撗芯款I(lǐng)域的關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻數(shù)的變化來進(jìn)行表征分析。而關(guān)鍵詞突現(xiàn)適用于梳理某研究領(lǐng)域發(fā)展的新興趨勢和前沿?zé)狳c(diǎn)。利用CiteSpace軟件的關(guān)鍵詞突現(xiàn)性檢測功能，識別出突現(xiàn)強(qiáng)度較大的17個關(guān)鍵詞（圖5）。其中，近5年我國耕地撂荒研究領(lǐng)域突現(xiàn)的關(guān)鍵詞有“鄉(xiāng)村振興”“耕地”“撂荒耕地”“丘陵山區(qū)”“耕地保護(hù)”“糧食安全”，突現(xiàn)強(qiáng)度皆高于3，說明目前撂荒研究的熱點(diǎn)是聚焦于如何科學(xué)合理地利用耕地資源，并充分發(fā)揮耕地資源的綜合價值，以此來推動鄉(xiāng)村振興發(fā)展和維護(hù)國家糧食安全。

3 主要結(jié)論與研究展望

通過上述各個量化結(jié)果的分析，本研究初步完成了對我國耕地撂荒研究核心內(nèi)容與主要進(jìn)展的系統(tǒng)總結(jié)與整體展現(xiàn)。主要結(jié)論與研究展望總結(jié)如下。

3.1 主要結(jié)論

3.1.1 耕地撂荒概念界定

與撂荒相似的概念有“棄耕”“拋荒”等，大部分學(xué)者認(rèn)為以上概念基本相同，但也有學(xué)者認(rèn)為“棄耕”不等同于“撂荒”。二者的區(qū)別在于農(nóng)戶主動棄耕是農(nóng)戶作為有限理性經(jīng)營主體對經(jīng)營農(nóng)地與放棄農(nóng)地的經(jīng)濟(jì)利益比較后作出的理性選擇，在落后地區(qū)直接表現(xiàn)為撂荒，在發(fā)達(dá)地區(qū)通常表現(xiàn)為農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)移［17］。同時，“撂荒”不同于“休養(yǎng)”，耕地休養(yǎng)不僅需要“休”，還要注重“養(yǎng)”［18］。而耕地撂荒完全沒有計劃性，農(nóng)地經(jīng)營者不知道自己將在什么時候撂荒、什么時候重新利用。農(nóng)地呈現(xiàn)的狀態(tài)是被棄之不管不顧，農(nóng)戶不會進(jìn)行任何管理［19］。2011年土地整理與土地儲備國際研討會給出的土地撂荒定義涉及“沒有使用的耕地”“2年或2年以上沒有耕種的農(nóng)地”“沒有時間限制的很長時間處于撂荒的可耕地”［20］，“具有農(nóng)業(yè)或林業(yè)能力的土地沒有正常理由而不耕種或是因為管理或維護(hù)不當(dāng)而導(dǎo)致破壞的可耕地”［21］等。黃利民認(rèn)為，耕地撂荒是指在現(xiàn)有耕地利用方式保持不變的情況下，在社會、經(jīng)濟(jì)與自然等因素的共同作用下，土地生產(chǎn)經(jīng)營者在一定時期內(nèi)對現(xiàn)有耕地停止或減少耕耘，從而導(dǎo)致耕地處于一種未知性的荒蕪或未充分利用時的狀態(tài)［19］。張斌認(rèn)為，耕地撂荒是由于生產(chǎn)經(jīng)營者主觀原因放棄而造成的耕地處于閑置或未充分利用的狀態(tài)［22］?？梢?，目前學(xué)術(shù)界對于耕地撂荒的定義尚未統(tǒng)一，不同學(xué)者對其概念內(nèi)涵的理解也不盡相同，但總結(jié)起來仍存在一些共性：一是耕地撂荒受多種因素綜合影響；二是撂荒耕地處于閑置或未充分利用的狀態(tài)；三是撂荒耕地不創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價值。

3.1.2 耕地撂荒時空特征分析

從時間尺度來看，自1993年以來，我國耕地撂荒研究文獻(xiàn)數(shù)量整體呈上升趨勢，尤其是2018—2022年出現(xiàn)暴發(fā)性增長。2013年中央農(nóng)村工作會議提出要堅守“18億畝耕地紅線”不動搖，為此相關(guān)部門重點(diǎn)關(guān)注耕地撂荒問題。2018年由于國際局勢緊張，世界對于中國的糧食安全問題產(chǎn)生懷疑。大量優(yōu)質(zhì)的耕地撂荒，是土地資源的極大浪費(fèi)。為了維護(hù)糧食安全，必須重視耕地資源的保護(hù)與利用。為此，國內(nèi)學(xué)者基于現(xiàn)實需求，對耕地撂荒的關(guān)注度高。從空間尺度來看，部分學(xué)者應(yīng)用遙感等技術(shù)對我國耕地撂荒的規(guī)模與分布狀況進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)全國多個省份均出現(xiàn)撂荒現(xiàn)象，尤其是山區(qū)耕地撂荒的可能性更大。同時，撂荒耕地空間分布相對集中，大多數(shù)分布于南方，其中縱軸自北至南分布于甘肅省東南部、四川省東部、重慶市境內(nèi)，直至貴州省西部和云南省北部；橫軸位于長江中下游地區(qū)，自西向東分布于湖北省南部、湖南省北部等［23］。

3.1.3 耕地撂荒的判斷與分類

從時間長度來看，不同學(xué)者對于耕地撂荒的判定持有不同意見。1995年聯(lián)合國糧食及農(nóng)業(yè)組織（FAO）將撂荒耕地定義為“至少5年沒有被農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或其他農(nóng)業(yè)目的利用的可耕地”。史鐵丑等將閑置1年以上、不能創(chuàng)造農(nóng)業(yè)價值的耕地判定為撂荒地［21］。譚術(shù)魁將耕地顯性撂荒定義為在本應(yīng)種植的一定時段內(nèi)（通常為1季），農(nóng)民不種植任何作物而使田塊荒蕪的現(xiàn)象［24］。李雨凌等將撂荒耕地定義為閑置2年以上未進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)保持荒蕪的耕地［25］?？梢姡瑢W(xué)者們對于閑置耕地是否為撂荒耕地的時間長短持不同意見。在評判指標(biāo)上，通常可用撂荒度［26］、撂荒率［27］、撂荒面積［28］、復(fù)種指數(shù)［29］、農(nóng)作物播種面積［19］、耕地撂荒損益等來判斷耕地是否撂荒。其中，撂荒度通常分為顯性撂荒度與隱性撂荒度。顯性撂荒度可用耕地閑置的天數(shù)與1年當(dāng)中可種植作物天數(shù)之比來表示；隱性撂荒度由于可操作性不高而不易測量，可間接通過農(nóng)村勞動日人均播種面積等來進(jìn)行描述。其余撂荒面積、復(fù)種指數(shù)以及農(nóng)作物播種面積可通過測量獲取數(shù)據(jù)。而耕地撂荒損益的定量測算，除了要計算耕地撂荒的實物損益外，還要計算耕地撂荒的價值損益［30］。可見耕地撂荒的評判指標(biāo)具有多樣性與綜合性特征，因此撂荒內(nèi)容的具體分類亦不同。

同時，根據(jù)撂荒的表現(xiàn)形式，學(xué)界多將耕地撂荒劃分為顯性撂荒與隱性撂荒。其中顯性撂荒又稱“明荒”，隱性撂荒又稱“暗荒”，顯性撂荒是指在本應(yīng)種植的一定時段內(nèi)（通常為1季），農(nóng)民不種植任何作物而讓田塊荒蕪的現(xiàn)象。隱性撂荒是指農(nóng)民照舊在田塊上播種農(nóng)作物，但投入田塊的人、財、物有意識地降低（明顯達(dá)不到正常要求或低于常年水平），從而導(dǎo)致耕地利用程度下降、產(chǎn)出水平降低［24］。從勞動力視角來看，撂荒的實質(zhì)是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中耕地沒有和勞動力等生產(chǎn)要素相結(jié)合或結(jié)合不充分［26］，前者為顯性撂荒，后者為隱性撂荒。根據(jù)撂荒的驅(qū)動因素，可以將耕地撂荒劃分為經(jīng)濟(jì)型撂荒與自然型撂荒。經(jīng)濟(jì)型撂荒主要是指由于勞動力、種子化肥等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素價格波動變化引起的耕地撂荒，而自然型撂荒是指由于耕地自然條件、生態(tài)環(huán)境變化以及空間區(qū)位等自然環(huán)境因素引起的耕地撂荒?；趧趧恿σ暯莵砜?，經(jīng)濟(jì)型撂荒多是農(nóng)戶作為有限理性經(jīng)濟(jì)人，在社會經(jīng)濟(jì)宏觀環(huán)境發(fā)生變化的情況下所做出的主動撂荒選擇，而自然型撂荒多是由于自然災(zāi)害、地理區(qū)位等因素造成的被動性撂荒。在農(nóng)戶撂荒具體實踐中，撂荒的原因眾多，多是自然型撂荒與經(jīng)濟(jì)型撂荒綜合作用的結(jié)果。另外，根據(jù)撂荒的時間長短，可將耕地撂荒劃分為季節(jié)性撂荒和全年性撂荒。一般而言，季節(jié)性撂荒是指耕地撂荒的時間較短，通常只有1個季節(jié)，容易與季節(jié)性休耕混淆。全年性撂荒是指耕地持續(xù)撂荒的時間至少在1年以上。其中若耕地永久性處于撂荒狀態(tài)，則稱為永久性撂荒；若耕地只是暫時性處于撂荒狀態(tài)，在重新利用條件成熟的情況下耕地又將被開發(fā)利用，則稱為多年性撂荒；若耕地撂荒的時間只有1年，則為一年性撂荒。

3.1.4 耕地撂荒原因研究

通常而言，耕地撂荒是自然環(huán)境、社會經(jīng)濟(jì)等眾多因素綜合作用的結(jié)果，且不同時期、不同區(qū)域、不同農(nóng)戶的耕地撂荒表現(xiàn)形式與驅(qū)動機(jī)制存在巨大差異。耕地撂荒研究一般可從自然、經(jīng)濟(jì)、社會、制度4個層面來具體探討撂荒原因。（1）自然層面主要是耕地質(zhì)量不佳。撂荒耕地的空間分布特征表明，那些自然條件相對較差、區(qū)位偏遠(yuǎn)交通不便、綜合質(zhì)量較差的耕地更易撂荒［22］。原因主要有4點(diǎn)：一是我國自20世紀(jì)80年代初期推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，將土地資源按照質(zhì)量高低、耕作遠(yuǎn)近等均分到農(nóng)戶，導(dǎo)致整體上土地細(xì)碎化嚴(yán)重。那些離農(nóng)戶家庭距離越遠(yuǎn)的耕地，越容易被農(nóng)戶棄耕撂荒。二是交通不便增大了農(nóng)戶耕種與運(yùn)輸?shù)碾y度，導(dǎo)致農(nóng)民的耕作積極性降低。三是近年來全球氣候變暖導(dǎo)致各類極端天氣氣候災(zāi)害事件頻發(fā)，農(nóng)業(yè)本身的抗災(zāi)能力較差，山區(qū)耕地經(jīng)常性出現(xiàn)減產(chǎn)絕收現(xiàn)象，加大了農(nóng)戶棄耕撂荒的可能性。四是在國家大力倡導(dǎo)保護(hù)生態(tài)環(huán)境的宏觀政策下，各類增多的野生動物頻頻破壞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，造成農(nóng)業(yè)減產(chǎn)，很多農(nóng)民被迫將部分耕地棄耕撂荒。（2）經(jīng)濟(jì)層面體現(xiàn)在務(wù)農(nóng)機(jī)會成本高。相對二三產(chǎn)業(yè)而言，農(nóng)業(yè)比較效益偏低導(dǎo)致勞動力務(wù)農(nóng)機(jī)會成本上升，農(nóng)村大量青壯年勞動力由此選擇外出務(wù)工營生。農(nóng)業(yè)剩余勞動力老齡化、婦幼化趨勢嚴(yán)重，僅僅依靠婦女和老人難以維持正常的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，導(dǎo)致復(fù)種指數(shù)降低和棄耕撂荒現(xiàn)象［31］。當(dāng)種地帶來的經(jīng)濟(jì)收益已經(jīng)不能滿足農(nóng)戶的家庭生計需求時，耕地將會被撂荒?？傊?，務(wù)農(nóng)機(jī)會成本高、種地比較利益低下是造成農(nóng)戶棄耕撂荒的根本原因。（3）社會層面關(guān)鍵是農(nóng)村社會保障不足。長期以來，土地資源都是農(nóng)戶家庭最重要的生產(chǎn)資源，農(nóng)民尤其是農(nóng)一代對土地有著深厚的感情，戀土情結(jié)嚴(yán)重。同時，由于目前我國農(nóng)村社會保障機(jī)制還不健全，再加上農(nóng)村各類基礎(chǔ)性公益事業(yè)投入不足，造成農(nóng)民普遍將土地作為一種社會保障依托。當(dāng)農(nóng)戶生計轉(zhuǎn)向其他非農(nóng)產(chǎn)業(yè)時，土地耕種可為其帶來一定的經(jīng)濟(jì)收入或至少能夠滿足家庭日常的糧油需求，進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)戶寧愿將耕地撂荒也不愿將耕地流轉(zhuǎn)出去。（4）制度層面集中于土地流轉(zhuǎn)機(jī)制不暢。邵景安等認(rèn)為，耕地流轉(zhuǎn)與耕地撂荒間呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系［32］，因此土地流轉(zhuǎn)機(jī)制不健全是耕地撂荒產(chǎn)生的重要原因。針對農(nóng)村青壯年勞動力嚴(yán)重不足的問題，可通過土地流轉(zhuǎn)來促進(jìn)土地適度規(guī)模經(jīng)營。然而，目前我國農(nóng)村耕地流轉(zhuǎn)多依靠農(nóng)民自發(fā)流轉(zhuǎn)，國家尚未建立統(tǒng)一的土地流轉(zhuǎn)平臺，這就造成流轉(zhuǎn)雙方的合法權(quán)益難以得到有效保障。同時，由于土地流轉(zhuǎn)信息不暢通導(dǎo)致信息出現(xiàn)不對稱，想轉(zhuǎn)出土地的農(nóng)戶找不到轉(zhuǎn)入方，想轉(zhuǎn)入土地的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體找不到轉(zhuǎn)出方。

3.2 研究展望

3.2.1 撂荒耕地治理實踐研究

當(dāng)前，我國農(nóng)村撂荒耕地整治工作已經(jīng)成為各級政府的重要職責(zé)與任務(wù)。因此，各級地方政府需要結(jié)合本地撂荒耕地分布情況與產(chǎn)生原因來采取針對性治理措施。第一，要促進(jìn)耕地適度規(guī)模經(jīng)營。由于家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下的土地均分制等原因，目前我國農(nóng)地細(xì)碎化經(jīng)營嚴(yán)重，亟需通過不斷深化農(nóng)用地“三權(quán)分置”等農(nóng)村土地制度改革來促進(jìn)農(nóng)地的農(nóng)戶家庭細(xì)碎化經(jīng)營向新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的適度規(guī)模經(jīng)營轉(zhuǎn)變［33］。針對零星狀的耕地撂荒，可通過土地綜合整治、田間地塊互換等方式來推進(jìn)農(nóng)地經(jīng)營的連片化與規(guī)模化，同時需要強(qiáng)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織化與服務(wù)專業(yè)化［34］。第二，要加大各類主體扶持力度。在務(wù)農(nóng)機(jī)會成本普遍上升、青壯年勞動力大量轉(zhuǎn)移的前提下，降低非農(nóng)就業(yè)與務(wù)農(nóng)就業(yè)之間的收入差距才是治理耕地撂荒問題的關(guān)鍵所在。因此，農(nóng)戶層面各級政府應(yīng)加大種地補(bǔ)貼力度，推行因地制宜的惠農(nóng)政策，尤其是要給予長期堅持農(nóng)田耕作的農(nóng)戶合理的種地補(bǔ)償［35］。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體層面，各級政府要給予種地政策支持，幫助其拓寬融資渠道，鼓勵開展適度規(guī)模化經(jīng)營。同時，政府層面要大力改善農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施條件，承擔(dān)起農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和維護(hù)的大部分費(fèi)用，為促進(jìn)耕地合理利用與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)創(chuàng)造良好的設(shè)施條件。第三，要強(qiáng)化農(nóng)村社會保障機(jī)制。由于我國農(nóng)村社會保障機(jī)制還不健全，很多農(nóng)民尤其是年齡偏大者寄希望于自己家的承包地來維持基本生計，農(nóng)民整體上對土地資源的依賴性仍然較強(qiáng)。即便是很多農(nóng)村青壯年勞動力已經(jīng)遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)進(jìn)城務(wù)工，但出于對未來生計的綜合考慮他們中的絕大多數(shù)也不愿將農(nóng)地流轉(zhuǎn)、轉(zhuǎn)包或退出。因此，構(gòu)建完善的農(nóng)村社會保障體系，消除農(nóng)民可持續(xù)生計之憂，提高農(nóng)民整體安全感與保障度，才是解決農(nóng)地撂荒問題的根本之道。第四，要完善農(nóng)地流轉(zhuǎn)機(jī)制建設(shè)。針對農(nóng)地撂荒問題，要采取疏堵結(jié)合的方式來進(jìn)行具體治理。首先積極促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)是治理農(nóng)村耕地撂荒的關(guān)鍵舉措，只有促進(jìn)耕地流轉(zhuǎn)順暢才能推動耕地合理利用。通過流轉(zhuǎn)、轉(zhuǎn)包等方式可以將農(nóng)地集中到那些愿意種地的人手中，這就需要做好農(nóng)地確權(quán)、提高流轉(zhuǎn)意愿、構(gòu)建流轉(zhuǎn)體系、建立監(jiān)管機(jī)制等具體工作。要充分保障農(nóng)民的土地權(quán)益，就需要加快開展農(nóng)地確權(quán)登記頒證工作，讓農(nóng)民有證在手解決流轉(zhuǎn)后顧之憂。同時要通過政策宣講、經(jīng)濟(jì)激勵等具體措施來提高農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿。還要積極構(gòu)建全國統(tǒng)一的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場體系，因地制宜建立以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為節(jié)點(diǎn)的低成本土地流轉(zhuǎn)交易平臺，來積極推動山區(qū)耕地流轉(zhuǎn)和集中耕種［36］。需要建立農(nóng)地流轉(zhuǎn)監(jiān)管機(jī)制來積極引導(dǎo)有序流轉(zhuǎn)、整治無序流轉(zhuǎn)。其次要加大撂荒懲處力度。具體可根據(jù)撂荒時間長短、嚴(yán)重程度等給予取消耕地種糧補(bǔ)貼、組織代耕代種、收回重新發(fā)包等方式來開展撂荒耕地整治工作。

3.2.2 耕地撂荒基礎(chǔ)科學(xué)研究

基于上述耕地撂荒的研究進(jìn)展梳理可以發(fā)現(xiàn)目前我國耕地撂荒科學(xué)研究存在很多的薄弱環(huán)節(jié)。一是缺乏統(tǒng)一的全國層面耕地撂荒判定標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致全國耕地撂荒數(shù)據(jù)難以收集；二是耕地撂荒研究多注重于農(nóng)地地塊，對于耕地撂荒決策主體的研究較少。因此，亟需在以下2個方面開展耕地撂荒研究。第一，要構(gòu)建全國層面的耕地撂荒判定標(biāo)準(zhǔn)與監(jiān)測數(shù)據(jù)庫。要想掌握全國耕地撂荒整體狀況就需要開展實際撂荒耕地的監(jiān)測調(diào)查。因此，需要在研究制定我國耕地撂荒判定標(biāo)準(zhǔn)體系的基礎(chǔ)上，基于3S技術(shù)、實際調(diào)研等具體方法來構(gòu)建全國耕地撂荒監(jiān)測數(shù)據(jù)庫，以實現(xiàn)全國尺度撂荒耕地適時可視化表達(dá)。在此基礎(chǔ)上，可以開展各地耕地撂荒狀況分析以及發(fā)展趨勢預(yù)測，并通過設(shè)定耕地撂荒面積底線等方式來建立監(jiān)測預(yù)警機(jī)制，以便采取針對性的治理措施。目前，我國耕地撂荒時空研究已具有一定的技術(shù)基礎(chǔ)，應(yīng)充分利用現(xiàn)代遙感監(jiān)測、地理信息系統(tǒng)等技術(shù)［37］對全國撂荒耕地開展定期監(jiān)測，并將撂荒耕地納入全國國土調(diào)查工作內(nèi)容。鑒于撂荒耕地的短期變化性，可以考慮將其納入每年基層政府統(tǒng)計公報或統(tǒng)計年鑒，定期發(fā)布區(qū)域撂荒耕地的數(shù)量質(zhì)量、空間分布等重信息。第二，要開展基于農(nóng)戶視角的耕地撂荒產(chǎn)生機(jī)理研究。耕地撂荒究其原因還是農(nóng)戶基于外部社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境與內(nèi)部家庭綜合情況對具體地塊土地利用作出的最終決策結(jié)果。因此，耕地撂荒決策的關(guān)鍵主體是農(nóng)戶，要開展耕地棄耕撂荒研究不僅要關(guān)注撂荒地的時空格局變化，更需要重點(diǎn)關(guān)注農(nóng)戶決策主體，要深入探討撂荒地背后的農(nóng)戶決策邏輯過程。這就需要在劃分不同農(nóng)戶生計類型的基礎(chǔ)上，基于農(nóng)戶的撂荒決策-撂荒過程-撂荒狀態(tài)的動態(tài)演變過程來開展棄耕撂荒機(jī)理研究。

4 結(jié)語

目前，我國耕地撂荒研究已在撂荒的基本判定、類型劃分、形成原因、治理措施等方面取得了一定成果，具體包括：耕地撂荒是指耕地處于閑置或未充分利用的狀態(tài)，不創(chuàng)造任何經(jīng)濟(jì)價值；其大致分為顯性撂荒與隱性撂荒、經(jīng)濟(jì)型撂荒與自然型撂荒、季節(jié)性撂荒與全年性撂荒、短期性撂荒與長期性撂荒等；耕地撂荒是經(jīng)濟(jì)、社會、制度與自然等多方面因素共同作用的結(jié)果；應(yīng)從促進(jìn)規(guī)模經(jīng)營、加大扶持力度、強(qiáng)化社會保障、完善流轉(zhuǎn)機(jī)制等多方面來制定耕地撂荒治理措施。

目前開展撂荒耕地科學(xué)研究亟需解決以下問題：一是耕地撂荒判定標(biāo)準(zhǔn)尚未統(tǒng)一的問題。開展耕地撂荒研究的前提是清晰且準(zhǔn)確的撂荒判定標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一的判定標(biāo)準(zhǔn)將有利于全面掌握我國耕地撂荒數(shù)量規(guī)模等情況。二是忽視不同生計類型農(nóng)戶差異引起的耕地撂荒產(chǎn)生機(jī)理問題。我國耕地撂荒研究多將農(nóng)戶視為一個整體，雖已有部分學(xué)者開始關(guān)注農(nóng)戶差異［38-39］，但大量研究仍忽視不同農(nóng)戶之間的差異，缺乏對撂荒主體的類型劃分。耕地撂荒產(chǎn)生機(jī)理研究需要更加關(guān)注不同農(nóng)戶之間的差異，分析不同類型農(nóng)戶的具體撂荒意愿與撂荒機(jī)理。三是對隱性耕地撂荒的關(guān)注度不足且研究不深入的問題。目前學(xué)術(shù)界對于顯性撂荒的研究較多，但因為隱性耕地撂荒難以察覺等原因研究相對不足，需要密切關(guān)注耕地隱性撂荒問題，全面揭示耕地撂荒整體狀況，提前采取治理對策措施以減少耕地棄耕撂荒的發(fā)生發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］張佰林，高江波，高 陽，等. 中國山區(qū)農(nóng)村土地利用轉(zhuǎn)型解析［J］. 地理學(xué)報，2018，73（3）：503-517.

［2］史鐵丑，李秀彬. 基于地塊尺度的重慶山區(qū)耕地撂荒風(fēng)險研究［J］. 山地學(xué)報，2017，35（4）：543-555.

［3］張佰林，楊慶媛，嚴(yán) 燕，等. 快速城鎮(zhèn)化進(jìn)程中不同類型農(nóng)戶棄耕特點(diǎn)及原因——基于重慶市十區(qū)縣540戶農(nóng)戶調(diào)查［J］. 資源科學(xué)，2011，33（11）：2047-2054.

［4］葛 霖，高 明，胡正峰，等. 基于農(nóng)戶視角的山區(qū)耕地撂荒原因分析［J］. 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2012，33（4）：42-46.

［5］田玉軍，李秀彬，馬國霞，等. 勞動力析出對生態(tài)脆弱區(qū)耕地撂荒的影響［J］. 中國土地科學(xué)，2010，24（7）：4-9.

［6］邾鼎玖，許大文. 農(nóng)村土地拋荒問題的調(diào)查與分析［J］. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2000，21（12）：10-13.

［7］馮艷芬，董玉祥，王 芳. 大城市郊區(qū)農(nóng)戶棄耕行為及影響因素分析——以廣州番禺區(qū)農(nóng)戶調(diào)查為例［J］. 自然資源學(xué)報，2010，25（5）：722-734.

［8］項驍野，王佑漢，李 謙，等. 基于CiteSpace軟件國內(nèi)外撂荒地研究進(jìn)展與述評［J］. 地理科學(xué)，2022，42（4）：670-681.

［9］陳 悅，陳超美，劉則淵，等. CiteSpace知識圖譜的方法論功能［J］. 科學(xué)學(xué)研究，2015，33（2）：242-253.

［10］楊 魯. 農(nóng)村改革應(yīng)該突出規(guī)模經(jīng)營［J］. 經(jīng)濟(jì)管理，1990，12（4）：31-32.

［11］ 國務(wù)院辦公廳. 國務(wù)院辦公廳關(guān)于嚴(yán)禁開發(fā)區(qū)和城鎮(zhèn)建設(shè)占用耕地撂荒的通知［J］. 中華人民共和國國務(wù)院公報，1992（32）：1429-1430.

［12］李升發(fā)，李秀彬. 耕地撂荒研究進(jìn)展與展望［J］. 地理學(xué)報，2016，71（3）：370-389.

［13］劉成武，李秀彬. 對中國農(nóng)地邊際化現(xiàn)象的診斷——以三大糧食作物生產(chǎn)的平均狀況為例［J］. 地理研究，2006，25（5）：895-904.

［14］王新友，王玉嬌. 耕地撂荒的文獻(xiàn)計量分析：脈絡(luò)和展望［J］. 干旱區(qū)地理，2023，46（5）：804-813.

［15］劉成武，李秀彬. 1980年以來中國農(nóng)地利用變化的區(qū)域差異［J］. 地理學(xué)報，2006，61（2）：139-145.

［16］王梓懿，沈正平，杜明偉. 基于CiteSpaceⅢ的國內(nèi)新型城鎮(zhèn)化研究進(jìn)展與熱點(diǎn)分析［J］. 經(jīng)濟(jì)地理，2017，37（1）：32-39.

［17］盧宗亮，潘星辰，周國林，等. 大都市近郊鄉(xiāng)村耕地邊際化的特征及影響因素研究——基于廣州市近郊農(nóng)戶的調(diào)查［J］. 中國土地科學(xué)，2021，35（5）：67-74.

［18］俞振寧，吳次芳，沈孝強(qiáng). 基于IAD延伸決策模型的農(nóng)戶耕地休養(yǎng)意愿研究［J］. 自然資源學(xué)報，2017，32（2）：198-209.

［19］黃利民. 農(nóng)地邊際化及其效應(yīng)研究——以湖北省通城縣為例［D］. 武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2009.

［20］陳倩茹. 基于計劃行為理論的丘陵山區(qū)農(nóng)戶耕地撂荒行為機(jī)理研究——以贛州市為例［D］. 南昌：江西財經(jīng)大學(xué)，2020：11-12.

［21］史鐵丑，李秀彬. 歐洲耕地撂荒研究及對我國的啟示［J］. 地理與地理信息科學(xué)，2013，29（3）：101-103.

［22］張 斌. 我國農(nóng)村耕地拋荒問題探討［J］. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2001，22（6）：363-366.

［23］張學(xué)珍，趙彩杉，董金瑋，等. 1992—2017年基于薈萃分析的中國耕地撂荒時空特征［J］. 地理學(xué)報，2019，74（3）：411-420.

［24］譚術(shù)魁. 耕地撂荒程度描述、可持續(xù)性評判指標(biāo)體系及其模式［J］. 中國土地科學(xué)，2003，17（6）：3-8.

［25］李雨凌，馬雯秋，姜廣輝，等. 中國糧食主產(chǎn)區(qū)耕地撂荒程度及其對糧食產(chǎn)量的影響［J］. 自然資源學(xué)報，2021，36（6）：1439-1454.

［26］黃建強(qiáng)，李錄堂. 從農(nóng)村勞動力視角探析耕地拋荒行為——基于會同縣農(nóng)村的實證研究［J］. 北京理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，11（6）：42-47.

［27］李升發(fā)，李秀彬，辛良杰，等. 中國山區(qū)耕地撂荒程度及空間分布——基于全國山區(qū)抽樣調(diào)查結(jié)果［J］. 資源科學(xué)，2017，39（10）：1801-1811.

［28］馮茂秋，潘洪義，朱 芳，等. 不同撂荒耕地類型空間格局及影響因素研究——以德陽市中江縣為例［J］. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報，2018，31（6）：1260-1266.

［29］肖國峰，朱秀芳，侯陳瑤，等. 撂荒耕地的提取與分析——以山東省慶云縣和無棣縣為例［J］. 地理學(xué)報，2018，73（9）：1658-1673.

［30］黃利民，張安錄，劉成武. 耕地撂荒及其定量分析［J］. 咸寧學(xué)院學(xué)報，2008，28（3）：113-116，121.

［31］朱啟臻，楊匯泉. 誰在種地——對農(nóng)業(yè)勞動力的調(diào)查與思考［J］. 中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，28（1）：162-169.

［32］邵景安，張仕超，李秀彬. 山區(qū)土地流轉(zhuǎn)對緩解耕地撂荒的作用［J］. 地理學(xué)報，2015，70（4）：636-649.

［33］趙穎文，呂火明，李 曉. 日本農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營推行背景、應(yīng)對舉措及對中國啟示［J］. 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2019，40（4）：202-209.

［34］羅必良，萬燕蘭，洪煒杰，等. 土地細(xì)碎化、服務(wù)外包與農(nóng)地撂荒——基于9省區(qū)2 704份農(nóng)戶問卷的實證分析［J］. 經(jīng)濟(jì)縱橫，2019（7）：63-73.

［35］鄭興明，吳錦程. 基于風(fēng)險厭惡的農(nóng)戶棄耕撂荒行為及其影響因素分析——以福建省農(nóng)戶調(diào)查為例［J］. 東南學(xué)術(shù)，2013（1）：89-96.

［36］王亞輝，李秀彬，辛良杰. 耕地地塊細(xì)碎程度及其對山區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本的影響［J］. 自然資源學(xué)報，2019，34（12）：2658-2672.

［37］王紅巖，汪曉帆，高 亮，等. 基于季相變化特征的撂荒地遙感提取方法研究［J］. 遙感技術(shù)與應(yīng)用，2020，35（3）：596-605.

［38］郝海廣，李秀彬，張惠遠(yuǎn)，等. 勞動力務(wù)農(nóng)機(jī)會成本對農(nóng)地邊際化的驅(qū)動作用［J］. 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2015，29（3）：50-56.

［39］宋世雄，梁小英，梅亞軍，等. 基于CBDI的農(nóng)戶耕地撂荒行為模型構(gòu)建及模擬研究——以陜西省米脂縣馮陽坬村為例［J］. 自然資源學(xué)報，2016，31（11）：1926-1937.