河西走廊地區(qū)漢代木槨墓初探

內(nèi)容摘要：木槨墓近年來在河西走廊地區(qū)多有發(fā)現(xiàn)，分布地域已突破僅在武威東部發(fā)現(xiàn)的窘境，也整體提升了該地區(qū)漢墓的年代上限。木槨墓整體特征表現(xiàn)出與內(nèi)地的趨同，但當?shù)匚幕厣暂^突出，其所反映的人群結(jié)構(gòu)，通過文獻的梳理，多來自山東及其周邊地區(qū)。

關(guān)鍵詞：河西走廊；漢代；木槨墓

中圖分類號：K878.8" 文獻標識碼：A" 文章編號：1000-4106（2024）05-0148-11

A Preliminary Study on the Han Dynasty Wooden-Chambered Tombs in the Hexi Corridor

WANG Yongan1，2 MA Honglian2

（1. School of Cultural Heritage， Northwest University， Xi’an 710127， Shaanxi;"2. Gansu Institute of Cultural Relics and Archaeology， Lanzhou 730030， Gansu）

Abstract：In recent years， many ancient tombs containing wooden chambers have been found in several locations of the Hexi Corridor， which shows that this type of construction was not confined to the eastern Wuwei region. This discovery confirms that construction of tombs in the Hexi Regions during the Han dynasty lasted longer than previously believed. Although the newly excavated wooden-chambered tombs are similar to those of the Central Plains in terms of overall construction， local cultural characteristics are highly prominent. Textual study of relevant documents suggests that the majority of the people buried in this type of funeral tomb were from Shandong and the surrounding areas.

Key words：Hexi Corridor; Han dynasty; tombs with wooden chambers

（Translated by WANG Pingxian）

收稿日期：2022-09-23

作者簡介：王永安（1980— ），男，甘肅省靜寧縣人，西北大學文化遺產(chǎn)學院博士生，甘肅省文物考古研究所研究館員，主要從事秦漢考古、絲綢之路考古研究。

馬洪連（1987— ），女，河北省高碑店市人，甘肅省文物考古研究所副研究館員，主要從事漢唐考古研究。

棺槨作為葬具，自新石器時代出現(xiàn)，便帶有“慎終追遠、民德歸厚”的樸素倫理。葬者，藏也。商周以來，逐漸納入到禮制范疇，形成一整套別貴賤、序人倫的棺槨制度，成為了“周制”重要文化內(nèi)涵。秦漢以降，以“洞室墓、磚券墓”為代表葬制的推廣，木槨墓率先在關(guān)中、中原地區(qū)走向解體。河西走廊地區(qū)木槨墓是在漢武帝大破匈奴，置郡設縣，徙民戍邊這一宏觀歷史背景下出現(xiàn)的。其特點是帶有強烈的政治移民導向，在筆者看來，與山東、江蘇等周邊地區(qū)人群存在密切聯(lián)系。這是河西走廊地區(qū)第一次被納入到了帝國的郡治之下，成為了編戶齊民下“新漢人”。而此次“漢化”進程中明顯體現(xiàn)出“以郡治為中心，繼而向周邊設縣、屬國”的政策導向，對于我們理解中華民族多元一體的格局形成具有重要借鑒意義。

一 考古新發(fā)現(xiàn)

河西走廊地區(qū)漢墓發(fā)現(xiàn)數(shù)量眾多，墓葬形制上呈現(xiàn)出以洞室墓與磚室墓為先后特征，貫穿西漢晚期至整個東漢時期。學者們就其分期、特點及與其它地區(qū)漢墓關(guān)系等問題進行討論，成果豐碩。木槨墓在以往考古學資料中僅見于武威古浪峽黑松驛董家臺遺址［1］，由于出土資料有限，未能引起學界的關(guān)注。近年來，隨著該地區(qū)漢墓相關(guān)考古發(fā)掘項目有力推進，在玉門白土良［2］、張掖黑水國［3］、民樂八卦營［4］、永昌水泉子［5］［6］等漢墓群清理中，發(fā)現(xiàn)數(shù)量較多木槨墓。分布地域已突破武威東部，西界已達酒泉地區(qū)（圖1）。年代上限可至西漢中期，諸如黑水國、八卦營漢墓考古新發(fā)現(xiàn)，提升了以往河西漢墓的整體年代①。

二 墓葬整體特征

河西走廊地區(qū)目前已明確發(fā)現(xiàn)木槨墓86座。分布地域主要集中在張掖及周邊地區(qū)，轄屬漢張掖郡及武威郡。詳見表一。

河西走廊地區(qū)木槨墓以豎穴土坑木槨墓為基本形制，即是在事先挖好的長方形墓壙四壁置木槨，墓槨兩側(cè)壁及后端擋板通常由橫向方木、圓木或木板上下疊壓堆砌而成，前端普遍用薄木板、圓木豎向插堵。槨蓋用截成半圓的原木、方木或木板橫搭，底部為橫向的薄板鋪墊。民樂八卦營墓群所清理2座洞室木槨墓，在該地區(qū)發(fā)現(xiàn)極少，應是受到青海上孫家寨一期文化影響的結(jié)果①。

（一）墓道

除白土良外，其它三處墓群均見斜坡墓道，所占比例較高。墓道平面形狀多呈長方形，部分略呈梯形，通向墓室一端較寬。墓道大部分斜坡至底，通向墓室。少數(shù)在通向墓室的一端與墓室底部有一定落差，這主要體現(xiàn)在水泉子、黑水國漢墓中，其略差高度十幾至幾十厘米不等（圖2）。較之大致同一時期的長沙馬王堆漢墓，諸如一號墓墓道連接墓室的一端竟高出墓室底部3.5米，甚至高出槨頂0.7米［7］。下葬方式是從墓口上部懸吊下棺，即文獻稱之為“懸封”②。水泉子、黑水國墓道落差雖大為縮減，但仍未脫離“周制”觀念［8］。在葬式上，帶斜坡形墓道的墓葬，60%以上為雙人合葬。一定程度上反映出自西漢昭、宣時期以來，夫婦同穴合葬從中原地區(qū)傳播而來。合葬墓的盛行，斜坡墓道的功能發(fā)生了轉(zhuǎn)變，原本體現(xiàn)著墓主人身份、地位的一種象征性建筑已逐漸走向時效化——方便取土、二次下葬。這在木槨營建方式上可得到體現(xiàn)，水泉子與八卦營漢墓槨室前端即連接墓道處一般不同于其它三壁，普遍用薄木板豎向插堵，方便二次下葬。另外連接墓道與墓室之間，已出現(xiàn)過洞、甬道、封門等內(nèi)在元素，以往重視和追求隔絕密閉性能的傳統(tǒng)型槨墓亦開始走向解體。反映出豎穴式墓的衰落，向橫穴式墓這一演變規(guī)律。當然，凡增設坡形墓道的木槨墓，其規(guī)模、等級仍是較高，如水泉子漢墓2012M8［6］41-44；黑水國漢墓M16、M23、M25、M57等［3］157-166、193-200、207-213、330-336、339-347，隨葬品內(nèi)涵及出土數(shù)量最為豐富。

（二）特殊現(xiàn)象

河西走廊地區(qū)部分木槨墓槨室內(nèi)外發(fā)現(xiàn)立柱現(xiàn)象，具有地方特色。如八卦營漢墓M42、M75、M82［4］74-77、139-141、147-150，其利用圓木或方木對槨室內(nèi)外進行加固。上孫家寨洞室木槨墓M135有類似發(fā)現(xiàn)［9］。水泉子漢墓2012M8、2012M14在槨室兩壁增設挖槽立柱［6］43（圖3），卻并非出于加固槨壁之目的，可能更多是某種象征意義。西北農(nóng)林科技大學秦墓里發(fā)現(xiàn)數(shù)量較多墓葬，在其墓室四壁、兩壁及四角可見立木，部分發(fā)現(xiàn)有木槽。發(fā)掘者認為此類木槨墓是近年來秦墓發(fā)現(xiàn)的一種新的類型，立木象征槨幫，棚木、蓋板類似槨蓋［10］。另外在咸陽塔爾坡秦墓［11］、西安茅坡郵電學院秦墓有同樣發(fā)現(xiàn)［12］。水泉子兩壁增設挖槽立柱現(xiàn)象，有可能源于以東秦人葬俗西傳的結(jié)果，其立柱象征槨幫，寓意一重槨。

河西走廊地區(qū)外藏槨墓發(fā)現(xiàn)兩例（水泉子2012M8、八卦營M94）?！巴獠貥　币辉~，首見于《漢書. 霍光傳》記載：“光薨……樅木外藏槨十五具”［13］。從考古材料看，“外藏槨”當包括“婢妾之藏”與“廚、廄之屬”三要素。至西漢時期發(fā)展為鼎盛階段，形成了外藏槨的基本模式［14］。水泉子M8為西漢晚期墓，外藏槨有二，皆位于墓壙內(nèi)（圖4：1）。其中外藏槨甲位于墓道內(nèi)端與正藏間，槨蓋有兩重。內(nèi)置木馬、木車、木俑、陶器、銅盆等。其木馬、木俑象征“馬廄”、“馬夫”，陶罐、陶盆、銅盆象征“炊廚”，寓意“廚、廄之屬”。外藏槨乙位于外藏槨甲南壁以東，槨蓋一重。內(nèi)置木俑、陶器、銅盆等。其中木俑5件，似侍從、雜役，陶器、銅盆象征一貨倉。八卦營M94為西漢中晚期墓，僅見一外藏槨，位于墓道內(nèi)端與正藏間，未構(gòu)建槨室，正藏與外藏之間以一排豎立圓木隔開，內(nèi)無任何隨葬品出土［4］169-173（圖4：2）。上述兩案例中水泉子2012M8為典型西漢中期以來外藏槨基本范式，八卦營M94三要素皆無，一定程度上說明自西漢中晚期以來，外藏槨內(nèi)涵及價值體系已逐漸松動。

（三）葬式特點

河西走廊地區(qū)木槨墓尸骨擺放上，以仰身直肢葬為主，另發(fā)現(xiàn)少量二次葬、屈肢葬等葬式。在人數(shù)上，分單人葬和雙人合葬兩類。雙人合葬在水泉子漢墓中亦分兩類，一類是同冢同穴合葬，共發(fā)現(xiàn)14例；一類是同冢異穴合葬，4組8例。其中同冢同穴合葬帶墓道的12例，未帶墓道的，二次遷葬一同下葬入殮的2例①。同冢異穴合葬墓，有其特點。兩墓壙大小相當、方向一致、構(gòu)建槨室形制亦相似。兩墓壙隔梁間隔在0.3—0.5米之間，顯示二者緊密關(guān)系（圖5）。究其源頭，西周開始至西漢前期，盛行并穴合葬，但其間隔較遠。隨著封建宗法觀念的加深，自漢武帝開始，流行夫婦同穴合葬。因此，有學者認為，同冢異穴合葬即是夫婦合葬由異穴向同室埋葬諸多變通形式的一種［15］。

（四）器用組合

河西走廊地區(qū)木槨墓出土器物一般具有相對固定位置，棺前放置漆案、漆盤、漆耳杯等飲宴用具；槨室前端放置車馬出行用具；日常生活陶器或放置在木棺一側(cè)或放置在槨室一角。墓主人近身之物常見銅鏡、帶鉤等，飯含多見玉蟬一類器物。日常用器以罐、壺為基本組合，兼有鼎、甕、燈、盆、熏爐等，其中鼎作為仿銅陶禮器核心，僅出土于黑水國漢墓，彰顯墓主一定身份地位。以漆案、漆盤、漆耳杯為固定搭配的飲宴用具，不同于新莽至東漢晚期以來陶質(zhì)“案、盤、耳杯”為組合祭祀器，在白土良、黑水國及水泉子漢墓多有發(fā)現(xiàn)。車馬出行器僅見黑水國與水泉子漢墓，前者不僅發(fā)現(xiàn)比例高，內(nèi)涵亦最為豐富。其中有4座墓葬見轄軎、軛首飾、車轙、蓋弓帽、衡末飾、節(jié)約、當盧等，且車器種類多于馬器，其數(shù)量寓意一車或一車一馬。模型明器僅見灶，發(fā)現(xiàn)比例以黑水國為最高，幾乎每座墓葬都有發(fā)現(xiàn)，白土良及八卦營漢墓發(fā)現(xiàn)比例極低，僅有個別墓葬發(fā)現(xiàn)，水泉子漢墓甚至尚未發(fā)現(xiàn)，分布極不平衡。這一時期在中原地區(qū)流行的倉、井等模型明器卻在河西木槨墓中尚未出現(xiàn)，耐人尋味。有關(guān)倉缺失的原因，有學者分析指出，這一時段族群多來自移民，出于軍事戰(zhàn)略考慮，兩漢政府普遍實行屯田政策，戍軍及家屬糧食配給皆由政府統(tǒng)一供應，反映在墓葬內(nèi)再無需設倉［3］648，這有一定道理。除此之外，移民基本都是底層貧民，西北地區(qū)又缺乏農(nóng)業(yè)開發(fā)基礎，其初期糧食供應必須依靠政府調(diào)撥。如元狩四年移民七十萬，以平均每人每年需糧十八石計，至少需要一千三百萬石，是關(guān)東輸送關(guān)中糧食數(shù)量最高年份的六百萬石的兩倍多［16］。體現(xiàn)在墓葬中亦無設倉必要。

三 當?shù)匚幕蛩胤治?/p>

河西走廊最早見于史籍之居民為烏孫和月氏。其“行國，隨畜移徙，與匈奴同俗”［17］。后月氏破烏孫，烏孫被迫亡居匈奴。而當匈奴強盛，又驅(qū)逐月氏遠離河西走廊。其“羸弱者”被迫退居走廊南山，遂與原居諸羌“共婚姻”。自武帝武力拓邊，移民河西，置郡設縣，加速了河西走廊多民族文化交流與整合的歷史進程，成為了漢王朝的編戶齊名。河西地區(qū)漢墓文化內(nèi)涵上的多樣性及復雜性，深刻反映出了這一大的歷史背景。本文在此就當?shù)匚幕蛩剡M行分析。

（一）匈奴因素

自月氏驅(qū)逐，烏孫西遷，匈奴便長期盤踞于河西，“逐水草而居”。武帝大破匈奴后，對于其降眾的安置，史家說法上存在分歧。如元狩二年渾邪王率眾降漢去向問題上，《史記》，《漢書》一致認為被徙至緣邊五郡故塞外，《水經(jīng)注》卷15卻說，“其眾置武威縣、武威郡?！闭\然酈說有失偏頗，不過其降眾部分未徙出河西，這是可能的［18］。退一步來說，即使文獻有“金城、河西并南山至鹽澤，空無匈奴”［19］記載。然西漢政府無法頃刻間從武力上切斷匈奴對當?shù)匚幕某志糜绊?。如水泉?012M8南棺女性墓主留有發(fā)辮，明顯不同于中原漢族婦女盛行的挽髻習俗，而在匈奴墓中多見婦女梳這種發(fā)辮［20］。水泉子隨葬木俑，部分頭戴尖帽，在斯基泰及塞種民族中比較流行，匈奴民族的尖帽雖有一定差異，但應同屬于一類帽子［20］310。水泉子陶罐近底部常見穿有一小孔，此類陶罐普遍在匈奴大中型墓葬中出土，有學者對其功能作了推測，認為用于釀酒、儲酒［20］286。八卦營有30座墓葬的木槨或木棺為梯形或近梯形（圖6），據(jù)學者分析，此類具有高比例的梯形葬具在甘青寧邊疆地區(qū)漢墓均不見，而在外貝加爾和蒙古地區(qū)的一些匈奴墓中可見到。其出土的A型、B型小口甕、Cd型壺與西漢中晚期匈奴流行的小口深腹罐非常相似［21］。

（二）羌支系文化因素

齊家文化之后，河西走廊地區(qū)分化出不同青銅文化支系，即羌支系。在匈奴及西漢政府進駐河西之前，當?shù)鼐用褚恢痹诖朔毖苌?。走廊西部為騸馬文化的活動區(qū)，主要分布于嘉峪關(guān)以西石油河、疏勒河流域。學者主要依據(jù)器物特征劃分為騸馬與兔葫蘆兩個類型，年代下限已至漢代［22］。白土良漢墓發(fā)現(xiàn)類似騸馬文化器物，諸如M2夾砂灰陶單把罐，M8夾砂灰陶單耳罐，M9夾砂紅陶雙鋬罐等［2］86-87、105-106、108-109，與漢式陶器存在明顯差異，具有濃郁的騸馬文化因素（圖7）。走廊中部即黑河流域，青銅時代晚期至早期鐵器時代遺存主要為四壩文化，南境為卡約文化輻射區(qū)。卡約文化主要分布于青海境內(nèi)黃河沿岸及湟水流域。依據(jù)學者張文立對其青銅器的分期，從早到晚可分四個不同時期，第四期年代大致推斷為春秋中晚期至戰(zhàn)國時期［23］。八卦營漢墓毗鄰扁都口，為青海東部通往走廊最為重要的一條通道。墓葬形制中包含洞室木槨墓，俯身葬等特點，深受大通上孫家寨墓地影響；八卦營出土橙黃陶腹耳壺比例較高，亦是來自上孫家寨墓地的影響，文化內(nèi)涵屬于卡約文化遺存（圖8）。

走廊東部為沙井文化分布區(qū)，主要位于金昌、民勤乃至武威市轄區(qū)一帶，年代下限可至西漢中期［24］。水泉子漢墓出土的夾砂陶鬲、單耳罐等來自沙井文化的影響。值得說明的是，水泉子發(fā)現(xiàn)一批彩繪陶，紋飾以變體回紋、三角紋等為主，帶有甘青地區(qū)半山—馬廠文化主體紋飾的構(gòu)圖特征［6］46（圖9）。

四 移民特點及來源蠡測

（一）移民特點

出土漢簡資料顯示，河西走廊地區(qū)自納入到漢帝國統(tǒng)治秩序之后，是依照戍守—屯田—移民過程逐步推進的［25］。西漢政府在具體實施過程中呈現(xiàn)出“先筑城設郡，再屯田移民、充實地方，然后設置新縣”等特點。反映在墓葬材料中，黑水國漢墓因所在區(qū)域為漢張掖郡治所在，出于“隔絕羌胡”之由，漢政府將大批小月氏或羌人遷至張掖屬國，這一區(qū)域遂成為了“漢文化特區(qū)”，主要安置屯戍移民及其后裔。木槨墓的始訖年代不僅較早，消亡年代亦最快，西漢晚期洞室墓已成為主流，葬制變化速率緊跟中原、關(guān)中地區(qū)；隨葬品組合中漢式鼎、壺及灶等都有高比例的發(fā)現(xiàn)。相比較黑水國，水泉子、八卦營漢墓遠離郡所，墓葬等級整體偏低，族群多為貧民。其中水泉子漢墓所在區(qū)域為張掖郡新置縣——蕃和縣，一直以來為張掖郡重要屯田區(qū)。其木槨墓整體出現(xiàn)年代偏晚，消亡時間已至東漢早期。漢化程度較之黑水國偏低，包含有少量匈奴文化及羌文化因素，體現(xiàn)出西漢河西縣治特點。八卦營漢墓所在區(qū)域為漢張掖屬國，主要安置小月氏或羌人，體現(xiàn)在墓葬材料中羌文化因素高比例的發(fā)現(xiàn)。西漢政府也達到了“隔絕羌胡”之目的，在八卦營以外周邊漢墓材料中，尚未發(fā)現(xiàn)“黃陶腹耳壺”此類遺存。通過對黑水國、水泉子及八卦營漢墓個案分析，對于深化理解西漢政府在以郡治為中心，繼而向周邊設縣、屬國的統(tǒng)治格局具有積極意義。

（二）移民來源

按照“戍守—屯田—移民”西部開發(fā)戰(zhàn)略總體布局，在戍（田）卒墾得土地之后，政府方組織大規(guī)模移民。《漢書·武帝紀》中明確記載“元鼎六年，分武威、酒泉地置張掖、敦煌郡，徙民以實之”［26］。至元始二年河西四郡人口已達二十四萬。最新考古資料通過對黑水國漢墓人骨DNA檢測數(shù)據(jù)得知，其父系皆來自黃河流域，母系是為當?shù)赝林?7］，證實了河西戍邊移民的事實。河西移民主體為戍卒、貧民及罪犯。其中戍卒來源復雜，據(jù)何雙全先生考證，來自全國25個郡、140余縣、350個鄉(xiāng)村［28］。貧民來源相對集中，多因黃河水患而遷徙至此?！妒酚洝ず忧酚涗浳涞墼魉哪?，“河決于瓠子，東南注巨野，通于淮、泗”［29］?！稘h書·成帝紀》記載成帝建始四年秋，河決東郡金隄［30］。居延“河平元年”漢簡載有“……遣廣至司空嗇夫尹猛，收流民東海、泰山，當舍傳舍，從者如律令”［31］。西漢水患主要發(fā)生在黃河下游，受災地區(qū)以山東、河北為主?！稘h書·地理志》籠統(tǒng)稱之為“關(guān)東貧民”［32］。至于罪犯，多為官宦之族，見于文獻基本都來自長安或三輔。族源見于山東亦有零星記載，諸如《漢書》所載哀帝時徙敦煌之薛況，即為東海郯人［33］。另據(jù)學者考證，諸如清河張氏、巨鹿索氏、濟北氾氏，亳州譙縣曹氏、廣平宋氏等郡望源自山東及其臨近地區(qū)［34］。

從考古材料來看，西漢中期以來，中原、關(guān)中等地區(qū)盛行小磚券墓或洞室墓。中原地區(qū)代表性墓葬材料如洛陽燒溝漢墓［35］，在西漢晚期墓葬形制為平頂長單室、弧頂無甬道單室、單穹隆頂雙室。至新莽及其稍后階段演變?yōu)榛№攩问摇务仿№旊p室。關(guān)中地區(qū)代表性墓葬材料諸如《長安漢墓》在宣帝后段至元帝時期墓葬形制表現(xiàn)出單室墓，磚室墓增多，新出子母磚券頂［36］。西漢晚期墓葬形制特點同上，墓室流行前端一排或兩排條磚砌券頂?！栋茁乖瓭h墓》昭、宣時期墓葬形制發(fā)現(xiàn)無甬道單室土洞墓、少量有甬道土洞、無甬道磗室、豎井墓道土洞［37］。元帝—平帝時期為無甬道單室土洞墓、有甬道單室磚墓。這一時期山東、蘇北等地區(qū)卻發(fā)現(xiàn)大量磚槨墓、木槨墓。如魯北地區(qū)從西漢早期開始流行磚槨墓，西漢中期出現(xiàn)大型磚槨、木槨墓；魯中南地區(qū)西漢中期開始與石槨墓一起流行磚槨墓，一直到東漢晚期之前；膠東地區(qū)從西漢中期開始出現(xiàn)磚槨木槨墓，并成為中型墓的主要形式［38］；暗合兩區(qū)域之間存在相關(guān)聯(lián)系。進一步來說，作為山東地區(qū)獨有特征之一，木槨墓多設有二層臺現(xiàn)象，這在黑水國、白土良漢墓中有少量發(fā)現(xiàn)；水泉子、八卦營及白土良漢墓陶器基本組合為罐和壺，缺乏或少見這一時期一般漢墓常見的禮器組——鼎、鈁、盒等，明器組——灶、倉、井、圈等，相反在魯北地區(qū)找到以罐、壺常見陶器組合；壺又可分為敞口與盤口等類型，在魯北地區(qū)漢墓中都能找到同類器。

黑水國漢墓族群主要為屯戍移民，出土人骨DNA檢測來自黃河流域，發(fā)掘者進一步通過對出土相關(guān)陶器比較，認為移民主要來自中原地區(qū)。不過，關(guān)中地區(qū)毗鄰河西，亦發(fā)揮了一定程度的影響。如黑水國木槨墓發(fā)現(xiàn)的陶灶，不僅有洛陽地區(qū)流行的方形灶，亦有關(guān)中地區(qū)盛行的馬蹄形灶。白土良、水泉子、八卦營漢墓族群主要為貧民，通過文獻的梳理，考古資料的對比，其移民主要來自山東及其周邊地區(qū)。

五 余 論

河西走廊地區(qū)木槨墓始訖于西漢中期，至東漢中期徹底退出歷史舞臺，根本原因在于這一時期葬制發(fā)生了深刻變革。正如學者指出，傳統(tǒng)槨墓追求密封和防腐性能難以滿足當下價值訴求，隨著儒家學說成為國家理論，反映在喪葬理念上即是對祖先祭祀的重視，槨內(nèi)祭祀空間的重視和發(fā)展最終導致橫穴式室墓的確立［39］。除此之外，河西地區(qū)土地資源相對貧瘠，內(nèi)地移民多數(shù)又習慣于單一農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，他們定居邊區(qū)以后多數(shù)人仍是開荒種地，所以在移民集中地區(qū)往往出現(xiàn)植被破壞，水土流失嚴重，土地沙化、鹽堿化，甚至導致沙漠的擴大。而作為土地重要守護者——林木資源，自西漢中期以來受到了極大的破壞。徙民實邊，加強邊防，需要大量木材來構(gòu)筑造城池、修建房屋、打制家具、寫作公文、購置棺槨等，發(fā)現(xiàn)于敦煌懸泉遺址的《四時月令詔條》及竇融保據(jù)河西時發(fā)布的政令［32］192-199①，從另一側(cè)面反映出西漢時期林木破壞的嚴重性。出于對林木資源的保護，木槨墓的迅速衰落及消亡也應與東漢政府的政策導向有關(guān)。

參考文獻：

［1］甘肅省文物管理委員. 甘肅古浪峽黑松驛董家臺漢代木槨墓清理概況［J］. 文物參考資料，1955（7）：88-95.

［2］甘肅省文物考古研究所. 玉門市白土良漢晉墓2010年發(fā)掘報告［C］//甘肅省基本建設考古報告集（一）. 北京：文物出版社，2020：78-146.

［3］甘肅省文物考古研究所. 張掖甘州黑水國漢代墓葬發(fā)掘報告［M］. 蘭州：甘肅教育出版社，2019：111-755.

［4］甘肅省文物考古研究所. 民樂八卦營——漢代墓群考古發(fā)掘報告［M］. 北京：科學出版社，2014：6-180.

［5］甘肅省文物考古研究所. 甘肅永昌水泉子漢墓發(fā)掘簡報［J］. 文物，2009（10）：52-61.

［6］甘肅省文物考古研究所. 甘肅永昌縣水泉子漢墓群2012年發(fā)掘簡報［J］. 考古，2017（12）：39-54.

［7］湖南省博物館，中國社會科學院考古研究所. 長沙馬王堆一號漢墓［M］. 北京：文物出版社，1973：4.

［8］俞偉超. 漢代諸侯王與列侯墓葬的形制分析——兼論“周制”、“漢制”與“晉制”的三段性［C］//先秦兩漢考古學論集. 北京：文物出版社，1985：117-119.

［9］青海省文物考古研究所. 上孫家寨漢晉墓［M］. 北京：文物出版社，1993：24-26.

［10］張海云，張鐵山. 秦人木槨墓淺論［J］. 考古與文物，2006（5）：76.

［11］咸陽市文物考古研究所. 塔爾坡秦墓［M］. 陜西：三秦出版社，1998：5-9.

［12］西安市文物保護考古所. 西安南郊秦墓［M］. 陜西：陜西人民出版社，2004：171-281.

［13］（漢）班固. 漢書卷68：霍光傳［M］. 北京：中華書局，1975：2948.

［14］李如森. 漢代“外藏槨”的起源與演變［J］. 考古，1997（12）：62-63.

［15］韓國河. 試論漢晉時期合葬禮俗的淵源及發(fā)展［J］. 考古，1999（10）：72.

［16］葛劍雄. 西漢人口地理［M］. 北京：商務印書館，2014：195-196.

［17］（漢）司馬遷. 史記·大宛列傳［M］. 北京：中華書局，1982：3161.

［18］劉光華. 漢武帝對河西的開發(fā)及其意義［J］. 蘭州大學學報（哲社版），1980（2）：55-60.

［19］（漢）班固. 漢書：卷61：張騫傳［M］. 北京：中華書局，1975：2691.

［20］馬健. 匈奴葬儀的考古學探索——兼論歐亞草原東部文化交流［M］. 甘肅：蘭州大學出版社，2011：314-315.

［21］何雨濛. 八卦營墓地研究［M］. 吉林大學碩士學位論文，2017：35.

［22］陳國科，楊誼時. 河西走廊地區(qū)早期透閃石玉開采年代的考古學觀察［J］. 敦煌研究，2021（5）：91.

［23］張文立. 也談卡約文化青銅器的分期問題［C］//邊疆考古研究：第20輯. 北京：科學出版社，2017：231.

［24］楊誼時. 河西走廊史前生業(yè)模式轉(zhuǎn)變及影響因素研究［D］. 蘭州大學博士學位論文，2017：50.

［25］邵臺新. 漢代河西四郡的拓展［M］. 臺北：商務印書館，1988：268.

［26］（漢）班固. 漢書·武帝紀［M］. 北京：中華書局，1975：189.

［27］李輝，蒙海亮. 漢王朝河西走廊地區(qū)黑水國遺址人群的性別偏離的人口融合和生存策略的變更［J］. 基因研究前沿，2022（3）：11-12.

［28］何雙全. 漢代戍邊士兵籍貫考述［J］. 西北史地，1989（2）：31-39.

［29］（漢）司馬遷. 史記：河渠書：卷29［M］. 北京：中華書局，1982：1409.

［30］（漢）班固. 漢書·成帝紀［M］. 北京：中華書局，1975：308.

［31］胡平生，張德芳. 敦煌懸泉漢簡釋粹［M］. 上海：上海古籍出版社，2001：39，44.

［32］（漢）班固. 漢書·武帝紀［M］. 北京：中華書局，1975：178.

［33］（漢）班固. 漢書：薛宣傳［M］. 北京：中華書局，1975：3385.

［34］姜伯勤. 敦煌邈真贊與敦煌名族［C］//饒宗頤，主編. 敦煌邈真贊校錄并研究，臺北：新文豐出版公司，1994：375-378.

［35］洛陽市考古發(fā)掘隊. 洛陽燒溝漢墓［M］. 北京：科學出版社，1959：8-93.

［36］西安市文物保護考古所. 長安漢墓［M］. 西安：陜西人民出版社，2004：824，829.

［37］陜西省考古研究所. 白鹿原漢墓［M］. 西安：三秦出版社，2003：11.

［38］劉劍. 山東地區(qū)漢代墓葬的考古學研究［D］. 山東大學博士學位論文，2012：173.

［39］黃曉芬. 漢墓形制的變革——試析豎穴式槨墓向橫穴式室墓的演變過程［J］. 考古與文物，1996（1）：67.