上博簡《子道餓》與子游學(xué)派“重本”思想的演變

摘要：上博簡《子道餓》并非記錄陳蔡之困時子游北上求魯一事，而是講述了孔子歿后子游被魯司寇“蓄養(yǎng)”，憤而離去又痛失愛子的故事。從傳世文獻(xiàn)來看，子游與思孟學(xué)派的思想有相似之處，二者都注重內(nèi)在、強(qiáng)調(diào)實質(zhì)，但子游主張“重本有節(jié)”，后又產(chǎn)生“重本抑末”的傾向。在其影響下，子游后學(xué)出現(xiàn)了不做實事的行為，繼而提出屈從世俗、“舍本逐利”的主張，背離了儒家道義。子游學(xué)派“重本”思想的演變結(jié)果在《子道餓》中得以體現(xiàn)，這不僅印證了傳世文獻(xiàn)中有關(guān)子游學(xué)派思想主張的零散記載，同時也彰示了子游學(xué)派與思孟學(xué)派的本質(zhì)區(qū)別。

關(guān)鍵詞：《子道餓》；子游學(xué)派；“重本有節(jié)”；“重本抑末”；“舍本逐利”

中圖分類號：B222.3文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1672-9684（2024）06-0128-09

子游以禮學(xué)見長，是孔子的重要弟子之一，通過對禮的研究與實踐，他同時還繼承了孔子的“仁學(xué)”思想。相較于禮節(jié)儀式，子游更重“禮義”，即對內(nèi)在情感和實質(zhì)更為強(qiáng)調(diào)，顯示出明顯的“重本”傾向。子游學(xué)派的思想傳承問題受到學(xué)界的普遍關(guān)注，自從《荀子·非十二子》提出思孟學(xué)派“以為仲尼、子游茲厚于后世”之后，很多學(xué)者都認(rèn)為子游與思孟學(xué)派的思想傳承有關(guān)，甚至一些學(xué)者認(rèn)為子思的師承只有子游①。近年來，學(xué)者們逐漸找到子游學(xué)派與思孟學(xué)派的一些差別②，并試圖探究子游學(xué)派自身的思想演變脈絡(luò)。何益鑫認(rèn)為，“子游由對‘本’的關(guān)切與思考，轉(zhuǎn)出‘性情—心術(shù)論’的思想道路，是儒家心性論轉(zhuǎn)向的關(guān)鍵人物”［1］，這一結(jié)論大大推進(jìn)了子游“重本”思想的研究深度，但仍未勾勒出學(xué)派較為完整的演變脈絡(luò)。《子道餓》是專記子游學(xué)派言行事跡的重要文章，收錄于《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書》（簡稱“上博簡”）中，簡文最初的釋讀有誤，后經(jīng)學(xué)者考釋，該文記載了子游及其后學(xué)的思想分歧，這為子游學(xué)派的思想演變研究提供了新的參考資料。鑒于此，本文從《子道餓》的文本出發(fā)，在確定簡文內(nèi)容的基礎(chǔ)上，結(jié)合傳世文獻(xiàn)詳細(xì)探討子游學(xué)派“重本”思想的演變脈絡(luò)，以期找出其與思孟學(xué)派的差異，并深化學(xué)界對子游學(xué)派“重本”思想的認(rèn)識。

一、《子道餓》的作時與文本內(nèi)容

《子道餓》是收錄在上博簡（八）中的一篇重要文獻(xiàn)，題目為濮茅左先生據(jù)首簡前三字所定。濮茅左先生認(rèn)為，簡文大致記述了孔子一行于陳蔡絕糧，子游弟子希望子游勸諫孔子采用戰(zhàn)攻的方式突出重圍，但被子游阻止。為了擺脫困境，子游北上求魯，門人再次勸諫，子游重申崇禮不戰(zhàn)。然而魯司寇不救孔子，子游無奈返楚，并與楚左相說明事情的經(jīng)過。最后在子貢的求援下，楚國成功幫助孔子脫險［2］120。濮先生認(rèn)為本篇補(bǔ)充了孔子厄于陳蔡時子游及其弟子的重要事跡［2］119。

然而，濮先生的解讀存在問題，其對簡文的時間界定與內(nèi)容理解有誤。本篇并非作于孔子厄于陳蔡之時，簡文中有關(guān)子游學(xué)派的歷史事跡需要重新確定。原因如下：

首先，本篇題目是濮先生據(jù)“子道餓而死焉”一句命名的，他認(rèn)為此句點明了文獻(xiàn)記錄的具體事件，即孔子在陳絕糧、餓而將死之時。然而據(jù)常規(guī)的文言語法，“餓而將死”的表達(dá)是“餓且死”，如“臣有父，嘗餓且死，君下壺餐餌之。臣父且死，曰：‘中山有事，汝必死之’”［3］1875，再如“（伯夷、叔齊）及餓且死，作歌”［4］2583，等等?！梆I而死”則通常表示“已經(jīng)餓死”之意，如“二子北至于首陽之山，遂餓而死焉”［5］885，再如“秦處之（齊王）共松柏之間，餓而死”［3］742，據(jù)史籍記載，孔子雖然在陳蔡之厄中遭遇極大困難，卻并未因此死去，所以“子道餓而死焉”的主語顯然不是孔子。

其次，文章稱“吾子齒年長矣”，濮先生認(rèn)為“吾子”指的是子游，但這與孔子陳蔡受困時子游的年齡不符。據(jù)匡亞明先生的考訂，孔子在陳絕糧的時間是魯哀公六年（前489），此時孔子六十三歲［6］71。又按《史記·仲尼弟子列傳》：“言偃，少孔子四十五歲?！保?］2675可知陳蔡受困時的子游只有十八歲。由常識可知，未及弱冠之年的子游不可能被稱作“齒年長矣”，所以濮先生的釋解有誤。

再次，濮先生認(rèn)為子游勸阻門人動搖的理由是崇禮不戰(zhàn)，即“偃也修其德行，以受戰(zhàn)攻之，食于子，于偃違于子”，并將“戰(zhàn)攻”解作武力作戰(zhàn)［2］125。但是武力作戰(zhàn)需要在體能狀態(tài)尚可的時候進(jìn)行，但即將餓死的孔子一行不會有足夠的精力突出重圍，所以濮先生對簡文的解讀存在自相矛盾之處。

最后，據(jù)濮先生的整理，子游北上求魯失敗后回到楚國，并向楚左相敘說了事情的經(jīng)過，最終在子貢的求援下，楚國幫助孔子一行成功脫困。這種解讀也有邏輯不通之處：既然子游已經(jīng)到訪楚國，為何不自己求援，非要等到子貢到來之后才讓孔子脫困？眾所周知，史籍中幫助孔子擺脫陳蔡之困的功臣是子貢，濮先生認(rèn)為子游也試圖幫助孔子，這是在子貢之外加入了子游的經(jīng)歷，意在凸顯子游學(xué)派的作用。

由于濮先生的解讀存在較多問題，這篇簡文的具體作時與記事就引起了學(xué)界爭論。在濮先生之后，其他學(xué)者也對簡文做出釋讀，經(jīng)復(fù)旦吉大古文字專業(yè)研究生聯(lián)合讀書會［7］、陳劍［8］、廖名春［9］等學(xué)者的探討，學(xué)界對本篇形成了較為一致的看法。尤其復(fù)旦吉大古文字專業(yè)研究生聯(lián)合讀書會的解讀，其根據(jù)簡牘形制將原簡6刪去，簡4與簡5綴合，并將簡序調(diào)整為：（簡4+簡5）—簡3—簡2—簡1［7］，給學(xué)界以極大啟發(fā)，得到一致認(rèn)可。在結(jié)合了各家觀點之后，我們以讀書會的觀點為主，將簡文重新整理如下：

魯司寇奇（寄寓）言游于逡楚（地名）。曰：“除（掃除）乎！司寇（簡4）將見我。”門人既除，而司寇不至。言游去。司（簡5）［寇遣人追及言游而問之：］“將焉往？”言游曰：“食而弗與為禮，是戰(zhàn)攻（當(dāng)做武夫）畜（簡3）之也。偃也修其德行，以受戰(zhàn)攻之食于子，于偃違，于子損，于是乎何待？”遂行，至宋衛(wèi)之間，其一（簡2）子（子游之子）道餓而死焉。門人諫曰：“吾子齒年長矣，家姓（后代）甚急（窮困），生未有所定，愿吾子之圖之也?！毖杂危ê?）③［7］

誠然，學(xué)界對個別字句的解讀仍存爭議，如“奇”“戰(zhàn)攻”等究竟為何意，一些斷句尚待商榷等④，但簡文的主旨漸漸顯明：這篇文章主要記述了魯司寇讓子游暫居逡楚，卻久不召見，子游認(rèn)為司寇只是“蓄養(yǎng)”自己，不會重用，于是離開。不幸的是，子游行至宋衛(wèi)之間時其子餓死，門人因此勸諫子游屈從現(xiàn)實，接受“蓄養(yǎng)”。廖名春認(rèn)為，這篇文獻(xiàn)記述的時間當(dāng)在孔子過世、子游為孔子“廬墓三年”之后［9］，對此我們認(rèn)同。該篇題目《子道餓》并不能很好地概括主旨，復(fù)旦吉大古文字專業(yè)研究生聯(lián)合讀書會認(rèn)為其可改名為《顏游》或《言游》［7］，廖名春則稱之為《魯司寇寄言游于逡楚》［9］，但為了討論的方便，本文仍稱其為《子道餓》。

《子道餓》是記錄子游學(xué)派言行事跡的重要文獻(xiàn)，它體現(xiàn)了子游與其弟子在思想方面的分歧情況，這種分歧恰是子游學(xué)派思想發(fā)生轉(zhuǎn)變的證明。子游學(xué)派思想的演變軌跡如何，我們將結(jié)合傳世文獻(xiàn)做具體分析。

二、《子道餓》與子游的“重本”思想

我們認(rèn)為，《子道餓》體現(xiàn)了子游個人的“重本”思想，他注重內(nèi)在、強(qiáng)調(diào)實質(zhì)。從簡文記述來看，子游在孔子歿后周游列國時遇到了與孔子相似的事情，即執(zhí)政者“蓄養(yǎng)之”而不用［10］2757，令子游產(chǎn)生極大反感。在子游看來，相較于外在物質(zhì)的滿足，執(zhí)政者對自己內(nèi)在思想的認(rèn)可更為重要，唯此才是主張得以推行、實現(xiàn)的前提。既然魯司寇與自己的理念不合，那就不必留下，這無疑體現(xiàn)出子游思想中極為鮮明的“重本”傾向。

其實不只《子道餓》，子游的“重本”思想在傳世文獻(xiàn)中也有體現(xiàn)，尤其從他對“禮”的理解上更能看出這一點。子游在“七十子”中以禮見長，在其生活年代，王公貴族以及士大夫經(jīng)常向他詢問有關(guān)禮的事宜?！抖Y記·檀弓上》載：

司士賁告于子游曰：“請襲于床?！弊佑卧唬骸爸Z?！笨h子聞之曰：“汰哉叔氏！專以禮許人?！保?0］1291

“叔氏”，鄭玄謂“子游字”，這里記載了子游與司士賁對喪禮中一個細(xì)節(jié)的討論。據(jù)孔穎達(dá)的疏解，當(dāng)時的“襲”已經(jīng)不按古禮在床，而皆在地［10］1291，但子游堅持尊崇古禮，所以在司士賁“請襲于床”時，子游表示了贊同。子游的正確做法引起縣子的不滿，縣子認(rèn)為子游“呔哉”，即態(tài)度十分傲慢，孔穎達(dá)疏謂子游“如似禮而出于己然，是自矜大，故縣子聞而譏之”［10］1291。無論如何，這則文獻(xiàn)體現(xiàn)了子游在禮學(xué)方面的深厚造詣。

禮包括“禮儀”與“禮義”兩個層面，即儀節(jié)與實質(zhì)?！墩撜Z·八佾》記載：

林放問禮之本。子曰：“大哉問！禮，與其奢也，寧儉；喪，與其易也，寧戚?！保?0］2466

體現(xiàn)了孔子對二者的區(qū)分。在孔子看來，禮最重要的是“本”，即“禮義”，而非外在的儀節(jié)。“禮之本”即“戚”，為內(nèi)心的真情實感，對喪禮而言，“戚”就是內(nèi)心悲苦情感的真實表達(dá)，這才是禮的本質(zhì)。

子游繼承了孔子的這一思想，《孔子家語》記載：

子游問喪之具?？鬃釉唬骸胺Q家之有亡焉?！弊佑卧唬骸坝型鰫河邶R？”孔子曰：“有也，則無過禮。茍亡矣，則斂手足形，還葬懸棺而封，人豈有非之者哉。故夫喪亡，與其哀不足而禮有余，不若禮不足而哀有余也；祭祀，與其敬不足而禮有余，不若禮不足而敬有余也?！保?1］533

子游問曰：“君子行禮，不求變俗，夫子變之矣?！笨鬃釉唬骸胺谴酥^也，喪事則從其質(zhì)而已矣。”［11］521

子游與孔子的第一段對話幾乎是對《論語·八佾》章的注解。孔子明確提出了“與其哀不足而禮有余，不若禮不足而哀有余也”和“與其敬不足而禮有余，不若禮不足而敬有余也”兩句話，可以看出孔子所重的是行禮之人的實質(zhì)情感，即“禮義”。在第二段對話中，子游對孔子的做法產(chǎn)生了疑惑，子游認(rèn)為，“禮”有“君子行禮，不求變俗”之說，但孔子卻對一些喪禮上的細(xì)節(jié)有所改變。對此孔子回答：“喪事則從其質(zhì)而已矣。”“質(zhì)”就是禮之本質(zhì)，即“禮義”層面。在孔子看來，只要實質(zhì)沒變，一些細(xì)小的儀節(jié)變化是不必在意的。據(jù)《禮記·禮運》可知，禮儀會根據(jù)時代的變化而不斷變化，但禮的實質(zhì)作用卻一直不變，其原因就在于“禮義”相通。在得到孔子多次的指導(dǎo)之后，子游領(lǐng)會了孔子的思想，因此在《論語·子張》的記載中他也說“喪致乎哀而止”［10］2532，可見子游也將人之情感、禮的實質(zhì)，即“禮義”，視為禮最重要的內(nèi)容。

不止于禮，子游在其他方面也體現(xiàn)出鮮明的“重本”思想。《論語·為政》載：

子游問孝。子曰：“今之孝者，是謂能養(yǎng)。至于犬馬皆能有養(yǎng)；不敬，何以別乎？”［10］2462

文獻(xiàn)表達(dá)的內(nèi)涵與《子道餓》極為相像，子游向孔子問孝，孔子回答君子行孝要在內(nèi)心層面真正對父母充滿尊敬，有了“敬”才是孝順父母，才和蓄養(yǎng)犬馬有所區(qū)別?！熬础迸c“戚”是在不同場景下對內(nèi)心的要求，他們的實質(zhì)是一致的，都是強(qiáng)調(diào)內(nèi)在、重視根本。

對內(nèi)在、實質(zhì)的強(qiáng)調(diào)，體現(xiàn)了子游的“重本”思想，也顯示出子游繼承了孔子“仁學(xué)”的內(nèi)向維度。這種思想與孔子后學(xué)中的“思孟學(xué)派”有某種關(guān)聯(lián)，《孟子·萬章下》謂：

繆公之于子思也，亟問，亟饋鼎肉。子思不悅。于卒也，摽使者出諸大門之外，北面稽首再拜而不受，曰：今而后知君之犬馬畜伋?！铀家詾槎θ馐辜浩推蜖栘桨菀?，非養(yǎng)君子之道也。［10］2745

魯穆公對子思也有“蓄養(yǎng)”的情況，子思認(rèn)為“非養(yǎng)君子之道”，所以不再接受饋贈。其實子思的境遇比子游要好，因為他受到了魯穆公的尊敬，魯穆公是在“亟問”之后才“亟饋鼎肉”的，子游則是在灑掃后的等待中得知“魯司寇不至”，白白浪費了一腔熱情。但是這種做法仍引起子思的反感。

從孔子的“燔肉不至，不稅冕而行”，到子游離魯司寇而去，再到子思拒絕魯穆公的“亟饋鼎肉”，呈現(xiàn)出一條相似的思想傳承脈絡(luò)，這條脈絡(luò)正是注重實質(zhì)、強(qiáng)調(diào)內(nèi)在的思想傾向。孟子也說過“恭敬而無實，君子不可虛拘”［10］2770，可知子游與“思孟學(xué)派”確實存在著一定的關(guān)系。曹建國認(rèn)為子游思想中有明顯的“貴情”成分［12］127，張玖青稱“思孟學(xué)派本身也與子游關(guān)系密切”［13］，宋立林也贊同子游、子思之間存在著聯(lián)系［14］213，因此不少學(xué)者認(rèn)為，子游也是孔子到思孟學(xué)派的中間傳承人之一。然而，《子道餓》雖然體現(xiàn)了子游與思孟學(xué)派在“重本”思想上的一致性，卻也顯示出兩個學(xué)派主張的本質(zhì)不同。從簡文可以看到，子游后學(xué)偏離了“重本”思想，而造成這種偏離的背后原因，恰恰與子游自身觀念的轉(zhuǎn)變直接相關(guān)。

三、子游從“重本有節(jié)”到“重本抑末”

誠然，子游的“重本”思想確實與思孟學(xué)派存在一致性，但從子游后學(xué)的行為、主張來看，其與思孟學(xué)派的關(guān)聯(lián)相距較遠(yuǎn)，這和子游個人“重本”思想的轉(zhuǎn)變有較大關(guān)系。

從傳世文獻(xiàn)來看，子游思想的“重本”傾向包含著“節(jié)制”的因素，其“重本”思想的準(zhǔn)確表達(dá)是“重本有節(jié)”。子游“重本”的表現(xiàn)之一是對內(nèi)在情感的強(qiáng)調(diào)，如對“戚”“敬”等的重視，但子游不僅強(qiáng)調(diào)內(nèi)心情感的抒發(fā)，還強(qiáng)調(diào)禮對情感的節(jié)制作用?！犊鬃蛹艺Z·曲禮公西赤問》記載：

郕人子蒲卒，哭之，呼滅。子游曰：“若是哭也，其野哉?？鬃訍阂翱拚?。”哭者聞之遂改之。［11］560

子游看到哭喪者悲痛欲絕，認(rèn)為“哭之，呼滅”的情感宣泄缺少節(jié)制，于是進(jìn)行了勸阻。在子游看來，沒有節(jié)制的情感表達(dá)是不恰當(dāng)?shù)模柚Y來約束，因為禮本身就是一種制約手段?！抖Y記·檀弓下》也稱：

有子與子游立，見孺子慕者，有子謂子游曰：“予壹不知夫喪之踴也，予欲去之久矣。情在于斯，其是也夫？”子游曰：“禮：有微情者，有以故興物者；有直情而徑行者，戎狄之道也。禮道則不然，人喜則斯陶，陶斯詠，詠斯猶，猶斯舞，舞斯慍，慍斯戚，戚斯嘆，嘆斯辟，辟斯踴矣。品節(jié)斯，斯之謂禮。人死，斯惡之矣，無能也，斯倍之矣。是故制絞衾、設(shè)蔞翣，為使人勿惡也。始死，脯醢之奠；將行，遣而行之；既葬而食之，未有見其饗之者也。自上世以來，未之有舍也，為使人勿倍也。故子之所刺于禮者，亦非禮之訾也?！保?0］1304

有子對葬禮中的禮儀細(xì)節(jié)感到困惑，認(rèn)為可以廢掉，卻受到子游的反對。子游認(rèn)為，禮的作用之一是節(jié)制人的情感，所謂“品節(jié)斯，斯之謂禮”，因此決不能廢掉。由上述兩例可知，子游對禮的節(jié)制作用十分重視，他不僅注重情感的表達(dá)，也注重情感的節(jié)制，希望一切都能在恰當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)進(jìn)行，達(dá)到所謂“中和”的境界。

有學(xué)者曾注意到子游“以禮節(jié)情”的思想主張，如閆寧認(rèn)為，子游反對單純的重情，反對片面強(qiáng)調(diào)禮義，他也看重禮的節(jié)制作用［15］。對此我們贊同，但仍有所補(bǔ)充：其實對禮的節(jié)制作用，子游有過疑問，他曾幾次和孔子探討“以禮節(jié)情”的標(biāo)準(zhǔn)與原則是什么?！犊鬃蛹艺Z·曲禮子貢問》記載：

孟獻(xiàn)子禫，懸而不樂，可御而不處內(nèi)。子游問于孔子曰：“若是則過禮也？”孔子曰：“獻(xiàn)子可謂加于人一等矣?！保?1］529

孟獻(xiàn)子服喪期滿，按禮可以奏樂、同房，但他卻不這么做，心情仍十分悲痛。對此子游提問，孟獻(xiàn)子的做法是否有些過了？孔子卻認(rèn)為孟獻(xiàn)子高人一等，這與子游的觀點產(chǎn)生了分歧。在子游看來，情感的表達(dá)要恰到好處，不能過分，孟獻(xiàn)子的做法顯然不符合子游對禮的要求。

孟獻(xiàn)子高人一等的原因是什么？孔子在其他事例中對子游做出了解釋。《孔子家語·曲禮公西赤問》記載：

子游問于孔子曰：“葬者涂車芻靈，自古有之，然今人或有偶，是無益于喪?！笨鬃釉唬骸盀槠c靈者善矣，為偶者不仁，不殆于用人乎?！保?1］573

又，《孔子家語·曲禮子夏問》記載：

原思言于曾子曰：“夏后氏之送葬也，用盟器，示民無知也；殷人用祭器，示民有知也；周人兼而用之，示民疑也?！痹釉唬骸捌洳蝗灰?，夫以盟器，鬼器也；祭器，人器也。古之人胡為而死其親也?！弊佑螁栍诳鬃?，曰：“……死者而用生者之器，不殆而用殉也?！保?1］564-565

這兩段對話所述當(dāng)為一事，即為死者送葬時隨葬品應(yīng)當(dāng)如何選用的問題?？鬃诱J(rèn)為送葬品應(yīng)當(dāng)用死者所用的“盟器”（即冥器），這些器具是活人無法使用的，只是一種形式，用這種“盟器”既能表達(dá)對死者的尊敬之情，也不會影響送葬者現(xiàn)實的正常生活，無損社會秩序。這種思想也是孔子反對用人偶送葬的原因，孔子曾說“始作俑者，其無后乎”，在他看來，那些逼真的東西好似現(xiàn)實中人的替代品，給人帶來的恐懼和影響無異于以人殉葬，會造成正常秩序的混亂。由此可知，孔子節(jié)制情感的標(biāo)準(zhǔn)和原則為是否影響現(xiàn)實生活，不影響就不必節(jié)制，影響則節(jié)制。

孔子稱贊孟獻(xiàn)子的原因已經(jīng)明了：孟獻(xiàn)子在居喪期后仍舊從事了正常的社會生活，他只是心中仍存悲痛，不愿去做非必要的事情，但他并沒有影響正常的生活，他仍舊履行著他的社會責(zé)任。孟獻(xiàn)子的做法既充分表達(dá)了內(nèi)心的悲痛，又沒有造成社會秩序的紊亂。再看《孔子家語·曲禮子夏問》中的“郕人子蒲卒”一事，親人悲痛欲絕，甚至想結(jié)束自己的生命，這樣的做法必然會嚴(yán)重影響在世者的正常人生，因此要絕對禁止，需要借助禮來節(jié)制?？鬃印耙远Y節(jié)情”的標(biāo)準(zhǔn)與原則在和子游的幾次交談中被其接受，成為子游“以禮節(jié)情”思想的補(bǔ)充，這是我們對前人觀點的一些申說。

不只于禮，子游的節(jié)制思想在其他方面也有表現(xiàn)，《論語·里仁》記載：

子游曰：“事君數(shù)，斯辱矣；朋友數(shù)，斯疏矣?！保?0］2472

子游認(rèn)為，無論是君臣還是朋友間的交往，其所言所行都應(yīng)當(dāng)有所節(jié)制，否則就會自身受辱，關(guān)系產(chǎn)生裂痕。楊朝明認(rèn)為，子游禮樂精神的最大特征在于“制中”，即強(qiáng)調(diào)中道，也就是適度、知止，這種節(jié)制思想在交往、諫君、行禮等各方面都有表現(xiàn)［11］227，對此我們贊同。

子游的這種“節(jié)制”思想同時顯示出他與思孟學(xué)派主張的差異。以孟子舉例，其理論基石“性善論”需要不斷發(fā)揚人內(nèi)心善的因素，在孟子看來，人人都可以成圣，成圣的關(guān)鍵在于是否堅持發(fā)揚內(nèi)心的“善”，這是不能節(jié)制的，這種主張顯然與子游的思想不同。

然而，在子游招收弟子講學(xué)之后，其“重本”思想發(fā)生了一些改變，由“重本有節(jié)”慢慢變?yōu)椤爸乇疽帜??！墩撜Z·子張》記載：

子游曰：“子夏之門人小子，當(dāng)灑掃應(yīng)對進(jìn)退則可矣。抑末也，本之則無，如之何？”子夏聞之，曰：“噫，言游過矣！君子之道，孰先傳焉？孰后倦焉？譬諸草木，區(qū)以別矣。君子之道焉可誣也？有始有卒者，其唯圣人乎！”［10］2532

這是子游與子夏的一次對話，其中既可看出子游與子夏思想的差異，也可看出子游“重本”思想的轉(zhuǎn)變。這則文獻(xiàn)發(fā)生的時間是在子游、子夏招收弟子講學(xué)之后。在子游看來，“本”是最重要的，細(xì)枝末節(jié)的東西不可蓋過“本”的要求，因此在他看到子夏的學(xué)生一直做灑掃應(yīng)對進(jìn)退之事的時候就對子夏提出了批評，卻受到子夏的強(qiáng)烈反對。雖然這里子游并沒有對“末”加以抑制，只是認(rèn)為其在和“本”的對比中處于次要地位，但從語境中可以發(fā)現(xiàn)，子游對“末”實際是蔑視和貶低的。正是從這里開始，子游的“重本”思想產(chǎn)生了變化，由“重本有節(jié)”逐漸向“重本抑末”方面發(fā)展。

“重本有節(jié)”，強(qiáng)調(diào)在重本的同時有所節(jié)制，達(dá)到一種平衡、“中和”的境界，其所依靠的手段恰是一些規(guī)則、細(xì)節(jié)，即所謂“末”的因素。由“重本有節(jié)”發(fā)展為“重本抑末”，失去了對“本”的節(jié)制，在“本”“末”的平衡關(guān)系中逐漸站在了“本”的一方。這是子游思想由“重本有節(jié)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸乇疽帜北澈蟮倪壿媽嵸|(zhì)。

四、《子道餓》與子游后學(xué)的“舍本逐利”

由“重本有節(jié)”到“重本抑末”，子游思想產(chǎn)生了較大變化，這種變化是導(dǎo)致子游后學(xué)思想轉(zhuǎn)變的重要原因，它造成了一種結(jié)果，就是空談道理、不做實事的行為傾向。從事實來看確實如此，荀子口中的“賤儒”就是對子游后學(xué)進(jìn)行的批評?！盾髯印し鞘印酚涊d：

偷儒憚事，無廉恥而嗜飲食，必曰君子固不用力：是子游氏之賤儒也。［16］123

荀子對子游后學(xué)的批評直指弊端，認(rèn)為其茍且偷安、好吃懶做，還自我辯解：君子本就不該做這些無關(guān)痛癢的雜事。這種行為無疑是在子游“重本抑末”思想的影響下產(chǎn)生的過度異化，在他們看來，根本的東西是一些大道理，而瑣碎的實事皆是細(xì)枝末節(jié)，所以他們不做實事，并認(rèn)為自己是在堅守本質(zhì)而不拘小節(jié)。

學(xué)界對子游及其后學(xué)“重本抑末”的思想也有論述，李啟謙認(rèn)為，子游為人行事不拘小事，其后學(xué)也有著好吃懶做的毛?。?7］104；曹道衡也說，子游的學(xué)說偏重于大道理，對一些細(xì)枝末節(jié)太不重視［18］。如果放任這種“重本抑末”思想進(jìn)一步發(fā)展，就會逐漸演變成更為嚴(yán)重的“舍本逐利”，而這一結(jié)果在《子道餓》中恰有體現(xiàn)。

《子道餓》中的故事發(fā)生在子游晚年，其“齒年長矣”，又一子餓死。文章顯示，子游門人在與子游共同經(jīng)歷劫難之后，思想再次產(chǎn)生變化，由“重本抑末”、不做實事，轉(zhuǎn)變?yōu)閯?wù)實趨俗、“舍本逐利”，漸漸脫離了儒家道義?！蹲拥鲤I》稱：

門人諫曰：“吾子齒年長矣，家姓（后代）甚急（窮困），生未有所定，愿吾子之圖之也。”［7］

子游于魯國碰壁，周游失敗，在途徑宋、衛(wèi)時一子餓死，門人因此勸諫。從門人的勸諫語中可以發(fā)現(xiàn)，其理由幾乎都是現(xiàn)實因素，如年齡、家族、資產(chǎn)等，體現(xiàn)出明顯的“務(wù)實”色彩。門人“愿吾子之圖之”，是希望子游放棄原有主張，另謀他算。這個“他算”雖未言明，但從文章邏輯可知，門人希望子游接受“蓄養(yǎng)”，屈從現(xiàn)實，不必再有內(nèi)心的堅持。

子游門人的言論幾乎完全走向儒家理想的對立面，造成這種現(xiàn)象的原因，除了有現(xiàn)實因素之外，還與子游后期“重本抑末”的思想難脫關(guān)系。“重本抑末”背后的邏輯實質(zhì)是放棄細(xì)節(jié)、規(guī)則對個人的制約作用，完全順從內(nèi)心想法。但在缺少規(guī)則制約的前提下，個人的內(nèi)心信仰很難保證不發(fā)生變化。子游后學(xué)在“重本抑末”思想的影響下，逐漸放棄細(xì)節(jié)、規(guī)則對自己的制約，先是不做實事、貪圖享樂，進(jìn)而發(fā)展到屈從現(xiàn)實、追逐實利。雖然子游個人不至異化到這種地步，但對于其門人思想的轉(zhuǎn)變，他卻無力回天，因此我們從《子道餓》中子游多次的勸阻里，看到了他無盡的失望與無助。

至此我們也清楚了子游學(xué)派與思孟學(xué)派在思想主張上的差異。子游強(qiáng)調(diào)“重本”且“節(jié)制”，思孟學(xué)派則主張不斷發(fā)揚個人心中“善”的因素，不提節(jié)制。在子游后期，這種“重本有節(jié)”的思想逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸乇疽帜?，子游后學(xué)也逐漸產(chǎn)生了好吃懶做、茍且偷安的“賤儒”行為，并被荀子批評。再后來，由于缺少規(guī)則的制約，子游后學(xué)再次屈從現(xiàn)實，放棄了儒家主張，這與思孟學(xué)派修心成圣、“修齊治平”的人生理想大不相同。當(dāng)然，在“七十子”后學(xué)的思想傳承當(dāng)中，師承關(guān)系并非固定不變的，彼此的影響也并不單一。我們認(rèn)為，對于子思、孟子等人的學(xué)術(shù)傳承來說，曾子、子游或許都起到過一定的影響，但對于子游后學(xué)與思孟學(xué)派來說，二者一定是互不相同的兩個群體。

在子游學(xué)派的思想體系中，“重本”處于核心地位，這一主張經(jīng)由“重本有節(jié)”到“重本抑末”，再到“舍本逐利”，產(chǎn)生了一系列變化，這種變化是導(dǎo)致子游后學(xué)被稱作“賤儒”的根本原因，也是其放棄儒家道義最終屈從世俗的重要內(nèi)因。在上博簡《子道餓》一文當(dāng)中，我們找到了子游學(xué)派思想轉(zhuǎn)變的結(jié)果，并通過對相關(guān)文獻(xiàn)的具體分析，得出了子游學(xué)派“重本”思想演變的具體路徑。由此而言，《子道餓》是研究子游學(xué)派思想演變的重要文獻(xiàn)，它讓傳世文獻(xiàn)中子游學(xué)派思想的零散記載更為具體，同時也讓子游學(xué)派“重本”思想的演變結(jié)果更加明晰。

［責(zé)任編輯：蔣玉斌］

注釋：

①很多學(xué)者都認(rèn)為子游與思孟學(xué)派的思想傳承有關(guān)，如康有為《孟子微·自序》，光緒二十七年（1901）萬木草堂叢書本；郭沫若《儒家八派的批判》，參見《十批判書》，中國華僑出版社2018年版，第89-109頁；宋立林《“儒家八派”的再“批判”——早期儒學(xué)多元嬗變的學(xué)術(shù)史考察》，曲阜師范大學(xué)博士論文，2011年，第213頁；張玖青、曹建國《試論子游與近世簡帛之關(guān)系》，載《古籍研究》總第59卷，2013年；於淑娟《從〈子道餓〉〈性自命出〉看子游與子思的師承關(guān)系》，載《鄂州大學(xué)學(xué)報》2016年第4期；彭彥華《孟子道統(tǒng)思想溯源——兼談子游對孟子的影響》，載《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2023年第2期。

②閆寧認(rèn)為，子游反對單純的重情，也看重禮的節(jié)制作用。參見閆寧《〈檀弓〉“有子與子游立”章新解——兼論先秦儒家禮論中的情文矛盾問題》，載《江漢學(xué)術(shù)》2016年第1期。

③［］為補(bǔ)充的內(nèi)容，（）為關(guān)鍵性注釋。

④“奇”，濮茅左解為“奇怪”、劉洪濤解為“寄養(yǎng)”、陳劍解為“奇禮”?！皯?zhàn)攻”，濮茅左解為“作戰(zhàn)”，讀書會解為“武夫”，廖名春認(rèn)為“泛指工匠”，陳劍認(rèn)為是地位低下的“商工”。首句斷句，陳劍作“魯司寇奇，言游于逡楚，曰”。

參考文獻(xiàn)：

［1］何益鑫.儒家心性之學(xué)的轉(zhuǎn)出——論子游的思想創(chuàng)造及其道統(tǒng)地位［J］.復(fù)旦學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（4）：105-115.

［2］馬承源.上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書：第8冊［M］.上海：上海古籍出版社，2011.

［3］范祥雍.戰(zhàn)國策箋證［M］.上海：上海古籍出版社，2006.

［4］司馬遷.史記［M］.北京：中華書局，2014.

［5］陳鼓應(yīng).莊子今注今譯［M］.北京：商務(wù)印書館，2007.

［6］匡亞明.孔子評傳［M］.南京：南京大學(xué)出版社，1990.

［7］復(fù)旦吉大古文字專業(yè)研究生聯(lián)合讀書會.上博八《子道餓》校讀［EB/OL］.［2011-07-11］.http：//www.fdgwz.org.cn/Web/Show/1591.

［8］陳劍.《上博（八）·子道餓》補(bǔ)說［EB/OL］.［2011-07-19］.http：//www.fdgwz.org.cn/Web/Show/1603.

［9］廖名春.上博楚竹書《魯司寇寄言游于逡楚》篇考辨［J］.中華文史論叢，2011（4）：9-23.

［10］阮元.十三經(jīng)注疏［M］.上海：上海古籍出版社，1997.

［11］楊朝明，宋立林.孔子家語通解［M］.濟(jì)南：齊魯書社，2013.

［12］曹建國.論傳世文獻(xiàn)中所見子游及其思想［G］.齊魯文化研究，2012.

［13］張玖青，曹建國.試論子游與近出簡帛之關(guān)系［J］.古籍研究，2013（1）：231-237.

［14］宋立林.“儒家八派”的再“批判”——早期儒學(xué)多元嬗變的學(xué)術(shù)史考察［D］.曲阜：曲阜師范大學(xué)博士論文，2011.

［15］閆寧.《檀弓》“有子與子游立”章新解——兼論先秦儒家禮論中的情文矛盾問題［J］.江漢學(xué)術(shù)，2016（1）：105-112.

［16］王先謙.荀子集解［M］.北京：中華書局，2013.

［17］李啟謙.孔門弟子研究［M］.濟(jì)南：齊魯書社，1987.

［18］曹道衡.孔門弟子（之四）——言偃、卜商和顓孫師［J］.文史知識，1986（9）：89-93.

The Evolution of Zi Dao E Included in Shanghai Museum and"Ziyou School's “Focusing on the Propriety and Righteousness” Thought

WANG Zheng

（School of Literature and History，Shijiazhuang University，Shijiazhuang 050035，China）

Abstract：Zi Dao E included in Shanghai Museum does not record the fact that Zi You went north to seek help from Lu dynasty when Chen Cai was in distress，but tells the story of Zi You who was “raised” by Lu Sikou after Confuciuss death，and left Lu dynasty in anger and lost his beloved son.Judging from the documents passed down from generation to generation，Ziyou has something in common with the thoughts of the Zisi and Mencius school.Although both focus on inwardness and emphasize substance，Ziyou advocates “emphasizing the essentials and having discipline”，and later he has a tendency to focus on the propriety and righteousness rather than the details.Under Ziyous influence，the junior scholars appear not to do anything practical and then put forward the idea of “yielding to the secularity” and “attending to trifles and neglecting essentials”，which deviate from Confucian morality.The evolution of Ziyou schools “focusing on the propriety and righteousness” thought is reflected in Zi Dao E，which not only confirms the scattered records of the thoughts and propositions of the Ziyou school in the handeddown literature，but also shows the essential difference between the school of Ziyou and the school of Zisi and Mencius.

Key words：Zi Dao E；Ziyou school；“focus on the propriety and righteousness and have discipline”；“focus on the propriety and righteousness rather than the details”；“attend to trifles and neglect essentials”

基金項目：河北省高等學(xué)校人文社會科學(xué)研究青年拔尖人才項目“‘七十子’辭令研究”（BJS2022030）；石家莊學(xué)院博士科研啟動基金項目“‘七十子’思想的分化與傳承”（21BS021）

作者簡介：王崢，石家莊學(xué)院文學(xué)與歷史學(xué)院副教授，文學(xué)博士。