敦煌佛教寫卷漢文背記探微

提要：不少敦煌佛教寫卷的背面都書有與正文內(nèi)容密切相關(guān)的文字條目，這些背記與已知經(jīng)史類寫卷的“音隱”和“隱義”不完全相同，它們在位置上往往與正面對應(yīng)文本存在水平方向上的偏離。本文在例舉、辨析相關(guān)寫卷的基礎(chǔ)上，就這類背記偏離現(xiàn)象作了具體探究，認(rèn)爲(wèi)就形式而言，背記之所以偏離於正面對應(yīng)文本，很可能與寫本時代“隨卷隨舒，隨舒隨卷”的閲讀方式有關(guān)；就內(nèi)容而言，敦煌佛教寫卷背記的書寫可能與講經(jīng)活動相關(guān)，應(yīng)是一種靈活實用的文字記録。

關(guān)鍵詞：敦煌文獻(xiàn) 佛教寫卷 背記 寫本閲讀

一、問題的緣起

在敦研219號、268號兩件寫卷的背面，抄有一組長短不一但形式相近的語段，《甘藏·敘録》擬題作“雜寫”，但對其內(nèi)容爲(wèi)何，均以爲(wèi)“不可釋讀”。

周遠(yuǎn)軍在《敦煌寫卷〈道行般若經(jīng)〉用字研究及?？薄分校瑢⒍匮?19號與268號綴合爲(wèi)一種。敦研219號+敦研268號正面起“三昧國土”，訖“事乃成佛”，內(nèi)容屬《道行般若經(jīng)》卷十《曇無竭菩薩品第二十九》。兩號卷背的雜寫，形式接近，行文格式統(tǒng)一，均爲(wèi)雙行小字書寫的小片段，亦可知其爲(wèi)彼此銜接的同一性質(zhì)的文字。以此爲(wèi)基礎(chǔ)，重新考察敦研219號+敦研268號背面，發(fā)現(xiàn)這些雜寫語段並非“不可釋讀”，相反，幾乎能全部逐字釋録。內(nèi)容詳下：

敦研219號背（從左至右，從上至下；《甘藏》1/211a）：

曰：用是定使衆(zhòng)生願樂於法。

曰： □如月遍。

敦研268號背（從左至右，從上至下；《甘藏》1/250a）：

曰：了分界空，無住止想。

曰：知佛相空無相，則入空慧。

曰：以無形法，印封人心。

曰：出現(xiàn)如來，長生道化。

曰：捐寶廣施。

曰：解無從生，事事悉了。

曰：使人心浄。

曰：了兩端，心無住。

此綴合殘卷兩面文字，形態(tài)相似、結(jié)構(gòu)相同（表1）：

不難判定，敦研219號+敦研268號正、背面很可能爲(wèi)同一書手同一時期所寫。

從內(nèi)容看，敦研268號背面雜寫與敦研219號正面經(jīng)文同樣存在聯(lián)繫。敦研268號卷背各段皆以“曰”字開頭，“曰”者，言也：“十方人無形印封三昧”謂“以無形法，印封人心”，“棄捐珍寶三昧”謂“捐寶廣施”。他例亦然：

“曰：了分界空，無住止想”對應(yīng)“諸境界中無所住三昧”，《佛學(xué)大辭典》釋“界分”云“欲界、色界、無色界之三界也。界爲(wèi)分之義，常語之爲(wèi)界分”，“分界”即“界分”，意爲(wèi)“境界”；“曰：知佛相空無相，則入空慧”對應(yīng)“怛薩阿竭相無相入三昧”，“曰：出現(xiàn)如來，長生道化”對應(yīng)“怛薩阿竭出生三昧”，“怛薩阿竭”爲(wèi)“佛”的音譯；“曰：解無從生，事事悉了”對應(yīng)“諸無所從來解事三昧”；“曰：使人心浄”對應(yīng)“浄如梵人三昧”；“曰：了兩端，心無住”對應(yīng)“本端當(dāng)來端無所住三昧”，“兩端”指本端、當(dāng)來端。

若將此二號正背面兩相對照，便可進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)：敦研268號背面雜寫和它們對應(yīng)的敦研219號正面經(jīng)文在垂直方向上位置相同，其水平方向從左至右的排列也與敦研219號從右向左的經(jīng)文順序一致（圖1）。依照這種位置關(guān)係，敦研219號背面兩段雜寫的對應(yīng)經(jīng)文也很容易推尋得出（圖2）：“曰：用是定使衆(zhòng)生願樂於法”對應(yīng)《道行般若經(jīng)》卷十《曇無竭菩薩品》中的“願樂三昧”，“曰： □如月遍”對應(yīng)同品“月盛滿三昧”。

古代寫卷中，這類書於卷背且內(nèi)容與正面文本密切相關(guān)的文字，或稱“背書”“背記”，很早就引起了學(xué)界的關(guān)注。潘重規(guī)在考察伯2669號《毛詩詁訓(xùn)傳》殘卷時，認(rèn)爲(wèi)

卷背的注音反切很可能是《梁書·何胤傳》“又解《禮記》，於卷背書之，謂爲(wèi)隱義”之“隱義”或《隋書·經(jīng)籍志》“梁有《毛詩音隱》一卷”之“音隱”的遺跡。蘇芃在《隱義：一種消失的古書形制》中又舉出日藏舊抄本《春秋經(jīng)傳集解》《史記·范雎蔡澤列傳》中有關(guān)“隱義”的實例。但無論是伯2669號的“音隱”還是新發(fā)現(xiàn)日藏舊抄本的“隱義”，它們都有一個共同特徵，即背面文字與正面對應(yīng)的被注語段在位置上保持高度的一致。

如伯2669號第5紙與第6紙背，騎縫書有“起居”“困匱”兩個反切，此二音注分別對應(yīng)正面經(jīng)文中“其檉其椐”的“椐”和注文中“椐，樻也”的“樻”，被注兩字的位置恰好處在第5、6兩紙接縫處的右側(cè)；反切與被注字在垂直位置上也保持了相對的平行（圖3）。日藏舊抄本亦然，“通過簡略考察這些紙背的舊注材料，可以看出舊注的內(nèi)容與紙張正面文字具有較爲(wèi)嚴(yán)格的對應(yīng)關(guān)係……有的條目篇幅過長，往往是起始行對應(yīng)”。

就敦研219號+敦研268號而言，從內(nèi)容上看，該種《道行般若經(jīng)》卷背雜寫確實具有“隱義”的性質(zhì)；但從書寫位置上看，卻與前賢揭示的“隱義”不完全相同。敦研219號+敦研268號的卷背注釋雖然與正面經(jīng)文保持了垂直位置的一致，但在水平方向上存在著偏離：敦研219號正面對應(yīng)敦研268號背面，敦研219號的背記則注解了該殘片右側(cè)缺失部分的經(jīng)文。

敦研219號+敦研268號是佛經(jīng)寫卷，敦煌遺書中不少佛教寫卷都抄録有或長或短的背記。敦研219號+敦研268號的現(xiàn)象是偶然還是普遍？引人思考。

二、佛教寫卷背記的位置偏離現(xiàn)象

敦煌文獻(xiàn)中，不少佛教寫卷都附有背記：北敦93號、北敦260號、羽725號、羽430號、斯4237號等抄成於南北朝時期的《大般涅槃經(jīng)》疏釋存在背記；《大乘百法明門論開宗義記》寫卷群、《瑜伽師地論》寫卷群、《浄名經(jīng)集解關(guān)中疏》寫卷群、《浄名經(jīng)關(guān)中釋抄》寫卷群等抄寫於吐蕃及以後的寫卷卷背亦書有對正面文字的復(fù)注?？梢?，在卷背寫注是寫本時期久已形成的習(xí)慣。爲(wèi)便討論，茲擇三則典型案例，簡述於下。

（1）伯2188號

背記與正面對應(yīng)語段在水平位置上發(fā)生偏離，是一類鮮爲(wèi)前人關(guān)注的現(xiàn)象，但在敦煌佛教寫卷中，卻存有不少相關(guān)實例。比如伯2188號。

伯2188號正面爲(wèi)“浄名經(jīng)集解關(guān)中疏卷上”。該疏爲(wèi)道液撰，上元元年（760）撰成，永泰元年（765）定稿，是知伯2188號的寫成時間當(dāng)不早於此。伯2188號共42紙，正面每紙約32行。該號背記條目繁多，數(shù)目近百，《法目》認(rèn)爲(wèi)，它們是“正面文本的注釋，對某些術(shù)語的解釋和幾個反切”，判斷準(zhǔn)確。據(jù)考察，本件除兩三條背記與對應(yīng)文本呈正對外，其餘條目均與正面相關(guān)語段存在水平方向上的偏離。爲(wèi)行文簡便，現(xiàn)擇取第17至第19紙背面部分條目引録排列如下（表2）：

讀表可知，伯2188號的背記多爲(wèi)對正面文字的注解，它們在水平位置上與對應(yīng)正文存在明顯且整齊的偏差，即背記通常處於被注正文右方十欄左右的位置。

（2）北敦2072號

在敦煌遺書中，也有一部分佛教寫卷，它們的背記是正對正文書寫，當(dāng)然同卷也可能存在背記偏離正文的現(xiàn)象。如北敦2072號。

北敦2072號正面録《瑜伽師地論分門手記》卷三十三至三十七，“係比丘洪真聽法成講《瑜伽師地論》做的筆記”，抄成於大中十一年（857）、十二年間。該卷正面由墨筆寫成，間有朱筆圈點、科分；卷背有文字9條，其中墨書6條，朱書3條，《國圖·條記目録》視其功能爲(wèi)“補(bǔ)充正面文字”。經(jīng)考察，6條墨書背記的作用主要是補(bǔ)釋正面未釋的經(jīng)文，如（表3—1）：

3條朱書背記則更注重正面文字的解釋（表3—2）：

上列二表對比可知，這些背記雖有正有偏，但仍有一定規(guī)律可循：朱墨二色不僅在功能上各有側(cè)重，在相對位置上也有所區(qū)別：朱書條目與對應(yīng)文字的偏離比較明顯，墨書的偏移幅度則相對較小。

（3）伯2180號A

上揭兩例，背記與對應(yīng)正文的偏離方向相對一致，事實上背記、正文偏離位置不一的寫卷同樣存在，比如伯2180號A。

伯2180號A正面録《大乘百法明門論開宗義記》，卷背有雜寫若干，《法目》認(rèn)爲(wèi)是“正面文本的注釋”。

經(jīng)比對圖版，初步判斷在目前能夠辨認(rèn)的背記中，11條與正文內(nèi)容有關(guān)，其中5條與正面文本位置吻合。如“‘無染污’者，佛無根本煩惱?！疅o散亂’者，無隨煩惱?！遣欢ā?，亦無四不定”（121b）條與其對應(yīng)正文“無染污故，無散動故，非不定等心所相應(yīng)”（107b）同處第13紙第40行底部?！昂显疲貉凵蠠o聲相，眼即不聞聲；眼上帶色相，帶相能見色。相分量云：眼上無聲相，眼即不聞聲，眼上無色相，如何能見色？二師云：眼上無色相，許眼能見色；眼上無聲相，眼亦合聞聲。見分量云：虛空無能緣，無緣不見色，心等無能緣，如何能見色？第二師云：心等無能緣，無緣而見色；虛空無能緣，虛空合見色。合云：虛空無能緣，虛空不見色；心等是能緣，能緣而見色”（121a）段是對眼、心見色的討論，起第14紙第28行，訖同紙第23行，與該紙正面內(nèi)容相關(guān)。

其餘6條在位置上則與對應(yīng)文本有所偏離，如（表4）：

通過上文舉例，不難發(fā)現(xiàn)，在敦煌佛教寫卷中，背記與對應(yīng)正面文字存在位置偏離是一個比較普遍的現(xiàn)象。本節(jié)首先對該類現(xiàn)象的産生原因做一些解釋。

與敦研219號+敦研268號相類，很多佛教寫卷的背記雖然在水平位置上偏離於被注正文，但在垂直方向上卻保持了一致。以伯2188號音義類背記爲(wèi)例（圖4）。這類音義背記簡潔短小，其垂直位置不太受字?jǐn)?shù)過多的影響。從圖中也可見到，它們距天頭、地腳的寬度往往和正面被注字的相同。

另外，從上節(jié)所舉實例看，大部分寫卷的背記應(yīng)爲(wèi)紙張粘合完畢後所寫。如伯2188號中出現(xiàn)了不少跨紙作注的例子：第17紙“言‘諧’者，和也?！肌?，合也”條的注釋詞目位於同紙正面，同紙“言‘肇’者”等條的注釋詞目卻處於次紙正面。倘若卷背注釋是單紙寫畢再粘合的産物，那麼跨紙作注的情況就不應(yīng)發(fā)生。

基於上述認(rèn)識，推測背記偏離對應(yīng)正文現(xiàn)象的出現(xiàn)很可能與中古時期寫卷的閲讀方式有關(guān)：“閲讀卷軸裝的書籍時，須一邊讀一邊從右向左展開，同時還要把已閲讀的部分卷好?！闭齻}院南倉保存的一件“紫檀金銀繪書幾”（圖5），正可説明這種讀卷方式。若如此讀卷，不難想見，當(dāng)寫手在左右兩端卷起來的背面落筆時，文字與對應(yīng)正文的垂直位置是很容易保持一致的。伴隨著寫卷抄寫或閲讀過程中的隨卷隨舒和隨舒隨卷，一張卷子注解完成並展開後，卷背文字和對應(yīng)正文在水平方向上的距離也就自然而然地形成了。相較於找到正對被注語段的卷背位置作注，這樣的背記書寫更快捷也更實用。

其次，從內(nèi)容上看，佛教寫卷的背記很可能與講經(jīng)活動有密切的關(guān)聯(lián)，是實際聽講活動的産物。

如上舉伯2180號A《大乘百法明門論開宗義記》。王雪認(rèn)爲(wèi)，很多《開宗義記》寫卷的背面都有雜寫，這部分雜寫有的內(nèi)容相類，如“如來十號”的解釋存於三號寫卷的背面，這些寫卷很可能用於僧人聽講或研習(xí)，敦煌遺書中還有很多定名爲(wèi)《開宗義記隨聽疏》《開宗義記隨聽手記》的文獻(xiàn)，它們都可作爲(wèi)講習(xí)的佐證。這個推測是合理的。除“如來十號”外，伯2180號A背記中的“合云：眼上無聲相，眼即不聞聲……”段也見於北敦2920號背，“‘五法’者”條亦載斯2651號背。又北敦4406號卷背書寫有一份題爲(wèi)“《大乘百法論》隨聽手記”的文字記録，據(jù)題名，該卷可理解爲(wèi)“聽講《大乘百法論》的課堂筆記”，在這份格式潦草的筆記中，“如來十號”和“合云：眼上無聲相，眼即不聞聲……”的語段均有出現(xiàn)。

再如北敦2072號。這是一張法成僧團(tuán)講解《瑜伽師地論》時的寫卷，徐鍵在研究《瑜伽師地論》相關(guān)寫卷時曾提到，僧講的必要環(huán)節(jié)之一是提前抄録經(jīng)文或經(jīng)論。這件《瑜伽師地論分門手記》極有可能是洪真事先預(yù)備好的聽講課本，其卷背文字亦當(dāng)與聽講相關(guān)。

而伯2188號《浄名經(jīng)集解關(guān)中疏》卷上的不少背記文字則與敦煌寫卷中一系列《浄名經(jīng)集解關(guān)中疏》復(fù)疏的聽講記録高度相似：如“榮啓期”條，榮啓期是與孔子同時期的人物，事跡見《孔子家語》《説苑》《列子》等外典?！陡呱畟鳌份d竺僧度詩已引榮事“不聞榮啓期，皓首發(fā)清歌。布衣可暖身，誰論飾綾羅”來説明諸法無常、罪福由己的道理。在北敦7975號+北敦7958號《大乘稻芉經(jīng)隨聽手鏡記》卷背，也出現(xiàn)了榮啓期與孔子討論何爲(wèi)“三樂”的語段。該件綴合寫本卷背還出現(xiàn)了多條類似注釋的文字，茲將北敦7975號背+北敦7958號背部分語段引録如下：

言“從六通生”者，略釋六通：一、神境通；二、天耳；三、天眼；四、他心；五、宿命；六、漏盡。義以五門分別，一、釋名得名；二、出體性；三、彼成方便；四、所衣（依）他；五、答科問。言第一釋名者，一神通，聖惠（慧）所作，妙用難惻（測）曰“神”。（羅什本《維摩詰所説經(jīng)·方便品第二》有“佛身者即法身也！從無量功德智慧生……從方便生，從六通生，從三明生……”，《國圖》100/12）

一、舍利弗雖智惠（慧）人中最居空首，良由不悟法性如（而）禪定，亂一致故，捨喧就靜，宴坐林間，因此被訶，不能加報。

二、大目健連雖變極無方神通第一，以其不悟法性亡詮，里倦（巷）之談，滯空説有，因茲被法（訶？），理屈言窮，是故不任。（羅什本《維摩詰所説經(jīng)·弟子品第三》有舍利弗、大目犍連不堪詣維摩詰處問疾的情節(jié)，《國圖》100/45）

北敦7975號背+北敦7958號背的書寫隨意而零散，結(jié)合上述引文，大致可以判斷：該綴合寫本很可能是一份聽講《維摩詰經(jīng)》第二、第三品相關(guān)文本時留下的學(xué)習(xí)筆記，而榮啓期的故事此時或已成爲(wèi)講經(jīng)過程中經(jīng)常援引的典故。與之相類者，還有：“言‘唯然’者”條，北敦6499號有“‘唯’者，敬諾之詞。禮應(yīng)曰‘唯’，野應(yīng)曰‘阿’”（《國圖》88/161），“敬諾”“應(yīng)諾”意近；“案劍平四?！痹?，相應(yīng)內(nèi)容在斯548號背《太子成道經(jīng)》中有現(xiàn)，作“拔劍平四海，橫戈敵萬夫。一朝床枕上，還要兩人扶”，北敦6499號背（《國圖》88/194）、北敦8291號+北敦6743號（《國圖》102/73、《國圖》93/122）等均有稱引；“尅木牽絲作老公”詩，斯3872號《維摩詰經(jīng)講經(jīng)文》引作“?。蹋┠緺拷z作老翁，雞皮鶴髮與真同。須臾曲罷還無事，也似人生一世中”，北敦6499號（《國圖》88/167）、北敦950號背（《國圖》14/18）中亦有出現(xiàn)，語詞大同小異；“言‘身不浄’者，略具五種”條，源出《大智度論》，北敦6499號（《國圖》88/168）、北敦8291號+北敦6743號（《國圖》93/123）、伯2469號背（《法藏》14/205a）等均有引述；“言‘百一病惱’者”條中，“四百四病”的解釋，又見於北敦6499號（《國圖》88/169）、北敦8291號+北敦6743號（《國圖》93/123）、伯2688號背（《法藏》17/253b）卷等。上舉諸卷，卷風(fēng)多與北敦7975號+北敦7958號相近，它們書寫潦草、格式零亂，字裏行間，音借字頻出，故極有可能都是隨聽《浄名經(jīng)集解關(guān)中疏》講解時的産物。伯2188號背記從內(nèi)容上可與上揭寫卷繫聯(lián)，可見，伯2188號與這些寫卷抄成時代相近、使用場景相關(guān)，亦當(dāng)爲(wèi)其時講經(jīng)活動的遺跡。

由上可知，義疏寫卷背記的生成、使用場景是生動的、鮮活的，不是案牘的、死板的。有鑒於此，敦煌佛教義疏的背記需要使用較儒家經(jīng)典更爲(wèi)便捷、更爲(wèi)實用的書寫方式，在卷起卷軸的部分書寫對正面文字的注釋，便成了理想的選擇。

這樣的書寫方式，既方便提示高座上的法師開演教義，也方便座下弟子的隨聽記録（圖6）。以北敦2072號爲(wèi)例。這張寫卷正面朱墨燦然，墨筆負(fù)責(zé)書寫正文，朱筆負(fù)責(zé)圈點科分，背面的漢文條目也分成了墨、朱兩種，它們的功能和位置關(guān)係也各不相同。如果閉目想象書寫閲讀時卷舒卷子的情景，書寫完成整張寫卷的過程，便可清晰地呈現(xiàn)在眼前——洪真事先預(yù)備好聽講的寫卷，他先用墨筆書寫正文，遇見漏寫的段落，便將其插入卷背的相應(yīng)位置；在墨書完成後，這張寫卷便成了教材或底本；之後攜卷聽講，當(dāng)聽講時再次翻閲寫卷，他又用朱筆加以圈畫，遇到需要注釋的詞目，則在卷起的一側(cè)寫上注解。如此操作無疑是便捷、省力的。

充分認(rèn)識背記的性質(zhì)，不僅能夠提供另一種觀察寫卷的視角，而且有助於更準(zhǔn)確地分析文獻(xiàn)、整理文本。

如俄敦384號。該號爲(wèi)殘片，正面録《大乘百法明門論開宗義記》，內(nèi)容起“［顯此義］云，然諸［無爲(wèi)所知性故］”，訖“廣辨法相。辨前［五法］”（《俄藏》6/265a），背面有文字兩行：“言眼外者，諸法如毛輪，里生住滅，若里常到頭異見分張?！保ā抖聿亍?/265b）《俄藏》將俄敦384號背擬名爲(wèi)“佛經(jīng)論釋”，王雪《敦煌本〈大乘百法明門論開宗義記〉文獻(xiàn)學(xué)研究》從之，認(rèn)爲(wèi)“背面爲(wèi)經(jīng)論，文字待考”。如果考慮到卷背注釋存在與對應(yīng)正文位置不一的可能性，就不難發(fā)現(xiàn)，這段背記實爲(wèi)對正面已殘文字“如地獄卒鬼見膿河、眼外毛輪、夢中色像，皆自心變，都不離心”中“眼外毛輪”的補(bǔ)充解釋，俄敦384號背可定名爲(wèi)《大乘百法明門論開宗義記補(bǔ)記》或《大乘百法明門論開宗義記補(bǔ)注》。

再如伯2190號。該號正面抄《瑜伽師地論菩薩地第十五分門記卷第二》，《大正藏》第85冊以之爲(wèi)底本録文?！洞笳亍缝丁傲?、依可施不可施明外施差別。分三：一、總標(biāo)；二、別問；三、廣答，分二十，如《論》”後，收有“一、依捕獵等法明不可施；二、依雜穢祠祀明不可施；三、依殺羊明不可施……二十、依正法明不可施”一段，並出校記云“以下十四行原本無之，今依甲本載之”，今人于淑健、徐鍵等在重校該卷時也沿襲之。這則校記其實不妥。伯2190號第2紙有一段朱書背記（《法藏》8/231a），內(nèi)容與校記所述文字基本一致，只是伯2190號正面“六、依可施不可施明外施差別……三、廣答，分二十，如《論》”段止第3紙第3行（218a），與朱書背記存在位置上的偏移。蓋囿於當(dāng)時條件，《大正藏》編者及後來的整理者未能注意伯2190號的卷背情況，若他日重加董理，這樣的闕遺便可規(guī)避。

總之，相比前賢已揭經(jīng)史類寫卷的“音隱”和“隱義”，敦煌佛教寫卷漢文背記的情況或許更加多變、靈活，同時也隱藏了更多生動有趣的情景。願本文對敦研219號+敦研268號及相關(guān)寫卷所作的粗淺探討，能引起後來者更爲(wèi)深廣的研究。

（本文作者爲(wèi)復(fù)旦大學(xué)中文系博士研究生）