彩禮糾紛案件中的法治困局及其破解路徑

摘"要：彩禮這一社會(huì)現(xiàn)象具有深厚的傳統(tǒng)文化根基和復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素，其將財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系相糅合，產(chǎn)生了較為復(fù)雜的民事法律關(guān)系。彩禮糾紛案件中存在主觀目的、彩禮數(shù)額、婚姻狀態(tài)、當(dāng)?shù)亓?xí)俗、共同生活時(shí)間、孕育狀況、雙方過錯(cuò)、給付家庭經(jīng)濟(jì)情況等綜合因素，且這些因素往往隨時(shí)間變化而變動(dòng)不居，導(dǎo)致了實(shí)踐中裁判規(guī)則的不統(tǒng)一。法釋〔2024〕1號(hào)對(duì)彩禮的界定，在未結(jié)婚登記但確已共同生活和已結(jié)婚登記但共同生活時(shí)間較短情況下彩禮返還的全新規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人范圍的明確以及彩禮返還時(shí)對(duì)于習(xí)俗、過錯(cuò)等因素的綜合考量等等都值得充分肯定。但彩禮糾紛案件裁判規(guī)則仍然存在進(jìn)一步完善的空間。對(duì)此，應(yīng)明確規(guī)定婚約解除的法定情形，并以此為基礎(chǔ)進(jìn)一步規(guī)定過錯(cuò)方在婚約解除或故違婚約時(shí)對(duì)于無過錯(cuò)的對(duì)方的賠償責(zé)任。落實(shí)禁止借婚姻索取財(cái)物，應(yīng)以歷年“中央一號(hào)文件”為指導(dǎo)，堅(jiān)持多措并舉，持續(xù)引導(dǎo)和推動(dòng)移風(fēng)易俗，切實(shí)化解彩禮糾紛，逐步消除高價(jià)彩禮賴以滋生的條件和根源，有效維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

關(guān)鍵詞：涉彩禮糾紛案件；法釋〔2024〕1號(hào)；彩禮返還

作者簡(jiǎn)介：趙溢鑫（1984-），男，河南鎮(zhèn)平人，法學(xué)博士，武漢大學(xué)法學(xué)院博士后，主要從事民事行政檢察監(jiān)督研究。

中圖分類號(hào)：D923.9""文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A""文章編號(hào)：1000-2359（2024）05-0081-08""收稿日期：2024-05-23一、彩禮糾紛案件中的法治困局

中國(guó)自古以來就是禮儀之邦，“禮”在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)不僅規(guī)范了家庭秩序，而且也形塑了社會(huì)秩序，是家國(guó)聯(lián)系的精神紐帶，“禮”甚至也作為傳統(tǒng)社會(huì)中的某種意識(shí)形態(tài)起到了維系社會(huì)穩(wěn)定的重大作用?！安识Y作為正式的婚姻禮儀的最早規(guī)定是西周的‘六禮’，由‘納征’演化而來。如果我們把禮看作是國(guó)家法律淵源之一的話，那么彩禮從西周開始即以國(guó)家法的制度而存在，并一直沿襲至清末。民國(guó)時(shí)期《中華民國(guó)民法》還規(guī)定訂婚或結(jié)婚須有媒妁之婚書或收受聘財(cái)方為合法有效?！?李霞：《民間習(xí)俗中的彩禮及其流變》，《民俗研究》，2008年第3期。可以說，彩禮作為一種婚姻禮制，在中國(guó)延續(xù)了數(shù)千年，具有深厚的傳統(tǒng)文化根基和復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素。這一禮制中雖然包含了諸如勞動(dòng)力損失補(bǔ)償 費(fèi)孝通：《江村經(jīng)濟(jì)——中國(guó)農(nóng)村的生活》，商務(wù)印書館，2001年，第54頁。、代際財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移、維系婚姻穩(wěn)定等合理因素，但也存在著買賣包辦婚姻、物化女性、影響男女平等、干預(yù)婚姻自由等與現(xiàn)代婚姻觀念嚴(yán)重沖突的情形。

中國(guó)共產(chǎn)黨自成立以來，就一貫反對(duì)封建專制，提倡男女平等、婦女解放和婚姻自由。因此，對(duì)彩禮這種婚姻禮制整體上采取了否定的態(tài)度，在法律上不予認(rèn)可，解放后婚姻法的制定和歷次修改中，均未出現(xiàn)過“彩禮”一詞，“彩禮徹底被排除到國(guó)家法之外， 演變?yōu)槊耖g習(xí)俗” 李霞：《民間習(xí)俗中的彩禮及其流變》，《民俗研究》，2008年第3期。。但法律未規(guī)定或未承認(rèn)彩禮，不等于彩禮這種延續(xù)數(shù)千年的禮制就會(huì)憑空消失，實(shí)際情況是在全國(guó)各地的婚姻習(xí)俗中，彩禮都大量廣泛存在，且由于近些年來經(jīng)濟(jì)社會(huì)水平的快速發(fā)展，彩禮不僅沒有隨著人們婚姻觀念的變化而日漸式微，反而是攀比之風(fēng)盛行，彩禮數(shù)額水漲船高，引發(fā)了大量的家庭糾紛和社會(huì)矛盾。彩禮糾紛大量出現(xiàn)的根源是農(nóng)業(yè)社會(huì)延續(xù)數(shù)千年的婚姻禮制難以在短期內(nèi)消弭，現(xiàn)代婚姻觀念所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)尚不足以從根本上動(dòng)搖傳統(tǒng)的婚姻意識(shí)形態(tài)，由此產(chǎn)生的彩禮糾紛案件的法治困局凸顯了“法”與“禮”之間的潛在矛盾，國(guó)法與人情之間的進(jìn)退兩難。

二、法釋〔2024〕1號(hào)的制定背景

正式的國(guó)家法律制度基于政策和意識(shí)形態(tài)的原因可以對(duì)彩禮采取視而不見的回避態(tài)度，但彩禮所產(chǎn)生的矛盾糾紛又不能不通過法治手段予以解決。因此，為了指導(dǎo)全國(guó)范圍內(nèi)涉彩禮糾紛案件的正確審理，最高人民法院等國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)此進(jìn)行了長(zhǎng)期不懈的探索，出臺(tái)了一系列頗具時(shí)代特點(diǎn)的司法解釋或政策意見。

早在1950年婚姻法施行之初，中央人民政府法制委員會(huì)于當(dāng)年6月和1953年3月的兩次政策解答 參見《中央人民政府法制委員會(huì)就有關(guān)婚姻法施行的若干問題的解答》（1950.6.26），《陜西政報(bào)》，1953年第2期；《中央人民政府法制委員會(huì)有關(guān)婚姻問題的若干解答》（1953.3.19），《陜西政報(bào)》，1953年第3期。中，都有對(duì)“借婚姻關(guān)系問題索取財(cái)物”這一法律概念內(nèi)涵的釋明。1951年10月，最高人民法院、司法部發(fā)布了《關(guān)于婚姻案件中聘金或聘禮處理原則的指示》。在此之后，最高人民法院在各時(shí)期又陸續(xù)制定和發(fā)布了諸多有關(guān)的司法解釋，持續(xù)探索涉彩禮糾紛案件的處理規(guī)則。

2001年婚姻法修正后，最高人民法院于2003年12月通過的關(guān)于適用婚姻法若干問題的解釋（二）（法釋2003年19號(hào)）第10條規(guī)定了新的涉彩禮糾紛案件的裁判規(guī)則。到了2020年12月，最高人民法院通過的關(guān)于適用民法典婚姻家庭編的解釋（一）（法釋〔2020〕22號(hào)）第5條完全保留了這一規(guī)則。法釋2003年19號(hào)第10條實(shí)際施行近二十年，在司法實(shí)踐中曾發(fā)揮了重要的作用，但該條規(guī)定存在的過于粗簡(jiǎn)、涵蓋面窄以及未能做到對(duì)于雙方利益和訴求的均衡保護(hù)等弊端，也導(dǎo)致了其在具體的審判實(shí)踐中適用的諸多困難 王丹：《新形勢(shì)下彩禮糾紛的司法應(yīng)對(duì)》，《中國(guó)應(yīng)用法學(xué)》，2024年第1期。。同時(shí)，近年來多地彩禮持續(xù)走高，涉彩禮糾紛案件也呈上升趨勢(shì)。為此，2019年“中央一號(hào)文件”首次明確提出“對(duì)天價(jià)彩禮等不良社會(huì)風(fēng)氣進(jìn)行治理” 2019年“中央一號(hào)文件”，即《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于堅(jiān)持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展做好“三農(nóng)”工作的若干意見》明確提出要“持續(xù)推進(jìn)農(nóng)村移風(fēng)易俗工作，引導(dǎo)和鼓勵(lì)農(nóng)村基層群眾性自治組織采取約束性強(qiáng)的措施，對(duì)婚喪陋習(xí)、天價(jià)彩禮、孝道式微、老無所養(yǎng)等不良社會(huì)風(fēng)氣進(jìn)行治理”。，2021年至2024年的“中央一號(hào)文件”又連續(xù)四年持續(xù)推動(dòng)“高價(jià)彩禮”治理問題。為了貫徹落實(shí)中央推進(jìn)移風(fēng)易俗和高價(jià)彩禮專項(xiàng)治理的要求，也為了更妥善地審理涉彩禮糾紛案件，完善上述裁判規(guī)則勢(shì)在必行。2023年12月，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱“征求意見稿”）。在廣泛征求意見的基礎(chǔ)上，于2024年1月正式公布了《關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（即法釋〔2024〕1號(hào)，以下也簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）。

三、法釋〔2024〕1號(hào)的規(guī)范意旨

作為我國(guó)針對(duì)涉彩禮糾紛案件制定的第一個(gè)專門性司法解釋，《規(guī)定》的出臺(tái)無疑是對(duì)長(zhǎng)期以來該領(lǐng)域?qū)徟薪?jīng)驗(yàn)的一個(gè)系統(tǒng)性總結(jié)和極大提升，這對(duì)于今后正確審理涉彩禮糾紛案件具有重要的指導(dǎo)意義。其規(guī)范意旨主要有以下幾個(gè)方面：

（一）《規(guī)定》的效力

關(guān)于《規(guī)定》的效力，主要表現(xiàn)在適用范圍上?！兑?guī)定》第1條即開宗明義地指出：“以婚姻為目的依據(jù)習(xí)俗給付彩禮后，因要求返還產(chǎn)生的糾紛，適用本規(guī)定?！边@就是說，《規(guī)定》僅適用于彩禮返還糾紛，而不適用于其他糾紛，而且，作為返還糾紛標(biāo)的的彩禮通常還須同時(shí)滿足兩個(gè)方面的限制，即其系以締結(jié)婚姻為目的的給付和依據(jù)習(xí)俗的給付。這就把不以締結(jié)婚姻為目的但打著“彩禮”名義的各種索取或給付，諸如形形色色的騙婚甚至拐賣產(chǎn)生的糾紛排除在了《規(guī)定》的適用范圍之外。當(dāng)然，在婚姻締結(jié)過程中男女雙方（包括本人、家庭或親屬）之間如果產(chǎn)生了彩禮之外的其他經(jīng)濟(jì)糾紛，因其不屬于彩禮，也不適用本《規(guī)定》。

（二）彩禮的性質(zhì)及其界定

1.彩禮的性質(zhì)

“彩禮”一詞，首次出現(xiàn)于新民主主義革命時(shí)期。1949年4月13日，《華北人民政府司法部關(guān)于婚姻問題的解答》中曾使用“彩禮”《華北人民政府司法部關(guān)于婚姻問題的解答》（1949年4月13日）；四、解除婚約是否退還彩禮？依前晉冀魯豫邊區(qū)婚姻條例第九條：“......解除婚約后，曾收受對(duì)方之金錢財(cái)物者，應(yīng)如數(shù)退還。如一次不能退還時(shí)，得訂定契約分期償還，倘確實(shí)無力償還，而對(duì)方亦非貧窮者，不在此限?！敝f，但之后似乎一直未再使用，直到法釋2003年19號(hào)出臺(tái)后，才經(jīng)常而廣泛地出現(xiàn)在官方文件和百姓的生活中。關(guān)于彩禮的性質(zhì)。學(xué)界素有爭(zhēng)議，概括林林總總的觀點(diǎn)，包括但又不限于證約定金說、契約說、贈(zèng)與說、附義務(wù)贈(zèng)與說、目的贈(zèng)與說、附條件贈(zèng)與說等等 馬憶南，莊雙澧：《彩禮返還的司法實(shí)踐研究》，《中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)》，2019年第4期。。應(yīng)該說，這些觀點(diǎn)都是基于為彩禮返還提供理論依據(jù)而提出來的，因而都有一定的道理，但又大都存在著不同程度的缺陷。相比較而言，附條件贈(zèng)與說整體上更具合理性，也得到了我國(guó)司法實(shí)踐的肯認(rèn) 參見《最高人民法院關(guān)于審理彩禮糾紛案件中能否將對(duì)方當(dāng)事人的父母列為共同被告的答復(fù)》（2017年8月26日） 。但對(duì)于其中所附的到底是生效（延緩）條件還是解除條件，學(xué)者之間又存在著不同的看法，由此又衍生出附生效條件說和附解除條件說。

附生效條件說認(rèn)為，彩禮贈(zèng)與合同以未來成婚為生效條件。此說意在消除彩禮贈(zèng)與后的返還與民法所有權(quán)理論的沖突，有著積極意義，但忽略了彩禮一旦給付，給付方將難以控制、也不會(huì)控制的事實(shí)而是任由收受方處置。如果此時(shí)還在講所有權(quán)未轉(zhuǎn)移，便既與我國(guó)贈(zèng)與合同的立法與理論相沖突，也難免讓人對(duì)其合理性產(chǎn)生懷疑。另外，按照該說，彩禮贈(zèng)與合同自成婚時(shí)生效并實(shí)現(xiàn)彩禮所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，那么，如果出現(xiàn)雙方雖辦理了結(jié)婚登記但卻未共同生活或者共同生活時(shí)間較短以及婚姻無效、被撤銷等婚姻瑕疵時(shí)，該說則難以為彩禮返還的正當(dāng)性提供理論根據(jù)。

和附生效條件的贈(zèng)與說相比，附解除條件的贈(zèng)與說更能反映或者說接近彩禮的本質(zhì)，也是大陸法系各國(guó)及我國(guó)的通說。按照該說，彩禮一旦給付，無論是將該項(xiàng)贈(zèng)與合同理解為實(shí)踐性合同還是諾成性合同，其所有權(quán)就已確定轉(zhuǎn)移，但如果將來未能成婚致使給付方給付彩禮的目的落空，給付方可以解除贈(zèng)與進(jìn)而行使彩禮返還請(qǐng)求權(quán)。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為“在附解除條件的民事法律行為中，條件的成就使民事法律行為失效，權(quán)利將復(fù)歸于原權(quán)利人（復(fù)歸權(quán)）” 馬俊駒，余延滿：《民法原論》（第4版），法律出版社，2010年，第200頁。。筆者認(rèn)同這一觀點(diǎn)，并且還認(rèn)為，即便是出現(xiàn)了上述雖然已結(jié)婚登記但成婚質(zhì)量有瑕疵的情況，也可以通過對(duì)于成婚質(zhì)量的擴(kuò)張性解釋，使附解除條件的贈(zèng)與說得到適用，賦予該種情況下彩禮返還請(qǐng)求權(quán)仍然具有正當(dāng)性。總之，附解除條件的贈(zèng)與說應(yīng)該是我國(guó)當(dāng)下整個(gè)彩禮返還請(qǐng)求權(quán)得以產(chǎn)生和行使的法理基礎(chǔ)，本文也正是以該說為基礎(chǔ)對(duì)《規(guī)定》涵蓋的彩禮返還規(guī)則進(jìn)行評(píng)析并進(jìn)行邏輯上的進(jìn)一步展開。

2.彩禮的界定

關(guān)于彩禮的界定，自古以來都是一個(gè)頗為復(fù)雜的問題。彩禮形式的多樣化、地域化、時(shí)代化以及婚禮流程的繁瑣復(fù)雜都加大了認(rèn)定的難度。

為了正確區(qū)分彩禮與彩禮外的其他給付，“征求意見稿”第3條首次對(duì)彩禮進(jìn)行了原則性的界定，即“人民法院在審理涉彩禮糾紛案件中，可以綜合雙方當(dāng)?shù)孛耖g習(xí)俗、給付目的、給付的時(shí)間和方式、財(cái)物價(jià)值大小、給付人及接收人等因素，認(rèn)定彩禮范圍”。可能是考慮到這一規(guī)定仍顯模糊、籠統(tǒng)，因而，《規(guī)定》第3條在維持這幾個(gè)因素不變的基礎(chǔ)上，在順序上對(duì)其作了調(diào)整并修改了局部的措辭，即“人民法院在審理涉彩禮糾紛案件中，可以根據(jù)一方給付財(cái)物的目的，綜合考慮雙方當(dāng)?shù)亓?xí)俗、給付的時(shí)間和方式、財(cái)物價(jià)值、給付人及接收人等事實(shí)，認(rèn)定彩禮范圍”。筆者認(rèn)為，這樣的修改突出強(qiáng)調(diào)了對(duì)于締結(jié)婚姻這一直接目的的考察，這對(duì)于彩禮范圍的認(rèn)定來說，思路更清、可操作性更強(qiáng)，因而是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

值得注意的是，彩禮與借婚姻索取財(cái)物在實(shí)踐中經(jīng)常難以區(qū)分。如果是以婚姻為目的或者說有結(jié)婚的意愿，盡管是在當(dāng)?shù)氐牟识Y習(xí)俗之外索取的財(cái)物，仍應(yīng)認(rèn)定為彩禮，這樣做也便于一旦發(fā)生返還糾紛時(shí)一并處理。另外，對(duì)于不以結(jié)婚為直接目的而主要是為了增進(jìn)感情，因而在戀愛期間一方或雙方給予對(duì)方的其他小額金錢財(cái)物或者花費(fèi)支出，“征求意見稿”以列舉式反向排除，明確規(guī)定其不屬于彩禮。《規(guī)定》第3條第2款在此基礎(chǔ)上作了微調(diào)，不僅刪除了原第一、二項(xiàng)“一方”之前的“婚約”二字，使其適用起來更加順暢，而且在原第二項(xiàng)中“消費(fèi)性支出”之前增加了“日常”二字的限制。這就進(jìn)一步明晰地表達(dá)了彩禮與戀愛期間的一般贈(zèng)與（價(jià)值不大）的界限。

（三）彩禮返還糾紛案件裁判的基本規(guī)則

《規(guī)定》是在法釋〔2020〕22號(hào)第5條基礎(chǔ)上發(fā)展完善而來，二者的結(jié)合形成了一個(gè)邏輯完整的規(guī)則體系。因此，理解和把握彩禮返還糾紛案件裁判的基本規(guī)則，既要注重《規(guī)定》所確立的規(guī)則本身，又不能忽視其發(fā)展演進(jìn)的歷史邏輯以及與司法實(shí)踐的開放互動(dòng)。

1.未共同生活情況下的彩禮返還

這里講的未共同生活情況下的彩禮返還包括了男女雙方既未結(jié)婚登記也未共同生活以及雖已結(jié)婚登記但未共同生活情況下，因各種因素的介入導(dǎo)致難以達(dá)到成婚目的，進(jìn)而引起的彩禮返還糾紛。這兩類糾紛中，最典型、最為常見的當(dāng)屬前者，即通常所謂的婚約財(cái)產(chǎn)糾紛。

對(duì)于男女雙方既未結(jié)婚登記也未共同生活情況下的彩禮返還，法釋2003年19號(hào)第10條和法釋2020年22號(hào)第5條均規(guī)定，如果雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，給付方請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。《規(guī)定》第2條也規(guī)定：“一方以彩禮為名借婚姻索取財(cái)物，另一方要求返還的，人民法院應(yīng)予支持。”從整體上來看，法釋的這些規(guī)定無疑是合理的，也是“禁止借婚姻索取財(cái)物”這一政策和法律原則的應(yīng)有之義和直接體現(xiàn)。同時(shí)，如前所述，彩禮的給付從性質(zhì)上講是一種附解除條件的贈(zèng)與，既然婚約解除，當(dāng)初期許成婚的愿望和目的落空，給付方于情于理都有權(quán)要求對(duì)方返還。更何況，在我國(guó)廣大地區(qū)，不僅是農(nóng)村，即便在城市里，低收入群體的比重也依然非常龐大?！皬V大百姓操勞多年，傾其所有給付彩禮，多是迫于地方習(xí)慣做法為了最終締結(jié)婚姻關(guān)系不得已而為之的。這種目的性、現(xiàn)實(shí)性、無奈性都不容否認(rèn)和忽視。” 陳群峰：《彩禮返還規(guī)則探析：質(zhì)疑最高人民法院婚姻法司法解釋（二）第十條第一款》，《云南大學(xué)學(xué)報(bào)》（法學(xué)版），2008年第3期。但問題是，上述法釋的規(guī)定有過于簡(jiǎn)單化和一刀切的嫌疑，其中都沒有考慮導(dǎo)致婚約解除的因素，尤其是給付方的過錯(cuò)。在因給付方有重大過錯(cuò)的情況下，法院仍然支持其返還訴求，對(duì)收受方是明顯的不公。另外，縱然是雙方對(duì)于婚約的解除都沒有過錯(cuò)，彩禮應(yīng)予返還，也應(yīng)該綜合考慮彩禮的實(shí)際用途和去向等因素，酌情返還，而不是一概如數(shù)全額返還 參見戴永盛譯：《瑞士民法典》（第92條），中國(guó)政法大學(xué)出版社，2016年，第46頁。。

至于已經(jīng)進(jìn)行了結(jié)婚登記但確未共同生活情況下的彩禮返還，法釋2003年19號(hào)第10條和法釋2020年22號(hào)第5條均規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以離婚為條件。該種情況下的彩禮返還可以參照適用上述婚約財(cái)產(chǎn)糾紛的處理規(guī)則，因?yàn)?，這種情況下的婚姻一開始就徒有虛名，與通常情況下婚約解除產(chǎn)生的后果并無多大實(shí)質(zhì)性的差異。關(guān)鍵是對(duì)于“共同生活”該如何理解和把握。對(duì)此，在司法實(shí)踐中的認(rèn)識(shí)和判斷并不統(tǒng)一，其中既有所謂形式性的標(biāo)準(zhǔn)，如以夫妻名義持續(xù)、穩(wěn)定的共同居住；又有實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)，即持續(xù)穩(wěn)定地履行夫妻義務(wù)或承擔(dān)家庭責(zé)任 郭英華，杜 瓊：《彩禮返還行為芻議：兼釋《婚姻法司法解釋（二）》第十條及相關(guān)規(guī)定》，《行政與法》，2019年第2期。。筆者認(rèn)為，“共同生活”應(yīng)當(dāng)是一個(gè)客觀的狀態(tài)，對(duì)其考量和判斷應(yīng)該是堅(jiān)持形式與內(nèi)容的統(tǒng)一。既要看是否形成了持續(xù)穩(wěn)定的共同居住這一形式或者外觀，同時(shí)還要看共同居住的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，是否有長(zhǎng)期共同生活的愿望、夫妻間的感情基礎(chǔ)、彼此義務(wù)的履行和家庭責(zé)任的承擔(dān)情況等等。另外，對(duì)于“共同生活”的認(rèn)定，離不開對(duì)于時(shí)間這一要素的考量。因?yàn)?，“共同生活”狀態(tài)的形成和持續(xù)都需要必要的時(shí)間來保障，但又不能簡(jiǎn)單化地唯時(shí)間的長(zhǎng)短論。

2.已結(jié)婚登記并共同生活情況下的彩禮返還

在男女雙方已經(jīng)辦理結(jié)婚登記并共同生活的情況下，由于當(dāng)初給付彩禮的直接目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，加上彩禮給付的習(xí)俗性、婚姻家庭生活的人倫性和公共政策的考慮，原則上不能再要求收受方返還彩禮。對(duì)此，《規(guī)定》第5條明確規(guī)定“雙方已辦理結(jié)婚登記且共同生活，離婚時(shí)一方請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，人民法院一般不予支持”。但如果婚后共同生活時(shí)間不長(zhǎng)，離婚時(shí)仍不支持給付方的彩禮返還請(qǐng)求，則可能有失公允。因此，《規(guī)定》第5條也規(guī)定，“如果共同生活時(shí)間較短且彩禮數(shù)額過高的，人民法院可以根據(jù)彩禮實(shí)際使用及嫁妝情況，綜合考慮彩禮數(shù)額、共同生活及孕育情況、雙方過錯(cuò)等事實(shí)，結(jié)合當(dāng)?shù)亓?xí)俗，確定是否返還以及返還的具體比例”。

這就是說，在男女雙方已經(jīng)辦理結(jié)婚登記并共同生活的情況下，離婚時(shí)彩禮不予返還是原則，而返還只是例外。對(duì)于這種例外情況下的彩禮返還，需要注意這樣幾點(diǎn)：第一，要滿足前提條件。包括“共同生活時(shí)間較短”和“彩禮數(shù)額過高”必須同時(shí)具備，缺一不可。何謂“共同生活時(shí)間較短”，《規(guī)定》并沒有明確，意在交由各級(jí)法院在辦案實(shí)踐中具體把握。筆者認(rèn)為，通常應(yīng)以3個(gè)月以內(nèi)為宜，最長(zhǎng)也不應(yīng)超過半年?？傊?，應(yīng)從嚴(yán)掌握，以免對(duì)不予返還這個(gè)大原則造成沖擊和影響。至于彩禮數(shù)額是否過高，根據(jù)《規(guī)定》，應(yīng)當(dāng)根據(jù)給付方所在地居民人均可支配收入、給付方家庭經(jīng)濟(jì)情況以及當(dāng)?shù)亓?xí)俗等因素進(jìn)行綜合考慮。第二，返還是或然而非必然。即便是滿足了上述的前提條件，也并不意味著一定需要返還。如果彩禮在結(jié)婚時(shí)又被如數(shù)全部帶回或全部用于購(gòu)置嫁妝，那就談不上返還的問題；如果彩禮給付方對(duì)于離婚存在重大過錯(cuò)而對(duì)方無過錯(cuò)等等，也不應(yīng)要求返還。第三，返還的額度。即便需要返還，也應(yīng)以離婚時(shí)由原收受方所掌控且沒有用于婚后共同生活的彩禮余額為最大限度，可能是全額返還，也可能是返還一定的比例。

3.未結(jié)婚登記但共同生活情況下的彩禮返還

我國(guó)在結(jié)婚的形式要件上有著悠久的儀式婚傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)在當(dāng)前仍然具有廣泛的影響。新中國(guó)成立后，我國(guó)持續(xù)推動(dòng)包括結(jié)婚登記制在內(nèi)的新型婚姻制度的貫徹落實(shí)，取得了顯著成效。但由于各地經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的不均衡，迄今在一些地方還存在著對(duì)結(jié)婚登記的性質(zhì)和法律后果認(rèn)識(shí)不清的現(xiàn)象。如果男女雙方在未辦理結(jié)婚登記的情況下，只是按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗舉辦了結(jié)婚儀式就在一起共同生活，后來因?yàn)楦鞣N原因?qū)е禄榧s解除，并引起彩禮返還糾紛，對(duì)于這類案件該如何處理，就成了一道難題。2011年，《全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱“紀(jì)要”）明確指出，法釋2003年19號(hào)第10條第1項(xiàng)“針對(duì)的是雙方并未共同生活的情形”，如果男女雙方雖未結(jié)婚登記但確已共同生活的，“人民法院可以根據(jù)雙方共同生活的時(shí)間、彩禮數(shù)額并結(jié)合當(dāng)?shù)剞r(nóng)村的風(fēng)俗習(xí)慣等因素，確定是否返還及返還數(shù)額” 參見《最高人民法院辦公廳關(guān)于印發(fā)〈全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要〉的通知》（法辦〔2011〕442號(hào)）第50條。。 《規(guī)定》第6條則進(jìn)一步規(guī)定，“雙方未辦理結(jié)婚登記但已共同生活，一方請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)彩禮實(shí)際使用及嫁妝情況，綜合考慮共同生活及孕育情況、雙方過錯(cuò)等事實(shí)，結(jié)合當(dāng)?shù)亓?xí)俗，確定是否返還以及返還的具體比例”?？梢哉f，《規(guī)定》第6條在這個(gè)難題的解決上取得了重大突破，并且和“征求意見稿”中的該條內(nèi)容相比，也更為合理，操作性也更強(qiáng)。

4.涉彩禮糾紛案件當(dāng)事人主體資格的確定

在以往的涉彩禮糾紛案件的審判實(shí)踐中，如何確定當(dāng)事人也是一個(gè)難題。因?yàn)椋识Y的給付方和收受方都相當(dāng)復(fù)雜，有可能是婚約中的男女本人之間的給付和收受，但更多的可能是婚約一方或其父母或其他關(guān)系人向婚約的對(duì)方或其父母或其他關(guān)系人的給付和收受。在如此復(fù)雜的涉事主體面前，如何確定適格的當(dāng)事人，不僅關(guān)乎彩禮實(shí)際給付人的利益維護(hù)，也直接影響著彩禮數(shù)額及實(shí)際使用情況等案件事實(shí)的查明?！罢髑笠庖姼濉钡?條分兩款就離婚案件中的彩禮返還糾紛和婚約財(cái)產(chǎn)糾紛分別規(guī)定了當(dāng)事人的確定規(guī)則。在離婚案件中，由于要解決的主要是解除婚姻關(guān)系，即便是在彩禮返還環(huán)節(jié)涉及夫妻之外的其他人，也不宜將他們作為當(dāng)事人，因而規(guī)定當(dāng)事人仍為夫妻雙方。而在婚約財(cái)產(chǎn)糾紛中，由于彩禮的給付和收受通常并不僅限于婚約的當(dāng)事人，雙方父母等也經(jīng)常參與其中，成為給付或者收受的一方，因而規(guī)定婚約一方及其實(shí)際給付彩禮的父母可以作為共同原告，婚約另一方及其實(shí)際接收彩禮的父母可以作為共同被告。

在征求意見的過程中，對(duì)于擴(kuò)大訴訟主體范圍的反饋意見，最高人民法院認(rèn)為，如果將婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件中的當(dāng)事人進(jìn)一步擴(kuò)大到其他親屬，“將導(dǎo)致過多人牽涉訴訟，嚴(yán)重影響訴訟效率，也容易激化矛盾”。實(shí)踐中，如果出現(xiàn)由其他親屬代行給付或者收受彩禮的特殊情況，“可以基于習(xí)俗，參照適用本《規(guī)定》處理” 最高法發(fā)布關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定，https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1788405649001195690amp;wfr=spideramp;for=pc，最后訪問時(shí)間：2024年2月2日。。最終，《規(guī)定》第4條將“征求意見稿”第4條的兩款在順序上作了更為合乎邏輯也更為順暢的調(diào)整，其他并無大的改動(dòng)。

四、法釋〔2024〕1號(hào)的完善建議

《規(guī)定》對(duì)彩禮的界定，在未結(jié)婚登記但確已共同生活和已結(jié)婚登記但共同生活時(shí)間較短情況下彩禮返還的全新規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人范圍的明確以及彩禮返還時(shí)對(duì)于習(xí)俗、過錯(cuò)等因素的綜合考量等等都是值得充分肯定的，但在婚約（未結(jié)婚登記也未共同生活）財(cái)產(chǎn)返還糾紛的裁判規(guī)則建設(shè)方面尚存較大的值得進(jìn)一步探討和商榷的空間。

《規(guī)定》對(duì)于已結(jié)婚登記并共同生活以及未結(jié)婚登記但共同生活兩類情況下的彩禮返還都明確規(guī)定要將“雙方過錯(cuò)”作為“綜合考慮”的事實(shí)要素之一，但對(duì)于涉彩禮糾紛案件中最典型、也是占絕大多數(shù)的婚約財(cái)產(chǎn)糾紛的解決規(guī)則則顯得相當(dāng)簡(jiǎn)單和“霸道”，其第2條不僅沒有將過錯(cuò)這一重要事實(shí)因素“規(guī)定”進(jìn)去，相反還在此前專門規(guī)定“禁止借婚姻索取財(cái)物”。似乎婚約財(cái)產(chǎn)糾紛因男女雙方既未結(jié)婚登記又未共同生活，根本無須考慮一方或雙方過錯(cuò)，只要給付方要求返還，收受方就得無條件返還。若真的如此，則可能既有違公平，也無助于糾紛的解決，當(dāng)然也解決不了“禁止借婚姻索取財(cái)物”的落實(shí)問題 參見胡云紅、宋天一：《彩禮返還糾紛法律適用研究：以全國(guó)法院158 份問卷調(diào)查和相關(guān)裁判文書為對(duì)象》，《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2022年第6期。據(jù)該文問卷調(diào)查統(tǒng)計(jì)，有關(guān)婚約財(cái)產(chǎn)返還糾紛中，未締結(jié)婚姻的比例高達(dá)60%以上。。對(duì)此，應(yīng)以我國(guó)傳統(tǒng)立法為鑒，構(gòu)建合理的婚約財(cái)產(chǎn)糾紛解決規(guī)則。

我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)于違律為婚，在追究過錯(cuò)者刑事責(zé)任的同時(shí)，還明確了以過錯(cuò)為基準(zhǔn)的聘財(cái)返還規(guī)則。一般認(rèn)為，彩禮正式作為婚姻禮儀始自西周的“六禮”，隨著婚姻禮制的不斷發(fā)展完善，“有關(guān)彩禮的制度在唐宋以后的律令中變得非常完備” 李霞：《民間習(xí)俗中的彩禮及其流變》，《民俗研究》，2008 年第 3 期。?！短坡墒枳h》第194條規(guī)定：“諸違律為婚，當(dāng)條稱‘離之’‘正之’者，雖會(huì)赦，猶離之、正之。定（婚）而未成（婚），亦是。（男家給予的）聘財(cái)不追；女家妄冒者，追還。” 錢大群：《唐律疏義新注》，南京師范大學(xué)出版社，2007年，第462頁。到了近代，在民法法典化的過程中，當(dāng)出現(xiàn)婚約無效或婚姻被撤銷等情況時(shí)，普遍確立了聘財(cái)應(yīng)予返還的原則，但同時(shí)又規(guī)定了過錯(cuò)方應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，即通過這一配套性規(guī)則來平衡雙方利益。如1930年南京國(guó)民政府民法親屬編第976條規(guī)定，因婚約當(dāng)事人一方的過錯(cuò)或可歸因于一方的特殊情形的出現(xiàn)（即婚約法定解除的9類情形），他方可以解除婚約。同時(shí)，該法第977條規(guī)定，婚約解除時(shí)，無過失之一方，得向有過失之他方，請(qǐng)求賠償其因此所受之損害。這項(xiàng)損害即便是非財(cái)產(chǎn)性的，受害人亦得請(qǐng)求賠償相當(dāng)之金額。因婚約不得請(qǐng)求強(qiáng)迫履行，故該法第978條規(guī)定“婚約當(dāng)事人之一方，無第976條之理由而違反婚約者，對(duì)于他方因此所受之損害，應(yīng)負(fù)賠償之責(zé)”。其背后的法理邏輯是基于民法的誠(chéng)實(shí)信用原則，“如因婚約人一方以違反誠(chéng)實(shí)信用原則之行為而導(dǎo)致婚約解除的（須有因果關(guān)系），例如另行與他人訂婚或結(jié)婚，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其喪失返還請(qǐng)求權(quán)” 史尚寬：《親屬法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社， 2000 年，第162頁。。

新中國(guó)成立前后，中國(guó)共產(chǎn)黨基于反封建和婚姻自由的考慮，認(rèn)為彩禮是變相買賣婚姻的重要特征，因此在婚姻制度中將其廢止。如1931年《中華蘇維埃共和國(guó)婚姻條例》規(guī)定，“男女結(jié)婚須同到鄉(xiāng)蘇維埃或‘市區(qū)’蘇維埃舉行登記，領(lǐng)取結(jié)婚證，廢除聘金、聘禮及嫁妝”。1950 年《婚姻法》第二條規(guī)定“禁止任何人借婚姻關(guān)系問題索取財(cái)物”。此后，我國(guó)婚姻法基本延續(xù)了這一規(guī)定。但婚約和彩禮作為我國(guó)幾千年來的重要傳統(tǒng)和禮制，并不是能在短時(shí)間內(nèi)通過法律的強(qiáng)制手段予以廢除的，況且彩禮還在某種程度上發(fā)揮著一些特定的社會(huì)功能，如男方家對(duì)女方家勞動(dòng)力喪失的一種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，彌補(bǔ)農(nóng)村地區(qū)社會(huì)保障水平的不足 滿文萍：《農(nóng)村天價(jià)彩禮現(xiàn)象解讀》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技》，2016年第17期。等。

因此，鑒于現(xiàn)階段我國(guó)婚約財(cái)產(chǎn)返還糾紛仍然大量存在的實(shí)際情況，應(yīng)在規(guī)定支持彩禮返還訴求的同時(shí)，明確規(guī)定婚約解除的法定情形，以此為基礎(chǔ)，進(jìn)一步規(guī)定過錯(cuò)方在婚約解除時(shí)對(duì)于無過錯(cuò)的對(duì)方的賠償責(zé)任。并且，該項(xiàng)賠償除物質(zhì)損失外，還應(yīng)包括精神損害。這樣的規(guī)定不僅有助于“禁止借婚姻索取財(cái)物”原則的貫徹落實(shí)，有助于引導(dǎo)公眾在履行婚約過程中堅(jiān)守誠(chéng)信意識(shí)，也有助于實(shí)現(xiàn)婚約雙方利益的平衡，尤其是對(duì)女性一方的權(quán)益保障，實(shí)現(xiàn)對(duì)于婚約財(cái)產(chǎn)糾紛的有效防范和化解。

五、“禁止借婚姻索取財(cái)物”的實(shí)現(xiàn)路徑

如前所述，“禁止借婚姻索取財(cái)物”不僅早在新民主主義革命時(shí)期根據(jù)地婚姻法制建設(shè)過程中就已經(jīng)進(jìn)行了長(zhǎng)期的堅(jiān)守和探索，而且也是新中國(guó)成立以后我國(guó)婚姻立法的一項(xiàng)基本原則?？梢哉f，這項(xiàng)原則的確立是新民主主義、社會(huì)主義婚姻制度與傳統(tǒng)封建的聘娶婚（買賣婚）相區(qū)別的重要標(biāo)志之一。但毋庸諱言，如何將這項(xiàng)原則落到實(shí)處，我們一直沒有找到正確的破解路徑，迄今這項(xiàng)原則在民法典婚姻家庭編中仍然只是一個(gè)倡導(dǎo)性的規(guī)范。對(duì)此，能否通過刑事、行政和民事的手段進(jìn)行“綜合治理”呢？其實(shí)，在新中國(guó)成立前后，還的確進(jìn)行過這方面的探索。

1931年的《中華蘇維埃共和國(guó)婚姻條例》和1934年的《中華蘇維埃共和國(guó)婚姻法》均規(guī)定，違反本條例（本法）的，“按照刑法處以應(yīng)得之罪”。這里的按照刑法治罪是否包括了因違反禁令而收受甚至索取聘金、聘禮等情形呢？由于規(guī)定不詳，難免令人生疑。值得注意的是，革命根據(jù)地時(shí)期的一些婚姻立法和政策曾將買賣婚姻擴(kuò)大化。所謂的買賣婚姻不僅指公開的買賣，而且將使用彩禮、聘金等也視為變相的買賣婚姻。同時(shí)，對(duì)這種買賣婚姻的行為直接規(guī)定了包括沒收所索財(cái)物（買賣身價(jià)、彩禮、聘金）和刑罰等制裁措施 如《晉察冀邊區(qū)婚姻條例草案》（1941年）在規(guī)定“廢除一切強(qiáng)迫、包辦、買賣等婚姻惡習(xí)”之后，還在《罰則》中規(guī)定：“本條例公布后，凡有買賣婚姻之行為者，除將買賣身價(jià)沒收外，并處以6個(gè)月以下之徒刑?！倍鴮?duì)于何謂“買賣婚姻”及處罰的責(zé)任主體是誰？1941年7月7日，晉察冀邊區(qū)行政委員會(huì)指示信第51號(hào)《關(guān)于我們的婚姻條例》中進(jìn)行了解釋，即“買賣婚姻不單指公開的買賣，凡用彩禮、聘金等變相的買賣亦包括在內(nèi)。在條例公布后，有買賣或變相買賣［的］均按本條例處罰，對(duì)這種處罰是處罰實(shí)行買賣行為的，不是處罰結(jié)婚的雙方，因?yàn)閷?shí)行買賣的不是結(jié)婚的雙方而是他們的家長(zhǎng)或其他人的緣故”。由于該條例實(shí)施的時(shí)間不長(zhǎng)，其具體效果不得而知。。新中國(guó)成立后，1950年婚姻法第26條第1款繼續(xù)作出原則規(guī)定“違反本法者，依法制裁”。但該條第2款規(guī)定將追究刑事責(zé)任的情形指向進(jìn)行了明確，即限于“因干涉婚姻自由而引起被干涉者的死亡或傷害”。

上述通過刑事的、行政的手段來處理一般的借婚姻索取財(cái)物的行為，是難以從根本上解決問題的，其社會(huì)效果也難以彰顯。有學(xué)者甚至建言，應(yīng)當(dāng)將“禁止借婚姻索取財(cái)物”從我國(guó)的婚姻立法中刪除，“使其變?yōu)橛傻赖嘛L(fēng)俗調(diào)整的對(duì)象，而法律不再做硬性的要求” 馬憶南，周征：《〈婚姻法〉司法解釋（二）的解讀與評(píng)論》，《法律適用》，2004年第10期。。實(shí)際上，1942年陜甘寧邊區(qū)高等法院和邊區(qū)政府對(duì)此已經(jīng)有了初步的比較正確的解決方案。當(dāng)時(shí)，赤水縣政府查出一些花七八千元甚至一兩萬元暗中偷買偷賣婚姻的案件，在請(qǐng)示婚姻款是否沒收抑或怎樣處理時(shí)，高等法院認(rèn)為，聘禮一萬元邊幣，表面數(shù)目雖大，不過僅夠置辦衣物首飾數(shù)事。如果硬指為買賣婚姻，不僅不足以折服人，還不利于抗戰(zhàn)形勢(shì)。高等法院還認(rèn)為，婚姻制度的改善，要隨一般的教育文化生活的提高，方能得到實(shí)際的效果。若驟然繩以嚴(yán)峻的法律，會(huì)導(dǎo)致“公布的法律與隱蔽的事實(shí)，有完全處于相反的趨勢(shì)，結(jié)果，不合法的事實(shí)并不能減少，而法律徒成為擾民之具” 張希坡：《中國(guó)婚姻立法史》，人民出版社，2004年，第166頁。?；谶@樣的認(rèn)識(shí)，高等法院的意見是：第一，此類案件非親告不理；第二，訴訟時(shí)若婚姻本質(zhì)無瑕疵，聘禮雖多，亦是有效；若有瑕疵，則婚姻無效，聘禮返還，不予沒收。其后，陜甘寧邊區(qū)政府還專門發(fā)布了命令，對(duì)高等法院的意見給予充分肯定。

在新時(shí)代的當(dāng)下，傳統(tǒng)的典型的買賣婚姻已很鮮見，至于拐賣婦女與人為妻等也根本不是婚姻問題。當(dāng)前，在落實(shí)“禁止借婚姻索取財(cái)物”原則的過程中，主要存在的問題是“彩禮”和“借婚姻索取財(cái)物”兩者具有較強(qiáng)的主觀因素，但主觀因素在法律上難于區(qū)分，于是造成了司法適用上的混亂 康琳：《婚姻目的視野下彩禮返還糾紛的司法困境及出路：兼評(píng)〈最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定〉》，《甘肅理論學(xué)刊》，2024年第3期。。因此，有學(xué)者建議“借婚姻索取財(cái)物與一般彩禮給付無法區(qū)分時(shí)，可以統(tǒng)一納入彩禮返還規(guī)則，通過綜合考量彩禮數(shù)額、共同生活時(shí)間、雙方過錯(cuò)等因素酌定返還數(shù)額” 王丹：《新形勢(shì)下彩禮糾紛的司法應(yīng)對(duì)》，《 中國(guó)應(yīng)用法學(xué)》，2024年第1期。。上述規(guī)則實(shí)際上是將“彩禮”與“借婚姻索取財(cái)物”等同視之，并未從法律適用上將兩者進(jìn)行區(qū)分，可能會(huì)淡化我國(guó)婚姻制度中“禁止借婚姻索取財(cái)物”的原則。因此，筆者認(rèn)為，基于我國(guó)長(zhǎng)期以來所確立的“禁止借婚姻索取財(cái)物”原則及高額彩禮違背公序良俗的性質(zhì) 王丹：《新形勢(shì)下彩禮糾紛的司法應(yīng)對(duì)》，《 中國(guó)應(yīng)用法學(xué)》，2024年第1期。，可以認(rèn)為區(qū)分“彩禮”與“借婚姻索取財(cái)物”的最主要因素應(yīng)當(dāng)是彩禮數(shù)額。彩禮作為重要的婚姻禮制有其存在的傳統(tǒng)因素和社會(huì)土壤，但量變引起質(zhì)變，彩禮一旦數(shù)額較大就構(gòu)成了“借婚姻索取財(cái)物”的禁止情形。高額彩禮不僅扭曲了以婚姻為目的、以習(xí)俗為依托的彩禮本質(zhì)，而且也易演變?yōu)榧彝ッ軇×冶l(fā)的誘因。因此，對(duì)于高額彩禮糾紛可直接依據(jù)禁止“借婚姻索取財(cái)物”的規(guī)定予以返還。至于何謂“高額”彩禮？筆者認(rèn)為，可以參考當(dāng)?shù)厝司芍涫杖脒M(jìn)行確定，一般情況下，超過當(dāng)?shù)厝司芍涫杖氲娜都纯烧J(rèn)定為“高額”彩禮。也就是說，對(duì)不超過當(dāng)?shù)厝司芍涫杖氲娜兜囊话悴识Y，適用法釋〔2024〕1號(hào)彩禮返還糾紛規(guī)則，而對(duì)于超出部分，可直接認(rèn)定因違反“借婚姻索取財(cái)物”的禁止條款而應(yīng)當(dāng)予以全額返還。這種簡(jiǎn)單易操作的適用規(guī)則亦在實(shí)踐中得到部分法院的認(rèn)可 參見《商丘市中級(jí)人民法院關(guān)于審理婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件的裁判指引（試行）》（商中法〔2020〕106號(hào)）。

六、結(jié)語

彩禮糾紛案件中存在主觀目的、彩禮數(shù)額、婚姻狀態(tài)、當(dāng)?shù)亓?xí)俗、共同生活時(shí)間、孕育狀況、雙方過錯(cuò)、給付家庭經(jīng)濟(jì)情況等綜合因素，且這些因素往往隨時(shí)間變化而變動(dòng)不居，導(dǎo)致了實(shí)踐中裁判規(guī)則的不統(tǒng)一。鑒于彩禮糾紛案件中存在眾多影響彩禮返還因素的變量，實(shí)際情況又因我國(guó)各地習(xí)俗的不同而變得相當(dāng)復(fù)雜，法釋〔2024〕1號(hào)規(guī)定也只是較為原則地列舉了處理彩禮糾紛時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的綜合因素，諸如當(dāng)?shù)亓?xí)俗如何適用、共同生活時(shí)間的如何判斷、舉證責(zé)任如何分配、女性權(quán)益如何保障等疑難問題，還需要各地法院在實(shí)踐中不斷探索完善。與此同時(shí)，我們還應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅(jiān)持黨在婚姻制度上的基本原則和理念，以歷年“中央一號(hào)文件”為指導(dǎo)，堅(jiān)持多措并舉，使彩禮回歸“禮”的本質(zhì)，逐步形成“尚禮輕財(cái)”的良好社會(huì)風(fēng)氣，持續(xù)引導(dǎo)和推動(dòng)移風(fēng)易俗，通過不斷發(fā)展經(jīng)濟(jì)，縮小城鄉(xiāng)之間差距，加強(qiáng)農(nóng)村地區(qū)社會(huì)保障水平，逐步消除高價(jià)彩禮賴以滋生的條件和根源，有效維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

The Legal Dilemma and Legal Logic in Bride Price Disputes

——Concurrent Evaluation of the Supreme People’s Court’s “Provisions on the Application of Laws in Bride Price Dispute Cases”

Zhao Yixin

（Law School of Wuhan University，Wuhan 430072，China）

Abstract：

The phenomenon of bride price has a profound traditional cultural foundation and complex socio-economic factors. It blends property and personal relationships， resulting in complex civil legal relationships. In cases of bride price disputes， there are comprehensive factors such as subjective purpose， dowry amount， marital status， local customs， shared living time， pregnancy status， fault of both parties， and economic situation of the paying family. These factors often change over time， leading to the inconsistency of judgment rules in practice. The Supreme People’s Court’s “Provisions on the Application of Law in Bride Price Dispute Cases” defines bride price，introduces new provisions on its return in cases where the bride price has not been registered but has actually lived together， and in cases where its has been registered but has lived together for a relatively short period of time. It also clarifies the scope of the parties involved and comprehensively considers factors such as customs and faults when returning the bride price.However， there is still room for further improvement in the arbitration rules for bride price disputes. In this regard， it is necessary to clearly define the legal circumstances for the termination of a marriage contract， and based on this， further define the compensation liability of the fault party to the innocent party in the event of termination or breach of the marriage contract. In order to implement the prohibition on asking for property through marriage， we should follow the guidance of the “No. 1 central document” over the years， adhere to multiple measures， continue to guide and promote the change of customs， practically resolve the disputes over bride price， gradually eliminate the conditions and root causes of high price bride price， and effectively maintain social harmony and stability.

Key words：dispute cases involving bride price;interpretation No.2024.1;bride price return［責(zé)任編校"張家鹿］