階梯式血管內(nèi)治療策略應(yīng)用于顱內(nèi)動(dòng)脈粥樣硬化性狹窄所致急性大血管閉塞的臨床研究

【摘要】 目的 探討階梯式血管內(nèi)治療策略應(yīng)用于顱內(nèi)動(dòng)脈粥樣硬化性狹窄（ICAS）所致急性大血管閉塞（ALVO）患者的安全性和有效性，并進(jìn)一步分析影響其預(yù)后的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。方法 選取2021年1月—2023年5月在阜陽(yáng)市人民醫(yī)院接受階梯式血管內(nèi)治療的55例ICAS所致ALVO患者。階梯式血管內(nèi)治療的過(guò)程包括機(jī)械取栓（MT）、球囊擴(kuò)張（BA）和支架植入（RS），依據(jù)患者在治療過(guò)程中所采用的組合方式分為MT+BA組和MT+BA+RS組，比較兩組患者的一般資料和預(yù)后。采用二分類(lèi)Logistic回歸分析確定影響接受階梯式血管內(nèi)治療患者預(yù)后的獨(dú)立影響因子。結(jié)果 與MT+BA組比較，MT+BA+RS組年齡較輕［（60.70±10.71）歲vs（67.67±12.17）歲，P=0.035］、美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）評(píng)分較低［（16.59±7.59）分vs（21.78±7.27）分，P=0.022］、手術(shù)時(shí)間更長(zhǎng)［（92.35±17.09）min vs（82.22±12.03）min，P=0.028］；兩組在性別、高血壓、糖尿病、心房顫動(dòng)、閉塞部位、出血性轉(zhuǎn)化（HT）、癥狀性顱內(nèi)出血（SICH）、3個(gè)月時(shí)預(yù)后良好率和死亡率方面對(duì)比差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）。Logistic回歸分析結(jié)果顯示，NIHSS評(píng)分高（OR=1.276，95% CI=1.112～1.464，Plt;0.001）、手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)（OR=1.064，95% CI=1.001～1.131，P=0.048）和HT（OR=0.067，95% CI=0.005～0.883，P=0.040）是導(dǎo)致階梯式血管內(nèi)治療患者預(yù)后不良的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。結(jié)論 階梯式血管內(nèi)治療策略用于ICAS所致ALVO患者安全、有效，NIHSS評(píng)分高、手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)和HT是影響其預(yù)后的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。

【關(guān)鍵詞】 階梯式血管內(nèi)治療；顱內(nèi)動(dòng)脈粥樣硬化狹窄；急性大血管閉塞；臨床預(yù)后

【中圖分類(lèi)號(hào)】 R651；R743 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】 B 【文章編號(hào)】 1672-7770（2024）05-0562-06

Clinical study of step-by-step endovascular treatment strategy in acute large vessel occlusion caused by intracranial atherosclerotic stenosis WANG Guofang， CHEN Juluo， LI Jiahui， WANG Fuxing，" ZHANG Yan， WANG Youmeng. Department of Neurology， The Fuyang People’s Hospital， Fuyang 236000， China

Corresponding author： WANG Youmeng

Abstract： Objective To explore the safety and effectiveness of step-by-step endovascular treatment in patients with acute large vessel occlusion（ALVO） caused by intracranial atherosclerotic stenosis（ICAS）， and to further analyze the independent risk factors which affecting the prognosis. Methods A total of 55 patients with ICAS caused by ALVO who received step-by-step endovascular treatment at Fuyang People’s Hospital from January 2021 to May 2023 were included. The process of step-by-step endovascular treatment included mechanical thrombectomy（MT）， balloon angioplasty（BA）， and rescue stenting（RS）. Patients were divided into the MT+BA group and the MT+BA+RS group based on the combination method used during the treatment process. The baseline data and prognosis of the two groups of patients were compared. Binary logistic regression analysis was used to determine independent influencing factors on the prognosis of patients receiving step-by-step endovascular treatment. Results Compared with the MT+BA group， the MT+BA+RS group had younger age ［（60.70 ± 10.71） years vs （67.67±12.17） years，P=0.035］， lower National Institute of Health Stroke Scale（NIHSS） score ［（16.59±7.59） points vs（21.78±7.27） points，P=0.022］， longer surgical time［（92.35±17.09） minutes vs（82.22±12.03） minutes，P=0.028］. There was no significant difference between the two groups in terms of gender， hypertension， diabetes， atrial fibrillation， occlusive site， hemorrhagic transformation（HT）， symptomatic intracranial hemorrhage（SICH）， and the number of patients with good prognosis in three months and mortality（Pgt;0.05）. Logistic regression analysis showed that high NIHSS score（OR=1.276，95% CI=1.112-1.464，Plt;0.001）， long surgical time（OR=1.064， 95% CI=1.001-1.131，P=0.048），and HT（OR=0.067，95% CI=0.005-0.883，P=0.040） were independent risk factors for poor prognosis in patients undergoing step-by-step endovascular therapy. Conclusions ICAS caused by ALVO patients are safe and effective in receiving step-by-step endovascular treatment.High NIHSS score，long surgical time and HT are independent risk factors affecting their prognosis.

Key words： step-by-step endovascular treatment; intracranial atherosclerotic stenosis; acute large vessel occlusion; clinical prognosis

基金項(xiàng)目：安徽醫(yī)科大學(xué)校青年科學(xué)基金項(xiàng)目（2022xkl089）

作者單位：236000 阜陽(yáng)，阜陽(yáng)市人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科

通信作者：王幼萌

急性大血管閉塞性缺血性卒中最常見(jiàn)的病因包括心源性栓塞和顱內(nèi)動(dòng)脈粥樣硬化性狹窄（intracranial atherosclerosis stenosis，ICAS），在亞洲人群中ICAS約占所有急性顱內(nèi)大血管閉塞患者的12%～30%^［1］。多項(xiàng)隨機(jī)化對(duì)照臨床研究證實(shí)機(jī)械取栓（mechanical thrombectomy，MT）能夠提高患者血管再通率和改善臨床預(yù)后，從而成為急性大血管閉塞的標(biāo)準(zhǔn)治療方式^［2-6］。MT的目的是移除閉塞血管上的栓子，對(duì)于栓塞性病變而言，取栓后無(wú)殘余狹窄。然而，當(dāng)合并ICAS病變時(shí)可能會(huì)導(dǎo)致取栓失敗或者取栓成功恢復(fù)缺血區(qū)域腦組織血流后，因原位狹窄和取栓過(guò)程中損傷內(nèi)皮細(xì)胞、激活血小板聚集，導(dǎo)致血管再次閉塞^［7］，引起患者神經(jīng)功能進(jìn)一步惡化，降低遠(yuǎn)期預(yù)后^［8］。既往有研究發(fā)現(xiàn)，ICAS所致急性大血管閉塞（acute large vessel occlusion，ALVO）患者M(jìn)T后采取球囊擴(kuò)張和（或）支架植入能夠降低再閉塞率，提高患者神經(jīng)功能結(jié)局^［9-11］，但未具體闡述如何在臨床中選擇這些補(bǔ)救性措施。目前關(guān)于ICAS所致ALVO的最佳血管再通措施尚無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，本研究回顧性分析2021年1月—2023年5月在阜陽(yáng)市人民醫(yī)院接受階梯式血管內(nèi)治療的55例ICAS所致ALVO患者的臨床資料，假設(shè)階梯式血管內(nèi)治療策略在不增加出血風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上能夠改善此類(lèi)患者的臨床轉(zhuǎn)歸，并進(jìn)一步分析影響其預(yù)后的危險(xiǎn)因素。

1 資料與方法

1.1 一般資料 共納入55例ICAS所致ALVO患者，其中男42例，女13例；成功血管再通53例（96.36%）；出血性轉(zhuǎn)化9例（16.36%），癥狀性顱內(nèi)出血3例（5.45%）；3個(gè)月時(shí)改良Rankin量表（modified Rankin scale，mRS）0～2分26例，死亡13例。入組標(biāo)準(zhǔn)：（1）年齡≥18歲；（2）發(fā)病時(shí)美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表（National Institutes of Health Stroke Scale，NIHSS）評(píng)分≥6分，術(shù)前mRS評(píng)分≤1分；（3）術(shù)中數(shù)字減影血管造影（digital subtraction angiography，DSA）證實(shí)前循環(huán)中頸內(nèi)動(dòng)脈顱內(nèi)段和大腦中動(dòng)脈M1段以及后循環(huán)中椎動(dòng)脈顱內(nèi)段和基底動(dòng)脈閉塞者；（4）預(yù)計(jì)大血管閉塞時(shí)間在24 h內(nèi)，6～24 h內(nèi)前循環(huán)血管病變要求滿足臨床癥狀和影像學(xué)不匹配標(biāo)準(zhǔn)，后循環(huán)病變則要求計(jì)算機(jī)斷層掃描（computed tomography，CT）平掃PC-ASPECTS評(píng)分≥6分。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）頸內(nèi)動(dòng)脈和椎動(dòng)脈顱外段閉塞者；（2）顱內(nèi)動(dòng)脈閉塞同時(shí)合并顱外段血管重度狹窄或閉塞即串聯(lián)病變者；（3）心源性、動(dòng)脈夾層、煙霧病、血管炎以及其他不明原因?qū)е麓笱荛]塞者；（4）直接血管成形術(shù)者和機(jī)械取栓后直接支架植入者。經(jīng)過(guò)納排后共納入55例急性ICAS所致ALVO患者。本研究已經(jīng)過(guò)阜陽(yáng)市人民醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)（批準(zhǔn)號(hào)：［2022］159）。

1.2 研究方法

1.2.1 收集資料 收集患者年齡、性別、高血壓、糖尿病、心房顫動(dòng)、基線NIHSS評(píng)分、閉塞部位、預(yù)計(jì)血管閉塞至入院時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、成功血管再通率、球囊擴(kuò)張成形（Balloon angioplasty，BA）、支架植入（rescue stenting，RS）、術(shù)后改良腦梗死溶栓血流（modified thrombolysis in cerebral infarction，mTICI）分級(jí)、術(shù)后顱內(nèi)出血性轉(zhuǎn)化（hemorrhagic transformation，HT）、癥狀性顱內(nèi)出血（symptomatic intracranial hemorrhage，SICH）和3個(gè)月時(shí)mRS評(píng)分等資料。

1.2.2 ICAS相關(guān)ALVO判斷標(biāo)準(zhǔn) （1）固定殘余狹窄≥70%；（2）中度以上狹窄伴有遠(yuǎn)端血流動(dòng)力學(xué)障礙或者有早期再閉塞傾向^［12-15］。除了滿足以上標(biāo)準(zhǔn)外還要結(jié)合以下臨床和影像學(xué)表現(xiàn)：（1）閉塞血管供血區(qū)既往發(fā)生短暫性腦缺血發(fā)作（transient ischemic attack，TIA）或者小卒中者；（2）卒中癥狀進(jìn)行性加重；（3）術(shù)前頭顱核磁共振成像（magnetic resonance imaging，MRI）提示多發(fā)散在梗死病灶或者分水嶺性梗死；（4）DSA造影顯示主干型閉塞、微導(dǎo)管首過(guò)效應(yīng)陽(yáng)性。由兩位神經(jīng)病學(xué)專(zhuān)家參考以上標(biāo)準(zhǔn)對(duì)患者進(jìn)行判斷，不一致時(shí)共同商議決定，如仍不能明確病因則排除入組。

1.2.3 血管內(nèi)治療過(guò)程與分組 階梯式血管內(nèi)治療過(guò)程為機(jī)械取栓-球囊擴(kuò)張-支架植入。先行DSA檢查明確血管閉塞部位，根據(jù)患者既往病史、臨床癥狀和造影殘端形態(tài)等初步判斷病變性質(zhì)，然后行機(jī)械取栓手術(shù)。取栓后復(fù)查造影如固定殘余狹窄70%以上或者中度以上狹窄存在遠(yuǎn)端血流灌注不足或者存在再閉塞傾向則判斷為ICAS病變，選擇合適大小的球囊擴(kuò)張成形，擴(kuò)張滿意后給予替羅非班，觀察10～20 min后復(fù)查造影顯示前向血流可，手術(shù)結(jié)束；如狹窄處彈性回縮或者有再閉塞趨勢(shì)，則行同期支架植入，再次觀察10～20 min后前向血流動(dòng)力學(xué)穩(wěn)定，手術(shù)結(jié)束（圖1）；如機(jī)械取栓失敗則用上述同樣的方法采取球囊擴(kuò)張成形階梯支架植入（圖2）。術(shù)后根據(jù)復(fù)查頭顱CT情況，持續(xù)靜脈泵入替羅非班0.1 μg·kg^-1·min^-1維持24～48 h，通常情況下手術(shù)結(jié)束后24 h再次行頭顱CT檢查，如無(wú)出血性轉(zhuǎn)化，在服用阿司匹林和氯吡格雷抗血小板聚集藥物4～6 h后停用替羅非班。至少連續(xù)口服3個(gè)月阿司匹林100 mg/d和氯吡格雷75 mg/d，之后改為阿司匹林100 mg/d或者氯吡格雷75 mg/d長(zhǎng)期維持。依據(jù)患者在階梯式血管內(nèi)治療過(guò)程中所采用的組合方式分為MT+BA組和MT+BA+RS組。

1.2.4 評(píng)價(jià)指標(biāo) （1）主要觀察指標(biāo)：術(shù)后90 d mRS評(píng)分，其中2分及以下表示功能結(jié)局預(yù)后良好，3～6分預(yù)后不良；（2）次要觀察指標(biāo)：術(shù)后血管成功再通率、HT、SICH和死亡率。其中，成功血管再通定義為mTICI≥2b級(jí)；根據(jù)復(fù)查頭顱CT或MRI結(jié)果判斷有無(wú)顱內(nèi)HT，SICH為存在腦實(shí)質(zhì)血腫且NIHSS評(píng)分增加4分以上或出血導(dǎo)致死亡。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 27.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x-±s）表示，兩組間比較利用兩樣本獨(dú)立t檢驗(yàn)；非正態(tài)分布的計(jì)量資料采用中位數(shù)［M（Q25，Q75）］表示，兩組間比較利用Mann-Whitney U檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料采用百分比［n（%）］表示，兩組間比較利用χ²檢驗(yàn)或者Fisher確切概率法。應(yīng)用二分類(lèi)Logistic回歸分析影響階梯式血管內(nèi)治療患者預(yù)后的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。以Plt;0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 入組結(jié)果 本研究共篩選310例接受機(jī)械取栓治療的急性大血管閉塞患者，排除后最終入組55例，其中MT+BA組18例，MT+BA+RS組37例，見(jiàn)圖3。所有入組患者成功血管再通53例（96.36%），3個(gè)月時(shí)預(yù)后良好26例（47.27%），HT 9例（16.36%），SCIH 3例（5.45%），死亡13例（23.64%）。

2.2 MT+BA組和MT+BA+RS組臨床資料及預(yù)后比較階梯式血管內(nèi)治療過(guò)程中，與MT+BA組比較，MT+BA+RS組年齡較輕［分別為（60.70±10.71）歲和（67.67±12.17）歲，P=0.035］、NIHSS評(píng)分較低［分別為（16.59±7.59）分和（21.78±7.27）分，P=0.022］、手術(shù)時(shí)間更長(zhǎng)［分別為（92.35±17.09）min和（82.22±12.03）min，P=0.028］；兩組在性別、高血壓、糖尿病、心房顫動(dòng)、閉塞部位、HT、SICH、3個(gè)月時(shí)預(yù)后良好率和死亡率方面對(duì)比差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），見(jiàn)表1。

2.3 階梯式血管內(nèi)治療患者預(yù)后單因素和多因素回歸分析以患者的90 d預(yù)后為分組標(biāo)準(zhǔn)，以此來(lái)分析影響ICAS所致ALVO預(yù)后的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。Logistic回歸分析結(jié)果顯示，NIHSS評(píng)分高（OR=1.276，95% CI=1.112～1.464，Plt;0.001）、手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)（OR=1.064，95% CI=1.001～1.131，P=0.048）和HT（OR=0.067，95% CI=0.005～0.883，P=0.040）是導(dǎo)致階梯式血管內(nèi)治療患者預(yù)后不良的獨(dú)立危險(xiǎn)因素，見(jiàn)表2。

3 討 論

急性ICAS所致ALVO不同于栓塞，MT后殘余責(zé)任血管狹窄，接近40%的患者血管成功再通后出現(xiàn)即刻再閉塞^［16-17］。有文獻(xiàn)報(bào)道，約10%～30%的急性大血管閉塞患者反復(fù)MT后失敗，這主要?dú)w因于合并ICAS病變^［18-19］。因此，對(duì)于ICAS所致ALVO患者而言，為了維持血管處于持續(xù)再通狀態(tài)，臨床上常需要采取MT以外的補(bǔ)救性血管內(nèi)治療措施，包括應(yīng)用替羅非班、球囊擴(kuò)張成形和支架植入。臨床實(shí)際工作中，針對(duì)ICAS所致ALVO進(jìn)行治療時(shí)，何為最佳的血管內(nèi)治療策略尚無(wú)定論。基于此，本研究采用了階梯式血管內(nèi)治療策略，結(jié)果顯示，所有入組患者96.36%實(shí)現(xiàn)成功血管再通，3個(gè)月時(shí)整體預(yù)后良好率47.27%，3個(gè)月時(shí)死亡率23.64%，均不劣于既往相關(guān)臨床研究（術(shù)后血管再通率74.41%～98.18%，術(shù)后3個(gè)月時(shí)預(yù)后良好率34.88%～77.78%，術(shù)后3個(gè)月時(shí)死亡率2.22%～30.23%）^{［9-11，15，20-21］}。

本研究提出的階梯式血管內(nèi)治療策略依次為機(jī)械取栓、球囊擴(kuò)張和支架植入，主要基于以下相關(guān)理論和臨床基礎(chǔ)。MT最初為栓塞性病變?cè)O(shè)計(jì)，應(yīng)用于ICAS所致ALVO的優(yōu)勢(shì)在于可以取出動(dòng)脈粥樣硬化形成的急性血栓，并通過(guò)釋放取栓支架觀察血管狹窄部位和長(zhǎng)度，便于下一步選擇球囊擴(kuò)張和支架植入，同時(shí)還能夠短暫恢復(fù)血流。但是，同時(shí)也存在以下劣勢(shì)：（1）對(duì)MT的反應(yīng)性相對(duì)較差或者即使實(shí)現(xiàn)血管再通后短時(shí)間內(nèi)再次閉塞；（2）因血栓負(fù)荷體積相對(duì)較小，盡管多次MT后常未見(jiàn)捕獲的栓子^［22］；（3）責(zé)任血管原位狹窄導(dǎo)致MT過(guò)程中激發(fā)斑塊炎癥反應(yīng)、損傷內(nèi)膜，引起血管痙攣，甚至形成夾層。因此，有學(xué)者提出跳過(guò)MT采取直接血管成形術(shù)治療ICAS所致ALVO，能夠減少手術(shù)操作步驟和手術(shù)時(shí)間，獲得更好的臨床預(yù)后^［23-25］。然而，直接血管成形術(shù)仍面臨以下問(wèn)題：（1）術(shù)前無(wú)區(qū)分ICAS和栓塞性急性大血管閉塞的金標(biāo)準(zhǔn)；（2）目前尚無(wú)有效的影像學(xué)手段評(píng)估血栓大小、長(zhǎng)度和質(zhì)地，采取直接支架植入會(huì)擠壓栓子堵塞穿支動(dòng)脈，也可能造成栓子向遠(yuǎn)端逃逸；（3）部分患者在MT后也可以實(shí)現(xiàn)血管完全再通?？傊?，本研究對(duì)于ICAS所致ALVO首選采用MT的方式是合理的。本研究中判斷ICAS所致ALVO時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)為MT后責(zé)任血管重度狹窄，或者中度狹窄時(shí)遠(yuǎn)端血流與對(duì)側(cè)相比mTICI分級(jí)未達(dá)3級(jí)以上或有早期再閉塞傾向，這類(lèi)患者如不采取進(jìn)一步補(bǔ)救措施，術(shù)后血管再閉塞的風(fēng)險(xiǎn)較高。因此，所有入組患者在MT后均先利用球囊擴(kuò)張，如狹窄處擴(kuò)張不滿意、彈性回縮或者有再閉塞趨勢(shì)，則同期行支架植入，這種階梯式策略的目的是提高最終血管再通率，改善臨床預(yù)后。

本研究依據(jù)患者在階梯式血管內(nèi)治療過(guò)程中所采用的組合方式分為MT+BA組和MT+BA+RS組，結(jié)果顯示，前者基線NIHSS評(píng)分和年齡相對(duì)較高，手術(shù)時(shí)間更短（Plt;0.05），但兩組在3個(gè)月時(shí)良好預(yù)后和出血性并發(fā)癥方面對(duì)比無(wú)顯著差異（Pgt;0.05），這表示階梯式血管內(nèi)治療策略應(yīng)用于ICAS所致ALVO是安全、有效的。球囊本身的順應(yīng)性和到位率高，MT后首先對(duì)于原位狹窄血管行球囊擴(kuò)張，能夠使其快速恢復(fù)正常形態(tài)；如持續(xù)維持血流正常，則可避免因支架植入引起的“雪梨效應(yīng)”和再閉塞等并發(fā)癥^{［23，26］}；如血流無(wú)法維持，則球囊的預(yù)擴(kuò)張作用可作為支架植入的補(bǔ)充。本研究在利用球囊擴(kuò)張和支架植入時(shí)，使兩者起到了互相協(xié)同的作用。

HT是階梯式血管內(nèi)治療后的嚴(yán)重并發(fā)癥之一，它限制了圍手術(shù)期抗血小板聚集藥物的應(yīng)用，使血管再閉塞的風(fēng)險(xiǎn)增加。本研究中兩組患者均接受球囊擴(kuò)張和（或）支架植入治療，術(shù)中均給予替羅非班應(yīng)用，結(jié)果顯示兩組患者SICH的發(fā)生率均在5%左右，與既往相關(guān)臨床研究相似（4.21%～7.80%）^{［9-11，15，20-21］}，同時(shí)這也與關(guān)于MT后替羅非班基礎(chǔ)上補(bǔ)救性血管成形術(shù)不增加SICH的結(jié)論一致^{［10，27］}。另外，本研究經(jīng)多因素回歸分析發(fā)現(xiàn)NIHSS評(píng)分高、手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)和HT是導(dǎo)致階梯式血管內(nèi)治療患者預(yù)后不良的獨(dú)立危險(xiǎn)因素，這說(shuō)明在應(yīng)用該策略時(shí)需關(guān)注患者NIHSS評(píng)分，盡可能縮短手術(shù)時(shí)間，及時(shí)發(fā)現(xiàn)顱內(nèi)出血等并發(fā)癥，使患者獲得更好的臨床結(jié)局。

本研究存在一些不足：（1）本研究為小樣本、單中心回顧性分析，不可避免地存在統(tǒng)計(jì)學(xué)誤差；（2）本研究中關(guān)于ICAS所致ALVO的診斷標(biāo)準(zhǔn)多為固定狹窄在70%以上，可能會(huì)遺漏輕中度狹窄的患者；（3）本研究所有患者均行球囊擴(kuò)張和（或）支架植入，忽視了單純藥物保守治療同樣能夠使患者獲得良好預(yù)后的可能性；（4）本研究缺失補(bǔ)救性血管成形術(shù)后支架通暢性的影像學(xué)資料，未進(jìn)一步評(píng)估遠(yuǎn)期支架再狹窄和再次卒中事件發(fā)生率。ICAS所致ALVO的最佳血管內(nèi)治療措施仍需進(jìn)一步前瞻性、大樣本、多中心的臨床研究。

利益沖突：所有作者均聲明不存在利益沖突。

作者貢獻(xiàn)聲明：王國(guó)防負(fù)責(zé)論文設(shè)計(jì)、撰寫(xiě)和投稿；陳巨羅參與本研究的選題、方案的實(shí)施，并在撰寫(xiě)方面給予了指導(dǎo)性意見(jiàn)；李家輝負(fù)責(zé)論文數(shù)據(jù)的收集，同時(shí)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行初步統(tǒng)計(jì)分析；王福星負(fù)責(zé)論文數(shù)據(jù)的審核、統(tǒng)計(jì)分析論文結(jié)果；張艷負(fù)責(zé)論文審閱，對(duì)重要內(nèi)容做出了關(guān)鍵性的修訂；王幼萌負(fù)責(zé)論文課題經(jīng)費(fèi)，對(duì)擬發(fā)表文稿做最后的審批，當(dāng)論文的準(zhǔn)確性和誠(chéng)信度受到質(zhì)疑時(shí)進(jìn)行調(diào)研和解決。

［參 考 文 獻(xiàn)］

［1］ Zhang PF，Xing YG，Li HB，et al.Efficacy and safety of rescue angioplasty and/or stenting for acute large artery occlusion with underlying intracranial atherosclerosis：a systematic review and meta-analysis［J］.Clin Neurol Neurosurg，2021，203：106538.

［2］ Berkhemer OA，F(xiàn)ransen PSS，Beumer D，et al.A randomized trial of intraarterial treatment for acute ischemic stroke［J］.N Engl J Med，2015，372（1）：11-20.

［3］ Saver JL，Goyal M，Bonafe A，et al.Stent-retriever thrombectomy after intravenous t-PA vs.t-PA alone in stroke［J］.N Engl J Med，2015，372（24）：2285-2295.

［4］ Jovin TG，Chamorro A，Cobo E，et al.Thrombectomy within 8 hours after symptom onset in ischemic stroke［J］.N Engl J Med，2015，372（24）：2296-2306.

［5］ Tao CR，Nogueira RG，Zhu YY，et al.Trial of endovascular treatment of acute basilar-artery occlusion［J］.N Engl J Med，2022，387（15）：1361-1372.

［6］ Jovin TG，Li CH，Wu LF，et al.Trial of thrombectomy 6 to 24 hours after stroke due to basilar-artery occlusion［J］.N Engl J Med，2022，387（15）：1373-1384.

［7］ Kim BM.Causes and solutions of endovascular treatment failure［J］.J Stroke，2017，19（2）：131-142.

［8］ Li WL，Ding JY，Sui XQ，et al.Prognosis and risk factors for reocclusion after mechanical thrombectomy［J］.Ann Clin Transl Neurol，2020，7（4）：420-428.

［9］ Wu CJ，Chang WS，Wu D，et al.Angioplasty and/or stenting after thrombectomy in patients with underlying intracranial atherosclerotic stenosis［J］.Neuroradiology，2019，61（9）：1073-1081.

［10］Li WL，Sui XQ，Li C，et al.Emergency angioplasty or stenting for stroke patients with intracranial atherosclerotic large vessel occlusion［J］.J Atheroscler Thromb，2023，30（2）：160-169.

［11］Baek JH，Kim BM，Ihm EH，et al.Clinical outcomes of rescue stenting for failed endovascular thrombectomy：a multicenter prospective registry［J］.J Neurointerv Surg，2022，14（12）：1166-1172.

［12］Yang WJ，Zhang YX，Li ZF，et al.Differences in safety and efficacy of endovascular treatment for acute ischemic stroke［J］.Clin Neuroradiol，2021，31（2）：457-464.

［13］Zhang XL，Luo G，Jia BX，et al.Differences in characteristics and outcomes after endovascular therapy：a single-center analysis of patients with vertebrobasilar occlusion due to underlying intracranial atherosclerosis disease and embolism［J］.Interv Neuroradiol，2019，25（3）：254-260.

［14］Baek JH，Kim BM，Heo JH，et al.Outcomes of endovascular treatment for acute intracranial atherosclerosis-related large vessel occlusion［J］.Stroke，2018，49（11）：2699-2705.

［15］Al Kasab S，Almallouhi E，Alawieh A，et al.Outcomes of rescue endovascular treatment of emergent large vessel occlusion in patients with underlying intracranial atherosclerosis：insights from STAR［J］.J Am Heart Assoc，2021，10（12）：e020195.

［16］Tsang ACO，Orru E，Klostranec JM，et al.Thrombectomy outcomes of intracranial atherosclerosis-related occlusions［J］.Stroke，2019，50（6）：1460-1466.

［17］Weyland CS，Neuberger U，Potreck A，et al.Reasons for failed mechanical thrombectomy in posterior circulation ischemic stroke patients［J］.Clin Neuroradiol，2021，31（3）：745-752.

［18］Premat K，Dechartres A，Lenck S，et al.Rescue stenting versus medical care alone in refractory large vessel occlusions：a systematic review and meta-analysis［J］.Neuroradiology，2020，62（5）：629-637.

［19］Yi HJ，Sung JH，Lee DH，et al.Factors related to mechanical thrombectomy failure in large vessel occlusion：a propensity score matching analysis［J］.Curr Neurovasc Res，2022，19（4）：427-434.

［20］Liao G，Zhang ZY，Zhang GZ，et al.Efficacy of a direct aspiration first-pass technique（ADAPT） for endovascular treatment in different etiologies of large vessel occlusion：embolism vs.intracranial atherosclerotic stenosis［J］.Front Neurol，2021，12：695085.

［21］Feng MT，Zhang HJ，Zhang YX，et al.Stent angioplasty for acute intracranial atherosclerotic occlusion after failed thrombectomy：a single-institution series of 55 patients［J］.World Neurosurg，2019，130：e444-e448.

［22］Yoon W，Kim SK，Park MS，et al.Endovascular treatment and the outcomes of atherosclerotic intracranial stenosis in patients with hyperacute stroke［J］.Neurosurgery，2015，76（6）：680-686;discussion686.

［23］Kim JH，Jung YJ，Chang CH.Feasibility and safety of the strategy of first stenting without retrieval using Solitaire FR as a treatment for emergent large-vessel occlusion due to underlying intracranial atherosclerosis［J］.J Neurosurg，2021，135（4）：1091-1099.

［24］Kim JG，Suh DC，Song YS，et al.Direct stenting of intracranial atherosclerosis-related acute large vessel occlusion［J］.Clin Neuroradiol，2021，31（3）：833-841.

［25］Zhang G，Ling YP，Zhu SY，et al.Direct angioplasty for acute ischemic stroke due to intracranial atherosclerotic stenosis-related large vessel occlusion［J］.Interv Neuroradiol，2020，26（5）：602-607.

［26］Zhou TF，Li TX，Zhu LF，et al.Intracranial stenting as a rescue therapy for acute ischemic stroke after stentriever thrombectomy failure［J］.World Neurosurg，2018，120：e181-e187.

［27］Baek JH，Jung C，Kim BM，et al.Combination of rescue stenting and antiplatelet infusion improved outcomes for acute intracranial atherosclerosis-related large-vessel occlusion［J］.Front Neurol，2021，12：608270.

（收稿2023-12-09 修回2024-03-18）