黨建引領多元共治：鄉(xiāng)村社會治理實踐邏輯

[摘 要]黨建引領提升鄉(xiāng)村治理效能是中國式治理現(xiàn)代化的重要理論創(chuàng)新之一。本研究采用扎根理論方法，深度剖析15個農(nóng)牧區(qū)黨建引領鄉(xiāng)村治理的典型案例，歷經(jīng)逐級編碼，精煉出七大核心范疇，通過嚴格的理論飽和度檢驗，構建了黨建引領下的鄉(xiāng)村多元共治實踐邏輯模型。該模型以“治理主體—治理客體—治理工具—治理路徑”為核心驅動鏈條，以治理機制與“三治”（自治、法治、德治）融合體系作為輔助動力源，三者間形成上下協(xié)同、左右呼應的聯(lián)動機制。該模型不僅深刻揭示了鄉(xiāng)村社會治理的多元影響因素，還為精準定位研究問題提供了直觀框架，共同推動實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化目標的實現(xiàn)。

[關鍵詞]黨建引領；多元共治；鄉(xiāng)村治理；實踐邏輯；扎根理論

[中圖分類號] D267 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009-928X（2024）06-0089-08

一、問題提出

新時代以來我國基層治理格局發(fā)生深刻變革，“政黨納入基層社會治理的結構中”。黨的二十大報告指出：“健全基層黨組織領導的基層群眾自治機制，加強基層組織建設，增強群眾自我管理、自我服務、自我教育、自我監(jiān)督的實效?！币虼耍鎸徱朁h建引領下的鄉(xiāng)村多元共治實踐，深入剖析其在各方面的具體實踐邏輯與功能效應，對于豐富鄉(xiāng)村治理理論體系、指導實踐創(chuàng)新具有重要意義。具體實踐不僅為鄉(xiāng)村治理提供更為精準的理論指導，還能促進“中國之治”在廣袤鄉(xiāng)村的深根發(fā)芽，推動中國式鄉(xiāng)村社會治理全面進步與發(fā)展。當前，社會治理研究的核心議題聚焦于推進治理體系和治理能力現(xiàn)代化，鄉(xiāng)村治理如何依托黨建的強力引領，構建多元共治格局，進而提升治理效能，已成為學術界廣泛探討的熱點問題。由此，本研究重點集中于兩大核心維度：一是黨建引領，二是黨領共治。在黨建引領層面，學者們主要從組織嵌入與功能彰顯兩個維度展開。組織嵌入方面，學者認為黨組織作為外部力量要通過“結構嵌入”滲入和重塑基層治理結構，實現(xiàn)黨組織的垂直覆蓋和水平延伸，驅動各級部門實現(xiàn)治理目標。功能彰顯方面，則探討政黨如何在基層社會治理中充分發(fā)揮思想引領、組織保障、作風示范、制度創(chuàng)新的綜合功能，以此推動基層社會組織重塑、治理能力升級與執(zhí)政根基穩(wěn)固，實現(xiàn)政黨能力與社會能力同步增強，引領鄉(xiāng)村社會治理邁向善治之境。在黨領共治維度，研究深入多個視角，特別是嵌入型、賦權性及技術性視角，以全面解析黨建在促進多元主體協(xié)同治理中的核心驅動力與機制創(chuàng)新?，F(xiàn)有研究深入探討了黨建如何嵌入鄉(xiāng)村社會并有效發(fā)揮其功能，為鄉(xiāng)村社會治理的理論發(fā)展提供了寶貴啟示。然而，這一領域仍存在拓展空間：首先，當前研究多聚焦于黨建的單向引領作用，卻鮮少觸及黨建與多元主體間雙向互動，忽視了互動過程中可能產(chǎn)生的協(xié)同效應與創(chuàng)新機制。其次，多數(shù)研究傾向于構建“通用式”的黨建引領多元共治模型，而未能充分探索微觀特殊性鄉(xiāng)村場域的獨特性及其對黨建引領實踐邏輯的特定影響，限制了理論在具體實踐中的適用性和解釋力。再者，盡管現(xiàn)有研究強調(diào)了黨組織在鄉(xiāng)村治理中的核心地位與功能，但往往缺乏具體、生動的案例支撐，未能深入剖析黨建引領多元共治在鄉(xiāng)村社會中的實際運作機制與實踐邏輯。鑒于此，本研究擬采用扎根案例分析的方法，實地調(diào)研黨建引領下的多元共治創(chuàng)新實踐，深入剖析特殊性鄉(xiāng)村場域下黨建引領多元共治的實踐案例，旨在揭示其內(nèi)在邏輯與運作機制，進而構建具有針對性和操作性的黨建引領多元共治鄉(xiāng)村社會實踐邏輯模型。通過這一研究，回應黨建引領多元共治格局在鄉(xiāng)村治理體系現(xiàn)代化過程中的具體作用和實現(xiàn)過程，為鄉(xiāng)村社會治理的實踐創(chuàng)新提供更為堅實的理論支撐與策略指導。

二、研究方法及樣本選取

扎根理論是由美國學者Glaser和Strauss提出的一種質(zhì)性研究方法，該方法通過資料和數(shù)據(jù)在探索社會現(xiàn)象、建構理論等優(yōu)勢，適用于因素識別、過程解讀以及對新生事物探索等問題的質(zhì)性研究。運用扎根理論研究鄉(xiāng)村社會治理，首先，該理論與鄉(xiāng)村社會治理實踐邏輯的研究需求與特點相契合，能夠全面提煉出具有解釋力的鄉(xiāng)村社會治理實踐邏輯的分析框架；其次，在操作過程中，通過文獻制定研究對象、帶著研究的問題進行田野材料搜集，對材料進行開放式、主軸式和選擇性三個層度的逐級編碼，將從田野材料中所獲得的概念自下而上地范疇化，重點分析概念范疇之間的內(nèi)在邏輯聯(lián)系，在理論飽和后進行高度概括或總結，直到得出一個新的系統(tǒng)理論，旨在發(fā)現(xiàn)資料間存在的隱性關系；最后，對構建的理論進行詳細闡述，并對本研究提出相應的結論。

扎根理論的研究方法對研究樣本具有代表性和權威性的要求。作者對2021年至2024年五省進行實地調(diào)研，從獲取的36個案例中選取15個案例資料作為分析樣本，探討黨建引領多元共治在鄉(xiāng)村社會治理的實踐邏輯。這15個案例符合代表性和權威性的要求，一是在實地調(diào)研收集訪談、調(diào)查日志、會議記錄的基礎上，還收集了政策文件、報道、考核文件、工作匯報及簡報等文本為輔助，由此形成了案例庫。二是涉及的五省鄉(xiāng)村社會治理典型案例是從省級或國家級示范村以及特色模式中選取的，內(nèi)容涵蓋鄉(xiāng)村黨建引領、主體、客體、機制、模式等領域，具有較強的代表性。三是選取近幾年典型性的案例有助于探索鄉(xiāng)村社會治理的新態(tài)勢，具有時效性。樣本選取上由目的性抽樣和代表性抽樣相結合，從而保證研究結果的信度和效度。

三、扎根編碼及模型構建

（一）開放性編碼。按照扎根理論，第一步將原始資料打散，對內(nèi)容進行逐字逐句逐段的定義凝練，對此標簽的初始概念化并按照概念名稱進行合并重組，歸類得到類屬范疇化概念。本研究將15個案例文本導入Nvivo12，對文本語句進行初步識別、編碼之后獲得328個初始概念，對其進行范疇化之后得到34個范疇，具體如表1所示（由于篇幅有限，僅展示表格部分內(nèi)容）。

（二）主軸編碼。主軸編碼是進一步挖掘范疇的特征，實現(xiàn)聚類、歸并、精煉、區(qū)分的過程，并依據(jù)因果、結構、時序、功能等典型關系，升華提煉出能夠統(tǒng)合不同范疇間關系的主范疇。在開放式編碼所生成的概念與范疇的基礎上，進一步結合實際資料準確分析、把控范疇間的關聯(lián)性，重新組合凝練，共生成“黨建引領”“監(jiān)督評估機制”“公共服務”“社會保障”“公共安全”“實現(xiàn)機制”和“三治體系”“各級黨委”“各級政府”“公眾”等18個主范疇，具體如表2所示（由于篇幅有限，僅展示表格部分內(nèi)容）。

（三）選擇性編碼與模型建構。選擇式編碼是更深層次的編碼。注重及審視原始材料，在主軸式編碼的基礎上進一步更高層次的概念化和抽象化，得出主類屬并再次進行系統(tǒng)剖析和驗證補充，從而凝練具有高度抽象性和理論涵蓋力的核心范疇，并以“故事線”的方式進行內(nèi)部關系構建描繪，進而形成理論框架的過程。通過辯析和歸納內(nèi)在的邏輯性，本次研究在主軸編碼中提煉出了6項核心范疇，并將作為構建鄉(xiāng)村社會治理實踐邏輯的模型范疇（詳見表3）。

基于選擇性編碼所得出的7個范疇的基礎上，發(fā)掘范疇間潛在的關聯(lián)性并形成故事線，建構出能夠涵蓋廣泛意義上的農(nóng)牧區(qū)鄉(xiāng)村社會治理邏輯的理論模型。同時，本文的研究主題以及各范疇的系統(tǒng)化的比較，將7個范疇確定為核心范疇，綜合考量范疇之間的關聯(lián)性與邏輯性，建構出“黨建引領多元共治的鄉(xiāng)村社會治理實踐邏輯解釋模型”（如圖1所示）。

（四）理論飽和度檢驗。為了保證研究的信度，本研究進行理論飽和度檢驗，通過隨機選取青海果洛州“十化”黨建典型案例、黨建引領“三治融合”模式的文本資料以及其它4份原始材料作為三角材料，用于檢驗鄉(xiāng)村治理實踐邏輯理論的飽和度。檢驗結果仍能反映主范疇，并在新的原始資料中未發(fā)現(xiàn)新范疇和新概念。據(jù)此，本研究認為所得的扎根理論的概念范疇具有較好的信度，達到理論飽和，可以進一步分析下一個步驟。

四、模型闡釋：黨建引領多元共治的鄉(xiāng)村社會治理實踐邏輯

系統(tǒng)剖析鄉(xiāng)村治理特殊性場域下的實踐邏輯，對于指導我國特殊性鄉(xiāng)村社會治理實踐具有一定的指導意義。厘清黨建引領多元共治的鄉(xiāng)村社會治理實踐邏輯既要扎根于鄉(xiāng)村社會總結相關經(jīng)驗，也要立足于整體性視角分析鄉(xiāng)村場域的每個主體的訴求與責任。基于這一要求，研究通過扎根分析所得出的“治理主體”“治理客體”“治理工具”“治理機制”“黨建引領”“治理路徑”“三治體系”等7大核心范疇，探究出以“治理主體—治理客體—治理工具—治理路徑”為推進鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的驅動主線，將治理機制和三治體系作為輔助驅動力，治理機制作為核心中介加強治理效能。三治融合作為推動因素提升治理能力的實踐邏輯，三者形成良性互動中實現(xiàn)上下協(xié)調(diào)、左右聯(lián)動，共同有效推進鄉(xiāng)村治理目標的達成。

（一）以黨建引領為根本保障。場域是社會或文化再生產(chǎn)領域中各類組織、行動者的總和以及相互間的動態(tài)關系總和。鄉(xiāng)村場域中，主體面臨“原子化”挑戰(zhàn)，在此背景下依托黨建引領，實施政治、組織、能力及機制全方位領導，確保黨的領導全面覆蓋。通過構建全域組織網(wǎng)絡，創(chuàng)新治理模式，解決治理難題，重塑鄉(xiāng)村治理共同體。

一是以政治引領明確鄉(xiāng)村治理方向。黨建通過強化政治引領，深化共識，全面覆蓋鄉(xiāng)村治理，從而穩(wěn)固鄉(xiāng)村政治基石。打造“黨委領導—組織覆蓋—多元參與”鄉(xiāng)村治理共同體，把牢政治方向，貫徹國家治理意志。黨組織通過政治引領錨定國家治理方向，更精準指導鄉(xiāng)村社會治理的微觀實踐。在鄉(xiāng)村社會治理實踐中強化理想信念、加強思想疏導化解矛盾、增進思想引領情感認同、培育社會責任意識等方面發(fā)揮著積極作用。同時，黨建引領下的鄉(xiāng)村結構聚焦于“堅持黨的領導”“堅持以人民為中心”“多路徑選擇”“提升鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化”等關鍵和根本，旨在通過精準施策，實現(xiàn)治理效能最大化。這一系列舉措不僅確保了政治方向的正確性，也為鄉(xiāng)村社會的和諧穩(wěn)定與持續(xù)發(fā)展注入了強大動力。

二是以組織引領夯實鄉(xiāng)村治理陣地。黨組織在橫向層面發(fā)揮引領作用，推動村委“一肩挑”與村兩委協(xié)同，構建“黨委領導、多元協(xié)同”全方位治理體系，強化黨的領導，促進多元主體深度融合與協(xié)作。針對多元主體協(xié)同不足問題，黨組織成為協(xié)同聯(lián)結的關鍵，在黨的組織網(wǎng)絡引領下，不僅能夠跨越部門與體制界限，實現(xiàn)資源的有效整合與力量的高效統(tǒng)籌，還能夠在不同層級間形成整體聯(lián)動，有效破解基層黨建面臨的融合難題。由此，不僅能提升鄉(xiāng)村治理的效能與水平，也為構建共建共治共享的鄉(xiāng)村社會治理新格局奠定了堅實基礎。黨組織作為多元協(xié)同聯(lián)結的領導核心，實現(xiàn)“縱向到底、橫向到邊”，動員各方參與，各主體整合資源，形成整體聯(lián)動的穩(wěn)定協(xié)同網(wǎng)絡。實踐中，基層黨建成為核心引擎，構建起上下貫通的組織網(wǎng)絡體?？v向上，優(yōu)化組織體系，形成以“黨委（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）—黨支部（村）—黨小組（社）—黨代表—黨員”的治理鏈條；橫向上構建“黨委領導、政府負責、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐”的全方位治理體系，促進政府、社會12fa7e334923fcf1a8aac65ac9d9379da3ffcaeaf4e443751145fd63923cdf42、公眾深度融合，有效破解基層黨建融合困境。

三是以能力引領鍛造鄉(xiāng)村治理主力軍。能力建設是鄉(xiāng)村社會治理高質(zhì)量發(fā)展的要求。黨的二十大報告提出：“持續(xù)整頓軟弱渙散基層黨組織，有效實現(xiàn)黨的領導的堅強戰(zhàn)斗堡壘?！鞭D化黨組織引領力為治理效能，需多維度強化能力建設：一是深化作風能力建設，依托黨史等豐富政治資源，錘煉黨員黨性；二是加強黨建工作能力建設，提升黨員及群眾素質(zhì)，打造過硬隊伍；三是樹立先進典型，激勵見賢思齊，特別是在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，通過培育省州縣級示范合作社，輔以項目支持與政策引導，樹立發(fā)展標桿，有效激發(fā)基層黨組織與群眾的參與熱情與創(chuàng)造力，增強鄉(xiāng)村治理凝聚力與向心力。

（二）以驅動主線作為核心引擎?；鶎由鐣卫戆▏覍鶎由鐣闹卫硪约盎鶎由鐣淖晕抑卫?。信息網(wǎng)絡發(fā)展使金字塔科層體系內(nèi)部出現(xiàn)信息漏洞，外部趨于扁平化，轉為多領域球形結構，呈現(xiàn)出多領導、多發(fā)起、多主體、全參與、共分享的結構。為發(fā)揮黨的領導在鄉(xiāng)村社會的引領作用，激發(fā)多元主體潛能，形成立體化、網(wǎng)絡化的協(xié)同聯(lián)動機制，需構建雙向互動治理框架。既強調(diào)自上而下的政策引領與資源輸入，又注重自下而上的民意匯聚與自主治理，從而整合黨、政府與社會力量，促進公共價值的共同創(chuàng)造與公共服務的廣泛供給，塑造鄉(xiāng)村社會治理共同體，實現(xiàn)上下協(xié)同、左右聯(lián)動的全域治理目標，以此推動鄉(xiāng)村高質(zhì)量發(fā)展與治理體系現(xiàn)代化。

治理主體：堅持黨領導一切的原則。鄉(xiāng)村治理場域治理內(nèi)容的復雜性與資源的有限性，使治理主體時常陷入“角色超載”困境?！包h委領導、政府負責、社會協(xié)同”的內(nèi)部動力來自村級黨組織、村委會、公眾、經(jīng)濟合作組織等的積極參與，外部動力則包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府、科研機構、法律服務機構、社會團體等的廣泛介入。在“共建共治共享”格局下，“黨建引領多元共治”邏輯體現(xiàn)在：黨委核心領導，確保治理方向，通過調(diào)動多方力量引領治理；強調(diào)多元主體廣泛參與，在黨組織領導下，非正式治理主體也被納入，遵循“三治”體系，通過多樣化路徑傳達國家治理意志，促進鄉(xiāng)村和諧穩(wěn)定與可持續(xù)發(fā)展。

治理客體：堅持以人民為中心的原則。隨著我國社會主要矛盾轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，治理內(nèi)容隨之擴大到公共服務、經(jīng)濟法治、社會保障等多個領域。為應對復雜治理客體，黨建統(tǒng)合下的黨政互動、組織協(xié)同與資源整合成為關鍵。在黨組織領導下，各治理主體協(xié)同參與，高效完成社會全域治理任務。實踐中，如青海海南州的“黨支部+合作社+教育協(xié)會+農(nóng)戶”模式、甘肅甘南州的“8+”綜合治理路徑、西藏林芝市的“1”帶“5”黨建引領模式，都是通過整合鄉(xiāng)村資源，激發(fā)多元主體的治理潛能，強化組織協(xié)調(diào)與合作，實現(xiàn)治理客體內(nèi)涵拓展，確保治理高效、精準、可持續(xù)，推動鄉(xiāng)村社會全面進步與發(fā)展。

治理工具：運用剛性治理與柔性治理相結合。剛性治理主要依賴法律法規(guī)、政策制度和合同合約等，實現(xiàn)自上而下的動力；而柔性治理則依靠村規(guī)民約、德治等，通過“雙向互動式”治理結構實現(xiàn)國家與社會的有效銜接。實踐案例中，青海省塔秀村利用村規(guī)民約提升自我管理能力，西藏措美縣通過“三治融合”模式和“積分制”激發(fā)群眾參與積極性。剛柔并濟的模式能兼顧規(guī)則嚴肅性和治理人性化，適應鄉(xiāng)村社會的復雜性和多樣性。鄉(xiāng)村治理中，剛性和柔性治理各有優(yōu)勢，需根據(jù)實際情況靈活運用，以實現(xiàn)和諧發(fā)展和有效治理。

治理路徑：鄉(xiāng)村社會治理的多元化與精準化探索。在鄉(xiāng)村社會治理情境下，治理目標的不同，治理路徑有所差異。各地實踐揭示了鄉(xiāng)村治理在因地制宜原則下的創(chuàng)新實踐，包括“一核多元共治”的主體吸納型、“三治路徑”的居民凝聚型、“互聯(lián)網(wǎng)+路徑”與“網(wǎng)格化治理路徑”的資源撬動型等實踐路徑，從而提升鄉(xiāng)村社會治理效能，實現(xiàn)治理目標。其中，“一核多元共治”的主體吸納型路徑旨在消弭治理主體間隔，促進多元主體聯(lián)結；青海省黃南州的“一核三治”居民凝聚型路徑，以黨建引領為核心，融合自治、法治、德治，回答了鄉(xiāng)村社會治理“誰來治、怎樣治、為誰治”的關鍵問題；拉薩市曲水縣南木鄉(xiāng)則探索“互聯(lián)網(wǎng)+”與網(wǎng)格化治理的資源撬動型路徑，通過互聯(lián)網(wǎng)打造智慧治理服務平臺，提升治理精細化、智慧化、現(xiàn)代化水平。

（三）以治理機制加強治理效能。扎根案例分析表明，動力、實現(xiàn)、監(jiān)督評估、激勵等機制構成黨建引領多元共治的鄉(xiāng)村治理實踐機制。其中，動力機制調(diào)動積極性；實現(xiàn)機制通過黨委領導、村委會及數(shù)字平臺引導主體參與，形成合力；監(jiān)督評估機制保障實施和透明性；激勵機制激發(fā)內(nèi)生動力，引導主體參與。4種機制相輔相成，共同合力提升治理效能。

動力機制是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的核心驅動力。政策引導方面，國家和地方政府制定前瞻性、科學性規(guī)劃，為鄉(xiāng)村治理提供方向指引和政策保障。市場需求作為另一驅動力，引導資源向鄉(xiāng)村匯聚，推動產(chǎn)業(yè)升級轉型，增強經(jīng)濟活力。而內(nèi)生動力則源于鄉(xiāng)村自身，通過加強村民自治、培育社會組織、弘揚鄉(xiāng)村文化等方式激發(fā)，使村民成為鄉(xiāng)村治理的主體，推動治理體系完善和治理能力提升。這種內(nèi)生動力的激發(fā)，為鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化注入不竭的活力與動力。

實現(xiàn)機制是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的具體實施路徑。在組織建設上，需構建高效協(xié)同的鄉(xiāng)村治理組織體系，明確職責權限，強化協(xié)調(diào)合作。制度建設方面，需建立健全規(guī)章制度，完善法律法規(guī)，制定實施細則，建立監(jiān)督機制，確保治理有法可依、有章可循。能力建設則是重要支撐，需通過培訓教育提升治理主體的綜合素質(zhì)和能力水平，包括政策理解、組織協(xié)調(diào)、創(chuàng)新等能力，以推動鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化進程。

監(jiān)督評估機制是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的重要保障。監(jiān)督體系涵蓋政府自查自糾及社會各界參與，如媒體監(jiān)督、公眾舉報等，形成緊密監(jiān)督網(wǎng)絡，及時發(fā)現(xiàn)并糾正問題，確保治理工作規(guī)范有序。評估標準全面反映鄉(xiāng)村治理成效，包括經(jīng)濟、社會、環(huán)保等維度，為決策提供有力依據(jù)。反饋機制收集各方意見，為治理工作改進提供參考，增強公眾參與感和滿意度，形成政府與民眾良性互動，共同推動鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化進程。

激勵機制是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的重要手段。其設計與實施對于激發(fā)治理主體的潛能、促進治理效能的顯著提升具有重要作用。在物質(zhì)獎勵層面，設立專項基金、提供獎金補貼等，激發(fā)治理主體積極性；精神激勵方面，舉辦表彰大會、頒發(fā)榮譽證書、廣泛宣傳優(yōu)秀事跡，提升治理主體社會聲譽和影響力，激發(fā)內(nèi)在動力。精神激勵與物質(zhì)獎勵相輔相成，共同促進治理效能提升。此外，激勵機制設計應注重個性化與差異化，考慮治理主體需求、動機和偏好差異，提供多樣化激勵選擇。

（四）以三治融合提升治理能力。自治、法治、德治相結合是提升鄉(xiāng)村社會治理能力的重要途徑。自治強調(diào)基層群眾的自我管理和服務，激發(fā)社會活力與創(chuàng)造力，為治理能力現(xiàn)代化奠定堅實基礎。法治則是治理的保障，通過完善法律法規(guī)體系，確保各項治理活動有法可依、有章可循，維護社會公平正義。德治則注重道德引領和教化，提升公民道德素質(zhì)，形成崇德向善的良好風尚，為治理提供柔性支撐。三治融合相互促進、相輔相成，共同作用于治理能力的提升。自治激發(fā)內(nèi)在動力，法治提供剛性約束，德治強化精神引領，三者有機結合，構建起多元共治、良性互動的治理格局，有效提升了社會治理的精細化、科學化水平，推動了治理能力現(xiàn)代化的進程。

以自治為目標。構建鄉(xiāng)村基層社會治理體系的目標之一就是要加強和完善鄉(xiāng)村基層自治，促進基層社會治理的推進，漸進性地完善“黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與”的治理主體體制。具體體現(xiàn)在各治理主體在相對獨立的地方空間內(nèi)，遵從治理規(guī)則體系，保障鄉(xiāng)村基層社會治理機制正常運行。自治從共建主體上就是要實現(xiàn)社會治理理念科學化、結構合理化、方式精細化，形成鄉(xiāng)村基層自治單位“人人有責、人人盡責、人人享有”的社會治理共同體。

以法治為根本。新時代推進社會治理現(xiàn)代化與治理體系現(xiàn)代化，基層社會治理的法治化建設尤為突出。要實現(xiàn)基層社會治理現(xiàn)代化，首先要實現(xiàn)社會法治建設現(xiàn)代化，而法治社會得以成立，依賴于法律與法治邏輯。法治社會需要培育公民法治意識，強化法治邏輯作為政治人在社會治理所中遵循的行為規(guī)則，實現(xiàn)社會治理的法治化。在鄉(xiāng)村社會的自治和德治實踐中，必須以法治為根本，不斷提升各治理主體的法律意識和依法執(zhí)政能力。

以德治為引領。習近平總書記指出：“堅持依法治國和以德治國相結合，就要重視發(fā)揮道德的教化作用，提高全社會文明程度，為全面依法治國創(chuàng)造良好的人文環(huán)境?！钡轮巫鳛樾聲r代國家層面所構建出的治理體系之一，是“他治”與“自治”不可或缺的價值維度、精神維度、制度維度的具體體現(xiàn)。在新發(fā)展階段，鄉(xiāng)村基層社會受到現(xiàn)代化的強烈沖擊和影響，社會流動性增強，鄉(xiāng)村一些傳統(tǒng)的風俗習慣、思想觀念發(fā)生了深刻變化，但是基層農(nóng)村在一定程度上還是半熟人社會的狀態(tài)，也是傳統(tǒng)文化的主要承載主體，在鄉(xiāng)村基層社會治理過程有效實施德治能更好地實現(xiàn)治理目標。因此，要以德治為引導，完善鄉(xiāng)村基層社會治理體系的監(jiān)督評估機制，通過對鄉(xiāng)村基層群眾的行為進行道德規(guī)范的指導和約束，促進道德規(guī)范調(diào)節(jié)鄉(xiāng)村各種社會關系。將德治的文化基因同鄉(xiāng)村基層農(nóng)村中非正式制度有效地融合在一起，與時代所提倡的文明新風結合起來，從而推動鄉(xiāng)村基層社會治理的發(fā)展。

在中國本土化發(fā)展的“自治、法治、德治”三治體系是鄉(xiāng)村基層社會治理體系的基本邏輯框架，通過“自治”解決鄉(xiāng)村基層社會自組織的“動力”問題，“法治”解決鄉(xiāng)村基層社會共同體在主體性與群體性價值取向博弈問題，保障基層社會治理在價值與工具等方面的選擇實施，“德治”解決“評價及監(jiān)督”需要達成的指標效度?！叭巍敝卫眢w系是中國特色社會治理體系的理論創(chuàng)新，也是分析新時代鄉(xiāng)村基層社會治理及解決新發(fā)展階段鄉(xiāng)村基層社會所面臨治理問題的重要理論體系。

五、結論與探討

本文運用扎根理論方法深入剖析15個案例，在黨建引領的剛性治理與黨領共治的柔性協(xié)同下，研究探索了“雙向互動式”治理結構，即自上而下通過正式資源與社會動力相結合，自下而上則依托價值共識與多元主體參與，實現(xiàn)了國家與社會的有效銜接及多元共治目標。在此基礎上構建鄉(xiāng)村社會治理實踐邏輯的解釋模型。該模型揭示了特殊性鄉(xiāng)村微觀治理場域中，各參與主體的行為邏輯、互動關系及其動態(tài)演進過程，黨建引領與黨領共治成為鄉(xiāng)村社會治理的兩大核心驅動力。在黨建核心引領下，以“治理主體—治理客體—治理工具—治理路徑”作為驅動主線，治理機制和三治融合作為輔助驅動力，三者共治致力于鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化目標的實現(xiàn)。本文對鄉(xiāng)村微觀治理實踐邏輯進行了全面而深入的闡釋，為鄉(xiāng)村社會治理提供了新的理論視角與實踐指導，盡管如此，仍可能存在一定局限性：首先，案例選擇雖是具有代表性和典型性的一手資料與二手資料相結合而形成，但可能缺乏廣度；其次，聚焦于微觀治理場域的“特殊性”樣態(tài)，對于“通用式”治理模式的涉及尚顯不足，未來可在該領域進行更為廣泛和深入的探討。

本文系青海民族大學研究生創(chuàng)新項目《黨建引領多元共治：鄉(xiāng)村社會治理實踐邏輯——基于15個案例的扎根理論研究》（39M2024012）的階段性成果；2019年度國家社科基金項目《鄉(xiāng)村基層社會治理體系構建研究》（19BGL212）的階段性成果

作者系青海民族大學政治與公共管理學院碩士研究生

（責任編輯：周奕韻）