《詩》的經(jīng)典意義及其闡釋向度

曹建國（武漢大學(xué)文學(xué)院，湖北武漢430072）

我們會在各種場合與各種語境中使用“經(jīng)典”這個詞去表述各種對象。然而何謂“經(jīng)典”，尤其是在中國傳統(tǒng)文化視域中，“經(jīng)典”有何特殊性，其價值為何巨大，意義如何生成，其文本有何特征，后世如何傳承，一言以蔽之，它何以堪稱經(jīng)典之名？按照我們對經(jīng)典的理解，《詩》的經(jīng)典性有何特征，后世的《詩》學(xué)闡釋及其應(yīng)用對于《詩》經(jīng)典性的擴容和新生起到了什么作用？以下嘗試對此略作申說。

一、何為經(jīng)典

從字源學(xué)看，漢語中的“經(jīng)”是指織布機上的縱絲?！墩f文》曰：“經(jīng)，織從絲也，從纟，巠聲?！痹谖髦艿那嚆~器銘文中有“經(jīng)”字，或?qū)懽鳌啊?，如毛公鼎，或?qū)懽鳌啊?，如虢季子白盤。巠，《說文》解釋為“水脈”，又或曰“象織機經(jīng)線之形”。引申則有經(jīng)營、規(guī)劃、整齊的意思，如虢季子白盤“經(jīng)維四方”；或遵奉、遵守的意思，如毛公鼎“巠先王命”。進一步延伸，經(jīng)就具有道、法意義，如《呂氏春秋·當(dāng)染》：“得其經(jīng)也?！备哒T注：“經(jīng)，道也?！薄蹲髠鳌沸辍拔渲平?jīng)也?！倍蓬A(yù)注：“經(jīng)，法也?！钡搅藨?zhàn)國時期，經(jīng)逐漸和書籍產(chǎn)生了關(guān)聯(lián)，具有標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)典的涵義。如《管子·戒》：“澤其四經(jīng)而誦學(xué)者，是亡其身者也。”此四經(jīng)，尹知章注為《詩》《書》《禮》《樂》，而王念孫解為孝、弟、忠、信[1]。但不論如何解釋，經(jīng)具有規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)意義是毋庸置疑的。當(dāng)然，更為確切的例證來自《荀子》。《荀子·勸學(xué)》：“學(xué)惡乎始？惡乎終？曰：其數(shù)則始乎誦經(jīng)，終乎讀禮；其義則始乎為士，終乎為圣人?！睏顐娮ⅲ骸敖?jīng)謂《詩》、《書》?！盵2]而到了漢代，隨著經(jīng)學(xué)的建立，“經(jīng)”最通行的意義是指儒家的經(jīng)典，亦即“五經(jīng)”。當(dāng)然，經(jīng)也可以指涉世俗意義的書籍，如《山海經(jīng)》《相馬經(jīng)》之類。

先秦時期，經(jīng)、典單用，“經(jīng)典”一詞要到漢代?！稘h書·孫寶傳》記載，當(dāng)人們把王莽比周公時，孫寶予以駁斥:“周公上圣，召公大賢，尚猶有不相說，著于經(jīng)典，兩不相損”。意思是像周、召二公這樣的圣賢之人，尚且有許多批評他們的意見載于典籍。但盡管有不同的聲音，并不因此貶損他們的偉大。很顯然，孫寶不贊成人們一味地頌揚王莽，他所謂的“經(jīng)典”應(yīng)該是指先秦時期著錄周、召事跡的《書》《詩》等典籍。同樣，許慎在《說文解字》中也常將一些文字和經(jīng)典用字相比較，如“貽，贈遺也。從貝臺聲。經(jīng)典通用詒”，“艅艎，舟名。從舟余聲。經(jīng)典通用余皇”等。

漢代人所說的“經(jīng)典”其實就是經(jīng)學(xué)典籍的省稱，亦即“經(jīng)書”。這可以稱之為狹義的“經(jīng)典”。而我們通常所說的普泛意義的經(jīng)典，可稱為廣義的“經(jīng)典”。經(jīng)學(xué)意義上的狹義的“經(jīng)典”，自然與普泛意義上的廣義的“經(jīng)典”有差別，前者有明確的范圍，后者則是開放性的。如果對應(yīng)于西方文化視域中的“經(jīng)典”，狹義的“經(jīng)典”相當(dāng)于“canon”，而廣義的“經(jīng)典”應(yīng)與“classic”對等。“canon”從古希臘詞kanon 衍生而來, 它的本初意義是“蘆葦稈”( reed)或“釣竿”( rod)，用作測量工具。后來kanon 這個詞逐漸發(fā)展成為其衍生義“尺度”(rule)或“法則”(law)。這個對文學(xué)批評家有著重要意義的詞首先出現(xiàn)于公元4 世紀(jì), 當(dāng)時canon 被用來指一組文本或作者，尤其指早期的基督教神學(xué)家的《圣經(jīng)》一類書籍。這與早期中國對“經(jīng)”的定義非常相似，正如《漢書·翼奉傳》所云：“天地設(shè)位，懸日月，布星辰，分陰陽，列五行，以視圣人，名之曰道。圣人見道，然后知王治之象,故畫州土,建君臣，立律歷，陳成敗，以視賢者，名之曰經(jīng)。賢者見經(jīng)，然后知人道之務(wù)，則《詩》、《書》、《易》、《春秋》、《禮》、《樂》是也?！盵3]所以,在中國傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)視域中，經(jīng)是天道，也是圣人的教化，具有上合天道的高度,又直指人心。

而廣義的“經(jīng)典”（classic）則指稱一流的作品。表面上看，廣義的“經(jīng)典”似乎只看重其文學(xué)成就，事實上并非完全如此。文學(xué)水平高，道德標(biāo)桿也高才能稱為經(jīng)典。通常情況下，合乎“經(jīng)典”（canon）才能成為“經(jīng)典”（classic），對應(yīng)中國傳統(tǒng)文化語境，合乎經(jīng)才有可能成為經(jīng)典。這正如揚雄《法言·寡見》所言：“或問：五經(jīng)有辯乎？曰：惟五經(jīng)為辯。說天者莫辯乎《易》，說事者莫辯乎《書》，說體者莫辯乎《禮》，說志者莫辯乎《詩》，說理者莫辯乎《春秋》。舍斯，辯亦小矣。”換句話說，在中國，經(jīng)典都是由經(jīng)衍生出來的。而對于廣義的文學(xué)書寫“經(jīng)典”來說，經(jīng)是天下文表。上引揚雄論五經(jīng)之辯便是針對五經(jīng)自身的文學(xué)成就而言，辯指敘事、說理清楚明白，“辯”本身就是帶有很強的文學(xué)書寫意味言說，實兼指理論和文學(xué)兩個方面造詣而言的[4]。經(jīng)為萬世文宗也是歷史的共識，劉勰便稱經(jīng)為“文章奧府”“群言之祖”。因此，經(jīng)是衡文標(biāo)準(zhǔn)，世人論文多折衷于經(jīng)典。自文學(xué)觀念初萌漢代便是如此。司馬遷論《史記》，自況于《春秋》；世人論賦，惟重諷喻，稱其為“古詩之流”。尤其是漢代的楚辭批評，淮南王稱離騷體兼《風(fēng)》《雅》，班固譏其非經(jīng)義所載。而王逸作《楚辭章句》，不僅稱《離騷》為“經(jīng)”，并以漢代經(jīng)師說《詩》的方法解說《楚辭》而謂之“章句”。所以中國的“經(jīng)典”觀念從來便沒有逃脫經(jīng)的籠罩。當(dāng)然，獲得經(jīng)的認(rèn)可在很大程度上也有助于成就一部經(jīng)典作品的權(quán)威性，并使之獲得國家制度的保障，比如《楚辭》?！稘h書·藝文志》中記載的詩賦類作品能完整保存下來的,只有屈原賦和被編入《楚辭》的作品。除了這些作品自身的文學(xué)價值之外，漢人將之附于經(jīng)的努力也甚有功焉。

當(dāng)然，置于現(xiàn)代文化語境，我們來討論經(jīng)典問題，尤其是經(jīng)典的價值意義、生成方式等等，不需要或者不是那么確切地需要先獲得另一類經(jīng)典的認(rèn)可才能繼續(xù)討論下去，我們自當(dāng)有普適的標(biāo)準(zhǔn)而無需再區(qū)別廣義、狹義。那么，一部書怎么才能稱得上經(jīng)典呢？

關(guān)于這個問題，學(xué)術(shù)界已經(jīng)有很多的討論，比如詹福瑞先生概括經(jīng)典屬性有五個方面，即：傳世性、普適性、權(quán)威性、耐讀性、累積性（詹福瑞《論經(jīng)典》，人民文學(xué)出版社，2015年版）。這其中普適性和耐讀性指經(jīng)典文本自身內(nèi)容的廣度和價值意義的深度，而傳世性和累積性則關(guān)系到對經(jīng)典文本價值和意義的發(fā)掘與發(fā)現(xiàn)，權(quán)威性似乎指向了前面所說的兩者，即文本自身具有權(quán)威性，同時文本的權(quán)威性也依賴闡釋的構(gòu)建。概括起來，我們討論一部經(jīng)典的特質(zhì)大概要關(guān)涉到兩個方面，一是作為經(jīng)典的文本自身的價值，二是對經(jīng)典文本的闡釋。

當(dāng)然，我們也可以更加簡潔地去表述或界定經(jīng)典的價值和意義，一言以蔽之曰：規(guī)范或標(biāo)桿。一方面它們是道德的標(biāo)尺，體現(xiàn)了真善美等偉大而高尚的情感和意義；另一方面，它們又堪稱完美地表現(xiàn)了這些美好的東西。經(jīng)典就是此二者的結(jié)合。但即便如此，經(jīng)典的生成也離不開闡釋，沒有闡釋就沒有經(jīng)典。它需要被“發(fā)現(xiàn)”，并且需要不斷地被“發(fā)現(xiàn)”。因為作為一種流傳物，經(jīng)典同樣也是一種“此在”性存在，是某一時代所需要的經(jīng)典。無論是作為何種意義上的經(jīng)典，它都要立足于一定的歷史語境，成為“這個”時代的經(jīng)典。與此同時，此前的經(jīng)典意義也會參與到當(dāng)下經(jīng)典意義構(gòu)建當(dāng)中，成為當(dāng)下經(jīng)典意義的傳統(tǒng)視域。在這個不斷蛻變和重獲新生的過程中，經(jīng)典的意義在不斷變換，也在不斷累加，不斷豐富。而不能被不斷重新解釋的經(jīng)典就不是真正的經(jīng)典，或者說，只能是死去的“經(jīng)典”，死去的經(jīng)典只屬于某一個時代。

二、《詩》的經(jīng)典意義

依據(jù)上文我們對經(jīng)典的理解，傳統(tǒng)意義上的“五經(jīng)”都具有這種經(jīng)典特質(zhì)，而《詩》尤其如此。首先，作為儀式的語言部分，《詩》被認(rèn)為具有溝通神人的力量，“神人以和”是其重要價值功能。其次，作為先民的歌謠，《詩經(jīng)》展示給我們的是世俗而美好的情感，是活生生人的情感，反映生活的方方面面。我們通常會以婚戀詩、諷刺詩、戰(zhàn)爭詩、祭祀詩、宴飲詩、農(nóng)事詩等給《詩經(jīng)》分類，但似乎這些類別又不足以概括《詩經(jīng)》的內(nèi)容，甚至每一種分類都覺得不清晰，有重合交叉。這是因為《詩》中的每一首內(nèi)涵都是很豐富的，所謂的分類只是情非得已而已。正因為它的內(nèi)涵如此豐富，所以《左傳》僖公二十七年趙衰以“義之府”來稱譽《詩》《書》。不僅如此，《詩》又是五經(jīng)中最文學(xué)的，它有最美的表現(xiàn)形式，最真摯的情感。即便是在文學(xué)高度成熟和發(fā)達(dá)的后世，《詩》置身其中也熠熠生輝，發(fā)出最耀眼的光芒。我們常常會發(fā)現(xiàn)，我們所津津樂道的樂府詩經(jīng)典、六朝詩歌經(jīng)典乃至唐詩經(jīng)典，許多可以在《詩》中找到它最初的樣子。揚·阿斯曼曾經(jīng)感慨，被稱作卡農(nóng)（canon）的經(jīng)典詩作、藝術(shù)品、哲學(xué)著作和科學(xué)專著與神學(xué)中稱為卡農(nóng)（canon）的特定作品之間有著巨大的差異，甚至是完全不同的兩個范疇[5]。但這種差異對于中國早期文化傳統(tǒng)中的《詩》來說，似乎并不存在。因為它本身的內(nèi)容包羅萬象，既是圣典，也是俗世意義的經(jīng)典。這既關(guān)乎《詩》的形成，構(gòu)成《詩經(jīng)》文本內(nèi)涵，也關(guān)乎《詩》的闡釋向度，保證了《詩》在后世的延續(xù)承傳。

所以，《詩》的經(jīng)典價值和地位是無可置疑的，它的意義豐富而多面向。大致說來，我們認(rèn)為《詩》的經(jīng)典價值主要涵蓋以下三個方面，即詩教、政教與文學(xué)。

作為詩教經(jīng)典的《詩》對應(yīng)的是周代的禮樂文化，它是文化意義的經(jīng)典。周代的詩教分屬大司樂和大師，其中大司樂掌國子之教，大師掌瞽矇之教。國子之教，《周禮·大司樂》：“大司樂掌成均之法，……以樂德教國子：中、和、祗、庸、孝、友。以樂語教國子：興、道、諷、誦、言、語。以樂舞教國子：舞《云門》、《大卷》、《大咸》、《大磬》、《大夏》、《大濩》、《大武》。”[6]瞽矇之教，《周禮·大師》：“大師掌六律六同，以合陰陽之聲?！塘姡涸伙L(fēng)，曰賦，曰比，曰興，曰雅，曰頌。以六德為之本，以六律為之音。大祭祀，帥瞽登歌，令奏擊拊，下管播樂器，令奏鼓朄。大饗亦如之。……大師，執(zhí)同律以聽軍聲，而詔吉兇。大喪，帥瞽而廞，作柩，謚。凡國之瞽矇正焉?！盵6](795-796)兩者教學(xué)的目的不同，施用的場合也不一樣。

大師之教施用于儀式場合，《詩》是“記憶的儀式”，它并不依賴文本，而是借助一個個表演性的儀式，并通過高度一致性的重復(fù)保存意義?！爸S誦詩，世奠系”,大師之教展示的是先祖的歷史功業(yè)及其規(guī)范意義。任何社會，首先要給它的成員樹立一個或一些模范、表率，或者榜樣，然后由其他社會成員亦步亦趨效法這個榜樣的行為，從而使整個社會的行為協(xié)調(diào)一致，而開創(chuàng)民族歷史的先祖正可以承擔(dān)此規(guī)范意義。

而大司樂之教也有和儀式重合的部分，如樂德、樂舞。但更值得關(guān)注的是樂語之教，興、道等樂語不僅是言說方式，也有言說的規(guī)范和價值取向。以興為例，鄭玄注“興”曰“以善物喻善事”，孔穎達(dá)疏曰“謂若老狼興周公之輩，亦以惡物喻惡事，不言者，鄭舉一邊可知”，故知“興”即譬喻。但如何取譬，要注重類，亦即取譬以類，取譬連類。從某種意義上說，古人的詩教即類教。類既是語言邏輯保證，是事物間形式相似性的要求，也具有社會倫理屬性，是事物間道德屬性一致性的關(guān)聯(lián)。所以,古代的大成之教即要求能觸類旁通，而春秋賦詩也要求歌詩以類?？鬃釉弧霸娍梢耘d”，孔安國注曰“引譬連類”，而朱熹注曰“感發(fā)志意”。一曰方式方法，一曰價值功能，二者殊途同歸。

樂語之教開辟了《詩》的文本旅程，使之成為全新意義的承載體。并且相較于重復(fù)儀式對一致性保障，文本不基于重復(fù)，而基于解釋。樂語之教中，意義傳承依靠文本、解釋者和聽眾的共同在場，加之引譬連類的言說方式，差異的產(chǎn)生不可避免，甚至它還會鼓勵差異的出現(xiàn)[5](85-102)。不過,對于《詩》的經(jīng)典化及經(jīng)典價值來說，這并不是壞事。因為解釋性文本及其不斷出現(xiàn)的差異，不僅豐富了《詩》的意義，也開啟了《詩》又一次全新的經(jīng)典化之旅：政教經(jīng)典。

作為政教經(jīng)典的《詩經(jīng)》對應(yīng)的是漢代及其以后的經(jīng)學(xué)政治。但如果追蹤《詩》作為政教經(jīng)典的端始，我們也許應(yīng)該從先秦諸子文化開始，尤其是儒家思想。春秋中后期，隨著周王室地位的衰微，周代的禮樂文化也失去了制度性保障，“禮壞樂崩”在所難免。禮壞樂崩固然有外因的作用，但其自身對新的社會時局及文化變遷的不適應(yīng)也是不容回避的原因。所以，那些尋找救治社會和人心藥方的先秦士人在反思周代禮樂文化弊端的同時，也在積極進行文化自救。這其中尤以儒家的態(tài)度最為主動，效果也最為顯著。以孔子為代表的士人在積極搜集整理舊經(jīng)典文本，同時也在以全新的方式為舊典灌注新義。就《詩》而言，孔子在晚年重新整理《詩》本，孔子曰：“吾自衛(wèi)反魯，然后樂正，《雅》《頌》各得其所?！盵7]與此同時，孔子也在不斷啟發(fā)闡釋《詩》的新義。在《論語》《禮記》等典籍中，我們可以看見孔子對《詩》特別關(guān)注，我們也似乎看到在為《詩》辯護的孔子，而“思無邪”便是他整體性回應(yīng)。并且孔子也開示學(xué)《詩》用《詩》之道，曰：“小子何莫學(xué)夫詩？詩可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠(yuǎn)之事君，多識于鳥獸草木之名。”[7](1212)后世關(guān)于《詩》之功能承載論述及闡釋路徑，大約都可以在這條記載中找到暗示。尤其是知人論世之法，從《周禮·瞽矇》之“諷誦詩，世奠系”[6](797)，到孔子的“詩可以觀”，到孟子“知人論世”說，《詩》與歷史的聯(lián)系在逐步加強。終于戰(zhàn)國時期《詩》本事文類大興，并最終決定了漢儒歷史化《詩》學(xué)闡釋的傾向。所以,孔子之于《詩》政教經(jīng)典地位的確立意義重大。他不僅刪詩，使每一首詩都合乎禮義，并且精心地安排了一首詩，比如“四始”，以此來彰顯某種意義?？傊?jīng)過孔子之手的《詩》不僅“經(jīng)典形態(tài)、內(nèi)涵、功能均發(fā)生了重要的變化，甚至連‘經(jīng)典’自身的權(quán)威性來源也出現(xiàn)了轉(zhuǎn)移。在失去王權(quán)蔭護之后，以孔子為代表的‘圣人’成為重新確認(rèn)經(jīng)典身份及其闡釋向度的重要標(biāo)準(zhǔn)”[8]。漢儒在“圣人”啟示下，以“美刺”說《詩》，將之當(dāng)作“諫書”，極力發(fā)掘《詩》政教圣典意義。而在讖緯語境中，包括《詩》在內(nèi)的經(jīng)書甚至還成為了神秘的天啟。

但《詩》畢竟是詩，它是最文學(xué)的。揚雄曾曰“說志者莫辯乎《詩》”，所以, 作為文學(xué)經(jīng)典的《詩》始終離不開“志”。從內(nèi)容上說，《詩》言志。這里的“志”有三個面向，即聞一多所說的記憶、記錄和懷抱。關(guān)于記憶，《詩》是周人的文化記憶，也關(guān)乎其身份認(rèn)同，其中祭祀詩與戰(zhàn)爭詩尤其如此。記錄，這決定了《詩》的當(dāng)下性，歌詠日常生活，也記錄日常生活中平凡的喜怒哀樂。懷抱，喜怒哀樂中自然有懷抱，而在與自然山川及未來的對話中，人似乎擁有一個更大的世界。以《鶴鳴》為例，詩贊美賢人卻不見賢人出場，只是借一些平常事物來贊美其情懷。即景而思其人，因人而慕其景。古人多謂此篇通詩用譬喻，因而調(diào)高意遠(yuǎn)，妙得諷喻之善。若以譬喻對待詩中的景物，并一味深求，反覺無味。不如只看作是平常的諷詠，鶴、魚、樹、石見其平常的心態(tài)。詞意在若隱若現(xiàn)、不即不離之間，不見人工雕琢之痕跡，因而更妙，更有詩味。正如清代方玉潤在其《詩經(jīng)原始》中所說：“詩人平居，必有一賢人在其意中，不肯明薦朝廷，故第據(jù)所居之園如實賦其景。使王讀之，覺其中禽魚之飛躍，樹木之蔥蒨，水石之明瑟，在在可以自樂。即園中人令聞之清遠(yuǎn)，出處之高超，德誼之粹然，亦一一可以并見”。

此外，不管早期的《詩》以什么形式流傳，口頭文本還是書寫文本，它肯定會對彼時的“文學(xué)”發(fā)揮作用。今天我們在楚地出土的文獻中發(fā)現(xiàn)一些詩，在清華簡中我們也發(fā)現(xiàn)了一些詩文本。但這些詩和《詩》是什么關(guān)系，是模寫還是同一首詩的不同傳本，大家的分歧還很大，比如清華簡《耆夜》中的《蟋蟀》和《詩經(jīng)·蟋蟀》。就傳世文本來看，《離騷》為代表的楚辭受到《詩經(jīng)》的影響是很明顯的。有學(xué)者研究表明，《離騷》的主旨和比興的主導(dǎo)意象都可以在《詩經(jīng)》“大雅”和“小雅”中找到淵源，并由此論證騷與詩的內(nèi)在聯(lián)系[9]。事實上，《詩》與《騷》的關(guān)系不僅體現(xiàn)在主旨和意象上，也體現(xiàn)在行文脈絡(luò)和構(gòu)思上，也不局限于《雅》，《風(fēng)》和《騷》的關(guān)系更為密切。比如《邶風(fēng)·柏舟》，《毛詩序》曰詩的主旨是賢人失志，劉向《列女傳》謂之貞女不二之詩，不管如何，二者意義可互通。通篇圍繞“憂”落筆，“泛泛柏舟”正可摹憂愁之狀，憂而無所訴，正如柏舟汎流任其西東?！胺耸薄胺讼闭Z義峭拔，比喻新警，而激憤之情也正順承前“如有隱憂”“亦有兄弟，不可以據(jù)”，然后再轉(zhuǎn)入自己遭受小人構(gòu)陷的交代?？此棋e亂中正可表現(xiàn)出主人公內(nèi)心不可言喻的悲憤，如按部就班敘寫反而顯得冷靜有余，而憂憤不足。最后一章“不能奮飛”正是憂愁之極，且憤恨之極。不僅如此，不論是訴說、出游、決裂還是詩歌最后艱難的離止取舍，都極容易讓我們想起《離騷》。一首短短的《柏舟》，謂之《離騷》的濃縮版亦未嘗不可。故清人牛運震說：“騷愁滿紙，語語平心厚道，卻自凄婉欲絕，一部《離騷》之旨都括在內(nèi)?！睉?yīng)該是非常精到的評價。

而到了漢代，當(dāng)《詩》“經(jīng)”的地位確立，它也更加無可置疑地成為文的最高典范。就詩歌而言，漢代詩歌的正統(tǒng)是四言詩。這樣說的理由是，統(tǒng)治者用于祭祀大典的樂歌,如漢初《安世房中歌》十九首中有十三首四言體、三首三言體、一首雜言體；漢武帝時的《郊祀歌》十九首中有八首四言體、七首三言體、七首雜言體。東漢明帝時東平王劉蒼所獻用于祭祀光武帝的廟歌《武德舞歌詩》，也是用四言體寫成。此外,還涌現(xiàn)出一批文人四言詩和樂府、歌謠四言詩。在逯欽立輯校的《先秦漢魏晉南北朝詩》中，收錄兩漢四言詩一百余首, 完整的文人四言詩有七十七首。其中署名的四言詩有三十首,未署名的四言詩(主要是指郊廟歌)有二十一首,完整的四言歌謠有二十六首,這當(dāng)中也不乏四言名篇。再看五言詩，盡管五言詩在形式上突破了四言的體式，但仍然可以看出《詩》對它的影響。有些五言詩句就是在四言的基礎(chǔ)上增加一個字使之變成五言，如“道路阻且長”就是“道阻且長”，“白露變?yōu)樗币嗉础鞍茁稙樗保鹊?。而五言詩中的語典、意象乃至行文構(gòu)思受《詩經(jīng)》浸染更多，如秦嘉《贈婦詩》就有“長夜不能眠，伏枕獨展轉(zhuǎn)。憂來如循環(huán)，匪席不可卷”“詩人感木瓜，乃欲答瑤瓊”等。而《古詩十九首》之《冉冉孤生竹》篇，無論是構(gòu)思還是情志，都可以看出《摽有梅》的影子，只是前者讀起來更顯情意綿長而已。

不僅僅是詩歌，漢賦也宣稱自己根源于《詩》。無論是《漢書·藝文志》之“不歌而誦”，還是揚雄區(qū)分“詩人之賦”“辭人之賦”，都可以看出賦向《詩》的靠攏。而從大賦鋪陳到小賦言志，漢賦的發(fā)展每一步都無不受到《詩》的牽引[10]。所以，作為文學(xué)經(jīng)典的《詩經(jīng)》是經(jīng)學(xué)思維與文學(xué)自覺雙重合力的產(chǎn)物。

當(dāng)然，任何經(jīng)典都不是只有單向的施與，它也在經(jīng)典意義的釋放中進一步強化其經(jīng)典的地位。換句話說，闡釋及其意義的抉發(fā)是經(jīng)典的一部分。沒有闡釋就沒有經(jīng)典，沒有意義的釋放也就不具備經(jīng)典的價值[11]。對《詩》而言，每一種經(jīng)典意義的獲得，是涅槃也是擴容。惟其如此，《詩》才會在歷史長河中永不迷失。

總之，詩教經(jīng)典、政教經(jīng)典和文學(xué)經(jīng)典的《詩》看似對應(yīng)三個不同的歷史時期，三者之間隱約具有前后承繼的邏輯生成關(guān)系。但這絕不是簡單地相生或相取代的關(guān)系，因為《詩》經(jīng)典意義的生成是一個復(fù)雜的動態(tài)過程，各種內(nèi)涵彼此影響又各有線索，并且在看似前后承繼過程中又有各自的往復(fù)回環(huán)、渾融一體。尤其是《詩》的文學(xué)經(jīng)典意義和政教經(jīng)典意義一直交織在一起，同謀共生。所以，我們與其將《詩》的經(jīng)典化內(nèi)涵看成相生或相取代關(guān)系，倒不如理解為各種內(nèi)涵自身的隱顯交替更為恰切。但不論如何解讀，都無損《詩》的經(jīng)典地位及其經(jīng)典價值。相反，正是在各種意義的交織隱顯中，《詩》獲得了歷久彌新的經(jīng)典地位。