新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理的行動(dòng)邏輯、實(shí)踐梗阻及對策

摘 要：新鄉(xiāng)賢通過政治、資本、文化、社會網(wǎng)絡(luò)四大維度嵌入鄉(xiāng)村治理，充分發(fā)揮新鄉(xiāng)賢群體的內(nèi)在功能與作用，有效回應(yīng)并契合鄉(xiāng)村社會在其自身發(fā)展過程中產(chǎn)生的現(xiàn)代化訴求。但是，新鄉(xiāng)賢在參與鄉(xiāng)村治理的過程中會面臨多重實(shí)踐困境，影響鄉(xiāng)村治理效能，可嘗試從完善鄉(xiāng)村治理章程、健全村務(wù)監(jiān)督約束體系、重塑鄉(xiāng)村治理共同體3個(gè)層面破解鄉(xiāng)賢治村的實(shí)踐困境，提升新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的有效性與持續(xù)性，助力鄉(xiāng)村善治與鄉(xiāng)村振興。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村治理；新鄉(xiāng)賢；嵌入性理論

中圖分類號：D422.6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-7909（2023）12-05-7

0 引言

自古以來，鄉(xiāng)賢一直是我國鄉(xiāng)村治理的重要內(nèi)生力量。在封建社會“皇權(quán)不下縣”的統(tǒng)治背景下，鄉(xiāng)賢成為連接國家政權(quán)與鄉(xiāng)土社會的橋梁，扮演著上傳下達(dá)、代表民眾與官府溝通的關(guān)鍵角色。如張集馨所言：“紳士居鄉(xiāng)者，必當(dāng)維持風(fēng)化，其耆老望重者，亦當(dāng)感勸閭閻，果能家喻戶曉，禮讓風(fēng)行，自然百事吉祥，年豐人壽矣。”［1］傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳在鄉(xiāng)土社會中承擔(dān)著教化鄉(xiāng)里、賑災(zāi)濟(jì)貧、塑造鄉(xiāng)風(fēng)的重要任務(wù)，對鄉(xiāng)村治理的重要性不言而喻。鄉(xiāng)賢，扎根于我國基層社會治理的實(shí)踐沃土，其積累的智慧經(jīng)驗(yàn)依然能在當(dāng)代鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中發(fā)揮作用。改革開放至今，時(shí)空脫域與鄉(xiāng)土脫嵌不斷形塑著傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會，鄉(xiāng)村呈現(xiàn)出“空心化”“原子化”狀態(tài)，鄉(xiāng)村內(nèi)生治理力量逐漸流失，鄉(xiāng)村治理共同體也逐步瓦解。2018年中央一號文件明確提出，要積極發(fā)揮新鄉(xiāng)賢作用。在此背景下，新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理兼具傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢治村的歷史淵源和現(xiàn)代化語境下的時(shí)代內(nèi)涵，新鄉(xiāng)賢群體作為重要的鄉(xiāng)村內(nèi)生治理力量重新登上鄉(xiāng)村社會舞臺。

1 新鄉(xiāng)賢的蘊(yùn)涵

1.1 新鄉(xiāng)賢的歷史緣起與概念界定

“鄉(xiāng)賢”一詞最早出現(xiàn)于東漢時(shí)期，與漢朝時(shí)期的選官制度（察舉制）密不可分。鄉(xiāng)賢大多是辭官或告老還鄉(xiāng)的官員，以及通過科舉考試但沒有實(shí)職的舉人、秀才與進(jìn)士，并以其道德水平為主要衡量標(biāo)準(zhǔn)。因此，傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢意為村中德才兼?zhèn)洹⒙曂麡O高、令人尊敬、受人推崇的賢士［2］。鄉(xiāng)賢在“皇權(quán)不下縣”的統(tǒng)治方式下成為連接國家與基層社會的中介，是我國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會權(quán)力結(jié)構(gòu)中的真正主導(dǎo)者。中華人民共和國成立后，鄉(xiāng)賢文化由于部分歷史原因趨于沉寂，鄉(xiāng)賢治村的作用空間被壓縮。

隨著我國改革開放進(jìn)程加快，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略向縱深推進(jìn)，新鄉(xiāng)賢文化在鄉(xiāng)村社會發(fā)展中的作用逐漸顯化。2017年，第十三屆中國農(nóng)村發(fā)展論壇暨“新鄉(xiāng)賢與新農(nóng)村發(fā)展新動(dòng)能”全國研討會在廣東省豐順縣舉行，在該會議上首次定義了“新鄉(xiāng)賢”這一概念。在此背景下，“新鄉(xiāng)賢”逐步引起學(xué)界的關(guān)注與討論，許多學(xué)者對新鄉(xiāng)賢的概念進(jìn)行了詳細(xì)的闡釋與界定。例如，張巖等［2］提出新鄉(xiāng)賢是指鄉(xiāng)村精英人士，他們往往在政經(jīng)和社科等領(lǐng)域有卓越成就，社會影響力較強(qiáng)，盡全力支持家鄉(xiāng)建設(shè)。吳蓉等［3］認(rèn)為，新鄉(xiāng)賢是指生活在鄉(xiāng)村、具有一定權(quán)威、廣受村民敬重的人士?？仔路宓龋?］認(rèn)為新鄉(xiāng)賢的身份范圍具有廣泛性特點(diǎn)，既包括在職或離退休的國家公職人員，如黨政干部、教師、醫(yī)生、工人、軍人等，又包括技能匠人、經(jīng)濟(jì)能人、文化學(xué)者、道德模范，還包括返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的企業(yè)家、科技工作者、海外僑胞等。

筆者認(rèn)為，新鄉(xiāng)賢是在新的時(shí)代背景下，獲得地方政府與村內(nèi)民眾的雙重認(rèn)可，為鄉(xiāng)村發(fā)展注入經(jīng)濟(jì)、政治、技術(shù)、文化等各類資源，鞏固基層自治基礎(chǔ)并助力鄉(xiāng)村振興的精英人士。

1.2 新鄉(xiāng)賢的特征

與傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢相比，新鄉(xiāng)賢“新”在何處，這是立體化闡釋“新鄉(xiāng)賢”概念與探究新鄉(xiāng)賢群體行動(dòng)邏輯的一個(gè)重要切入點(diǎn)。通過對比分析新鄉(xiāng)賢與傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢的特征，發(fā)現(xiàn)二者的區(qū)別主要如表1所示，而新鄉(xiāng)賢的特征主要如下。

1.2.1 新鄉(xiāng)賢在新的時(shí)代背景下肩負(fù)著新的歷史使命。鄉(xiāng)賢文化的繁盛與古代封建統(tǒng)治、選官制度、社會基本生產(chǎn)結(jié)構(gòu)密不可分，傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢成為官府與民眾溝通的橋梁，協(xié)助官府教化鄉(xiāng)里、維持地方和諧與自治，穩(wěn)定鄉(xiāng)村社會秩序。黨的十九大指出，經(jīng)過長期努力，中國特色社會主義進(jìn)入了新時(shí)代，這是我國發(fā)展新的歷史方位。在此背景下，國家致力于推動(dòng)中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，并愈發(fā)重視鄉(xiāng)村場域的建設(shè)發(fā)展。新鄉(xiāng)賢作為鄉(xiāng)村場域的重要內(nèi)生權(quán)威與治理資源，肩負(fù)著助推鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化、鄉(xiāng)村振興的歷史使命，以及幫助脫貧鄉(xiāng)村鞏固夯實(shí)脫貧成果、逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕的時(shí)代重任。

1.2.2 新鄉(xiāng)賢主體構(gòu)成更加多元化、地域流動(dòng)性強(qiáng)。傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢的主體構(gòu)成較為單一，由辭官返鄉(xiāng)的官員、沒有實(shí)職的知識分子組成。該群體是封建地主階級在鄉(xiāng)村的代言人，往往具備較高的社會地位、知識文化與道德素養(yǎng)，并且地域性強(qiáng)、流動(dòng)性弱。進(jìn)入新時(shí)代以來，新鄉(xiāng)賢群體較傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢群體呈現(xiàn)出職業(yè)構(gòu)成多元化、身份階層平民化等新特征。新鄉(xiāng)賢群體范圍廣泛，包括退休官員、退伍軍人、返鄉(xiāng)大學(xué)生、知識分子、鄉(xiāng)村企業(yè)家、技術(shù)能人、退休工人和道德標(biāo)兵等。新鄉(xiāng)賢群體可有效填補(bǔ)鄉(xiāng)村治理主體真空，是我國基層社會彌足珍貴的治理資源。隨著城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)逐步消解，新鄉(xiāng)賢亦呈現(xiàn)出地域流動(dòng)性強(qiáng)、居住空間離地化等特征，新鄉(xiāng)賢不一定是生于斯長于斯的當(dāng)?shù)厝耍梢猿奖就列缘牡赜蚍秶?］。

1.2.3 新鄉(xiāng)賢具備現(xiàn)代化、城鄉(xiāng)交融的思維觀念。在我國現(xiàn)代化發(fā)展背景下，新鄉(xiāng)賢往往具備現(xiàn)代化的思維模式，以社會主義核心價(jià)值觀為價(jià)值導(dǎo)向，理解“契約精神、自由理性”等觀念。同時(shí)，新鄉(xiāng)賢與鄉(xiāng)村社會的地緣、血緣、親緣關(guān)系使其能夠尊重并理解鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化觀念。因此，新鄉(xiāng)賢一方面與傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢一樣接受中國傳統(tǒng)優(yōu)秀文化的熏陶，另一方面深受中國現(xiàn)代文明與價(jià)值觀念的洗禮［5］。

新鄉(xiāng)賢的以上特征使其參與鄉(xiāng)村治理具備確切、充分的理據(jù)［6］。

2 新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理的行動(dòng)邏輯

嵌入性理論作為新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)研究的核心理論，受到國內(nèi)外學(xué)者的普遍關(guān)注，其應(yīng)用領(lǐng)域也在不斷擴(kuò)展與延伸。在我國，嵌入性理論及分析框架被廣泛討論并逐步應(yīng)用于國家—社會關(guān)系、基層治理結(jié)構(gòu)等研究當(dāng)中。在此背景下，嵌入性治理成為審視我國基層治理實(shí)踐的重要視角。

2.1 嵌入性理論

嵌入性理論是由匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會學(xué)家卡爾·波蘭尼（Karl Polanyi）提出的，他認(rèn)為人類經(jīng)濟(jì)行為是嵌入經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)制度之中的［7］。后續(xù)多位學(xué)者對嵌入性理論進(jìn)行了創(chuàng)新研究，最終形成了較為典型并被后續(xù)研究大量引用的幾種分析框架：Granovetter［8］提出的關(guān)系性嵌入和結(jié)構(gòu)性嵌入框架，Zakin等［9］提出的結(jié)構(gòu)嵌入性、認(rèn)知嵌入性、文化嵌入性、政治嵌入性框架。嵌入性理論可用來揭示A對B的影響過程，從而探究兩者的內(nèi)在關(guān)系?；谠摾碚摲妒?，嵌入性不僅成為個(gè)體行為與社會結(jié)構(gòu)之間多維關(guān)系的表征，也逐漸衍生成為國家治理的重要理念與行動(dòng)機(jī)制［10］。

鑒于此，近年來學(xué)界對新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的行動(dòng)邏輯也進(jìn)行了多維度、立體化研究。部分學(xué)者基于嵌入理論視角，從不同維度構(gòu)建新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的分析框架。例如，高靜等［11］基于貴州省與重慶市的兩個(gè)鄉(xiāng)村案例，提出新鄉(xiāng)賢主要通過身份嵌入、資本嵌入、價(jià)值觀念嵌入形成鄉(xiāng)村善治的理論邏輯。何植民等［10］認(rèn)為，新鄉(xiāng)賢通過資本、政治、文化3個(gè)維度的嵌入重塑鄉(xiāng)村治理格局。賈敏［12］基于個(gè)案分析，從功能嵌入、資源嵌入、關(guān)系嵌入3個(gè)方面探討新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的行動(dòng)邏輯。筆者將基于社會學(xué)與管理學(xué)視角，充分運(yùn)用嵌入性理論，從政治、資本、文化、社會網(wǎng)絡(luò)4個(gè)維度分析新鄉(xiāng)賢如何有效參與鄉(xiāng)村治理，從而豐富我國鄉(xiāng)賢治村的理論框架。

2.2 新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理的行動(dòng)邏輯

整體上，嵌入性理論強(qiáng)調(diào)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會資本等外部環(huán)境要素對組織運(yùn)行規(guī)律的植入性影響［13］。筆者立足我國鄉(xiāng)村發(fā)展現(xiàn)狀，選取政治、資本、文化、社會網(wǎng)絡(luò)4個(gè)維度構(gòu)建新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理的理論分析框架（見圖1）。

2.2.1 政治嵌入：協(xié)同共治。新鄉(xiāng)賢是連接國家治理與鄉(xiāng)村自治的中介，扮演著雙重代理人的角色。一方面，新鄉(xiāng)賢可通過鄉(xiāng)賢參事會直接參與村內(nèi)重大公共事務(wù)的協(xié)商與決策，發(fā)揮參政、議政等職能，憑借其寬廣視野與專業(yè)知識推動(dòng)村內(nèi)公共決策科學(xué)化、專業(yè)化，并以通俗易懂的方式將相關(guān)決策、規(guī)定傳達(dá)給村民，有效改善行政成本過高及基層體制運(yùn)轉(zhuǎn)過熱等現(xiàn)狀。另一方面，新鄉(xiāng)賢基于其天然的身份優(yōu)勢，深諳如何與村民進(jìn)行高效溝通，進(jìn)而收集整合村民的觀點(diǎn)與訴求，形成具有代表性、高質(zhì)量的協(xié)商議題，使村民的利益訴求體現(xiàn)于鄉(xiāng)村公共決策之中，鞏固鄉(xiāng)村民主自治基礎(chǔ)，避免鄉(xiāng)村治理“懸浮化”。在新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理的過程中，新鄉(xiāng)賢與村“兩委”、村民形成三角的穩(wěn)定關(guān)系，成為村“兩委”與村民有效溝通的橋梁，使行政力量與自治力量得以交匯，使各治理主體間形成強(qiáng)大合力，構(gòu)建緊密耦合、良性互動(dòng)的合作治理網(wǎng)絡(luò)。

新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理可有效彌補(bǔ)制度剛性在鄉(xiāng)村治理場域中的不足。鄉(xiāng)村治理受到縱向行政邏輯與橫向治理邏輯的雙重影響，二者共同塑造了鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)［14］。雖然剛性制度對鄉(xiāng)村發(fā)展方向與社會秩序進(jìn)行了有效的行政控制，但是這種單向性、強(qiáng)制化的方式能發(fā)揮出的作用是有限的。在鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中，需要實(shí)現(xiàn)制度剛性與治理柔性的辯證統(tǒng)一，以治理柔性彌補(bǔ)制度剛性的不足。新鄉(xiāng)賢組織以非正式化、非科層化的實(shí)踐方式嵌入鄉(xiāng)村社會，并基于地緣、血緣等社會紐帶使其具備獨(dú)特的身份優(yōu)勢與話語優(yōu)勢，新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理可實(shí)現(xiàn)行政邏輯與治理邏輯的有效融合。鄉(xiāng)賢治村是推動(dòng)鄉(xiāng)村治理深入化、靈活化及柔性化的重要途徑。與正式權(quán)威的基層政權(quán)相比，新鄉(xiāng)賢與村民是基于利益與情感交織而形成的特殊關(guān)系。因此，新鄉(xiāng)賢更易與村民溝通交流，以更靈活、更柔性的方式解決村級的一般性、內(nèi)生性公共事務(wù)，深入了解村民的想法與需求并上傳給基層政府與村“兩委”，以保證鄉(xiāng)村治理的有效性與靈活性。新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理體現(xiàn)人文關(guān)懷，可有效彌補(bǔ)制度剛性在村治實(shí)踐場域中的不足，促進(jìn)行政邏輯與治理邏輯的結(jié)構(gòu)性耦合，既遵從制度剛性，又彰顯柔性治理與群眾基礎(chǔ)，從而維系鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的彈性。

新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理可激活鄉(xiāng)村內(nèi)生治理力量與豐富鄉(xiāng)村治理資源。在鄉(xiāng)村社會快速變遷的背景下，鄉(xiāng)村“原子化”“空心化”“離散化”等特征逐步顯化，鄉(xiāng)村治理共同體也日趨瓦解。新鄉(xiāng)賢作為內(nèi)生于鄉(xiāng)村社會的治理資源，是凝聚各主體行動(dòng)合力、重塑鄉(xiāng)村治理共同體的重要力量。由于村級治理行政化趨勢不斷加強(qiáng)，擠占了村民的主體性空間，鄉(xiāng)村自治的真正主體——村民受到政治排斥并逐漸邊緣化。而新鄉(xiāng)賢群體中的政治精英可帶來鄉(xiāng)村治理所需的政治資源，積極調(diào)動(dòng)村民的參政能動(dòng)性，使其回到鄉(xiāng)村治理場域的中心。此外，面對村內(nèi)大量青年外出務(wù)工、鄉(xiāng)村內(nèi)生治理資源缺失的現(xiàn)實(shí)情境，新鄉(xiāng)賢的嵌入可有效充實(shí)鄉(xiāng)村內(nèi)生治理力量，進(jìn)而重塑鄉(xiāng)村治理共同體。

2.2.2 資本嵌入：振興經(jīng)濟(jì)。與普通村民相比，新鄉(xiāng)賢大多擁有豐厚的物質(zhì)財(cái)富、長遠(yuǎn)的發(fā)展眼光、優(yōu)質(zhì)的人脈關(guān)系與出色的管理能力。新鄉(xiāng)賢群體中的經(jīng)濟(jì)能人與技術(shù)能人可為鄉(xiāng)村社會帶來經(jīng)濟(jì)資本、技術(shù)資本與信息資本，助推鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)振興。

經(jīng)濟(jì)能人可通過投入豐富的物質(zhì)資源助力鄉(xiāng)村振興。作為鄉(xiāng)村地區(qū)的社會精英，新鄉(xiāng)賢群體大多積累了雄厚的物質(zhì)財(cái)富，并且具備長遠(yuǎn)的發(fā)展眼光與出色的組織能力。熱心公益歷來是鄉(xiāng)賢的一個(gè)重要特征，提供公共產(chǎn)品是鄉(xiāng)賢聲望的來源［15］。新鄉(xiāng)賢通過投入資金完善鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與發(fā)展鄉(xiāng)村公共事業(yè)，增加鄉(xiāng)村公共產(chǎn)品的供給，既可改善鄉(xiāng)村生活環(huán)境、提升鄉(xiāng)賢群體的威望，又能有效破解鄉(xiāng)村社會的“集體行動(dòng)困境”。另外，新鄉(xiāng)賢可依托其雄厚的物質(zhì)條件助推鄉(xiāng)村地區(qū)市場化改革，促進(jìn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)規(guī)?；?、高質(zhì)量發(fā)展，通過推動(dòng)集體產(chǎn)業(yè)發(fā)展促進(jìn)村民就業(yè)增收。新鄉(xiāng)賢在投入資金實(shí)現(xiàn)物質(zhì)資本嵌入鄉(xiāng)村的過程中，既秉承了傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢“修路架橋、賑災(zāi)濟(jì)民”的救濟(jì)方式，又推動(dòng)了鄉(xiāng)村地區(qū)市場化發(fā)展，為鄉(xiāng)村帶來更大的發(fā)展空間，從而有效提升鄉(xiāng)村自身的造血能力，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)振興。

技術(shù)能人在返鄉(xiāng)治村過程中可使技術(shù)資本嵌入鄉(xiāng)村社會。“授人以魚”的傳統(tǒng)單向救濟(jì)思維只能為鄉(xiāng)村社會發(fā)展提供外源性動(dòng)力，而技術(shù)資本的嵌入可以激活鄉(xiāng)村的內(nèi)生發(fā)展?jié)摿?、增?qiáng)鄉(xiāng)村自身的造血能力。技術(shù)能人在返鄉(xiāng)治村的實(shí)踐過程中，通過向村民傳授科學(xué)技術(shù)、職業(yè)技能與致富經(jīng)驗(yàn)，加快科技創(chuàng)新成果應(yīng)用，從而推動(dòng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化規(guī)?；l(fā)展，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民靈活就業(yè)與增收致富。正所謂“授人以魚，三餐之需；授人以漁，終身之用”。通過技術(shù)資本嵌入鄉(xiāng)村社會，技術(shù)能人將自身具備的科學(xué)技術(shù)與致富經(jīng)驗(yàn)傾囊相授，為村民提供“造血式”幫扶，從而從根本上解決鄉(xiāng)村地區(qū)發(fā)展緩慢的問題，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展。

信息資本的嵌入可避免鄉(xiāng)村社會陷入信息孤島危機(jī)。與城市相比，鄉(xiāng)村地區(qū)的信息化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)薄弱，信息獲取渠道較單一，信息壁壘逐漸成為阻礙鄉(xiāng)村社會發(fā)展的一大因素。在信息化時(shí)代下，信息是鄉(xiāng)村社會發(fā)展的一大資源。新鄉(xiāng)賢通常具有豐富的人脈資源與信息資源，對市場發(fā)展動(dòng)向有著敏銳的感知力，能夠?yàn)猷l(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供信息支持及為鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展開拓新的道路。新鄉(xiāng)賢通過將信息資本嵌入鄉(xiāng)村社會，使城鄉(xiāng)信息資源互通共享，破除鄉(xiāng)村地區(qū)的信息壁壘，為鄉(xiāng)村社會發(fā)展帶來多元的信息獲取渠道，避免其陷入信息孤島危機(jī)。

2.2.3 文化嵌入：培育鄉(xiāng)風(fēng)。文化嵌入可保護(hù)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化并豐富鄉(xiāng)村文化底蘊(yùn)。新鄉(xiāng)賢生于農(nóng)村，熟知鄉(xiāng)村地區(qū)的風(fēng)俗習(xí)慣、道德倫理、村規(guī)民約，尊重傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化，是鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化的守望者。同時(shí)，部分新鄉(xiāng)賢長時(shí)間在城市生活，吸納現(xiàn)代化社會的法治觀念、契約精神、城市文明，并且深諳在歷史文化傳承過程中需要取其精華、去其糟粕的道理，便于其做好傳統(tǒng)文化的傳承工作。新鄉(xiāng)賢洞察鄉(xiāng)土規(guī)則，知悉村民的思維方式和風(fēng)俗習(xí)慣，可采用村民更易接受的方式對傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣、村規(guī)民約進(jìn)行批判繼承。新鄉(xiāng)賢可保護(hù)和傳承優(yōu)秀鄉(xiāng)土文化，并將現(xiàn)代城市文明引入鄉(xiāng)村，實(shí)現(xiàn)優(yōu)秀鄉(xiāng)村文化與現(xiàn)代文明理念的有效融合，能夠讓村民在“留得住鄉(xiāng)愁”的基礎(chǔ)上感知城鄉(xiāng)良序互動(dòng)的文明［11］。新鄉(xiāng)賢通過文化嵌入可保護(hù)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、豐富鄉(xiāng)村社會的文化底蘊(yùn)，從而實(shí)現(xiàn)城市文化與鄉(xiāng)村文化共融。

新鄉(xiāng)賢在文化嵌入的實(shí)踐過程中可優(yōu)化村民的價(jià)值觀念，培育文明鄉(xiāng)風(fēng)。文明鄉(xiāng)風(fēng)是鄉(xiāng)村振興的靈魂，也是鄉(xiāng)村善治的基石［16］。隨著鄉(xiāng)村社會逐漸向外界開放，現(xiàn)代化的消費(fèi)主義觀念與功利主義價(jià)值觀在鄉(xiāng)村社會大行其道，侵蝕著傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化與村民的思維方式，導(dǎo)致鄉(xiāng)村價(jià)值倫理斷裂與鄉(xiāng)土文明衰落。新鄉(xiāng)賢作為提升鄉(xiāng)村德治水平的重要內(nèi)生力量，通過將社會主義核心價(jià)值觀與道德倫理嵌入自己的日常行為，發(fā)揮道德模范與示范引領(lǐng)作用，引導(dǎo)村民見賢思齊，使其將價(jià)值觀念內(nèi)化于心、外化于行。新鄉(xiāng)賢的價(jià)值引領(lǐng)有助于凈化鄉(xiāng)村風(fēng)氣、涵養(yǎng)文明鄉(xiāng)風(fēng)、推進(jìn)移風(fēng)易俗、革除陳規(guī)陋習(xí)，從而培育文明向上鄉(xiāng)風(fēng)，助推文化傳承與鄉(xiāng)村振興。

2.2.4 社會網(wǎng)絡(luò)嵌入：凝聚鄉(xiāng)村。新鄉(xiāng)賢作為具有社會威望的鄉(xiāng)村精英，可協(xié)助村“兩委”協(xié)調(diào)社會關(guān)系、穩(wěn)定鄉(xiāng)村社會秩序。鄉(xiāng)村社會秩序的穩(wěn)定有賴于自上而下的制度完善設(shè)計(jì)與鄉(xiāng)村內(nèi)生治理力量的發(fā)揮。新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理有效彌補(bǔ)了當(dāng)前內(nèi)生治理力量弱化這一缺陷，對于協(xié)調(diào)鄉(xiāng)村社會關(guān)系、穩(wěn)定社會秩序有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。新鄉(xiāng)賢在當(dāng)?shù)仄毡橛兄^高的社會地位與社會威望，對村內(nèi)的具體情況也較為明晰。在這種身份優(yōu)勢下，村民之間或者村民與村“兩委”之間產(chǎn)生分歧與沖突時(shí)，都會選擇向當(dāng)?shù)赜忻泥l(xiāng)賢尋求幫助。新鄉(xiāng)賢時(shí)常以第三方的身份分析問題、調(diào)解矛盾并安撫村民情緒，緩和雙方的緊繃關(guān)系，從而統(tǒng)籌協(xié)調(diào)多方的利益糾葛與社會關(guān)系，有助于實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村各主體間的良性互動(dòng)與社會秩序的有條不紊。

新鄉(xiāng)賢憑借其獨(dú)特的身份與話語優(yōu)勢有益于凝聚鄉(xiāng)村關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，提升村莊內(nèi)聚力。隨著社會變遷與現(xiàn)代因素的滲入，傳統(tǒng)村落逐漸演變?yōu)椤鞍胧烊松鐣?，村民之間缺乏相互了解的公共空間，鄉(xiāng)村社會的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)日趨松散。在此情境下，與村民有著親緣與情感聯(lián)結(jié)的新鄉(xiāng)賢成為凝聚鄉(xiāng)村社會關(guān)系網(wǎng)的黏合劑。新鄉(xiāng)賢生于斯、長于斯，雖然大部分鄉(xiāng)村精英成年后的工作與生活在村莊以外，但是其家族根基仍然依附于鄉(xiāng)村。血緣關(guān)系和桑梓情懷使新鄉(xiāng)賢能夠洞察鄉(xiāng)土規(guī)則并切身地理解村民的利益訴求。在日常生活中，新鄉(xiāng)賢可代表村民與村委會進(jìn)行溝通，在維護(hù)村民合法權(quán)益的同時(shí)，能得到村民的普遍信任與支持，進(jìn)而有效凝聚鄉(xiāng)村各方共識與行動(dòng)合力［17］。新鄉(xiāng)賢在將社會網(wǎng)絡(luò)嵌入的實(shí)踐過程中，可憑借其特殊身份有效提升鄉(xiāng)村社會關(guān)聯(lián)度，進(jìn)而優(yōu)化鄉(xiāng)村關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、維持鄉(xiāng)村社會秩序，促進(jìn)鄉(xiāng)村社會穩(wěn)定與和諧發(fā)展。

3 新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐梗阻

3.1 新鄉(xiāng)賢與村“兩委”在關(guān)系運(yùn)作中的動(dòng)態(tài)博弈

一般而言，村莊秩序的生成具有二元性，一是行政嵌入，二是村莊內(nèi)生［18］。新鄉(xiāng)賢作為鄉(xiāng)村社會的內(nèi)生治理力量，與村“兩委”之間存在權(quán)責(zé)模糊、職能重疊等問題。在角色分工上，新鄉(xiāng)賢與村“兩委”應(yīng)該是監(jiān)與行、議與決、輔與主的關(guān)系［19］，但在其博弈過程中易出現(xiàn)兩者相互傾軋的局面。隨著鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型發(fā)展，鄉(xiāng)村社會治理內(nèi)容愈發(fā)復(fù)雜，村級治理的行政化趨勢不斷加強(qiáng)，壓縮了新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的作用空間，新鄉(xiāng)賢組織也被視為協(xié)助村“兩委”承接上級行政任務(wù)的管理工具，極大地限制了其在鄉(xiāng)村治理中的功能發(fā)揮。但是，倘若新鄉(xiāng)賢憑借其在村內(nèi)的親緣優(yōu)勢在鄉(xiāng)村治理中形成過度權(quán)威，對鄉(xiāng)村公共事務(wù)大包大攬，則會削弱基層治理力量對鄉(xiāng)村社會的管理，僭越村“兩委”的治理權(quán)。同時(shí)，部分村“兩委”與鄉(xiāng)賢組織可能會因?yàn)槔娑Y(jié)成利益聯(lián)盟，導(dǎo)致公權(quán)力被異化為攫取私利的工具，侵犯村民的核心利益與參政權(quán)利。新鄉(xiāng)賢與村“兩委”之間的不良博弈行為容易使雙方陷入“零和博弈”困境，不利于鄉(xiāng)村協(xié)同共治體系的形成，并導(dǎo)致村級民主治理異化與鄉(xiāng)村社會秩序紊亂。

3.2 新鄉(xiāng)賢個(gè)體理性與鄉(xiāng)村治理公共性的矛盾糾葛

根據(jù)理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，社會中的每個(gè)人都會追求自身利益和效用最大化，會根據(jù)成本和收益對達(dá)成目標(biāo)的各種行動(dòng)方案進(jìn)行理性選擇；新鄉(xiāng)賢在返鄉(xiāng)治村的過程中亦是如此。這種理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)體現(xiàn)在兩大維度：一是新鄉(xiāng)賢會基于成本和收益對是否要返鄉(xiāng)治村進(jìn)行理性衡量；二是在參與鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐中新鄉(xiāng)賢的個(gè)體理性與鄉(xiāng)村治理公共性之間會產(chǎn)生矛盾糾葛，這也是鄉(xiāng)賢治村的一個(gè)重要研究議題。

由于城鄉(xiāng)發(fā)展環(huán)境差距較大、返鄉(xiāng)的保障制度不完善等，返鄉(xiāng)治理鄉(xiāng)村通常被視為“不經(jīng)濟(jì)、不理性”的活動(dòng)。因此，作為理性經(jīng)濟(jì)人的新鄉(xiāng)賢容易陷入桑梓情懷與個(gè)體利益的矛盾漩渦，會在是否返鄉(xiāng)的問題上面臨選擇困境。而對于返鄉(xiāng)參與鄉(xiāng)村治理的新鄉(xiāng)賢群體，實(shí)際上也是源于“公心”和“私心”的雙重動(dòng)機(jī)［20］：一是返鄉(xiāng)治理鄉(xiāng)村可以回報(bào)家鄉(xiāng)，帶領(lǐng)村民進(jìn)行鄉(xiāng)村建設(shè)，以幫助村民增收致富與實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興；二是新鄉(xiāng)賢具備普通村民缺乏的財(cái)富基礎(chǔ)、地位威望和長遠(yuǎn)眼光，參與鄉(xiāng)村治理更易獲得權(quán)力與話語權(quán)。但倘若這種公與私的平衡被打破，個(gè)體理性逐漸超越公共理性，新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理可能會出現(xiàn)“精英俘獲”及“寡頭治理”現(xiàn)象。部分新鄉(xiāng)賢可能會利用其職權(quán)進(jìn)行尋租從而牟取私利，壟斷公共資源與政治權(quán)力，使村民的切身利益與主體地位受到侵蝕與剝奪，將村民排除在治理與決策體系之外，導(dǎo)致村民的自主活力與鄉(xiāng)村自治空間嚴(yán)重萎縮。由此，鄉(xiāng)村治理的效度與力度被削弱，鄉(xiāng)村治理公共性也逐步消解。

3.3 協(xié)同合作中的普遍信任與鄉(xiāng)村信任結(jié)構(gòu)失調(diào)的持續(xù)張力

新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理依托于鄉(xiāng)村協(xié)同合作體系。鄉(xiāng)村協(xié)同合作治理的內(nèi)核就是鄉(xiāng)村社會的多元主體以共識為導(dǎo)向參與鄉(xiāng)村治理，強(qiáng)調(diào)多主體間的資源共享與有效合作，從而形成強(qiáng)大的行動(dòng)合力。達(dá)成鄉(xiāng)村協(xié)同合作的重要基礎(chǔ)之一就是構(gòu)建普遍信任，而在鄉(xiāng)村變遷的背景下，鄉(xiāng)村社會的信任結(jié)構(gòu)逐漸失調(diào)，兩者間的持續(xù)張力影響了新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的有效性。

曹錦清先生在《黃河邊的中國》一書中指出，農(nóng)民善分不善合，長期分散、封閉的生產(chǎn)與生活方式?jīng)Q定了其看不到長遠(yuǎn)利益與共同利益［21］。村民更關(guān)注眼前的“一畝三分地”，所以農(nóng)民往往難以與外人相互信任與合作。鄉(xiāng)土社會的差序格局使鄉(xiāng)村社會的信任呈現(xiàn)出一種差序特征，村民更關(guān)注眼前利益也反映出其信任的具體化，有學(xué)者將其歸納為差序信任與具象信任［22］。信任結(jié)構(gòu)這一概念由美國社會學(xué)家艾森斯坦德提出，他將普遍主義與特殊主義視為兩種不同的信任結(jié)構(gòu)。鄉(xiāng)村社會的特殊信任是源于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的內(nèi)部合作而形成的差序信任與具象信任；鄉(xiāng)村社會的“普遍信任”則與協(xié)同合作治理包含的“信任”意思趨同，強(qiáng)調(diào)對普遍規(guī)則的系統(tǒng)信任以達(dá)成良好的合作秩序。如今，大部分鄉(xiāng)村呈現(xiàn)出“離散化”“原子化”特征，鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)與社會秩序在不斷嬗變與重構(gòu)，村民之間的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)松散。同時(shí)，村民與新鄉(xiāng)賢之間的信息、身份、利益不對稱使兩者之間存在信任藩籬。傳統(tǒng)的特殊信任隨著鄉(xiāng)村社會變遷已被破壞，但現(xiàn)代化的普遍信任并未真正建立起來，這種鄉(xiāng)村信任結(jié)構(gòu)的失調(diào)帶來了新鄉(xiāng)賢與村民的合作困境，進(jìn)而影響了新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的有效性。

4 新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理的發(fā)展進(jìn)路

4.1 完善鄉(xiāng)村治理章程，實(shí)現(xiàn)新鄉(xiāng)賢與村“兩委”良性互動(dòng)

在新鄉(xiāng)賢與村“兩委”的互動(dòng)博弈過程中，應(yīng)避免村“兩委”對新鄉(xiāng)賢群體的束縛及新鄉(xiāng)賢對村“兩委”治理工作的過度干預(yù)，使之形成良性互動(dòng)的合作關(guān)系。首先，亟須制定村“兩委”與鄉(xiāng)賢組織參與鄉(xiāng)村治理的規(guī)范化、明晰化的路徑與行為準(zhǔn)則，明確雙方在村治場域中的角色定位，約束雙方越位、缺位、錯(cuò)位行為。這樣既可夯實(shí)鄉(xiāng)村基層治理的根基，又契合鄉(xiāng)村民主自治的訴求，推動(dòng)鄉(xiāng)賢組織良性發(fā)展。其次，應(yīng)進(jìn)一步明確雙方的職能分工與權(quán)責(zé)分配，以“權(quán)責(zé)清單制”的形式對村“兩委”和新鄉(xiāng)賢的具體權(quán)力與職責(zé)進(jìn)行詳細(xì)劃分與規(guī)定，明確雙方的角色定位與職能分工，以規(guī)范、量化的形式界定雙方的權(quán)力與責(zé)任，避免雙方因?yàn)闄?quán)責(zé)模糊而扯皮推諉。最后，將權(quán)責(zé)清單向村民公開，強(qiáng)化對村級腐敗的全過程監(jiān)督與防范，彌補(bǔ)既有村務(wù)監(jiān)督體系的不足，規(guī)范鄉(xiāng)村“小微權(quán)力”［23］。通過完善鄉(xiāng)村治理相關(guān)章程，塑造透明化、規(guī)范化的治理樣態(tài)，變村“兩委”與新鄉(xiāng)賢的對抗博弈為協(xié)同合作，形成動(dòng)態(tài)耦合、相輔相成、協(xié)商對話的合作共生關(guān)系，實(shí)現(xiàn)村級有效治理與鄉(xiāng)村善治。

4.2 健全村務(wù)監(jiān)督約束體系，提升鄉(xiāng)賢治理鄉(xiāng)村的規(guī)范性與有效性

作為內(nèi)生于鄉(xiāng)村社會的重要治理力量，新鄉(xiāng)賢群體與村級治理效能密切相關(guān)。而要想引導(dǎo)新鄉(xiāng)賢有效參與鄉(xiāng)村治理，避免出現(xiàn)惡性的“精英俘獲”與“寡頭治理”現(xiàn)象，關(guān)鍵是健全村務(wù)監(jiān)督約束體系，防范新鄉(xiāng)賢行為異化。首先，應(yīng)充分發(fā)揮村民在村務(wù)監(jiān)督約束體系中的主體作用。依托數(shù)字賦能村務(wù)監(jiān)督，通過微信、微博、監(jiān)督管理App等，拓寬村民參與村級治理、村務(wù)監(jiān)督的渠道，以快捷高效的方式對鄉(xiāng)賢治理鄉(xiāng)村進(jìn)行全過程監(jiān)督，確?！靶∥?quán)力”規(guī)范運(yùn)行，避免新鄉(xiāng)賢壟斷村莊公共資源與政治權(quán)力。其次，應(yīng)嚴(yán)厲打擊并淘汰行為異化的“偽鄉(xiāng)賢”。通過村務(wù)監(jiān)督體系與深入鄉(xiāng)村考察，對損害村民公共利益、利用職權(quán)牟取私利的“偽鄉(xiāng)賢”進(jìn)行摸底排查并嚴(yán)厲打擊，整治鄉(xiāng)村治理不正之風(fēng)和腐敗問題。由此，從源頭上應(yīng)對“精英俘獲”“寡頭治理”等問題，彌合新鄉(xiāng)賢個(gè)體理性與鄉(xiāng)村治理公共性的張力，提升新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的規(guī)范性與有效性，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)賢治村與鄉(xiāng)村振興同頻共振。

4.3 促進(jìn)村莊集體利益與意識融合，重塑鄉(xiāng)村治理共同體

關(guān)于“社會合作何以可能”這一議題，馬克思［24］與涂爾干［25］分別從集體利益與集體意識兩大視角進(jìn)行了理論詮釋，而融合這兩種詮釋進(jìn)路，形成“利益—意識”互動(dòng)模式是實(shí)現(xiàn)社會合作的可行路徑。基于該理論范式，筆者認(rèn)為破除鄉(xiāng)村合作困境的有效途徑是重塑鄉(xiāng)村治理共同體，凝聚村民、新鄉(xiāng)賢與其他主體的整體利益與行動(dòng)共識，實(shí)現(xiàn)村莊集體利益與集體意識的相互交融與良性互動(dòng)。

促進(jìn)集體利益的有效融合應(yīng)從經(jīng)濟(jì)利益與政治利益兩個(gè)維度入手。發(fā)展鄉(xiāng)村集體產(chǎn)業(yè)是凝聚各方主體利益的重要切入點(diǎn)，可通過鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)現(xiàn)各主體的利益聯(lián)結(jié)與利益共享，提高村民對鄉(xiāng)村公共事務(wù)的關(guān)注度，從而充分調(diào)動(dòng)村民參與鄉(xiāng)村治理的自發(fā)性與能動(dòng)性。政治利益的均衡分配也是構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體的重要因素之一。目前，大多數(shù)村治實(shí)踐只能實(shí)現(xiàn)治理結(jié)果上的“以人民為中心”，而非治理過程的“以人民為中心”，導(dǎo)致部分村民的政治權(quán)益受到侵蝕并以被動(dòng)的“他”治角色出席［26］。因此，村“兩委”與新鄉(xiāng)賢應(yīng)著力為村民拓寬參政渠道，維護(hù)村民的政治利益，使其回到村治場域的“中心”。集體意識的融合則有賴于構(gòu)建鄉(xiāng)村共生意識紐帶，在新鄉(xiāng)賢與村民等各主體心中塑造共生互融意識。在鄉(xiāng)村社會的地緣、親緣基礎(chǔ)上，通過利益聯(lián)結(jié)機(jī)制增強(qiáng)各主體間的互動(dòng)頻率，從而凝聚各主體的行動(dòng)共識、整合鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)。此外，可依托村“兩委”的正式權(quán)威，為新鄉(xiāng)賢爭取社會輿論支持，提升鄉(xiāng)賢治理鄉(xiāng)村的社會性與合法性。在重塑鄉(xiāng)村治理共同體的過程中，只有促進(jìn)利益與意識融合共生，建立起適應(yīng)現(xiàn)代化鄉(xiāng)村發(fā)展的普遍信任體系，才能破除村民與新鄉(xiāng)賢的信任藩籬與合作困境，培育鄉(xiāng)村集體共識，構(gòu)筑共建共治共享的鄉(xiāng)村治理新格局。

參考文獻(xiàn)：

［1］張集馨.道咸宦海見聞錄［M］.北京：中華書局，1981：27.

［2］張巖，楊麗.新時(shí)代新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的困境與優(yōu)化路徑研究［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022（6）：35-36.

［3］吳蓉，施國慶，江天河.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下“新鄉(xiāng)賢”治村的現(xiàn)實(shí)困境與紓解策略［J］.寧夏社會科學(xué)，2019（3）：130-138.

［4］孔新峰，齊高龍.推進(jìn)新鄉(xiāng)賢融入農(nóng)村基層治理的思考［J］.北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2022（1）：40-46.

［5］徐學(xué)慶.新鄉(xiāng)賢的特征及其在鄉(xiāng)村振興中的作用［J］.中州學(xué)刊，2021（6）：67-71.

［6］孫迪亮，宋曉蓓.新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村社會治理的理據(jù)分析［J］.科學(xué)社會主義，2018（1）：105-110.

［7］POLANYI K. The Great Transformation：The Political and Economic Origins of Our Time［M］.Boston，MA：Beacon Press，1944.

［8］GRANOVETTER M. Economic action and social structure：the problem of embeddedness［J］.American Journal of Sociology，1985（3）：481-510.

［9］ZUKIN S，DIMAGGIO P. Structures of Capital：The Social Organization of Economy［M］.Cambridge，MA：Cambridge University Press，1990.

［10］何植民，蔡靜.嵌入到共生：鄉(xiāng)村振興視域下新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的發(fā)展圖景［J］.學(xué)術(shù)界，2022（7）：134-144.

［11］高靜，龔燕玲，武彤.新時(shí)代鄉(xiāng)賢治村的嵌入邏輯與現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)：雙案例對照［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2021（4）：110-120.

［12］賈敏.嵌入理論視域下新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理研究：基于對Y鎮(zhèn)的個(gè)案分析［J］.湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2022（11）：218-225.

［13］鐘卓良，韋少雄.高效能型鄉(xiāng)村治理：生成機(jī)理、現(xiàn)實(shí)困境與實(shí)現(xiàn)路徑［J］.理論導(dǎo)刊，2022（10）：81-88.

［14］林建，孫東升.鄉(xiāng)村振興中鄉(xiāng)賢作用的承傳與新變［J］.領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2020（18）：109-112.

［15］陳文斌.組織嵌入視角下新鄉(xiāng)賢有效參與村莊治理的機(jī)理探究：基于S村的個(gè)案研究［J］.中國行政管理，2022（4）：72-79.

［16］呂丹，李明珠.基于演化博弈視角的“鄉(xiāng)賢”參與鄉(xiāng)村治理及其穩(wěn)定性分析［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2020（4）：111-123.

［17］嚴(yán)燕，朱俊如.社會資本嵌入鄉(xiāng)村治理的路徑研究［J］.人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2021（2）：104-107.

［18］賀雪峰，仝志輝.論村莊社會關(guān)聯(lián)：兼論村莊秩序的社會基礎(chǔ)［J］.中國社會科學(xué)，2002（3）：124-134.

［19］劉芳，孔祥成.鄉(xiāng)賢治村：生成邏輯、實(shí)踐樣態(tài)及其完善路徑［J］.江海學(xué)刊，2020（6）：116-123.

［20］朱冬亮，洪利華.“寡頭”還是“鄉(xiāng)賢”：返鄉(xiāng)精英村治參與反思［J］.廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020（3）：49-57.

［21］曹錦清.黃河邊的中國［M］.上海：上海文藝出版社，2000：167-499.

［22］黃家亮.鄉(xiāng)土場域的信任邏輯與合作困境：定縣翟城村個(gè)案研究［J］.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2012（1）：81-92.

［23］尹向陽.鄉(xiāng)賢嵌入村務(wù)監(jiān)督的實(shí)踐邏輯與可行路徑研究［J］.云南社會科學(xué)，2022（4）：154-160.

［24］卡爾·馬克思，弗里德里希·恩格斯.馬克思恩格斯全集［M］.中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，1965.

［25］埃米爾·涂爾干.社會分工論［M］.渠東，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000.

［26］余泓波.鄉(xiāng)村治理中的制度舉措失焦化：特征、生成與優(yōu)化——以中部地區(qū)C縣“三治結(jié)合”實(shí)踐為例［J］.求實(shí)，2022（3）：75-86.