東門尾巨桉DH32-26和DH32-29種苗生長(zhǎng)量對(duì)比分析

摘 要：為篩選出適宜在廣西壯族自治區(qū)欽州市種植的東門尾巨桉無(wú)性系品種，于2021年選擇立地條件相一致的林地進(jìn)行東門尾巨桉DH32-26和DH32-29種苗種植試驗(yàn)，以DH32-27為對(duì)照，對(duì)種苗苗高、地徑進(jìn)行9次測(cè)定，并測(cè)定種苗生物量增量。試驗(yàn)結(jié)果表明：種苗生長(zhǎng)前期，DH32-26苗高、地徑生長(zhǎng)速度較緩，苗高、地徑、生物量增量不明顯；種苗生長(zhǎng)后期，DH32-26苗高、地徑生長(zhǎng)速度快，苗高、地徑、生物量增量明顯，與DH32-29、對(duì)照相比，DH32-26苗高、地徑更高、更大，且生物量增量最大。因此，在相同的立地條件下，東門尾巨桉DH32-26的生長(zhǎng)量更優(yōu)，更適宜在欽州市種植。

關(guān)鍵詞：桉樹無(wú)性系；東門尾巨桉；生長(zhǎng)量

中圖分類號(hào)：S757 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：B 文章編號(hào)：1674-7909（2023）12-81-3

0 引言

東門尾巨桉無(wú)性系DH系列具有速生豐產(chǎn)、材質(zhì)好、輪伐期短等優(yōu)點(diǎn)［1-2］，是我國(guó)南方地區(qū)主要造林樹種［3-4］。早在20世紀(jì)60年代中期，廣西壯族自治區(qū)國(guó)有東門林場(chǎng)便開始引種桉樹，尤其是1982年“中澳技術(shù)合作東門桉樹示范林項(xiàng)目”實(shí)施以來［5］，截至2015年，國(guó)有東門林場(chǎng)經(jīng)過系統(tǒng)無(wú)性系選育，共選育出桉樹無(wú)性系1 800多個(gè)，其中包括尾巨桉、巨尾桉、尾赤桉、尾園桉等146個(gè)無(wú)性系良種，如DH32-26、DH32-27、DH32-28、DH32-29等［6］。由于東門尾巨桉DH系列品種眾多［7］，為篩選出適宜在廣西壯族自治區(qū)欽州市生長(zhǎng)的東門尾巨桉無(wú)性系品種，筆者開展東門尾巨桉DH32-26和DH32-29種苗種植試驗(yàn)，比較兩者的生長(zhǎng)量，以期為欽州市東門尾巨桉種植提供參考。

1 試驗(yàn)材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地位于欽州市欽北區(qū)平吉紫膠林場(chǎng)場(chǎng)部工區(qū)第五林班，處于東經(jīng)108°51′～108°52′、北緯22°10′～22°11′，屬亞熱帶海洋性季風(fēng)氣候區(qū)；冬無(wú)嚴(yán)寒，夏無(wú)酷暑，雨水充沛，年平均氣溫為22 ℃，年平均日照時(shí)間為1 725 h，光照充足，年平均無(wú)霜期為350 d；地貌類型以丘陵為主，土壤以酸性赤紅壤為主，土層較為深厚，土質(zhì)以中壤土為主，土質(zhì)疏松，肥力中等。試驗(yàn)地的地理和氣候條件十分適宜桉樹生長(zhǎng)。

1.2 供試材料

試驗(yàn)選擇3種桉樹無(wú)性系品種，分別為東門尾巨桉DH32-26、DH32-29、DH32-27，種苗均為扦插苗。于2021年3月根據(jù)試驗(yàn)設(shè)計(jì)種植方案裝缽?fù)僚?，選擇苗齡為3個(gè)月，苗高為30.0～35.0 cm，地徑大于0.3 cm，且苗高和地徑生長(zhǎng)相對(duì)一致、生長(zhǎng)健壯、無(wú)機(jī)械損傷和病蟲害的優(yōu)質(zhì)種苗進(jìn)行栽培和生長(zhǎng)指標(biāo)的測(cè)定。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用單因素隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，選擇立地條件一致的地塊進(jìn)行DH32-26、DH32-29、DH32-27種苗種植試驗(yàn)，每個(gè)品種3次重復(fù)，共9個(gè)試驗(yàn)小區(qū)，每小區(qū)面積為100 m2。種苗株行距為2 m×3 m，每小區(qū)種植15株，各小區(qū)之間設(shè)置一行隔離行。將DH32-26記為試驗(yàn)組A，將DH32-29記為試驗(yàn)組B，將DH32-27記為對(duì)照組（CK）。對(duì)試驗(yàn)組A、試驗(yàn)組B和對(duì)照組（CK）的所有種苗采用相同的栽培方法和撫育管理措施。

1.4 測(cè)定指標(biāo)和方法

1.4.1 苗高、地徑的測(cè)定。自2021年4月30日到7月19日，每間隔10 d分別測(cè)量一次各試驗(yàn)小區(qū)種苗的苗高、地徑，共計(jì)測(cè)定9次。苗高測(cè)定方法：使用卷尺測(cè)量種苗從地面至最高生長(zhǎng)點(diǎn)之間的垂直距離，精度為0.1 cm。地徑測(cè)定方法：采用游標(biāo)卡尺測(cè)量種苗距地30 cm處的直徑，精度為0.01 cm。

1.4.2 生物量的測(cè)定。分別于2021年4月30日、7月19日，在每個(gè)試驗(yàn)小區(qū)隨機(jī)選取3株種苗進(jìn)行生物量的測(cè)定，共計(jì)測(cè)定兩次。將選取的種苗起苗后做好標(biāo)記，用自來水將種苗的根部沖洗干凈，避免種苗根部損傷，確保其完整性，沖洗干凈后用紙吸干水分，并用烘箱（80 ℃）烘干至質(zhì)量恒定，測(cè)定種苗干質(zhì)量，精度為0.1 g。測(cè)定的種苗干質(zhì)量即為種苗的生物量，前后兩次生物量之差則為種苗生物量的增量。

1.5 數(shù)據(jù)處理

采用Microsoft Excel 2018軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理和統(tǒng)計(jì)，并采用SPSS Statistics 24軟件進(jìn)行單因素方差分析和多重比較。

2 試驗(yàn)結(jié)果與分析

2.1 苗高對(duì)比分析

由表1可知，第1次（4月30日）、第2次（5月10日）、第3次（5月20日）、第6次（6月19日）、第8次（7月9日）、第9次（7月19日）測(cè)量時(shí)，試驗(yàn)組A、試驗(yàn)組B和對(duì)照組（CK）種苗苗高均存在極顯著差異；第1次、第2次、第3次測(cè)量時(shí)，試驗(yàn)組B種苗苗高極顯著大于試驗(yàn)組A和對(duì)照組（CK）；第4次（5月30日）、第5次（6月9日）測(cè)量時(shí)，試驗(yàn)組A和試驗(yàn)組B種苗苗高極顯著大于對(duì)照組（CK），而試驗(yàn)組A和試驗(yàn)組B種苗苗高差異不顯著；根據(jù)第6次、第7次（6月29日）、第8次、第9次測(cè)量結(jié)果來看，試驗(yàn)組A種苗苗高極顯著大于試驗(yàn)組B和對(duì)照組（CK）。

綜合上述，盡管栽植前期無(wú)性系品種DH32-26種苗苗高增長(zhǎng)速度相對(duì)較慢，但后期D32-26種苗苗高增長(zhǎng)速度明顯比DH32-29和DH32-27更快，因此栽植后期DH32-26種苗苗高更高。

2.2 地徑對(duì)比分析

由表2可知，第1次（4月30日）測(cè)量時(shí)，試驗(yàn)組A種苗地徑與試驗(yàn)組B、對(duì)照組（CK）存在極顯著差異，試驗(yàn)組B種苗地徑和對(duì)照組（CK）差異不顯著；第2次（5月10日）測(cè)量時(shí)，試驗(yàn)組A、試驗(yàn)組B種苗地徑與對(duì)照組（CK）存在極顯著差異，試驗(yàn)組A種苗地徑和試驗(yàn)組B差異不顯著；第3次（5月20日）測(cè)量時(shí)，對(duì)照組（CK）種苗地徑與試驗(yàn)組A、試驗(yàn)組B存在極顯著差異，試驗(yàn)組A種苗地徑和試驗(yàn)組B差異不顯著；第4次（5月30日）測(cè)量時(shí)，試驗(yàn)組A種苗地徑極顯著大于試驗(yàn)組B、對(duì)照組（CK），試驗(yàn)組B種苗地徑與對(duì)照組（CK）差異不顯著；第5次（6月9日）測(cè)量時(shí)，試驗(yàn)組A種苗地徑與試驗(yàn)組B、對(duì)照組（CK）存在顯著差異；第6次（6月19日）測(cè)量時(shí)，對(duì)照組（CK）種苗地徑與試驗(yàn)組A、試驗(yàn)組B存在顯著差異；第7次（6月29日）測(cè)量時(shí)，試驗(yàn)組A種苗地徑與試驗(yàn)組B、對(duì)照組（CK）差異極顯著，試驗(yàn)組B種苗地徑和對(duì)照組（CK）差異不顯著；第8次（7月9日）測(cè)量時(shí)，試驗(yàn)組A種苗地徑與試驗(yàn)組B、對(duì)照組（CK）差異極顯著，試驗(yàn)組B種苗地徑和對(duì)照組（CK）差異顯著；第9次（7月19日）測(cè)量時(shí)，試驗(yàn)組A種苗地徑與試驗(yàn)組B、對(duì)照組（CK）差異極顯著，且試驗(yàn)組B種苗地徑與對(duì)照組（CK）差異極顯著。

綜合上述，無(wú)性系品種DH32-26種苗地徑整體生長(zhǎng)速度較快，因此栽植后期DH32-26種苗地徑更大。

2.3 生物量及生物量增量對(duì)比分析

由表3可知，第1次（4月30日）測(cè)量時(shí)，試驗(yàn)組A、試驗(yàn)組B、對(duì)照組（CK）種苗生物量差異不顯著；第2次（7月19日）測(cè)量時(shí)，試驗(yàn)組A種苗生物量極顯著大于試驗(yàn)組B和對(duì)照組（CK）。試驗(yàn)組A、試驗(yàn)組B和對(duì)照組（CK）種苗生物量增量差異極顯著。綜上所述，DH32-26的生物量增量最大，增速也最快，其次是DH32-29、DH32-27。

2.4 種苗生物量增量與苗高、地徑的相關(guān)性

由表4可知，對(duì)3個(gè)無(wú)性系品種種苗生物量增量、苗高、地徑進(jìn)行相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)，生物量增量與苗高、地徑呈極顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.786、0.505；苗高和地徑之間的相關(guān)系數(shù)為0.529，呈極顯著正相關(guān)。

3 結(jié)論與討論

桉樹無(wú)性系品種具有良好的適應(yīng)性和抗逆性，被廣泛應(yīng)用于造林和營(yíng)林生產(chǎn)。但桉樹無(wú)性系品種眾多，為篩選出適宜在欽州市栽植的桉樹無(wú)性系良種，以東門尾巨桉DH32-27為對(duì)照，開展東門尾巨桉DH32-26和DH32-29種苗種植試驗(yàn)，對(duì)比東門尾巨桉DH32-26和DH32-29種苗生長(zhǎng)量。試驗(yàn)結(jié)果表明，栽植后期（第9次測(cè)量），DH32-26的苗高分別比DH32-29、DH32-27高出9.98%和15.97%，DH32-26的地徑分別比DH32-29、DH32-27大3.30%和14.63%，DH32-26的生物量增量分別比DH32-29、DH32-27高14.58%和32.59%。同時(shí)，種苗生物量增量與苗高、地徑呈極顯著正相關(guān)，說明苗高和地徑的增長(zhǎng)速度越大，其生物量的增量越大。綜上，盡管DH32-26種苗生長(zhǎng)前期的苗高、地徑生長(zhǎng)速度較慢，但其后期生長(zhǎng)速度快。這說明在相同的立地條件下，東門尾巨桉DH32-26的生長(zhǎng)量更優(yōu)，更適宜在欽州市種植。

參考文獻(xiàn)：

［1］莫繼有，王建忠，劉鑫，等.不同組配方式的尾葉桉與巨桉雜交種生長(zhǎng)與適應(yīng)性分析［J］.桉樹科技，2018（2）：1-6.

［2］唐江瀾.尾巨桉萌芽林豐產(chǎn)技術(shù)探討［J］.吉林農(nóng)業(yè)，2012（2）：181.

［3］廖維建，呂曼芳，李付伸.桂中地區(qū)DH系列桉樹生長(zhǎng)及效益對(duì)比研究［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014（27）：9428-9429.

［4］廖立軍.DH33-28速生桉優(yōu)良無(wú)性系豐產(chǎn)培育技術(shù)［J］.安徽農(nóng)學(xué)通報(bào)，2009（13）：49-50.

［5］張雷，韋斌.林木良種為本，讓東門“有門”：廣西東門林場(chǎng)良種基地建設(shè)紀(jì)實(shí)［J］.廣西林業(yè)，2012（5）：17-18.

［6］張磊，熊濤，王建忠，等.廣西東門林場(chǎng)桉樹無(wú)性系選育研究概述［J］.桉樹科技，2015（1）：45-49.

［7］莫繼有，王建忠，彭健，等.5個(gè)桉樹無(wú)性系區(qū)域?qū)Ρ仍囼?yàn)研究［J］.廣西林業(yè)科學(xué)，2020（2）：175-180.