趙益民：拆舊建新之外，城市和城中村想象的其他可能

2022年底以來(lái)，廣州、清遠(yuǎn)兩市推出相關(guān)政策推進(jìn)中大紡織商圈產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和有序轉(zhuǎn)移。位于商圈一帶以康樂(lè)、鷺江等為代表的城中村的更新改造備受關(guān)注。

當(dāng)下城中村改造的主要模式是拆舊建新——村落原本的建成環(huán)境被完全拆掉，地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商入場(chǎng)，本地人獲得賠償和回遷安置，原本租住在城中村的流動(dòng)人口則遷移到離城市更遠(yuǎn)的地方。

中國(guó)人民大學(xué)城市規(guī)劃與管理系助理教授趙益民的研究領(lǐng)域是空間政治和城市政治經(jīng)濟(jì)，城鄉(xiāng)結(jié)合部、城中村是他長(zhǎng)期關(guān)注的重點(diǎn)?！翱赡馨殉侵写逡曌髋K亂差，認(rèn)為必須一拆了之是因?yàn)槲覀儗?duì)城市的想象的匱乏。”他說(shuō)，“在我們的城市變遷里，更多的是城市主義變成了唯一的生活方式。”“只要我們還在現(xiàn)在的城市資本積累的模式里，決策主體的切身利益還與土地市場(chǎng)緊密聯(lián)系，城中村的拆遷大概就是不可避免的。”

《南方人物周刊》和他探討了城市化過(guò)程中城中村的形成、作用與轉(zhuǎn)型，以及城市產(chǎn)業(yè)升級(jí)中快速擴(kuò)張的正規(guī)化趨勢(shì)。以下是對(duì)話(huà)節(jié)錄：

人：人物周刊趙：趙益民

城市與村莊的關(guān)系不止“城中村”一種

人：你曾講到城中村的形成過(guò)程，從形態(tài)而言，“村”是怎么被城市包圍起來(lái)的？

趙：城中村的形成跟城市有直接的關(guān)系。很多地方的城中村之所以變成城中村，是因?yàn)槌鞘邢蛩鼈冏邅?lái)了，村民們和村莊還在原來(lái)的位置，只是他們周邊的建成環(huán)境發(fā)生了天翻地覆的變化。從現(xiàn)在的眼光去看，這些村子就變成了城中村。

如果從實(shí)際的歷史進(jìn)程來(lái)看，之所以有城中村這樣的景觀，最重要的原因是我們的政治經(jīng)濟(jì)安排，這在珠三角非常明顯。1980年代之后，尤其是90年代以來(lái)，隨著城市空間快速擴(kuò)張，地方政府需要不斷回應(yīng)空間的外溢。

但城市空間要正常運(yùn)作，需要大量的基礎(chǔ)設(shè)施，需要巨大投入。那個(gè)年代的城市政府并不像現(xiàn)在這樣有充足的收入，為了節(jié)省開(kāi)支，征收農(nóng)民土地時(shí)，征收的是價(jià)格低很多的耕地，村民們的宅基地暫時(shí)不動(dòng)。村子周?chē)母刈兂沙鞘薪ㄔO(shè)用地，建起高樓，村莊也逐漸被城市包圍。

人：在村莊形態(tài)變化的過(guò)程中，村民和村集體的處境發(fā)生了怎樣的改變？

趙：在轉(zhuǎn)型過(guò)程中，地方政府需要去承擔(dān)的另外一個(gè)重要事項(xiàng)是失去了耕地之后農(nóng)民的生計(jì)該如何處理。如果沒(méi)有妥當(dāng)安排，這很可能釀成潛在的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。所以他們需要借助村集體的力量。村集體的歷史起點(diǎn)是生產(chǎn)隊(duì)，農(nóng)民們集結(jié)成一個(gè)集體去從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

現(xiàn)在沒(méi)有地了，村集體該怎么辦？廣東探索出來(lái)的方式就是把原先的村集體從一個(gè)社會(huì)政治組織轉(zhuǎn)變成經(jīng)濟(jì)組織。大家現(xiàn)在看到的村集體都是各種各樣的經(jīng)濟(jì)聯(lián)社，這就是村集體自身屬性的轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)型的目的是為了保證原先城中村里的社會(huì)連接不至于斷裂。村集體轉(zhuǎn)型成經(jīng)濟(jì)聯(lián)社后，通過(guò)運(yùn)營(yíng)資產(chǎn)或者物業(yè)能夠?yàn)榇迕駛兠磕甑氖杖?、社?huì)福利和保障兜底。可以說(shuō)這是上級(jí)政府和村集體、村民形成的一種新的契約關(guān)系。但是這種關(guān)系延續(xù)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的社會(huì)組織模式，生產(chǎn)隊(duì)和經(jīng)濟(jì)聯(lián)社是緊密銜接的。

人：這個(gè)模式是否只存在于珠三角？北方的城中村和南方的相比，在轉(zhuǎn)型模式上有什么不同？

趙：經(jīng)濟(jì)聯(lián)社的模式首創(chuàng)于珠三角。后來(lái)逐漸被其他地方學(xué)習(xí)，但都是很晚近的事情。據(jù)我所知，在北京城市邊緣的這些村莊進(jìn)行股份制改革，也就是在2005年之后，甚至2010年前后，很多村子是直到拆遷的時(shí)候才開(kāi)始進(jìn)行股份制改革。但改革之后，北京的集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營(yíng)模式仍然相對(duì)單一，不像珠三角的經(jīng)濟(jì)聯(lián)社那樣是非常靈活的、有很多產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)主體。

人：你在論文中指出，珠三角的城中村在拆遷時(shí)會(huì)把10%左右的土地返還給村集體，由村集體來(lái)運(yùn)營(yíng)。這也是一種特色。

趙：這是1990年代廣州探索出來(lái)的一條合作經(jīng)營(yíng)之路。當(dāng)時(shí)廣州市政府剛開(kāi)始提要建設(shè)珠江新城，政府一方面非常迫切地想要讓城市盡可能往東走，另外一方面又缺乏足夠的財(cái)政收入來(lái)支撐這些基礎(chǔ)設(shè)施和對(duì)農(nóng)民的社會(huì)保障。所以他們就以出讓土地作為抓手，既獲得了足夠的收入來(lái)負(fù)擔(dān)基礎(chǔ)設(shè)施，又通過(guò)分享一定比例的土地，讓村集體來(lái)承擔(dān)社會(huì)保障方面的工作。

人：北京的城中村很多是在城市邊緣，但是廣州，城中村會(huì)出現(xiàn)在市中心。北方和南方的城中村形態(tài)有何不同？

趙：確實(shí)很不一樣。在南方，尤其是珠三角，城市化的進(jìn)程猛烈，地方政府也樂(lè)于采用各種折中措施，以實(shí)用主義的態(tài)度來(lái)推進(jìn)城市化進(jìn)程。而在北方，尤其是以北京為代表的城市，一方面在早期城市化的進(jìn)程沒(méi)有珠三角那么劇烈，另一方面行政的力量非常強(qiáng)大。

當(dāng)城市開(kāi)始走向某一個(gè)村莊，北方大多不會(huì)像珠三角那樣保留一部分宅基地，而是直接拆掉，村民就直接回遷安置了，原先跟農(nóng)村聚落有關(guān)的形態(tài)和景觀都消失了。所以在北京很難見(jiàn)到城市內(nèi)部或者市中心的城中村。

我在研究里經(jīng)常提，在中國(guó)觀察城市化進(jìn)程的前沿地帶，絕不只有城中村這一種類(lèi)型，比如在北京，更典型的稱(chēng)呼應(yīng)當(dāng)叫城鄉(xiāng)結(jié)合部。這是從名字里就能直接看出來(lái)的差異。

“臟亂差”？除了拆還有什么方式？

人：在輿論中城中村一般都和“臟亂差”“治安很不好”這類(lèi)話(huà)語(yǔ)相聯(lián)系，最后似乎都導(dǎo)向拆遷、改造的政策議程。有沒(méi)有其他角度來(lái)理解城中村？

趙：我們對(duì)城中村的話(huà)語(yǔ)經(jīng)常有“臟亂差”這樣的字眼，但是與全球南方其他很多城市的所謂“貧民窟”相比，城中村其實(shí)是非常正規(guī)的聚落，有非常完善的治理體系以及基本的公共服務(wù)和治安保障。

城中村帶來(lái)了什么？它其實(shí)幫政府解決了大量人口涌入城市時(shí)的基礎(chǔ)設(shè)施供給和住房供給的挑戰(zhàn)。換句話(huà)說(shuō)，政府因?yàn)槌侵写宓拇嬖诙换砻饬撕芏嘣诨A(chǔ)設(shè)施方面的投入，以及建設(shè)公共住房的投入，因?yàn)槌侵写迤鸬搅艘环N替代性的作用。如果不是因?yàn)榭禈?lè)村和鷺江村，那中大布匹市場(chǎng)不會(huì)這么繁榮。沒(méi)有城中村，東莞和順德的制造業(yè)也不會(huì)如此發(fā)達(dá)，世界工廠是不太可能以這種方式和規(guī)模出現(xiàn)的。

我們其實(shí)是可以重新去思考對(duì)待城中村的別樣方式?？赡馨殉侵写逡曌髋K亂差，認(rèn)為必須一拆了之是因?yàn)槲覀儗?duì)城市的想象的匱乏。我們能不能重新去思考城市別樣的可能性？城中村現(xiàn)在的形態(tài)里飽含著生機(jī)，同時(shí)也確實(shí)存在著一些問(wèn)題，比如過(guò)高的密度和消防方面的隱患。但除了把它們拆了之外，有沒(méi)有可能通過(guò)別的方式來(lái)解決這些問(wèn)題，讓它變成城市的一個(gè)新的組成部分，而不是外在于城市的他者？

人：那除了拆遷重建之外，有沒(méi)有一些比較好的城中村更新案例？比如深圳的“握手302”，藝術(shù)家嘗試以藝術(shù)和文化活動(dòng)介入城中村。

趙：民間的這種項(xiàng)目和組織是鞏固城中村活力很重要的來(lái)源。但是目前應(yīng)該沒(méi)有任何一個(gè)類(lèi)似這樣的組織有能力去影響城中村整體的改造進(jìn)程。白石洲拆遷了，“握手302”也得搬家。

南頭古城可能是個(gè)例外，因?yàn)樗簧钲陔p年展選作了場(chǎng)地，它變成了文化生產(chǎn)的組成部分。在這樣的文化生產(chǎn)機(jī)制里，城中村的景觀作為一種獵奇的對(duì)象被保存了下來(lái)。但這不代表南頭的模式能夠推廣到其他很多村子，因?yàn)樯铍p展不可能在每個(gè)村子里都辦。

歸根結(jié)底，只要我們還在現(xiàn)在的城市資本積累的模式里，決策主體的切身利益還與土地市場(chǎng)緊密聯(lián)系，城中村的拆遷大概就是不可避免的。

當(dāng)城市主義變成唯一的生活方式

人：從1950年代土地改革到1980年代土地出讓市場(chǎng)的建立，在城市化過(guò)程中，土地這一要素發(fā)生了怎樣的變化？

趙：在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代沒(méi)有土地市場(chǎng)，因此土地只有使用價(jià)值，沒(méi)有交換價(jià)值。一個(gè)國(guó)有單位如果需要使用土地，只需要跟計(jì)委報(bào)批，審核之后就無(wú)償劃撥土地。土地是沒(méi)有價(jià)格和市場(chǎng)的，它不屬于有價(jià)的生產(chǎn)要素。

但到了1970年代末80年代初，新生事物出現(xiàn)了，比如外資、港資企業(yè)。這些企業(yè)到珠三角去建廠，那他們建廠所需要的土地要不要收取租金？

按照以前的慣例，企業(yè)建廠土地是無(wú)償劃撥的，但是劃撥的對(duì)象是國(guó)有企業(yè)，如果無(wú)償劃撥給外資，會(huì)不會(huì)涉及國(guó)有資產(chǎn)流失？與此同時(shí)，當(dāng)時(shí)的憲法明文規(guī)定，禁止土地的買(mǎi)賣(mài)和批租。1980年國(guó)務(wù)院出臺(tái)了臨時(shí)性條例，規(guī)定外資企業(yè)用地可以收取一定年限的租金，這相當(dāng)于在土地轉(zhuǎn)型中撕開(kāi)了一個(gè)口子。

從那之后土地市場(chǎng)就逐步建立了，1987年中國(guó)第一宗土地公開(kāi)拍賣(mài)發(fā)生在深圳。1988年憲法修正案把“任何組織或者個(gè)人不得侵占、買(mǎi)賣(mài)、出租或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地”修改為“任何組織或者個(gè)人不得侵占、買(mǎi)賣(mài)或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地。土地的使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓”，1990年的時(shí)候有了國(guó)有土地出讓條例（注：《中華人民共和國(guó)城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》），第一次在國(guó)家制度層面明文規(guī)定土地的屬性、土地的批租的過(guò)程、土地的交易主體，以及他們的關(guān)系和流程等等內(nèi)容。土地從不可交易的生產(chǎn)要素變成了具有交換價(jià)值的空間要素。

人：具體到城中村改造的過(guò)程中，政府、開(kāi)發(fā)商、村集體在其中扮演了怎樣的角色？

趙：在現(xiàn)在的城市政治經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中，城中村改造最主要的模式就是把原先的建成環(huán)境拆掉，把原先生活在這里的人所構(gòu)造出來(lái)的生活空間抹去，然后這塊土地就變成所謂“凈地”。之后這樣的凈地會(huì)進(jìn)入土地市場(chǎng)的“招拍掛”流程（注：我國(guó)國(guó)有土地使用權(quán)出讓方式有四種：招標(biāo)、拍賣(mài)、掛牌和協(xié)議出讓?zhuān)?，由企業(yè)競(jìng)得，進(jìn)入開(kāi)發(fā)流程，之后在這里重新建設(shè)出來(lái)的建成環(huán)境就跟原先生活在這里的人以及他們的生活空間毫無(wú)關(guān)系了。

在這個(gè)過(guò)程里政府、開(kāi)發(fā)商和村集體的互動(dòng)關(guān)系其實(shí)是因時(shí)因地而變化的。在不同的時(shí)間和不同的地方，它們的組合是不一樣的。

1990年代北京市政府為了在城鄉(xiāng)結(jié)合部建綠化隔離帶，允許村集體與開(kāi)發(fā)商直接對(duì)接。由村集體給開(kāi)發(fā)商提供土地，開(kāi)發(fā)商利用土地給村集體建設(shè)商品房和回遷安置房，村集體把商品房賣(mài)掉之后，用掙來(lái)的錢(qián)去建設(shè)綠地，這個(gè)過(guò)程基本與市政府沒(méi)有關(guān)系。

但是1998年土地管理法修訂，所有國(guó)有土地的出讓必須要經(jīng)過(guò)當(dāng)?shù)卣?。如果村集體有一塊土地要跟開(kāi)發(fā)商合作，首先必須得讓市政府來(lái)把這塊地給征了，再在公開(kāi)的市場(chǎng)上招拍掛，拍給開(kāi)發(fā)企業(yè)。

隨著國(guó)有土地出讓的制度逐漸完善，市政府的征收成為了必要環(huán)節(jié)，但其中依然保留了政府、開(kāi)發(fā)商、村集體合作的其他可能路徑。比如之前提到的土地返還，還有象征性的征收——這在北京也很常見(jiàn)，市政府按照規(guī)定征收了一塊土地，但不用支付地價(jià)給村集體（原先的土地所有者），這塊地也跟市政府沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的關(guān)系，依然是村集體或其下屬的企業(yè)來(lái)開(kāi)發(fā)，給自己的村民建回遷安置房或其他物業(yè)。

三者的角色和互動(dòng)關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，有很多的細(xì)致而微的安排，但總體上依然服從和服務(wù)于拆舊建新的城市政治經(jīng)濟(jì)邏輯。

人：在拆遷的過(guò)程中，本地村民和城中村的實(shí)際居民（很多是流動(dòng)人口和外來(lái)務(wù)工者）的處境是怎樣的？

趙：城市規(guī)劃圈有一個(gè)術(shù)語(yǔ)叫作“人口倒掛”，指的是在城鄉(xiāng)結(jié)合部的這些聚落里，外來(lái)人口和本地人口的比例接近甚至超過(guò)10：1。

比如村子里可能有三萬(wàn)多總?cè)丝?，其中三萬(wàn)是外來(lái)人口，只有三千是本地人。當(dāng)拆遷來(lái)臨時(shí)，這三萬(wàn)名外來(lái)人口和拆遷的唯一關(guān)系是他們又得搬一次家。他們不會(huì)因?yàn)樽约涸谶@住了很久、跟這邊的人很熟、有了自己的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)而在拆遷過(guò)程中獲得任何形式的補(bǔ)償，因?yàn)樗麄儾槐灰暈椤氨镜亍比丝凇?/p>

在城中村的改造過(guò)程里，村民和租客分化成了兩個(gè)階層。村民們因?yàn)榛剡w安置獲得了多套住房，他們能夠延續(xù)自己之前以房租為生的生活方式，某種意義上他們成了食利者階層；而租客們只能進(jìn)一步流動(dòng)。

比如，當(dāng)三環(huán)邊的大紅門(mén)拆了，北京的流動(dòng)人口只能搬到距離市中心更遠(yuǎn)的地方，從三環(huán)到四環(huán)，現(xiàn)在都走到了六環(huán)。在我看來(lái)這就是一種新的階層分化。

以前的社會(huì)學(xué)家總是說(shuō)“城市主義是一種生活方式”，但是在我們的城市變遷里，更多的是城市主義變成了唯一的生活方式。

不管你是什么角色，你只能在這樣的邏輯里面順應(yīng)唯一的路，去做唯一的選擇。每個(gè)人其實(shí)都有各自的掙扎，哪怕是作為“食利者”階層的村民，他們的家庭關(guān)系也可能因拆遷而受到劇烈的沖擊。我們見(jiàn)過(guò)太多的案例，拆遷完后人們因?yàn)榉重?cái)產(chǎn)的問(wèn)題導(dǎo)致父子反目或者夫妻離婚。

人：城中村改造背后的制度是土地財(cái)政，土地財(cái)政的基本邏輯是怎樣的？

趙：國(guó)家主導(dǎo)的、基于土地的和城市導(dǎo)向的資本積累是土地財(cái)政的內(nèi)核。土地財(cái)政是城市政治經(jīng)濟(jì)的主干脈絡(luò)，而城中村的改造是執(zhí)行這套機(jī)制的一個(gè)具體抓手。

我國(guó)在過(guò)去這些年因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展獲得了很多財(cái)政收入，財(cái)政收入投向了基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，造就了更多的新的城市空間，比如說(shuō)新拆出來(lái)的城中村和城鄉(xiāng)結(jié)合部。這些空間又通過(guò)土地市場(chǎng)給政府帶來(lái)了更多的收益。這就進(jìn)入了一種正向循環(huán)，這些收益又能帶來(lái)更多的基礎(chǔ)設(shè)施、更多的土地和更多的未來(lái)收益。

但是如果我們仔細(xì)地去看GDP里各種要素的占比，以及其中固定資產(chǎn)總投資里房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)等相關(guān)投資的占比，可能會(huì)反過(guò)來(lái)問(wèn)到底是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促進(jìn)了城市的變遷，還是城市的變遷促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。土地財(cái)政就扮演了城市變遷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的核心中介者的角色。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，土地財(cái)政對(duì)于地方政府來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。因此在過(guò)去兩年房地產(chǎn)市場(chǎng)下行和預(yù)期不景氣的情況下，地方財(cái)政也開(kāi)始遇到困難。

人：土地財(cái)政長(zhǎng)期主導(dǎo)城市邏輯，可能帶來(lái)哪些問(wèn)題？

趙：第一是我們的思維方式線(xiàn)性化了，我們默認(rèn)只有一種可以接受的城市空間形態(tài)和景觀特征，然后把所有不符合景觀需求的建成環(huán)境和日常生活空間都給清理掉。

第二，地方政府可能會(huì)圍繞著土地財(cái)政和空間運(yùn)營(yíng)開(kāi)展自己的很多行動(dòng)，把自己變成城市空間的經(jīng)營(yíng)者，這就有可能進(jìn)一步走進(jìn)“城市企業(yè)主義”的困局之中。假如用這樣的思維去行事，可能更關(guān)注的是效率，而會(huì)相對(duì)忽視公平。

缺乏想象空間的“正規(guī)化”

人：具體到康樂(lè)村和鷺江村，政府目前的改造計(jì)劃是把服裝的設(shè)計(jì)、商貿(mào)環(huán)節(jié)留在廣州，制造環(huán)節(jié)遷到清遠(yuǎn)。這會(huì)給產(chǎn)業(yè)和城市帶來(lái)怎樣的影響？

趙：以北京大紅門(mén)案例作參照，政府自上而下規(guī)劃的產(chǎn)業(yè)集群往往比較難達(dá)到政策目標(biāo)。因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)集群的形成有自己的歷史和地理背景——比如說(shuō)熟人網(wǎng)絡(luò)和顧客群體，他們跟商家建立起了長(zhǎng)期穩(wěn)固的關(guān)系，而當(dāng)你遷到了一個(gè)相對(duì)更遠(yuǎn)的地方的時(shí)候，顧客們可能不會(huì)跟著你遷。

過(guò)去幾年，北京的大紅門(mén)和動(dòng)物園批發(fā)市場(chǎng)外遷到了河北的燕郊、白溝等地。就現(xiàn)狀來(lái)看，可能也就是勉強(qiáng)維持生意，原先在北京的市場(chǎng)能夠輻射整個(gè)華北，現(xiàn)在可能縮小到了一個(gè)局部，比如說(shuō)河北或廊坊的特定地方。

從你的描述來(lái)看，廣州市政府的主要關(guān)切是把附加值最高的環(huán)節(jié)留在廣州，附加值低的中間環(huán)節(jié)給遷出去。但如果僅僅只是在清遠(yuǎn)劃一片地方，建議或者要求企業(yè)在這里建廠，這個(gè)行為本身是無(wú)法生成新的產(chǎn)業(yè)集群的。如果要去推動(dòng)，還要認(rèn)真思考如何促成不同產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)之間的深度整合，如何能夠克服它們彼此在地理距離上的挑戰(zhàn)，否則，我覺(jué)得這一設(shè)想最后未必能夠成型。

人：近來(lái)的城市產(chǎn)業(yè)遷移特別像項(xiàng)飆在浙江村研究里提的“正規(guī)化”，正規(guī)化的快速擴(kuò)張可能帶來(lái)哪些問(wèn)題？

趙：關(guān)于這個(gè)問(wèn)題我想從兩個(gè)方面來(lái)回應(yīng)，一是當(dāng)我們討論正規(guī)和非正規(guī)的時(shí)候，是誰(shuí)在界定這種標(biāo)準(zhǔn)。比如中大片區(qū)的那些小商戶(hù)，我相信絕大部分都是有營(yíng)業(yè)執(zhí)照的，從工商注冊(cè)的手續(xù)來(lái)說(shuō)他們都是正規(guī)的產(chǎn)業(yè)。再比如城中村都是有村集體和黨組織，他們到底是正規(guī)還是非正規(guī)，是誰(shuí)在拿什么樣的準(zhǔn)繩來(lái)量，這是一個(gè)很有趣的話(huà)題。

二是越來(lái)越多的城市政策開(kāi)始期待把看似“非正規(guī)”的要素給正規(guī)化，但正規(guī)化的目標(biāo)是為了把所有異質(zhì)性元素都納入到單一維度的想象之中，最終是不是會(huì)導(dǎo)致我們的城市千篇一律、日益單調(diào)呢？

正規(guī)化的快速擴(kuò)張，它讓我們對(duì)世界對(duì)城市的想象變得沒(méi)有別樣的可能。具體到日常生活，正規(guī)化的擴(kuò)張會(huì)讓流動(dòng)人口不停搬遷，讓他們離市中心越來(lái)越遠(yuǎn)；讓小商戶(hù)們沒(méi)有能力鞏固自己好不容易建立起來(lái)的商貿(mào)網(wǎng)絡(luò)和客戶(hù)關(guān)系，這也可能讓社會(huì)分層日益加劇。當(dāng)你被視作符合正規(guī)化想象的時(shí)候，你可能會(huì)因此享受很多紅利。但是如果你不在這個(gè)群體里，你可能會(huì)因此被放置在另一個(gè)極端，生活會(huì)受到嚴(yán)重的沖擊。