制度創(chuàng)新：國內(nèi)外耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償研究綜述

□李世平 馬文博 [西北農(nóng)林科技大學(xué) 楊凌 712100]

□陳 昱 [華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 武漢 430070]

耕地保護(hù)關(guān)乎國家的糧食安全、經(jīng)濟(jì)安全、生態(tài)安全和社會(huì)穩(wěn)定，是中國土地管理工作的重中之重，但現(xiàn)行以行政和法律手段為主的耕地保護(hù)制度被諸多學(xué)者證明是低效的[1～3]，究其原因，是由于制度設(shè)計(jì)忽視了耕地資源的總價(jià)值及其合理分配，導(dǎo)致耕地與非農(nóng)用地之間的比較效益差別，使耕地保護(hù)主體缺乏激勵(lì)和動(dòng)力。因此，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)手段的耕地保護(hù)制度創(chuàng)新——耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制日益受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，并成為耕地保護(hù)研究及社會(huì)實(shí)踐亟待解決的問題之一。早在2005年，國土資源部《關(guān)于進(jìn)一步做好基本農(nóng)田保護(hù)有關(guān)工作的意見》就明確提出要盡快建立耕地保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制；2011年8月23日，中共中央政治局第三十一次集體學(xué)習(xí)，胡錦濤強(qiáng)調(diào)，當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期，要“切實(shí)堅(jiān)持和完善最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度”，“健全耕地保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制”。近年來，我國耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)睦碚撗芯亢蛯?shí)踐逐步展開，相比之下，西方國家的相關(guān)理論研究和實(shí)踐積累了較為豐富的經(jīng)驗(yàn)。梳理國內(nèi)外在耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償理論研究和實(shí)踐方面的已有成果，取其精華，去其糟粕，是實(shí)現(xiàn)我國耕地保護(hù)制度創(chuàng)新、建立和完善耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制、切實(shí)有效保護(hù)耕地的必然要求。

一、國外耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)睦碚撗芯?/h2>

國外耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)理論研究主要體現(xiàn)為對(duì)耕地保護(hù)的外部性及其內(nèi)部化、耕地保護(hù)的外部效益評(píng)估方面的研究。

（一）耕地保護(hù)的外部性

外部性的存在由劍橋?qū)W派的奠基者、英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家西奇威克在其《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中首次認(rèn)識(shí)到，而外部性的具體概念由劍橋?qū)W派的創(chuàng)始人、英國新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派代表馬歇爾在其1890年發(fā)表的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中提出，隨后，“福利經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”庇古進(jìn)一步完善了外部性問題，在其1920年的《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》中提出了“外部不經(jīng)濟(jì)”的概念與內(nèi)容，并指出市場機(jī)制自身無法消除外部性，應(yīng)該實(shí)行政府干預(yù)促使外部性內(nèi)部化，“可能采取的鼓勵(lì)與限制的最顯著的形式是津貼與稅收”[4～5]。庇古津貼與稅收的實(shí)質(zhì)是通過“國家行為改善‘自然’趨勢”[6]，從而促使私人收益（成本）與社會(huì)收益（成本）相一致，實(shí)現(xiàn)資源配置的帕累托改進(jìn)。外部性理論、庇古津貼與稅收成為國外耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制的理論淵源。

國外對(duì)耕地保護(hù)外部性的研究大多涵蓋于農(nóng)地環(huán)境和生態(tài)、農(nóng)地保護(hù)的相關(guān)研究中，可以追溯到20世紀(jì)80年代，那時(shí)的學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到耕地的外部效益包括空氣與水凈化、開敞空間、景觀、野生動(dòng)物棲息、保存鄉(xiāng)村生活方式等[7]。隨后，眾多學(xué)者開展了耕地外部效益的研究[8～10]，由于研究側(cè)重點(diǎn)的不同，他們強(qiáng)調(diào)的耕地外部效益也不盡相同，但這些研究使人們對(duì)耕地外部效益的認(rèn)識(shí)不斷全面和深入，大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為耕地重要的非市場效益即為外部效益[11]，耕地的外部效益大體可歸納為環(huán)境效益、發(fā)展效益和社會(huì)效益[12]，其中環(huán)境效益有土壤保存、開敞空間、水保護(hù)、地下水凈化、洪水控制、野生動(dòng)物棲息、生物多樣性、娛樂、風(fēng)景、緩解擁擠；發(fā)展效益有鄉(xiāng)村社區(qū)、鄉(xiāng)村就業(yè)、多樣化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展；社會(huì)效益包括食物安全、小農(nóng)場結(jié)構(gòu)、傳統(tǒng)鄉(xiāng)村生活、文化遺產(chǎn)等。

（二）耕地保護(hù)外部性的內(nèi)部化

耕地保護(hù)外部性內(nèi)部化方面的研究，Luther Tweeten認(rèn)為由于農(nóng)地外部性的存在，單純依靠私人市場難以有效控制農(nóng)地流失，應(yīng)將農(nóng)地外部性以貨幣顯化[13]。Larry Libby和Elena G.Irwin建立模型考察了土地資源優(yōu)化配置與耕地外部效益的關(guān)系，結(jié)果表明，當(dāng)凈外部效益為正，同時(shí)缺乏政策干預(yù)時(shí)，耕地將供給不足，這種市場失靈只有借助政策來糾正，而政策的制定需要以外部效益的類別與大小為依據(jù)[14]。Werner Hediger和Bernard Lehmann認(rèn)為，應(yīng)按照社會(huì)邊際外部效益補(bǔ)償農(nóng)用地和林地的經(jīng)營者，以使兩類用地產(chǎn)生的外部效益內(nèi)部化，這種情況下，盡管城市用地的地租可能仍高于農(nóng)地產(chǎn)出品的地租，但農(nóng)地經(jīng)營是有利可圖的，可以達(dá)到土地資源最優(yōu)配置，否則，大量農(nóng)地轉(zhuǎn)為城市用地不可避免，農(nóng)地外部效益的供給也將低于社會(huì)最優(yōu)水平[13]。Aliza Fleischer and Yacov Tsur認(rèn)為農(nóng)地環(huán)境效益在農(nóng)地與城市用地的競爭配置中起著至關(guān)重要的作用，如果農(nóng)地環(huán)境效益在土地市場中被忽視，將導(dǎo)致農(nóng)地供給不足，這可能與隨著人口和家庭收入增長而增長的農(nóng)地需求相矛盾[15]。Jeffrey H.Dorfman和Barry J.Barnett的研究認(rèn)為應(yīng)在調(diào)查分析市民和農(nóng)民耕地保護(hù)需求的基礎(chǔ)上，依據(jù)耕地非市場價(jià)值，補(bǔ)償耕地利用和保護(hù)的行為[16]?？梢姡瑖鈱W(xué)者不僅對(duì)耕地外部效益的存在達(dá)成了共識(shí)，而且對(duì)耕地外部效益的具體內(nèi)容進(jìn)行了深入研究，同時(shí)很多學(xué)者認(rèn)識(shí)到耕地外部效益不容忽視，否則將導(dǎo)致土地市場失靈和耕地外部效益供給不足[17]，這成為耕地保護(hù)和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹匾罁?jù)。

（三）耕地保護(hù)的外部效益評(píng)估

國外對(duì)耕地保護(hù)外部效益評(píng)估的研究較多包含于農(nóng)地生態(tài)和環(huán)境效益評(píng)估的相關(guān)研究中，運(yùn)用較多的評(píng)估方法包括條件價(jià)值評(píng)估法（CVM）、特征價(jià)值法（HPM）等。1947年，CVM的基本思想在哈佛大學(xué)博士生Ciriacy-Wanturp的論文中首次提出，認(rèn)為抵御土壤侵蝕在某種程度上具有公共物品屬性，這種公共物品價(jià)值的計(jì)算可以通過對(duì)受訪者支付意愿的直接詢問。1963年，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Robert K.Davis初次將CVM思想應(yīng)用于狩獵娛樂價(jià)值測算的實(shí)踐。之后，學(xué)術(shù)界在CVM理論與應(yīng)用方面的研究開始大量出現(xiàn)[18]。目前，CVM是西方國家評(píng)估環(huán)境品或公共品非市場價(jià)值的主流方法。Bowker、Diychuck采用CVM評(píng)估了加拿大New Brunswick地區(qū)的農(nóng)地非市場效益，假想市場為保護(hù)農(nóng)地以避免轉(zhuǎn)為城市用地，結(jié)果顯示，分別保存23750英畝、47500英畝、71250英畝、95000英畝農(nóng)地，平均每戶每年的支付意愿分別是49.07元、67.64元、78.49元、86.20元[19]。Pruckner運(yùn)用CVM測算了奧地利的農(nóng)地環(huán)境效益，得出的支付意愿為每人每天9.20奧地利先令[20]。Aurelia Bengochea-Morancho等人指出了意愿調(diào)查法的實(shí)質(zhì)，并比較了采用若干參數(shù)和非參數(shù)分析法計(jì)算的自然空間存在價(jià)值，認(rèn)為WTP是極為敏感的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ蚚21]。特征價(jià)值法在評(píng)估農(nóng)地對(duì)附近住房價(jià)值的邊際貢獻(xiàn)方面應(yīng)用較多，這些研究將農(nóng)地開敞空間視為對(duì)住房具有外部性的環(huán)境品[22]。Brent L.Mahan運(yùn)用HPM評(píng)估濕地價(jià)值，結(jié)果表明，濕地面積每擴(kuò)大1hm2，周邊居住價(jià)值相應(yīng)提高約12.5美元/m2，距離濕地每接近305m，居住價(jià)值相應(yīng)提高約90.8美元/m2[23]。Irwin采用HPM評(píng)估馬里蘭州的耕地、牧草地和保留地等開敞空間對(duì)周圍住房的外部影響，結(jié)果表明，如果將1英畝的耕地或牧草地分別轉(zhuǎn)化為商業(yè)或工業(yè)用地、低密度的居住區(qū)，周邊的住房價(jià)格將分別平均下降4450美元、1530美元[24]。1997年，Costanza等在《全球生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與自然資本的價(jià)值》中綜合運(yùn)用各種直接和間接評(píng)估技術(shù)，核算了每類生態(tài)系統(tǒng)的各項(xiàng)生態(tài)服務(wù)價(jià)值，使生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值測算達(dá)到了一個(gè)新水平，得出的全球生態(tài)服務(wù)價(jià)值總量為33萬億美元[25]。還有一些研究通過估算提供耕地非市場效益的成本來確定耕地資源非市場價(jià)值[26]?？茖W(xué)評(píng)估耕地保護(hù)的外部效益，形成完整的耕地資源價(jià)值核算體系，是合理確定耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)，也是構(gòu)建補(bǔ)償機(jī)制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。以上研究為耕地保護(hù)外部效益評(píng)估提供了理論基礎(chǔ)和思路。

二、國外耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膶?shí)踐

國外耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)實(shí)踐主要包括以下五種形式：

第一，土地發(fā)展權(quán)的購買（PDR）或轉(zhuǎn)移（TDR）。PDR是從耕地“產(chǎn)權(quán)束”中分離出土地非農(nóng)化發(fā)展權(quán)，并由政府購買，耕地?fù)碛姓叩玫较鄳?yīng)補(bǔ)償，必須保持耕地農(nóng)用，并可交易除土地發(fā)展權(quán)外的其他土地權(quán)屬，非農(nóng)化只有在耕地?fù)碛姓哔徎匕l(fā)展權(quán)時(shí)才能夠發(fā)生，但有極其嚴(yán)格的購回條件[27]。美國通過PDR保護(hù)了約200萬英畝耕地，但政府為此支付了高達(dá)15億美元的費(fèi)用[28]，高昂的成本催生出了另一種做法，即TDR。TDR與PDR的不同之處在于，由開發(fā)商在農(nóng)地保護(hù)區(qū)購買土地發(fā)展權(quán)，并獲得在土地開發(fā)區(qū)建設(shè)更高或更密建筑的許可，政府基本不干涉按照市場機(jī)制進(jìn)行的土地發(fā)展權(quán)交易過程[29]。英國、法國和加拿大等國家也通過設(shè)立土地發(fā)展權(quán)，補(bǔ)償農(nóng)地保護(hù)者的土地開發(fā)機(jī)會(huì)成本。

第二，稅收優(yōu)惠或減免。美國的農(nóng)地減稅方法包括，農(nóng)地的“特惠估稅值”，即不附帶條件的純粹減稅；區(qū)別征稅，即依據(jù)農(nóng)地開發(fā)時(shí)間征收不同比例的稅金；限制性協(xié)議，即農(nóng)地持有者同意在規(guī)定的期限內(nèi)保持農(nóng)地農(nóng)用，以獲得稅收減免，否則將歸還減免的稅金[30]。加拿大對(duì)農(nóng)戶之間保持農(nóng)用的耕地交易征收較低的資產(chǎn)稅。英國、澳大利亞、德國、瑞典和荷蘭免除耕地的一切財(cái)產(chǎn)稅，英國的涉農(nóng)建設(shè)也免稅[31]。

第三，農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼。一類是針對(duì)農(nóng)地質(zhì)量提高和農(nóng)業(yè)環(huán)境改善的直接補(bǔ)貼。例如，美國的耕土地保護(hù)計(jì)劃，政府對(duì)有益于環(huán)保的農(nóng)地保護(hù)和利用行為提供獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼或成本分擔(dān)[32]；歐盟的環(huán)境敏感地區(qū)項(xiàng)目（ESA），以每個(gè)會(huì)員國確定的本國最低良好耕作實(shí)踐水平為基準(zhǔn)[33]，進(jìn)行第一階段的政府補(bǔ)貼，包括價(jià)格支持和農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，若農(nóng)民通過不懈努力超過基準(zhǔn)水平，則相應(yīng)獲得更多補(bǔ)貼[34]。另一類是通過農(nóng)地開發(fā)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、為農(nóng)民提供技術(shù)或信息服務(wù)等的公共投資，以降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本和增強(qiáng)競爭力的間接補(bǔ)貼。美國、加拿大、英國、韓國等國家都有此類做法。

第四，生態(tài)補(bǔ)償。美國20世紀(jì)30年代起就開始關(guān)注土壤保護(hù)，鼓勵(lì)農(nóng)民休耕或退耕，并給予農(nóng)民相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，50年代末出臺(tái)的“土地銀行政策”就屬于此類。隨著時(shí)間的推移，美國生態(tài)補(bǔ)償?shù)念I(lǐng)域從最初的土壤生產(chǎn)力和土壤侵蝕，擴(kuò)寬到后來的農(nóng)業(yè)用水污染、野生動(dòng)物棲息地保護(hù)和濕地保護(hù)等，都對(duì)相應(yīng)群體提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。歐盟也有類似的休耕項(xiàng)目，每年每英畝的補(bǔ)償額高達(dá)650美元[35]。德國、日本等國家也有將對(duì)耕地保護(hù)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償融入生態(tài)補(bǔ)償?shù)恼摺?/p>

第五，為農(nóng)地的景觀游憩價(jià)值付費(fèi)的鄉(xiāng)村旅游。在以色列和歐洲的一些國家，如德國、奧地利、意大利（南部） 和瑞士（北方）等，城市居民到鄉(xiāng)村度假，需要為其享用的農(nóng)地景觀效益付費(fèi)，是對(duì)農(nóng)民提供農(nóng)地外部效益一定程度上的補(bǔ)償[36]。

三、國內(nèi)耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)睦碚撗芯?/h2>

國內(nèi)有關(guān)耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)难芯孔钤珞w現(xiàn)為對(duì)耕地資源價(jià)值的研究，隨后是對(duì)耕地保護(hù)外部性和耕地保護(hù)區(qū)域補(bǔ)償?shù)难芯浚陙聿艛U(kuò)展到對(duì)耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制的研究。

（一）耕地資源價(jià)值研究

起步階段：20世紀(jì)80年代末90年代初，由于我國市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和土地有償使用制度改革的開展，學(xué)術(shù)界對(duì)耕地（農(nóng)地）資源價(jià)值和價(jià)格的研究應(yīng)運(yùn)而生，早期的研究側(cè)重于價(jià)值理論和價(jià)格評(píng)估理論。學(xué)者們對(duì)耕地（農(nóng)地）資源價(jià)值理論的探討可謂百家爭鳴，主要包括勞動(dòng)價(jià)值論、效用價(jià)值論、使用價(jià)值決定論、多元價(jià)值論等[37]，其中，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論逐漸成為國內(nèi)主流的價(jià)值理論。耕地（農(nóng)地）價(jià)格評(píng)估理論方面，王萬茂和黃賢金提出了農(nóng)地估價(jià)的技術(shù)路線和程序等[38～39]。對(duì)耕地資源價(jià)值的核算僅限于市場價(jià)值，采用的方法主要是收益還原法[40～41]。

深入階段：隨著改革開放的深入和工業(yè)化、城市化進(jìn)程的加快，到了90年代中后期，大量農(nóng)地非農(nóng)化、征地補(bǔ)償費(fèi)偏低等問題日益凸顯，迫切需要重新審視耕地資源價(jià)值，為我國建立科學(xué)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格體系、改革和完善土地征用制度提供理論支撐[42]。該時(shí)期的研究側(cè)重于對(duì)耕地資源價(jià)值內(nèi)涵的挖掘，及其在征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)確定中的應(yīng)用。學(xué)者們逐漸認(rèn)識(shí)到耕地資源不僅具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而且具有社會(huì)價(jià)值、生態(tài)價(jià)值等外部性價(jià)值，應(yīng)在征地補(bǔ)償中顯化以上外部性價(jià)值。

根據(jù)所采用的耕地資源外部性價(jià)值評(píng)估方法，可將已有研究歸為兩類，一類研究多運(yùn)用替代法、成本法等。郝晉珉，任浩在核算2000年耕地資源價(jià)值的基礎(chǔ)上，認(rèn)為現(xiàn)行征地補(bǔ)償只顯化了平均占耕地資源總價(jià)值16%的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，耕地的社會(huì)保障價(jià)值和生態(tài)服務(wù)價(jià)值均未體現(xiàn)[43]。陳思源，曲福田等認(rèn)為農(nóng)用地轉(zhuǎn)用價(jià)格包括三部分，即農(nóng)用地質(zhì)量價(jià)格、農(nóng)用地社會(huì)價(jià)值量、地面附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)，并結(jié)合我國的社會(huì)保障體系，創(chuàng)新了農(nóng)用地社會(huì)價(jià)值量的評(píng)估方法，公式為：農(nóng)民人均年農(nóng)業(yè)純收入/農(nóng)民人均年純收入=農(nóng)用地社會(huì)價(jià)值量/社會(huì)價(jià)值量[44]。邊學(xué)芳，吳群等以江都市為例，采用假設(shè)開發(fā)法、替代法、成本法分別測算了耕地所有權(quán)價(jià)格、耕地社會(huì)保障價(jià)格和糧食安全價(jià)格、耕地生態(tài)安全價(jià)格，并依此確定耕地的征收價(jià)格[45]。王仕菊，黃賢金等依據(jù)耕地總價(jià)值測算出2007年全國征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為49萬元/hm2，是現(xiàn)行征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的2.51倍[46]。

另一類研究則運(yùn)用CVM等資源環(huán)境價(jià)值評(píng)估法測算耕地資源的外部性價(jià)值。蔡銀鶯，李曉云，張安錄運(yùn)用CVM的調(diào)查和研究表明，武漢居民每年保護(hù)耕地的支付意愿價(jià)值為9.67×109元，由此測算出耕地的非市場價(jià)值為5917l元/ hm2[47]。高魏，閔捷，張安錄運(yùn)用CVM測算出江漢平原耕地非市場價(jià)值每年的支付意愿為5.31×108元～6.46×108元，并對(duì)支付意愿的影響因素進(jìn)行了回歸分析和環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋[48]。張鵬運(yùn)用CVM評(píng)估農(nóng)地價(jià)值，并將該理論數(shù)據(jù)同實(shí)際征收補(bǔ)償數(shù)額比較，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行土地征收補(bǔ)償政策嚴(yán)重侵害了農(nóng)民的利益[49]。王湃，凌雪冰，張安錄采用CVM估算出武漢市和平農(nóng)莊休閑農(nóng)地的存在價(jià)值為3.368416667×107元，應(yīng)在估算農(nóng)地總價(jià)值及農(nóng)地保護(hù)決策中引起重視[50]。聶鑫，汪晗，張安錄基于對(duì)四座城市失地農(nóng)民以及相關(guān)主體的調(diào)查，運(yùn)用收益還原法、替代法和 CVM 法分別測算了農(nóng)地的經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)保障價(jià)值和外部效應(yīng)，結(jié)果顯示，基于公平思想的水田、旱地、菜地的總福利補(bǔ)償價(jià)值分別為 3414447×106元/hm2、3.4269945×106元/hm2和 5.1589725×106元/hm2[51]。

（二）耕地保護(hù)外部性的研究

耕地保護(hù)外部性的研究是構(gòu)建耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制的理論基礎(chǔ)之一，隨著對(duì)耕地資源價(jià)值研究的深入，學(xué)者們逐漸認(rèn)識(shí)到耕地保護(hù)的外部性，并展開了深入探討，研究內(nèi)容主要包括耕地保護(hù)外部性產(chǎn)生的原因、具體表現(xiàn)、負(fù)面影響及外部性內(nèi)部化的方法等。

首先，對(duì)耕地保護(hù)外部性產(chǎn)生原因的探討，范少冉認(rèn)為是由于我國各地區(qū)承擔(dān)著不同的耕地保護(hù)責(zé)任，某地區(qū)耕地過度非農(nóng)化導(dǎo)致其他地區(qū)保護(hù)耕地的機(jī)會(huì)成本增加[52]。邵建英、陳美球認(rèn)為是由于耕地不僅給農(nóng)民帶來經(jīng)濟(jì)收益，更重要的是為全社會(huì)的穩(wěn)定及生態(tài)環(huán)境帶來巨大的效益[53]。牛海鵬，張安錄認(rèn)為耕地的生態(tài)效益和社會(huì)效益導(dǎo)致了耕地利用和保護(hù)的區(qū)內(nèi)外部性問題和區(qū)際外部性問題[54]。

其次，耕地保護(hù)外部性的具體表現(xiàn)，牛海鵬，張安錄認(rèn)為主要包括具有公共物品屬性的生態(tài)效益和社會(huì)效益，其中生態(tài)效益具體有涵養(yǎng)水源、水土保持、改善小氣候、改善大氣質(zhì)量、生物多樣性和土壤凈化效益，社會(huì)效益具體有糧食安全、社會(huì)保障、開敞空間及景觀、科學(xué)文化效益[55]。

再次，耕地保護(hù)外部性的負(fù)面影響，范少冉認(rèn)為，一方面耕地保有量多的地區(qū)尤其是糧食主產(chǎn)區(qū)，犧牲了自身的多元化發(fā)展機(jī)會(huì)；另一方面極易造成地方政府與中央政府間耕地保護(hù)行為和目標(biāo)的沖突，不利于農(nóng)業(yè)發(fā)展[52]。孫海兵，張安錄認(rèn)為不能在市場中經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)的農(nóng)地外部效益的存在，導(dǎo)致農(nóng)地比較效益低下，土地資源配置個(gè)體決策往往傾向于農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)，使得農(nóng)地供給不足，給整個(gè)社會(huì)帶來不利或損失[56]。牛海鵬，張安錄認(rèn)為耕地保護(hù)外部性問題是耕地非農(nóng)化速度加快的根本原因，影響和制約著耕地非農(nóng)化驅(qū)動(dòng)機(jī)制的作用過程，決定著耕地非農(nóng)化驅(qū)動(dòng)力的大小和方向[54]。

最后，耕地保護(hù)外部性的內(nèi)部化，錢忠好認(rèn)為可采取政府直接管制、市場經(jīng)濟(jì)激勵(lì)、自愿協(xié)商、社會(huì)準(zhǔn)則或良心效應(yīng)等四種方法[57]。范少冉認(rèn)為應(yīng)建立耕地保護(hù)的評(píng)價(jià)體系和激勵(lì)機(jī)制，獎(jiǎng)勵(lì)或激勵(lì)包括制定農(nóng)用地的政府補(bǔ)貼政策、農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格補(bǔ)貼與保護(hù)政策等[52]。邵建英、陳美球提出應(yīng)科學(xué)評(píng)估耕地價(jià)值，建立耕地保護(hù)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制，重構(gòu)耕地保護(hù)的利益分享機(jī)制[53]。孫海兵，張安錄的構(gòu)想是增設(shè)農(nóng)地外部效益財(cái)產(chǎn)權(quán)賦予農(nóng)民，國家籌資組織購買以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)激勵(lì)和補(bǔ)償[58]。蔡銀鶯，張安錄運(yùn)用CVM估算出江漢平原農(nóng)地保護(hù)的外部效益為4.8658×104元/hm2，具有不容忽視的重要地位，應(yīng)在經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)[59]。牛海鵬，張安錄主張將耕地保護(hù)機(jī)制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制有機(jī)結(jié)合起來，建立耕地保護(hù)基金，落實(shí)對(duì)農(nóng)戶保護(hù)耕地的直接補(bǔ)貼[55]。

（三）耕地保護(hù)區(qū)域補(bǔ)償?shù)难芯?/h3>

耕地保護(hù)區(qū)域補(bǔ)償是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制的重要組成部分，近年來一些學(xué)者圍繞補(bǔ)償原因和補(bǔ)償機(jī)制架構(gòu)展開了對(duì)耕地保護(hù)區(qū)域補(bǔ)償問題的探討。對(duì)區(qū)域補(bǔ)償原因的探討，吳澤斌，劉衛(wèi)東通過對(duì)我國31個(gè)省級(jí)行政區(qū)（不含港、澳、臺(tái)地區(qū)）耕地保護(hù)政策執(zhí)行力的測度和評(píng)析，認(rèn)為在耕地保護(hù)過程中，應(yīng)充分考慮區(qū)域的差異性，把土地利用分區(qū)和土地利用收益分配結(jié)合起來，通過建立區(qū)域間的利益補(bǔ)償機(jī)制，矯正耕地保護(hù)政策執(zhí)行較好區(qū)域的外部經(jīng)濟(jì)損失問題[60]。方斌等在大量調(diào)研的基礎(chǔ)上，從耕地保護(hù)易地補(bǔ)充的客觀實(shí)際需求出發(fā)，結(jié)合已形成的易地補(bǔ)充的雛形市場，探討了耕地保護(hù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)目尚行訹51]。紀(jì)昌品，歐名豪從經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的耕地面積減少、區(qū)域間耕地保護(hù)壓力與機(jī)會(huì)成本差異、區(qū)域間耕地保護(hù)責(zé)任與義務(wù)不對(duì)等方面闡述了耕地保護(hù)區(qū)域協(xié)調(diào)的客觀性與必要性[52]。

對(duì)區(qū)域補(bǔ)償機(jī)制的架構(gòu)的研究，根據(jù)視角的不同可分為兩類。一類主張建立以耕地資源價(jià)值為核心的區(qū)域補(bǔ)償機(jī)制。張效軍、歐名豪等[53～64]提出建立耕地保護(hù)區(qū)域補(bǔ)償機(jī)制的思路：確定補(bǔ)償?shù)膬r(jià)值標(biāo)準(zhǔn)；測算各區(qū)域最低耕地保有量，計(jì)算耕地赤字或盈余；確定面積標(biāo)準(zhǔn)，折算標(biāo)準(zhǔn)面積；建立耕地保護(hù)補(bǔ)償基金。其中價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的確定依據(jù)耕地資源價(jià)值，但并非完全補(bǔ)償，其研究表明，我國耕地的價(jià)值為112.68萬元/hm2，經(jīng)核算，耕地保護(hù)區(qū)域補(bǔ)償價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的全國平均水平為107.03萬元/hm2。紀(jì)昌品，歐名豪提出了政府主導(dǎo)型-公共財(cái)政轉(zhuǎn)移支付或市場主導(dǎo)型-區(qū)域之間協(xié)作的區(qū)域補(bǔ)償途徑[62]。苑全治，郝晉珉等以經(jīng)濟(jì)外部性理論為依據(jù)，建立了區(qū)域耕地保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制的理論模型和經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ?，理論模型重點(diǎn)模擬區(qū)域耕地保護(hù)外部性的影響及對(duì)策，而經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ蛣t探討了補(bǔ)償?shù)闹黧w、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算、補(bǔ)償方式、制度保障和機(jī)構(gòu)設(shè)置[65]。

另一類研究主張建立以農(nóng)地發(fā)展權(quán)為核心的耕地保護(hù)區(qū)域補(bǔ)償機(jī)制。臧俊梅等認(rèn)為農(nóng)地發(fā)展權(quán)是國家糧食安全和生態(tài)安全的載體，應(yīng)以農(nóng)地發(fā)展權(quán)為基礎(chǔ)構(gòu)建耕地總量動(dòng)態(tài)平衡下的區(qū)域耕地保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制，通過產(chǎn)權(quán)手段解決“異地指標(biāo)調(diào)劑”的跨區(qū)域耕地保護(hù)問題[66]。任艷勝構(gòu)建了基于主體功能分區(qū)的農(nóng)地發(fā)展權(quán)補(bǔ)償機(jī)制，即由開發(fā)型區(qū)域（優(yōu)化、重點(diǎn)開發(fā)區(qū)）對(duì)保護(hù)型區(qū)域（限制、禁止開發(fā)區(qū)）因農(nóng)地保護(hù)行為而引發(fā)的農(nóng)地發(fā)展權(quán)損失進(jìn)行的補(bǔ)償，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)對(duì)應(yīng)于功能分區(qū)所造成的受管制農(nóng)地發(fā)展權(quán)價(jià)值，而農(nóng)地發(fā)展權(quán)價(jià)值通過農(nóng)地最高回報(bào)價(jià)值與農(nóng)地農(nóng)業(yè)用途價(jià)值之差衡量，補(bǔ)償資金分配模式有政府主導(dǎo)性補(bǔ)償與市場補(bǔ)償兩種[67]。

（四）耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制的研究

目前，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制的研究尚處于探索階段，主要集中于從宏觀層面上探討機(jī)制的整體框架問題。首先，建立耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制的原因、依據(jù)和基本思路。朱新華，曲福田將耕地保護(hù)的外部性補(bǔ)償界定為糧食主銷區(qū)對(duì)糧食主產(chǎn)區(qū)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，分析表明糧食主銷區(qū)的土地產(chǎn)出效率高于糧食主產(chǎn)區(qū)，具有對(duì)主產(chǎn)區(qū)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)默F(xiàn)實(shí)條件和愿望，并提出了機(jī)會(huì)成本稅、GDP增長提成、基于市場貿(mào)易的產(chǎn)銷區(qū)購銷協(xié)作三類補(bǔ)償途徑[68]。姜廣輝，孔祥斌，張鳳榮等認(rèn)為耕地多功能外溢引發(fā)的耕地利用低收益和耕地非農(nóng)化的低成本，以及耕地保護(hù)的巨大機(jī)會(huì)成本是耕地轉(zhuǎn)用的根本所在，由此應(yīng)建立由兩大部分構(gòu)成的耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制，即基于耕地利用多功能外溢效應(yīng)補(bǔ)貼的農(nóng)戶補(bǔ)償機(jī)制和基于發(fā)展機(jī)會(huì)成本補(bǔ)償?shù)母乇Ｗo(hù)區(qū)域平衡機(jī)制[69]。周小平，柴鐸，盧艷霞等認(rèn)為耕地資源配置中的市場失靈和政府失靈是建立經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制的原因，耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是通過重新調(diào)整耕地價(jià)值分配、使耕地價(jià)值的外部性內(nèi)部化的過程，其基本思路是“公平優(yōu)先、效率跟進(jìn)”[70]。

其次，耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)木唧w運(yùn)行機(jī)制。原光，任德成認(rèn)為利益平衡是構(gòu)建耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償運(yùn)行機(jī)制的基本原則，補(bǔ)償方式包括資金補(bǔ)償、實(shí)物與科技補(bǔ)償、保障補(bǔ)償?shù)?，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的確定應(yīng)以耕地的綜合價(jià)值為依據(jù)[71]。陳會(huì)廣，吳沅箐，歐名豪認(rèn)為耕地保護(hù)補(bǔ)償?shù)睦碚撘罁?jù)包括外部性理論、公共物品理論、可持續(xù)發(fā)展理論、生態(tài)服務(wù)功能理論，提出了以政府為主導(dǎo)的公共財(cái)政轉(zhuǎn)移支付與代際補(bǔ)償和以市場為主導(dǎo)的土地開發(fā)（發(fā)展）權(quán)轉(zhuǎn)移與交易兩種模式并存的補(bǔ)償機(jī)制構(gòu)建思路，以及加強(qiáng)法律政策、基金運(yùn)作、土地規(guī)劃、標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估、市場交易等配套體系建設(shè)的建議[72]。牛海鵬將耕地保護(hù)外部性界定為耕地的生態(tài)社會(huì)效益，并認(rèn)為耕地保護(hù)總體外部性=耕地保護(hù)區(qū)內(nèi)外部性+耕地保護(hù)區(qū)際外部性，相應(yīng)的耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制由區(qū)內(nèi)和區(qū)際經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制構(gòu)成。以河南省焦作市為例，分別運(yùn)用綜合方法（當(dāng)量因子法、替代/恢復(fù)成本法的集成綜合）和條件價(jià)值法測算了耕地保護(hù)最高和最低經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，表現(xiàn)為彈性區(qū)間，并可進(jìn)行動(dòng)態(tài)修正[32]。周小平，柴鐸，盧艷霞等依據(jù)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊際生產(chǎn)率分配論以及外部性內(nèi)部化的基本原理得到了耕地保護(hù)補(bǔ)償?shù)娜蠡緱l件，指出確定補(bǔ)償提供者和接受者的依據(jù)是外部性的提供或接受情況，補(bǔ)償額的上限和下限分別為耕地為其他社會(huì)成員提供的正外部性價(jià)值和耕地保護(hù)主體的機(jī)會(huì)成本損失，并應(yīng)根據(jù)各地的占地壓力實(shí)際進(jìn)行梯度化補(bǔ)償[70]。雍新琴提出以耕地保護(hù)的機(jī)會(huì)成本損失為依據(jù)確定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，地方政府耕地保護(hù)的直接機(jī)會(huì)成本損失等于土地出讓金純收入，農(nóng)戶耕地保護(hù)的機(jī)會(huì)成本損失等于耕地作為建設(shè)用地與用于糧食生產(chǎn)用地的收益差額。補(bǔ)償機(jī)制通過建立耕地保護(hù)臺(tái)賬、簽訂耕地保護(hù)合同和設(shè)立各級(jí)耕地保護(hù)補(bǔ)償基金委員會(huì)得以運(yùn)行[73]。

四、國內(nèi)耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膶?shí)踐

1999年～2003年連續(xù)5年糧食產(chǎn)量的下滑，催生出了以2004年～2009年連續(xù)6年中央1號(hào)文件為標(biāo)志，包括農(nóng)業(yè)稅減免、糧食直補(bǔ)、良種補(bǔ)貼、農(nóng)機(jī)具購置補(bǔ)貼、農(nóng)資綜合直補(bǔ)、最低收購價(jià)等一系列扶持糧食生產(chǎn)和促進(jìn)耕地保護(hù)的惠農(nóng)支農(nóng)政策，以上政策可視為國家對(duì)耕地保護(hù)的微觀主體——農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)上一定的補(bǔ)償。實(shí)踐證明這些旨在調(diào)節(jié)利益分配的補(bǔ)償政策是有效的也是可行的，2004年～2008年糧食產(chǎn)量和糧食種植面積均實(shí)現(xiàn)了穩(wěn)步增長，2008年糧食產(chǎn)量刷新歷史最高水平，達(dá)到52850萬噸，一定程度上扭轉(zhuǎn)了糧食生產(chǎn)下滑和耕地保護(hù)乏力的態(tài)勢。現(xiàn)有耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策有許多可取之處，例如農(nóng)業(yè)稅的減免切實(shí)減輕了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，糧食直補(bǔ)的直接到賬方式廣受農(nóng)民們好評(píng)等。但也存在一系列問題，諸如補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)太低，單純的政策性補(bǔ)貼導(dǎo)致農(nóng)民和地方政府對(duì)其長期性的預(yù)期不穩(wěn)定，資金來源及運(yùn)作方式成本較高等。因此，創(chuàng)新現(xiàn)行耕地保護(hù)制度，建立長效的耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制無論在理論層面還是實(shí)踐層面都顯得迫切而重要。

近年來，國內(nèi)一些省、市也開始試行耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策[74]。《佛山市基本農(nóng)田保護(hù)補(bǔ)貼實(shí)施辦法》規(guī)定對(duì)土地利用總體規(guī)劃中劃定的基本農(nóng)田進(jìn)行補(bǔ)償，標(biāo)準(zhǔn)為800元/畝·年，每5年調(diào)整一次。東莞市從2008年1月1日起，對(duì)屬于村集體超額分?jǐn)偟幕巨r(nóng)田保護(hù)區(qū)和非經(jīng)濟(jì)林地統(tǒng)一實(shí)施財(cái)政補(bǔ)助，標(biāo)準(zhǔn)為500元/畝·年。成都市設(shè)立了耕地保護(hù)基金，建立起耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和契約式管理機(jī)制，通過財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，耕地保護(hù)基金主要用于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼、耕地流轉(zhuǎn)擔(dān)保、耕地保護(hù)責(zé)任農(nóng)戶養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)貼和耕地保護(hù)責(zé)任集體經(jīng)濟(jì)組織現(xiàn)金補(bǔ)貼，標(biāo)準(zhǔn)為一類耕地400元/畝·年、二類耕地300元/畝·年。以上實(shí)踐為我國耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制的研究和建立提供了借鑒。

五、研究評(píng)述及展望

關(guān)于耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)难芯亢蛯?shí)踐，耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是國內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)和前沿之一。國外對(duì)耕地保護(hù)外部性的研究由來已久，且注重?cái)?shù)學(xué)模型和調(diào)查研究方法的應(yīng)用，為耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制的建立提供了理論支撐；國外成熟的資源環(huán)境價(jià)值評(píng)估方法為我國尚且年輕的耕地資源價(jià)值研究提供了借鑒和技術(shù)手段；國外耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膶?shí)踐雖更注重對(duì)農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，而未將糧食安全放在首位，但其對(duì)耕地保護(hù)主體的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)措施，尤其是土地發(fā)展權(quán)購買或轉(zhuǎn)移的做法為我國耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制的建立提供了新思路。

目前，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)耕地資源具有外部性價(jià)值基本達(dá)成了共識(shí)，采用較多的耕地資源外部性價(jià)值評(píng)估方法包括替代法、成本法和條件價(jià)值評(píng)估法等。國內(nèi)對(duì)耕地保護(hù)外部性的研究注重理論分析，對(duì)其引發(fā)市場失靈和政府失靈的問題從多層次、多角度展開了論述，一些學(xué)者還指出耕地保護(hù)具有區(qū)內(nèi)外部性和區(qū)際外部性。以上無疑是耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制研究和構(gòu)建的理論基礎(chǔ)。國內(nèi)已有對(duì)耕地保護(hù)區(qū)域補(bǔ)償機(jī)制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制的研究整體上尚處于起步和設(shè)想探討階段，但其在補(bǔ)償原因、補(bǔ)償原則、補(bǔ)償主體、補(bǔ)償對(duì)象、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、資金來源、補(bǔ)償方式、運(yùn)作形式等方面的研究，為未來耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制的研究提供了參考，使研究可以站在巨人的肩膀之上，視野更為開闊，思路更加清晰。同時(shí)，國內(nèi)相關(guān)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)和暴露的不足，對(duì)創(chuàng)新耕地保護(hù)制度的研究具有一定的指導(dǎo)意義。

已有研究雖提出耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制的建立是重構(gòu)耕地保護(hù)利益調(diào)節(jié)機(jī)制的過程，但卻鮮有運(yùn)用博弈論，通過構(gòu)建耕地保護(hù)的參與主體農(nóng)戶、農(nóng)村集體、地方政府和中央政府的利益博弈模型理清他們之間的利益關(guān)系，并為合理確定耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)提供支撐的研究。同時(shí)，農(nóng)民是耕地保護(hù)的微觀主體，耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制的設(shè)計(jì)應(yīng)切實(shí)考慮農(nóng)民的利益訴求和意愿，但已有研究對(duì)此卻較少關(guān)注。另外，現(xiàn)有研究較注重通過財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，構(gòu)建以政府為主導(dǎo)的耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制，雖然也有一些學(xué)者提出了通過設(shè)置土地發(fā)展權(quán)，構(gòu)建以市場為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制的設(shè)想，但并未對(duì)其進(jìn)行深入探討，也未提出如何使二者結(jié)合的綜合的、可行的架構(gòu)方案。以上三個(gè)方面均為未來耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制的研究指明了方向。

[1]姜廣輝，孔祥斌，張鳳榮，等.耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制分析[J].中國土地科學(xué)，2009，23(7)：24-27.

[2]李廣東，邱道持，王平.中國耕地保護(hù)機(jī)制建設(shè)研究進(jìn)展[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2011，30(3)：282-289.

[3]LICHTENBERG E，DING C.Assessing farmland protection policy in China[J].Land Use Policy， 2008，25(1)：59-68.

[4]孫海兵.農(nóng)地外部效益研究[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2006.

[5]丹尼爾·F·史普博.管制與市場[M].余暉，等譯.上海：上海三聯(lián)書店，1999：13-35.

[6]田清旺，董政.關(guān)于庇古與科斯外部性校正理論初探[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，(2)：77-78.

[7]GARDNER B D.The Economics of Agricultural Land Preservation[J].American Journal of Agricultural Economics，1977，59(5)：1027-1036.

[8]ROSENBERGER R S, WALSH R G.Nonmarket Value of Western Valley Ranchland Using Contingent Valuation[J].Journal of Agricultural and Resource Economics，1997，22(2)：296-309.

[9]ADELAJA A O, FRIEDMAN K.Political Economy of Right-to-Farm[J].Journal of Agricultural and Applied Economics，1999，31(3)：565-579.

[10]BERGSTROM J C.Postproductivism and Rural Land Values[R].Georgia: Department of Agricultural and Applied Economics, The University of Georgia, 2001.

[11]HEDIGER W, LEHMANN B.Multifunctional agriculture and the preservation of environmental benefits[R].August 25th International Conference of Agricultural Economists, 2003.

[12]HELLERSTEIN D，NICKERSON C，COOPER J，et al.Farmland Protection： The Role of Public Preferences for Rural Amenities[R].Agricultural Economic Report , 2002.

[13]TWEETEN L.Competing for Scarce Land： Food Security and Farmland Preservation[R].Anderson Chair Occasional Paper, 1998.

[14]LIBBY L, IRWIN E G.Rural Amentities and Farmland Values [EB/OL].(2011-03-15)http：//www.agecon.ag.ohio-state.edu/Programs/ Swank/ pdfs/ rural_amentities_and_farmland_values.pdf.2002.

[15]FLEISCHER A, TSUR Y.The Amenity Value of Agricultural Landscape and Rural-Urban Land Allocation[R].European Regional Science Association, 2005.

[16]JEFFREY H， DORFMAN，BARRY J， et al.Searching for Farmland Preservation Markets： Evidence from the Southeastern US[J].Land Use Policy， 2009，26(1)∶121-129.

[17]BERGSTROM J C，DILLMAN B L D，STOLL J R.Public Environmental Amenity Benefits of Private Land： The Case of Prime Agricultural land[J].Southern Journal of Agricultural Economics, 1985, (7): 139-149.

[18]王瑞雪.耕地非市場價(jià)值評(píng)估理論方法與實(shí)踐[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2005.

[19]BOWKER J M, DIDYCHUK D D.Estimation of Nonmarket Benefit of Agricultural Land Retention in Eastern Canada[J].Agricultural and Resource Economics Review，1994，23(2)：218-225.

[20]PRUCKNER G J.Agricultural landscape cultivation in Austria： An application of the CVM[J].European Review of Agricultural Economics，1999，22(2)：173-190.

[21]BENGOCHEA-MORANCHO A，F(xiàn)UERTESEUGENIO A M，Salvador del Saz-Salazar.A comparison of empirical models used to infer the willingness to pay in contingent valuation[J].Empirical Economics，2005, (30)：235-244.

[22]LAKE M B，EASTER K W.D County，MINNESOTA.Hedonic Valuation of Proximity to Natural Areas and Farmland in Dakota County[R].Minnesota, 2003.

[23］MAHAN B L，POLASKY S，ADAMS R M.Valuing urban wetlands：a property price approach[J].Land Economics，2000，76(1)：100-113.

[24]IRWIN E G.The Effects of Open Space on Residential Property Values[J].Land Economics，2002，78(4)：465-480.

［25］COSTANZA R，d'Arge R，GROOT R d，F(xiàn)ARBER S, et al.The value of the world's ecosystem services and natural capital[J].Nature，1997，387(15)：253-260.

［26］WHITBY M C.Saunders.Estimating Conservation Goods in Britain[J].Land Economics，1996，72(2)：313-325.

［27］陳美球，魏曉華，劉桃菊.海外耕地保護(hù)的社會(huì)化扶持對(duì)策及其啟示[J].中國人口資源與環(huán)境，2009，19(3)：70-74.

[28]Farm.Farmland Preservation[R].Foundation, 2004.

[29]丁成日.美國土地開發(fā)權(quán)轉(zhuǎn)讓制度及其對(duì)中國耕地保護(hù)的啟示[J].中國土地科學(xué)，2008，22(3)：74-80.

[30]林培，聶慶華.美國農(nóng)地保護(hù)過程、方法和啟示[J].中國土地科學(xué), 1997，11(2)：39-43.

[31]OECD.Adjustment in OECD Agriculture： Reforming Farmland Policies[R].Paris， France： OECD， 1998.

[32]牛海鵬.耕地保護(hù)的外部性及其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償研究[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2010.

[33]BAYLIS K，PEPLOW S，RAUSSER G，SIMON L.Agri-environmental policies in the EU and United States： a comparison[J].Ecological Economics，2008，65(4)：753-764.

[34]馬愛慧，蔡銀鶯，張安錄.耕地生態(tài)補(bǔ)償實(shí)踐與研究進(jìn)展[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2011，31(8)：2321-2330.

[35]趙學(xué)濤.發(fā)達(dá)國家的農(nóng)地保護(hù)[J].河南國土資源，2004，(8)：38-39.

[36]HACKL F，HALLA M，PRUCKNER G J.Local compensation payments for agri-environmental externalities： a panel data analysis of bargaining outcomes[J].European Review of Agricultural Economics，2007，34(3)：295-320.

[37]齊仲鋒.自然資源價(jià)值問題的再探討[J].石油知識(shí)，2005, (1)：30-31.

[38]王萬茂，黃賢金.中國大陸農(nóng)地價(jià)格區(qū)劃和農(nóng)地估價(jià)[J].自然資源，1997, (4)：l-8.

[39]黃賢金.農(nóng)用地估價(jià)技術(shù)路線及方法研究[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，1997, (3)：101-105.

[40]賀錫蘋，張小華.耕地資產(chǎn)核算方法與實(shí)例分析[J].中國土地科學(xué)，1994, (6)：23-27.

[41]谷樹忠.對(duì)耕地資源估價(jià)方法的探討[J].自然資源，1997, (4)：11-12.

[42]李孟波，李春聚，姜乖妮.耕地資源價(jià)值研究綜述[J].價(jià)值工程，2007，(6)：51-54.

[43]郝晉珉，任浩.土地征用制度中農(nóng)民權(quán)益損害的分析[J].公共管理學(xué)報(bào)，2004，1(2)：25-31.

[44]陳思源，曲福田，倪紹祥.農(nóng)用地轉(zhuǎn)用價(jià)格評(píng)估方法研究[J].地域研究與開發(fā)，2005，24(3)：85-89.

[45]邊學(xué)芳，吳群，吳粉明，等.耕地征收價(jià)格的理論分析及其政策建議——以江都市為例[J].國土資源科技管理，2006，23(4)：26-30.

[46]王仕菊，黃賢金，陳志剛，等.基于耕地價(jià)值的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)[J].中國土地科學(xué)，2008, (11)：44-50.

[47]蔡銀鶯，李曉云，張安錄.武漢居民參與耕地保護(hù)的認(rèn)知及響應(yīng)意愿[J].地域研究與開發(fā), 2007，26(5)：105-110.

[48]高魏，閔捷，張安錄.江漢平原耕地非市場價(jià)值評(píng)估[J].資源科學(xué)，2007，29(2)：124-130.

[49]張鵬.土地征收下的土地價(jià)值及其實(shí)現(xiàn)形式：農(nóng)地價(jià)值及產(chǎn)權(quán)主體補(bǔ)償研究[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2008.

[50]王湃，凌雪冰，張安錄.CVM評(píng)估休閑農(nóng)地的存在價(jià)值——以武漢市和平農(nóng)莊為例[J].中國土地科學(xué)，2009，23(6)：66-71.

[51]聶鑫，汪晗，張安錄.基于公平思想的失地農(nóng)民福利補(bǔ)償——以江漢平原4城市為例[J].中國土地科學(xué)，2010，24(6)：62-67.

[52]范少冉.耕地保有量外部性探討[J].國土資源科技管理，2005, (4)：25-28.

[53]邵建英，陳美球.耕地保護(hù)的外部性分析[J].廣東土地科學(xué)，2006，5(3)：44-48.

[54]牛海鵬，張安錄.耕地利用效益體系重構(gòu)及其外部性分析[J].中國土地科學(xué)，2009，23(9)：25-29.

[55]牛海鵬，張安錄.耕地保護(hù)的外部性及其測算——以河南省焦作市為例[J].資源科學(xué)，2009，31(8)：1400-1408.

[56]孫海兵，張安錄.農(nóng)地外部效益內(nèi)在化與農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)控制[J].中國人口資源與環(huán)境，2006，16(1)：83-87.

[57]錢忠好.中國土地征用制度反思與改革[J].中國土地科學(xué)，2004, (5)：5-l1.

[58]孫海兵，張安錄.農(nóng)地外部效益保護(hù)研究[J].中國土地科學(xué)，2006，20(3)：9-13.

[59]蔡銀鶯，張安錄.江漢平原農(nóng)地保護(hù)的外部效益研究[J].長江流域資源與環(huán)境，2008，17(1)：98-104.

[60]吳澤斌，劉衛(wèi)東.耕地保護(hù)政策執(zhí)行力的測度與評(píng)價(jià).中國土地科學(xué)[J].2009，23(12)：33-38.

[61]方斌，倪紹祥，邱文娟.耕地保護(hù)易地補(bǔ)充的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)乃悸放c模式[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2009，41(1)：49-54.

[62]紀(jì)昌品，歐名豪.區(qū)域協(xié)調(diào)的耕地保護(hù)利益補(bǔ)償機(jī)制[J].長江流域資源與環(huán)境，2010，19(3)：256-261.

[63]張效軍，歐名豪，李景剛, 等.對(duì)構(gòu)建耕地保護(hù)區(qū)域補(bǔ)償機(jī)制的設(shè)想[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2006，27(2)：144-147.

[64]張效軍、歐名豪、高艷梅.耕地保護(hù)區(qū)域補(bǔ)償機(jī)制之價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)探討[J].中國人口資源與環(huán)境，2008，18(5)：154-160.

[65]苑全治，郝晉珉，張玲俐, 等.基于外部性理論的區(qū)域耕地保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制研究——以山東省濰坊市為例[J].自然資源學(xué)報(bào)，2010，25(4)：529-538.

[66]臧俊梅，張文方，李景剛.耕地總量動(dòng)態(tài)平衡下的耕地保護(hù)區(qū)域補(bǔ)償機(jī)制研究[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2008，29(3)：318-322.

[67]任艷勝.基于主體功能分區(qū)的農(nóng)地發(fā)展權(quán)補(bǔ)償研究[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2009.

[68]朱新華，曲福田.不同糧食分區(qū)間的耕地保護(hù)外部性補(bǔ)償機(jī)制研究[J].中國人口資源與環(huán)境，2008，18(5)：148-153.

[69]姜廣輝，孔祥斌，張鳳榮, 等.耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制分析[J].中國土地科學(xué)，2009，23(7)：24-27.

[70]周小平，柴鐸，盧艷霞, 等.耕地保護(hù)補(bǔ)償?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)解釋[J].中國土地科學(xué)，2010，24(10)：30-35.

[71]原光，任德成.論利益平衡視角下耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償運(yùn)行機(jī)制的構(gòu)建[J].山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009，11(5)：52-58.

[72]陳會(huì)廣，吳沅箐，歐名豪.耕地保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制構(gòu)建的理論與思路[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009，9(3)：62-71.

[73]雍新琴.耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制研究[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2010.

[74]徐曉綿.耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制的實(shí)踐研究[J].廣東土地科學(xué)，2010，9(2)：4-8.