基于城市記憶理論的遺產(chǎn)橋梁保護(hù)及利用研究

李曉云　孫月　邱明月　張春琳

摘 要：隨著城市化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，城市更新步伐也不斷加快，大量城市建筑遺產(chǎn)遭到破壞，人們記憶的碎片化程度不斷加深。如何緩解城市發(fā)展與建筑遺產(chǎn)保護(hù)之間的矛盾尤為重要。基于城市記憶理論，以武漢長(zhǎng)江大橋?yàn)槔M(jìn)行實(shí)證研究，構(gòu)建建筑遺產(chǎn)的記憶測(cè)評(píng)指標(biāo)體系，討論如何通過(guò)強(qiáng)化記憶符號(hào)、構(gòu)建記憶場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)橋梁的活態(tài)化保護(hù)。

關(guān)鍵詞：城市記憶；遺產(chǎn)橋梁；記憶測(cè)評(píng)；記憶符號(hào)；記憶場(chǎng)

DOI：10.20005/j.cnki.issn.1674-8697.2023.20.011

“城市靠記憶而存”①。建筑遺產(chǎn)作為城市記憶的載體，承載了豐厚的歷史信息，是保護(hù)城市記憶、彰顯城市精神、宣傳城市名片、維系居民情感的重要場(chǎng)域。1957年武漢長(zhǎng)江大橋建成通車，2008年成為湖北省重點(diǎn)文物保護(hù)單位，2013年入選第七批全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位，2016年入選“首批中國(guó)20世紀(jì)建筑遺產(chǎn)名錄”，2018年入選“第一批中國(guó)工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)名錄”。武漢長(zhǎng)江大橋作為建筑豐碑、國(guó)家名片、文化地標(biāo)，是武漢市重要的城市景觀，伴隨城市的發(fā)展承載了居民的集體記憶。近年來(lái)，隨著城市化的快速推進(jìn)，城市更新的步伐不斷加快，城市建設(shè)發(fā)展與建筑遺產(chǎn)保護(hù)之間的矛盾愈發(fā)尖銳。一些不合理的舊城改造加快了那些富有象征意義的標(biāo)志性建筑的消失，也加速了城市記憶碎片化的進(jìn)程。目前，如何加強(qiáng)對(duì)城市建筑遺產(chǎn)的保護(hù)、留住城市記憶是亟待解決的問(wèn)題。

1 城市記憶文獻(xiàn)回顧

關(guān)于國(guó)外城市記憶研究。在2006—2013年，社會(huì)各界逐漸注重對(duì)城市記憶的相關(guān)研究。國(guó)外城市記憶研究方向集中在以下幾個(gè)方面：一是作為記憶載體和紀(jì)念活動(dòng)場(chǎng)所的建筑景觀，Cudny（2019）指出紀(jì)念碑是社會(huì)關(guān)系、權(quán)力、觀念、身份以及反映在城市空間結(jié)構(gòu)中的集體記憶的產(chǎn)物②；二是集體記憶可以強(qiáng)化民族認(rèn)同和文化認(rèn)同，F(xiàn)arthing（2013）指出強(qiáng)大的社會(huì)運(yùn)動(dòng)利用集體記憶，在民族認(rèn)同、階級(jí)意識(shí)和地區(qū)的重大差異之間建立有效的聯(lián)盟③；三是城市空間場(chǎng)所與城市記憶之間存在聯(lián)系，Altan Bayraktar（2015）認(rèn)為歷史文化遺產(chǎn)和歷史城市模式開(kāi)始消失，這種變化和轉(zhuǎn)變?cè)斐闪顺鞘杏洃浀乃槠?，并使公共空間不再是生活空間④。

關(guān)于國(guó)內(nèi)城市記憶研究。從2011年至今，有關(guān)舊城改造、城建檔案的城市記憶研究開(kāi)始出現(xiàn)，各地的工作實(shí)踐注重城市記憶的改造以及數(shù)字化處理。國(guó)內(nèi)城市記憶研究方向集中在以下幾個(gè)方面：一是打造城市記憶空間，李戎（2013）認(rèn)為老城區(qū)作為城市記憶發(fā)展的載體，可以發(fā)揮景觀視覺(jué)、精神慰藉的功能來(lái)縫補(bǔ)破碎的記憶⑤；二是構(gòu)建城建檔案體系，劉瑞芬（2011）認(rèn)為城建檔案再創(chuàng)城市記憶新價(jià)值，正是通過(guò)城市記憶工程，城建檔案逐漸走入，并不斷豐富大眾視野，得到了廣泛應(yīng)用⑥；三是保護(hù)文化遺產(chǎn)和傳承場(chǎng)所精神，顧軒竹（2019）在城市文化遺產(chǎn)設(shè)計(jì)相關(guān)問(wèn)題研究中，通過(guò)相關(guān)案例研究，對(duì)其文化內(nèi)涵進(jìn)行挖掘，為文化遺產(chǎn)保護(hù)做出積極探索⑦。

2 基于城市記憶理論的遺產(chǎn)橋梁測(cè)評(píng)體系構(gòu)建

2.1 城市記憶理論闡釋

2.1.1 相關(guān)概念

城市記憶是在漫長(zhǎng)歷史中慢慢積累起來(lái)的，從文化景觀到歷史街區(qū)，從文物古跡到地方民居等，眾多物質(zhì)的與非物質(zhì)的文化遺產(chǎn)，都是城市記憶的重要內(nèi)容⑧。城市記憶理論闡釋可以從與城市記憶相關(guān)的集體記憶、文化記憶、實(shí)踐記憶的理論內(nèi)涵進(jìn)行。“城市記憶”在特定的語(yǔ)境下有著不同的內(nèi)涵：莫里斯·哈布瓦赫（2002）最早涉入城市記憶研究領(lǐng)域，將城市記憶定義為“一個(gè)特定社會(huì)群體成員共享往事的過(guò)程和結(jié)果”；劉鑫（2022）提出“城市記憶”是人們對(duì)城市環(huán)境及其形態(tài)要素所具有的美學(xué)特征認(rèn)同后所產(chǎn)生的集體記憶⑨；邱冰（2004）認(rèn)為“城市記憶”是人們對(duì)城市中體現(xiàn)城市歷史文化特點(diǎn)的空間視覺(jué)形式要素以及各要素之間的組合規(guī)律認(rèn)同后產(chǎn)生的集體記憶⑩。

2.1.2 城市記憶構(gòu)成要素

城市記憶的構(gòu)成要素十分豐富，主要分為記憶主體和記憶客體兩大類。其中記憶主體包括長(zhǎng)期生活在城市內(nèi)的居民，他們是城市歷史的創(chuàng)造者、城市記憶的傳承者；記憶客體包括城市發(fā)展過(guò)程中保留下來(lái)的各種有形事物和無(wú)形活動(dòng)，其中工業(yè)遺產(chǎn)、文化景觀和自然景觀等有形的事物以具象化的形式在日常生活中被人們所感知，而城市節(jié)日、文化、方言等無(wú)形的記憶客體主要以符號(hào)、活動(dòng)等形式來(lái)被人們所感知和傳承。張曉莉（2007）提出工業(yè)遺存往往承載著特別的故事，是一個(gè)城市無(wú)法估價(jià)的文化財(cái)富，具有標(biāo)志城市意象的功能k；周曉冬等（2009）以城市記憶系統(tǒng)為基礎(chǔ)，將天津五大道地區(qū)的城市記憶要素分為空間、景觀、綜合感知和社會(huì)關(guān)系要素四個(gè)部分l。

2.2 基于訪談的測(cè)評(píng)指標(biāo)確定

城市記憶是一個(gè)不斷發(fā)展的過(guò)程，是對(duì)過(guò)去所經(jīng)歷的印象載體，也是未來(lái)發(fā)展的向?qū)?，?duì)遺產(chǎn)進(jìn)行記憶測(cè)評(píng)有利于把握其相關(guān)情況，對(duì)未來(lái)發(fā)展進(jìn)行合理規(guī)劃。曹珊等（2012）以北京中軸線為基點(diǎn)，定量測(cè)評(píng)了居民的城市記憶度m。以此為基礎(chǔ)，通過(guò)分析以武漢長(zhǎng)江大橋?yàn)楹诵牡膮^(qū)域建筑景觀狀況，得到了測(cè)量城市記憶度六個(gè)層面的標(biāo)準(zhǔn)，并設(shè)計(jì)了關(guān)于武漢長(zhǎng)江大橋城市記憶測(cè)評(píng)的訪談問(wèn)題。結(jié)合訪談回答進(jìn)一步確定最終的測(cè)評(píng)指標(biāo)。從訪談中可以發(fā)現(xiàn)，武漢長(zhǎng)江大橋在市民心中承擔(dān)著記憶載體的作用，是兒時(shí)快樂(lè)回憶的載體、休閑娛樂(lè)的場(chǎng)所以及日常生活的背景板，受訪者會(huì)將長(zhǎng)江大橋與周邊建筑聯(lián)系，共同構(gòu)成對(duì)長(zhǎng)江大橋所產(chǎn)生的記憶符號(hào)，同時(shí)受訪者對(duì)于長(zhǎng)江大橋交通功能非常認(rèn)可，但在保護(hù)方面了解較少，普遍認(rèn)為可以通過(guò)打造懷舊空間來(lái)強(qiáng)化大橋在現(xiàn)在人們心中的形象。通過(guò)訪談結(jié)合前期文獻(xiàn)搜集暫定的訪談指標(biāo)，確定了最終的指標(biāo)（表1）。

3 武漢長(zhǎng)江大橋城市記憶測(cè)評(píng)

3.1 問(wèn)卷設(shè)計(jì)與發(fā)放情況

本研究采用問(wèn)卷調(diào)查的方式，對(duì)武漢長(zhǎng)江大橋及周邊地區(qū)的人群進(jìn)行隨機(jī)抽樣，得到了265份有效問(wèn)卷。主要從保護(hù)力度、價(jià)值體現(xiàn)程度、空間環(huán)境狀況、居民參與程度、宣傳力度以及交通可達(dá)性六個(gè)方面展開(kāi)，采取評(píng)分量表形式。

3.2 信度分析

分析問(wèn)卷結(jié)果，進(jìn)一步將問(wèn)卷劃分為三個(gè)維度，對(duì)于劃分的各個(gè)維度以及整體采取Cronbach信度分析。量表整體信度系數(shù)值為0.893，由探索性分析得出的三個(gè)維度，即居民生活感知與長(zhǎng)江大橋價(jià)值體現(xiàn)程度、大橋空間環(huán)境與保護(hù)情況、大橋周邊景點(diǎn)感知程度，三個(gè)維度的信度系數(shù)值分別為0.831、0.811及0.805，均大于0.8，說(shuō)明研究數(shù)據(jù)信度質(zhì)量高。

3.3 數(shù)據(jù)分析

描述性分析：對(duì)調(diào)查對(duì)象個(gè)人信息進(jìn)行描述性分析，結(jié)果顯示，本次調(diào)研的群體主要為女性，集中在19～30歲，說(shuō)明問(wèn)卷調(diào)查對(duì)象主要集中在90后和00后對(duì)武漢長(zhǎng)江大橋的記憶感知。在身份上涉及的三個(gè)群體比較均勻，使結(jié)果更具有代表性。

保護(hù)力度分析：保護(hù)力度部分分析結(jié)果顯示，調(diào)查對(duì)象對(duì)于武漢長(zhǎng)江大橋的保護(hù)規(guī)劃或相關(guān)政策了解程度不高，主要集中在3～4分；對(duì)保護(hù)狀況的評(píng)價(jià)主要集中在5～6分，說(shuō)明大部分調(diào)查對(duì)象對(duì)于武漢長(zhǎng)江大橋的保護(hù)狀況持積極態(tài)度。

價(jià)值體現(xiàn)程度分析：價(jià)值體現(xiàn)程度部分分析結(jié)果顯示，絕大多數(shù)調(diào)查對(duì)象對(duì)于武漢長(zhǎng)江大橋在社會(huì)文化生活中的重要程度評(píng)價(jià)在8分以上，說(shuō)明大橋在此方面的重要程度是民眾公認(rèn)的；在大橋的藝術(shù)價(jià)值方面，絕大多數(shù)調(diào)查對(duì)象評(píng)價(jià)在7.5分以上；在實(shí)用價(jià)值體現(xiàn)程度方面，絕大多數(shù)調(diào)查對(duì)象評(píng)價(jià)在8分以上。整體來(lái)看，武漢長(zhǎng)江大橋的價(jià)值體現(xiàn)程度很高。

空間環(huán)境狀況分析：空間環(huán)境狀況部分分析結(jié)果顯示，對(duì)于武漢長(zhǎng)江大橋周邊的娛樂(lè)設(shè)施和娛樂(lè)活動(dòng)豐富程度，大多數(shù)調(diào)查對(duì)象的選擇為5～6分，說(shuō)明在這兩個(gè)方面還需要進(jìn)一步加強(qiáng)。在生態(tài)環(huán)境空間和社會(huì)關(guān)系空間方面，大多數(shù)調(diào)查對(duì)象的評(píng)價(jià)在7分左右，說(shuō)明在這兩個(gè)方面還需要改善。

居民參與程度分析：居民參與程度部分分析結(jié)果顯示，大部分調(diào)查對(duì)象沒(méi)有或較少參與有關(guān)武漢長(zhǎng)江大橋的保護(hù)活動(dòng)；對(duì)于大橋作為城市名片的認(rèn)同程度，大多數(shù)調(diào)查對(duì)象的選擇為7～8分和9～10分，均分在8分左右，說(shuō)明大眾對(duì)武漢長(zhǎng)江大橋作為城市名片持肯定態(tài)度。

宣傳力度分析：宣傳力度部分分析結(jié)果顯示，大多數(shù)調(diào)查對(duì)象對(duì)于宣傳形式和渠道的豐富程度評(píng)價(jià)在5～6分，說(shuō)明在宣傳方面還需要進(jìn)一步加強(qiáng)。

交通可達(dá)性與景點(diǎn)連續(xù)性分析：交通可達(dá)性與景點(diǎn)連續(xù)性部分分析結(jié)果顯示，對(duì)于大橋?qū)ι畹姆奖愠潭却蠖鄶?shù)的調(diào)查對(duì)象選擇7～8分和9～10分，說(shuō)明大橋提高了民眾生活的便捷程度，降低了生活成本；在景點(diǎn)連續(xù)性上，最受調(diào)查對(duì)象所熟知的是黃鶴樓，其余景點(diǎn)的知名度和印象程度較低。

4 結(jié)論及建議

4.1 結(jié)論

通過(guò)對(duì)問(wèn)卷調(diào)查和實(shí)地訪談結(jié)果分析得出武漢長(zhǎng)江大橋目前的狀況，便于進(jìn)一步提出活態(tài)化保護(hù)建議。首先，武漢長(zhǎng)江大橋作為城市名片的認(rèn)可度高，在居民心中的地位較高；其次，武漢長(zhǎng)江大橋與居民生活的密切程度高，大多數(shù)調(diào)查對(duì)象認(rèn)為大橋?qū)用竦纳鐣?huì)、文化生活具有一定的影響力，對(duì)日常生活具有較大的影響；再次，居民參與保護(hù)情況較差，多數(shù)調(diào)查、訪談對(duì)象表示很少了解相關(guān)保護(hù)政策或參與相關(guān)保護(hù)活動(dòng)；然后，武漢長(zhǎng)江大橋整體宣傳情況較差；另外，武漢長(zhǎng)江大橋周邊的娛樂(lè)活動(dòng)和設(shè)施較少，居民希望能夠豐富周邊娛樂(lè)活動(dòng)；最后，區(qū)域景觀資源整合情況較差，武漢長(zhǎng)江大橋周邊仍是以黃鶴樓為突出景觀，其余景觀的知名度有待加強(qiáng)，各個(gè)景點(diǎn)之間沒(méi)有形成有效關(guān)聯(lián)。

4.2 建議

一是強(qiáng)化以武漢長(zhǎng)江大橋?yàn)榇淼倪z產(chǎn)景觀的記憶符號(hào)作用。在城市發(fā)展過(guò)程中，城市景觀或許在不斷變化，但城市的精神內(nèi)核不會(huì)改變，相反會(huì)不斷強(qiáng)化和發(fā)展，并持續(xù)書(shū)寫(xiě)著城市的歷史記憶。武漢長(zhǎng)江大橋的建成體現(xiàn)了中華人民共和國(guó)建設(shè)時(shí)期武漢人民克服天險(xiǎn)、不畏艱難的武漢精神，這種精神內(nèi)核凝聚在以武漢長(zhǎng)江大橋?yàn)榇淼囊慌鞘薪ㄖ坝^之中，形成了獨(dú)特的記憶符號(hào)。值得深思的是，隨著時(shí)代的發(fā)展，記憶符號(hào)的作用對(duì)于90后和00后的影響正在減弱，他們?cè)谌粘Ｉ钪泻茈y有機(jī)會(huì)走近大橋，去了解它的歷史和現(xiàn)狀，無(wú)法切身感受到凝聚在其中的武漢精神內(nèi)核。相關(guān)部門(mén)應(yīng)通過(guò)不同的途徑傳遞以長(zhǎng)江大橋?yàn)榇淼囊慌鞘薪ㄖ坝^的相關(guān)信息，鼓勵(lì)家長(zhǎng)向孩子講述城市建筑遺產(chǎn)景觀在日常生活中發(fā)揮的重要作用；舉辦相關(guān)文化活動(dòng)、體育賽事，促進(jìn)城市建筑景觀走向全國(guó)，甚至世界；開(kāi)展“線上＋線上”的多渠道宣傳，多企業(yè)合作進(jìn)行城市建筑景觀智慧化創(chuàng)新宣傳；打造城市建筑景觀的文旅IP，依托長(zhǎng)江文化、碼頭文化、知音文化、橋梁文化以及景觀本身進(jìn)行旅游紀(jì)念品開(kāi)發(fā)；將建筑景觀自身及周遭文化資源轉(zhuǎn)化為實(shí)用的旅游產(chǎn)品，應(yīng)大規(guī)模地開(kāi)發(fā)市場(chǎng)；以景觀符號(hào)為標(biāo)志，根據(jù)消費(fèi)者需求進(jìn)行相關(guān)文創(chuàng)產(chǎn)品的研發(fā)，既滿足人們的日常需求，又可以加強(qiáng)建筑景觀符號(hào)在人們心目中的印象。在宣傳記憶符號(hào)的過(guò)程中要加強(qiáng)對(duì)城市記憶內(nèi)涵、歷史和精神的挖掘，避免簡(jiǎn)單的符號(hào)宣傳和旅游名片宣傳傾向。城市的記憶符號(hào)強(qiáng)化并不等同于簡(jiǎn)單的城市旅游宣傳和商業(yè)宣傳，而是需要綜合考慮城市發(fā)展定位、建筑遺產(chǎn)保護(hù)、生態(tài)修復(fù)以及城市文脈傳承等多方面的問(wèn)題。我們需要發(fā)揚(yáng)以長(zhǎng)江大橋?yàn)榇淼囊慌鞘薪ㄖ坝^所蘊(yùn)含的城市歷史記憶、城市文化以及城市精神，這是最具吸引力的部分，也是傳承至今歷久彌新的部分。簡(jiǎn)單的城市名片宣傳和旅游活動(dòng)宣傳無(wú)法對(duì)城市發(fā)展、建筑景觀保護(hù)以及城市精神文化傳承起到核心作用。

二是構(gòu)建記憶場(chǎng)實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)橋梁的活態(tài)化保護(hù)。隨著城市更新速度加快，民眾對(duì)于曾經(jīng)的大街小巷、古橋老宅的記憶正在慢慢流失，構(gòu)建記憶場(chǎng)的過(guò)程既是對(duì)城市記憶的保護(hù)過(guò)程，也是促進(jìn)城市歷史文化的延續(xù)和對(duì)民眾身份特征的保護(hù)。通過(guò)打造記憶場(chǎng)，增加城市居民對(duì)城市歷史記憶的認(rèn)同感和歸屬感，激發(fā)民眾發(fā)揮主人翁精神，在日常生活中參與遺產(chǎn)橋梁的保護(hù)活動(dòng)。以遺產(chǎn)橋梁為核心，結(jié)合周邊居民的生活場(chǎng)所、景區(qū)景點(diǎn)、標(biāo)志性建筑等構(gòu)建記憶場(chǎng)，打造懷舊空間來(lái)強(qiáng)化遺產(chǎn)橋梁在民眾心中的形象，在場(chǎng)所的改造與更新中實(shí)現(xiàn)橋梁的活態(tài)化保護(hù)，著重在于活態(tài)化展示傳統(tǒng)的生產(chǎn)生活，包括打造非物質(zhì)文化遺產(chǎn)活態(tài)博物館等。

同時(shí)，以記憶場(chǎng)為活態(tài)化載體開(kāi)展旅游活動(dòng)，打造休閑娛樂(lè)場(chǎng)所，也是對(duì)橋梁遺產(chǎn)進(jìn)行活態(tài)化保護(hù)的重要措施。武漢長(zhǎng)江大橋處于兩江交匯處，成了一個(gè)天然的文化地標(biāo)，連接黃鶴樓和龜山，具有紐帶作用。通過(guò)發(fā)揮武漢長(zhǎng)江大橋一線穿珠的作用，把武昌的蛇山、黃鶴樓、戶部巷等老街區(qū)串聯(lián)起來(lái)，構(gòu)建城市記憶場(chǎng)，營(yíng)造具有武漢特色的歷史記憶場(chǎng)所，強(qiáng)化并突出其文化景觀的功能。同時(shí)打造休閑景觀帶，以時(shí)光隧道的形式進(jìn)行串聯(lián)，再現(xiàn)市民心中的生產(chǎn)生活記憶，構(gòu)建起民眾的地方想象。

注釋

①M(fèi)umford L.The City in History：Its Origins，ItsTransformations，and Its Prospects[M].New York：Harvest Books，1961：89.

②Cudny，Waldemar，Appelblad，H?kan.Monuments and their functions in urban public space[J].Norwegian Journal of Geography，2019，73（5）：273-289.

③Farthing，L，Kohl，B. Mobilizing Memory：Bolivia's Enduring Social Movements[J].Social movement studies，2013，12（4）：361-376.

④?mmu? ALTAN BAYRAKTAR.Ractions in urban and collective memory and transformation of public space：The harbor example in the kyrenia town[J].?neriDergisi，2015，11（44）：291.

⑤李戎，李靜.用景觀的縫合性修補(bǔ)老城被割裂的時(shí)間與空間：對(duì)漢口老城區(qū)景觀改造的建議[J].華中建筑，2013，31（3）：50-52.

⑥劉瑞芬.城建檔案在“城市記憶”工程中的應(yīng)用與發(fā)展[J].蘭臺(tái)世界，2011（S1）：51；陳梅.保護(hù)城市記憶檔案部門(mén)怎么做[J].浙江檔案，2011（10）：40-41.

⑦顧軒竹.基于城市文化遺產(chǎn)保護(hù)的相關(guān)設(shè)計(jì)問(wèn)題研究：以淮安市都天廟街區(qū)為例[D].南京：南京師范大學(xué)，2019.

⑧加小雙，徐擁軍.中國(guó)“城市記憶”理論與實(shí)踐述評(píng)[J].檔案學(xué)研究，2014（1）：22-32.

⑨劉鑫.基于城市記憶的工業(yè)遺產(chǎn)空間重塑研究[D].邯鄲：河北工程大學(xué)，2022.

⑩邱冰.城市歷史地段景觀設(shè)計(jì)研究[D].無(wú)錫：江南大學(xué)，2004.

k張曉莉.城市記憶與工業(yè)遺存[J].國(guó)際城市規(guī)劃，2007，22（3）：72-74.

l周曉冬，任娟.基于城市記憶系統(tǒng)的天津五大道地區(qū)城市記憶要素分析[J].城市建筑，2009（6）：97-99.

m曹珊，段進(jìn)宇，侯碩，等.從城市記憶度評(píng)測(cè)看北京中軸線[J].北京規(guī)劃建設(shè)，2012（3）：99-103.