我國“城市記憶”研究的文獻(xiàn)計量分析*

范慧婷　譚必勇

摘 要：本文運用文獻(xiàn)計量學(xué)方法，選取發(fā)表年度、期刊來源、學(xué)科分布、作者分布、關(guān)鍵詞頻等評價指標(biāo)，對“中國知網(wǎng)”和“萬方數(shù)據(jù)庫”中國期刊全文數(shù)據(jù)庫及中國學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫中有關(guān)“城市記憶”的研究文獻(xiàn)進(jìn)行統(tǒng)計分析。研究發(fā)現(xiàn)，我國城市記憶研究已經(jīng)初步進(jìn)入成熟階段，建筑學(xué)和檔案學(xué)是城市記憶研究的主體力量，但研究成果質(zhì)量和深度還有待提升，研究力量存在明顯的區(qū)域差異和系統(tǒng)差異。

關(guān)鍵詞：城市記憶；城市記憶工程；文獻(xiàn)計量

1 引言

“城市記憶”是反映城市發(fā)展變化的生命印記，其物化載體是城市在形成、變遷和建設(shè)中具有保存價值的歷史記錄。我國“城市記憶工程”發(fā)端于1999年馮驥才發(fā)起的“搶救天津老街”歷史文化保護活動。2002年，青島市檔案部門率先提出城市記憶工程，隨后北京、上海、天津、重慶、武漢、廣州等城市也相繼推出城市記憶項目，并逐漸向地級市和區(qū)縣輻射開來，得到越來越多地區(qū)的關(guān)注響應(yīng)。同時城市記憶工程也在理論研究中取得了豐富的階段性成果，本文從載文情況、作者情況和關(guān)鍵詞三方面分析我國城市記憶研究的總體狀況與特征。

2 數(shù)據(jù)來源與統(tǒng)計

本文以“中國知網(wǎng)”和“萬方數(shù)據(jù)庫”的中國期刊全文數(shù)據(jù)庫及中國學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫為數(shù)據(jù)來源，從我國城市記憶工程的發(fā)端年1999年起至今為檢索時間段，于2016年11月15日以“關(guān)鍵詞”為檢索項，以“城市記憶”為檢索詞進(jìn)行精確檢索。其中，中國知網(wǎng)檢出文獻(xiàn)1750篇，萬方數(shù)據(jù)庫檢出文獻(xiàn)262篇，經(jīng)過匯總?cè)ブ毓驳玫?826篇文獻(xiàn)。由于“城市記憶”這一主題蘊含較多文學(xué)、文化含義，因此在剔除重復(fù)發(fā)表、一稿多投、新聞報道、通知公告、領(lǐng)導(dǎo)講話等無關(guān)文章后，本文進(jìn)一步篩除了散文、隨筆、小說、詩歌、讀后感等文學(xué)類作品，最后得到1187篇學(xué)術(shù)論文作為研究對象，其中期刊論文1028篇，學(xué)位論文159篇。本文主要借助Excel和NoteExpress軟件作為數(shù)據(jù)分析處理工具，從文獻(xiàn)計量學(xué)角度，統(tǒng)計分析我國城市記憶建設(shè)和城市記憶工程研究的整體狀況。

3 載文情況分析

3.1 文獻(xiàn)年度趨勢分布。分析文獻(xiàn)發(fā)表時間，可以揭示某一主題在一定時期的研究進(jìn)展情況及未來發(fā)展趨勢。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，國內(nèi)研究城市記憶的文獻(xiàn)最早出現(xiàn)于2000年，文章從城市歷史文化遺產(chǎn)角度探討如何從文物古跡、歷史街區(qū)和歷史文化名城三個層面保存城市記憶[1]。而檔案學(xué)對城市記憶的最早論述是2003年潘積仁、徐繼亮《城市記憶工程：記錄城市形象和重大時刻》一文，該文以青島市城市記憶工程為例，歸納工程前期策劃和實施步驟，并總結(jié)青島城市記憶建設(shè)的經(jīng)驗進(jìn)展[2]。

由圖1可知，2000-2016年我國城市記憶研究文獻(xiàn)數(shù)量整體呈上升趨勢，說明城市記憶的社會關(guān)注度逐步升高。其中2000-2003年文獻(xiàn)量小幅緩速增長；2004-2011年文獻(xiàn)增幅加大且增速快，并于2011年達(dá)到小高峰，這應(yīng)當(dāng)與2004-2011年間廣州、長沙、濟南、大連、上海、重慶等多地密集啟動城市記憶工程所引發(fā)的政策熱、實踐熱相關(guān)[3]。由于2016年數(shù)據(jù)為不完全統(tǒng)計，其實際文獻(xiàn)數(shù)可能大于96篇，則2012年以后文獻(xiàn)增速放緩，整體態(tài)勢趨于平穩(wěn)增長。Gompertz生長曲線模型指出，文獻(xiàn)增長有四個階段：萌芽階段，文獻(xiàn)增長較為緩慢；發(fā)展階段，文獻(xiàn)急劇增長；成熟階段，增長速度緩慢；飽和階段，文獻(xiàn)增長速度為0。整個過程是眾多S曲線的組合[4]。根據(jù)該模型并結(jié)合當(dāng)前發(fā)展情況來看，我國城市記憶研究已步入成熟階段。

3.2 期刊來源分布。分析文獻(xiàn)期刊來源，可以確定一個研究領(lǐng)域的核心期刊，為文獻(xiàn)收集和管理提供依據(jù)。經(jīng)統(tǒng)計，2000-2016年的1028篇期刊文獻(xiàn)發(fā)表在389種期刊上，平均每種刊物僅發(fā)文2.64篇，表明城市記憶研究具有較高分散性。其中，發(fā)表1篇論文的期刊251種，發(fā)表2篇的54種，發(fā)表3篇的27種，發(fā)表4篇的11種。表1呈現(xiàn)了載文量10篇以上的15種期刊，其中《城建檔案》《蘭臺世界》《上海檔案》《中國檔案》《浙江檔案》屬檔案學(xué)期刊，《城市建設(shè)理論研究（電子版）》屬經(jīng)濟學(xué)期刊，其余9種均為建筑學(xué)期刊。從期刊類型來看，僅《中國檔案》《浙江檔案》《工業(yè)建筑》為中文核心期刊，無CSSCI來源期刊，說明城市記憶研究高質(zhì)量論文較少，科研產(chǎn)出水平有待提升。

根據(jù)布拉德福定律，如果將科學(xué)期刊按其刊載某個學(xué)科主題的論文數(shù)量，以遞減順序排列起來，就可以在所有這些期刊中區(qū)分出載文率最高的“核心”部分和包含著與核心部分同等數(shù)量論文的隨后幾區(qū)，這時核心區(qū)和后繼各區(qū)中所含的期刊數(shù)成1︰a︰a2的關(guān)系。按照載文量多少，將刊載城市記憶研究文獻(xiàn)的相關(guān)期刊分成三個區(qū)：①刊載10篇以上的期刊，②刊載小于等于10篇而大于2篇的期刊，③刊載小于等于2篇論文的期刊。

表2為文獻(xiàn)的期刊分區(qū)情況。在各區(qū)論文數(shù)量大致相等的情況下，期刊數(shù)之比為15︰69︰305≈1︰5︰20，與布拉德福定律中1︰a︰a2的等比關(guān)系基本一致，表明現(xiàn)階段我國城市記憶研究已經(jīng)形成相對穩(wěn)定的核心期刊群。

3.3 期刊學(xué)科分布。由于城市記憶屬于跨學(xué)科研究主題，分析其載文期刊的學(xué)科類別有助于了解城市記憶在不同領(lǐng)域的研究情況和學(xué)科融合狀況，以及各學(xué)科的貢獻(xiàn)情況。通過對各學(xué)科期刊的載文量進(jìn)行排序，結(jié)果如表3所示，城市記憶研究的學(xué)科類別分布廣泛，但明顯集中于“建筑科學(xué)與工程”和“檔案及博物館”，二者所包含文獻(xiàn)數(shù)量超過城市記憶期刊文獻(xiàn)總數(shù)的一半。其次是經(jīng)濟與管理科學(xué)、哲學(xué)與人文科學(xué)、教育學(xué)，而農(nóng)業(yè)科技基礎(chǔ)、科學(xué)綜合、政治學(xué)與行政學(xué)等也有一定載文量。

從學(xué)科核心期刊（CSSCI）載文量來看，盡管建筑科學(xué)與工程、檔案及博物館在文獻(xiàn)總量中占絕對主體地位，但其核心期刊載文比例偏低，僅占該學(xué)科文獻(xiàn)數(shù)的2.98%和5.02%；而圖書情報與數(shù)字圖書館、教育學(xué)、哲學(xué)與人文科學(xué)、地理學(xué)的核心期刊載文比例較高，“圖書情報與數(shù)字圖書館”更高達(dá)73.33%。由此可知城市記憶研究成果在各期刊的分布很不平衡，建筑學(xué)、檔案學(xué)在城市記憶研究中發(fā)文量大，但其文獻(xiàn)質(zhì)量和檔次有待提升。

4 作者分析

4.1 作者總體情況。經(jīng)統(tǒng)計，2000-2016年的1187篇城市記憶研究文獻(xiàn)，共由1568名作者（包括第二、第三等所有文獻(xiàn)合著者）共同完成。其中發(fā)表7篇文章的作者有1人，發(fā)表6篇、5篇文章的作者均為2人，發(fā)表4篇的有3人。其中1449人僅發(fā)表1 篇文獻(xiàn)，占作者總?cè)藬?shù)的92.41%，遠(yuǎn)高于洛特卡經(jīng)驗值定律的經(jīng)驗值60%，說明城市記憶研究的作者集中程度較低。

4.2 核心作者分析。核心作者是對某一研究主題有較大貢獻(xiàn)或較大影響力的科研人員。普賴斯定律認(rèn)為，核心作者的發(fā)文量應(yīng)為文獻(xiàn)總量的50%，核心作者的數(shù)量約為作者總數(shù)的平方根，核心作者的最低發(fā)文量，等于最高產(chǎn)作者所發(fā)表論文數(shù)的平方根的0.749倍，即m=0.749（nmax）?。根據(jù)統(tǒng)計，城市記憶研究中的最高產(chǎn)作者是南京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院的周瑋，共發(fā)表論文7篇，則nmax=7，根據(jù)普賴斯定律得到m≈1.98，取臨近最大整數(shù)2，即發(fā)表論文達(dá)到2篇及以上的為核心作者，共有119人，與總?cè)藬?shù)1568的平方根39.60差距較大，具體數(shù)據(jù)見表4。

119位核心作者共發(fā)表文獻(xiàn)280篇，占城市記憶總文獻(xiàn)量1187篇的23.59%，遠(yuǎn)低于普賴斯定律核心作者發(fā)文量占文獻(xiàn)總量50%的比例，說明我國城市記憶研究尚未形成具有規(guī)模的核心研究作者群；且大部分核心作者的發(fā)文量僅為2篇，表明相關(guān)學(xué)者對城市記憶的研究不夠深入，少有學(xué)者對該領(lǐng)域進(jìn)行持續(xù)的追蹤研究。

4.3 作者合著情況。作者合著情況可以通過合作度和合著率兩個指標(biāo)來分析，合作度反映合作的廣度，是指一定時期某研究領(lǐng)域內(nèi)每篇論文的平均作者數(shù)；合著率揭示合作的深度，指一定時期內(nèi)合著文章數(shù)在總發(fā)文數(shù)量中所占的比例。二者數(shù)值越高，表明合作智能發(fā)揮越充分。

表5揭示了城市記憶研究的作者合著情況，1187篇文獻(xiàn)中2位作者合著的有248篇，占論文總數(shù)的20.89%；3位作者合著的105篇，占比8.85%；4位作者合著的18篇，占比1.52%；5位作者合著的9篇，占比0.76%；6位及以上作者合著的2篇，占比0.16%；除19篇文獻(xiàn)作者信息不詳，其余786篇文章均由單一作者獨立完成。合作度為1.32人/篇，合著率為32.18%，表明城市記憶研究仍以單一作者發(fā)文為主，盡管已具備一定合作基礎(chǔ)，但合作程度還比較低，作者的群體智能發(fā)揮水平有待提高。

4.4 作者所在地區(qū)分布。作者的地區(qū)分布是指一定時間內(nèi)某一主題的文獻(xiàn)作者在地理分布上的差異性和積聚度[5]。由于我國城市記憶工程存在區(qū)域差異，分析作者所在地區(qū)，可以了解研究的區(qū)域差異和研究者的區(qū)域分布特點。本文按照我國七大地理分區(qū)，即華東、華北、華中、華南、西南、西北、東北七個分區(qū)進(jìn)行統(tǒng)計，結(jié)果如表6所示。

從統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，城市記憶研究區(qū)域分布廣泛，但作者所在地區(qū)呈明顯的集中離散態(tài)勢。我國城市記憶研究起源于華東地區(qū)，華東地區(qū)集中了城市記憶研究35.59%的作者數(shù)，表明華東地區(qū)的檔案學(xué)者對城市記憶的關(guān)注度最高。作者數(shù)居于第二、第三位的是華北和華中地區(qū)，分別占比18.56%和11.86%；東北和西北地區(qū)的作者數(shù)最少，僅占6.06%和5.36%，說明城市記憶科研力量地區(qū)分布不均衡，與該地區(qū)的經(jīng)濟文化發(fā)展水平存在較明顯的相關(guān)關(guān)系。

4.5 作者所在系統(tǒng)分布。分析作者所在系統(tǒng)，可以了解不同系統(tǒng)的學(xué)術(shù)科研能力，并篩選出該領(lǐng)域高產(chǎn)單位。本文將作者所在系統(tǒng)分為6類，由表7可見，高等院校（包括教學(xué)單位、檔案館、綜合檔案室等）和科研機構(gòu)由于人才聚集、科研氛圍濃厚，是城市記憶研究的主要力量和重要陣地，分別占總作者人數(shù)的62.31%和11.22%；而檔案局（館）作為推進(jìn)城市記憶工程的主要牽頭部門，檔案一線工作者注重理論與實踐相結(jié)合；此外，企事業(yè)單位、政府機構(gòu)等也是研究的重要力量。

5 關(guān)鍵詞分析

關(guān)鍵詞是文章的核心和文章主題的精煉，關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次的高低很大程度上反映一個領(lǐng)域的研究熱點和焦點問題。本文統(tǒng)計后獲得6483個關(guān)鍵詞，剔除“城市”“記憶”“城市記憶”等基礎(chǔ)詞匯后，表8列出了出現(xiàn)頻次前20位的關(guān)鍵詞。

在表8排名前20位的高頻關(guān)鍵詞中，“保護”一詞共出現(xiàn)62次，頻次最高，表明近年來對城市記憶的重視和保護已經(jīng)引起了學(xué)界和社會的普遍關(guān)注，保護城市記憶已然成為一種共識。歷史街區(qū)、歷史建筑、舊城改造、歷史文化街區(qū)、城市歷史文化等關(guān)鍵詞的高頻次出現(xiàn)，說明在城市記憶工程建設(shè)中，保護具有歷史文化價值和城市特色的老建筑、老街區(qū)、老城區(qū)是保護城市記憶的重中之重；而城市建設(shè)、城市更新、城市發(fā)展、城市設(shè)計等高頻關(guān)鍵詞則反映出在“城市記憶”這一研究主題中，學(xué)者們普遍關(guān)注如何在城市變遷和城市轉(zhuǎn)型中將保護傳承城市文化與城市建設(shè)發(fā)展相和諧統(tǒng)一起來，從而正確處理城市發(fā)展中“新”與“舊”的關(guān)系。

從檔案學(xué)領(lǐng)域來看，城建檔案、檔案工作等關(guān)鍵詞與檔案領(lǐng)域直接相關(guān)，表明在我國城市記憶工程的推進(jìn)建設(shè)和理論研究過程中，檔案部門尤其是公共檔案館一直作為工程的開展主體，為城市記憶得以延續(xù)傳承做出了重要貢獻(xiàn)，城建檔案是城市發(fā)展變遷中的最原始記錄，也是城市記憶的固化載體和重要組成部分，因而成為城市記憶研究中的關(guān)注熱點。此外，城市文化、城市文脈等關(guān)鍵詞的多次出現(xiàn)也說明我國的城市記憶工程在對物質(zhì)層面“城市記憶”進(jìn)行搶救和保存之外，也開始逐步關(guān)注和重視風(fēng)俗習(xí)慣、民俗文化等精神層面的“非物質(zhì)文化記憶”。

6 結(jié)論與啟示

本文通過對我國2000年以來“城市記憶”研究的期刊學(xué)術(shù)論文進(jìn)行計量分析，綜合性描述了我國城市記憶研究文獻(xiàn)的年度趨勢、期刊來源、期刊學(xué)科情況，以及作者分布、核心作者、研究熱點等問題。結(jié)合文章上述分析，可初步得到以下結(jié)論：（下轉(zhuǎn)80頁）

（上接74頁）

（1）從年度趨勢分布曲線上來看，2012年后我國“城市記憶”年發(fā)文量增速放緩，數(shù)量漸趨穩(wěn)定，開始進(jìn)入成熟階段；從期刊來看，目前已經(jīng)形成較為穩(wěn)定的核心期刊群，但期刊集中程度低，整體質(zhì)量不高；從作者來看，沒有形成核心作者群，研究作者分散且研究深度不足。因此，綜合分析結(jié)果來看，筆者認(rèn)為我國的“城市記憶”研究處于初步成熟階段。

（2）作為跨學(xué)科研究主題，“城市記憶”文獻(xiàn)呈明顯的學(xué)科集中離散態(tài)勢，綜合期刊載文量、核心作者、作者單位、研究熱點等多項指標(biāo)，我們不難發(fā)現(xiàn)，建筑學(xué)和檔案學(xué)是我國城市記憶理論研究的絕對主體和核心力量，但其研究成果多呈碎片化狀態(tài)，研究作者不夠集中且對該主題的持續(xù)關(guān)注度不高，文獻(xiàn)質(zhì)量和層次不夠，理論深度和廣度還需提升。

（3）著者的合作智能發(fā)揮不充分；研究成果存在明顯的區(qū)域分布不均衡，主要集中在經(jīng)濟文化發(fā)達(dá)的華東、華北地區(qū)；從作者單位來看，作者主要分布在高等院校。

以上結(jié)論啟示我們，在我國當(dāng)前及未來的“城市記憶”研究中，一要加強城市記憶的跨學(xué)科、跨專業(yè)合作，借鑒吸收多學(xué)科知識、原理和技術(shù)，拓展城市記憶研究的空間和視域；二要促進(jìn)公共檔案館、圖書館等城市記憶工程一線業(yè)務(wù)部門和高等院校、科研機構(gòu)的深度交流，將高校院所的理論優(yōu)勢與工程實際問題相結(jié)合，拓寬、深化城市記憶研究主題；三要推動我國城市記憶工程的區(qū)域間交流，經(jīng)驗共享，互相借鑒。