試析檔案智慧治理的邏輯進路——基于工具理性和價值理性的辯證視角

楊智勇 暴子倩

摘? 要：工具理性導(dǎo)向下檔案治理面臨治理理念“治”而不“智”、治理主體“合”而不“和”、治理對象“匯”而不“慧”、治理工具“擁”而難“用”、治理效能“顯”而存“險”的尷尬境地。梳理工具理性與價值理性在檔案治理領(lǐng)域內(nèi)的辯證關(guān)系是反思當(dāng)前檔案治理困境成因的前提，而工具理性與價值理性高度融合與平衡下的檔案智慧治理將帶領(lǐng)檔案治理擺脫困局。

關(guān)鍵詞：檔案；智慧治理；工具理性；價值理性；治理理念；媒介化；多元參與；全量數(shù)據(jù)

Abstract： Under the guidance of instrumental rationality， archival governance faces the dilemma of governance concept that emphasizes "governance" over "wisdom"， governance subjects that emphasize "collaboration" over "harmony"， governance objects that emphasize "integration" over "wisdom"， governance tools that are difficult to "use" despite being "abundant"， and governance effectiveness that is "obvious" but also "risky". Sorting out the dialectical relationship between instrumental rationality and value rationality in the field of archival governance is the prerequisite for reflecting on the causes of the current predicament of archival governance， while intelligent archival governance under the high integration and balance of instrumental rationality and value rationality will lead archival governance out of the dilemma.

Keywords：? Archive; Intelligent governance; Instrumental rationality; Value rationality; Philosophy of governance; Mediatization; Multi-participation; Full-volume data

從檔案治理思維的技術(shù)化、治理對象的數(shù)字化及治理手段的智能化所暴露的問題來看，工具理性的蒙蔽與僭越使得檔案治理未能達到預(yù)期目標(biāo)，檔案治理實踐缺乏方向性引導(dǎo)和過程性糾偏，亟須從價值理性和工具理性綜合角度審視檔案治理實踐。從現(xiàn)有文獻來看，諸多學(xué)者就智慧治理中工具理性與價值理性邏輯關(guān)系展開研究，其中顏佳華、王張華從中外“智慧”一詞的源流分析，提出智慧治理融合了工具理性和價值理性；沈費偉從治理方式角度強調(diào)智慧治理是一種將技術(shù)導(dǎo)向政府治理的復(fù)合治理思路；陳靜、顧愛華、陳水生、宋君等均認(rèn)同“智慧治理”突破了原有的技術(shù)性概念解釋，更加強調(diào)價值性追求并分別從國家治理理念追求、社會治理價值協(xié)調(diào)兩層展開探討。在檔案學(xué)領(lǐng)域，學(xué)者大多以檔案價值屬性研究、圖情檔學(xué)科發(fā)展趨勢、檔案管理實踐反思為切入點探討工具理性與價值理性在檔案領(lǐng)域內(nèi)的辯證關(guān)系，缺少從檔案治理情境下對治理行為工具理性與價值理性辯證關(guān)系的綜合性思考，因此本文在對“檔案治理工具理性”與“檔案治理價值理性”的概念化基礎(chǔ)上，具體闡釋檔案治理實踐中的現(xiàn)實困難，深入分析二者沖突之源并構(gòu)建檔案智慧治理路徑以期提升檔案治理效能。

1 應(yīng)然之義：工具理性與價值理性理論溯源

理性概念最早可追溯至西方古希臘時期，由“邏各斯”概念發(fā)展而來，而現(xiàn)代理性的生成與文藝復(fù)興、宗教改革、啟蒙運動這三大社會文化思潮密不可分。德國著名政治社會學(xué)家馬克思·韋伯創(chuàng)造性地把理性區(qū)分為“目的合乎理性”和“價值合乎理性”并用之于分析社會行為和社會現(xiàn)象，完成了對于“理性”概念的分解，賦予其解釋社會現(xiàn)象的功能，為理性衍生性、深入性研究提供了可能。

1.1 工具理性與價值理性含義。馬克思·韋伯認(rèn)為工具理性即“通過對外界事物的情況和其他人的舉止的期待，并利用這種期待作為‘條件’或者作為‘手段’，以期實現(xiàn)自己合乎理性所爭取和考慮的作為成果的目的”；價值理性即“通過有意識地對一個特定的行為——倫理的、美學(xué)的、宗教的或作其他任何闡釋的——無條件的固有價值的純粹信仰，不管是否取得成就”。

從價值層面而言，工具理性堅持事實判斷，遵循事實邏輯，以求真為導(dǎo)向，指向“實然”狀態(tài)的現(xiàn)存事實，是對事情“實然狀態(tài)”的客觀描述，回答事情“是什么”的問題；價值理性堅持價值判斷，遵循價值邏輯，以求善為目標(biāo)，指向“應(yīng)然”狀態(tài)的價值關(guān)系，是對“應(yīng)然狀態(tài)”的觀念預(yù)設(shè)，回應(yīng)事情“應(yīng)是什么”的問題。

從手段層面而言，工具理性強調(diào)程序、條件和過程，通過程序化的、精準(zhǔn)的、可計算的、可操作的有效手段達到特定目標(biāo)的可能性，是一種崇尚效率、以技術(shù)為明顯導(dǎo)向的價值觀；價值理性則引入價值判斷，注重目的、實質(zhì)、結(jié)果，強調(diào)達成目的的手段或者行動本身是否符合絕對價值，價值理性以價值理想為終極目標(biāo)，是一種崇尚理念、以“求善”“求美”為明顯導(dǎo)向的價值觀。

從發(fā)展層面而言，工具理性強調(diào)效率和效能的最大化，追求形式的合理性，以非人格化為主要特征，官僚制、科層制、人的異化是工具理性導(dǎo)向下的必然結(jié)果；價值理性強調(diào)使命追求，以人格化為主要特征，重視人文主義的追問，關(guān)心人的情感與價值追求，關(guān)注行為背后的真正價值和含義，強調(diào)盡善盡美的人性是價值理性導(dǎo)向下的發(fā)展路徑。

1.2 工具理性與價值理性在檔案治理領(lǐng)域的闡釋。厘清工具理性與價值理性的邏輯關(guān)系是幫助判斷應(yīng)然與實然、事實判斷與價值判斷的內(nèi)在需要，對于進一步明晰檔案治理發(fā)展走向具有現(xiàn)實價值。“行動”意指行動個體對其行為賦予主觀的意義，其本身服從一定的目的或承載某種價值，工具理性與價值理性的區(qū)分根植于行動本身手段與目的之間的關(guān)系。

工具理性在檔案治理實踐中具體體現(xiàn)為檔案行為主體基于某種目的性考量，遵循理性原則和趨利性導(dǎo)向，通過手段和過程的可計算性，不斷進行控制和調(diào)試，以提升檔案數(shù)據(jù)高效匯集、多態(tài)歸檔、智能管理、及時共享、永久保存、充分開放、有效利用能力，催生檔案治理新應(yīng)用場景和服務(wù)形態(tài)。檔案價值理性具體體現(xiàn)為檔案行為主體在檔案治理過程中自覺把握“向善”價值關(guān)懷，恪守為黨管檔、為國守史、為民服務(wù)價值目標(biāo)，關(guān)注社會協(xié)調(diào)能力、多元主體互動能力，強調(diào)倫理道德在檔案治理能力現(xiàn)代化中的規(guī)范制約作用，重視檔案治理服務(wù)社會需要、人民利益的能力與水平，其主張源自對目前檔案治理實踐中重視技術(shù)治理追求效率引發(fā)的忽視價值、公平、安全的反思與批判。

2 治理失靈：工具理性指導(dǎo)下我國檔案治理困境

工具理性的膨脹進一步加深了對檔案治理實踐的束縛與捆綁，不斷侵蝕檔案價值理性生存空間，加劇檔案治理實踐中工具理性與價值理性的分野，限制檔案治理縱深發(fā)展，具體表現(xiàn)為治理理念“治”而不“智”、治理主體“合”而不“和”、治理對象“匯”而不“慧”、治理工具“擁”而難“用”、治理效能“顯”而存“險”。

2.1 治理理念“治”而不“智”。2016年，《全國檔案事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃綱要》首次明確提出“檔案治理”；2020年，新修訂的《中華人民共和國檔案法》提出“推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，為中國特色社會主義事業(yè)服務(wù)”，進一步論證檔案治理理念之一即為國家治理現(xiàn)代化服務(wù)；2021年，《“十四五”全國檔案事業(yè)發(fā)展規(guī)劃》中9次提及“檔案治理”，治理理念逐漸深入人心。然而當(dāng)下檔案治理理念尚未引領(lǐng)治理實踐深入解決以技術(shù)賦能、共治共享突破層級控制、條塊分割的管理缺陷，實現(xiàn)以人為本、多元協(xié)同、智慧賦能的價值追求。檔案治理理念“治”而不“智”的深層原因在于檔案治理傳統(tǒng)理念慣性占據(jù)主導(dǎo)，信息技術(shù)與檔案治理、價值引領(lǐng)與檔案治理的融合發(fā)展均未實現(xiàn)。

2.2 治理主體“合”而不“和”。多元治理主體是否形成良性互動制約著檔案治理成效的實現(xiàn)，當(dāng)前的檔案治理困境不在于治理主體的“不復(fù)合”，而在于治理主體的“不和洽”。當(dāng)前檔案主管部門放權(quán)程度不足，其他治理主體如檔案中介機構(gòu)、檔案學(xué)會、檔案科研機構(gòu)、用戶等參與程度較弱，從而造成檔案治理碎片化及檔案治理“集體行動的困境”，而這種“合”而不“和”結(jié)構(gòu)性矛盾的深層原因為各治理主體邊界模糊、責(zé)任模糊、訴求紛爭、利益難分，檔案治理難以發(fā)揮預(yù)計成效。

2.3 治理對象“匯”而不“慧”。以顆粒度存在的“數(shù)據(jù)態(tài)”檔案信息資源大量累積和生成，體量浩大、來源廣泛、類型多樣、結(jié)構(gòu)多元、價值豐裕的檔案數(shù)據(jù)逐漸成為檔案管理的新對象。據(jù)統(tǒng)計，2021年度全國各級國家綜合檔案館共接收檔案13 427.7萬卷、件，館藏電子檔案1 629.9TB，其中，數(shù)碼照片423.9TB，數(shù)字錄音、數(shù)字錄像690.6TB。2022年國家檔案局印發(fā)的《電子檔案移交接收操作規(guī)程》進一步規(guī)范電子檔案移交歸檔流程，逐步擴大檔案“數(shù)據(jù)庫”“資源庫”，檔案數(shù)據(jù)正以前所未有的速度加速匯集。2020年《數(shù)據(jù)管理中的文件檔案與內(nèi)容管理白皮書》中指出大多數(shù)機構(gòu)中非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)占全部數(shù)據(jù)的80%以上，檔案非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)規(guī)模同樣巨大，未經(jīng)處理的非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)信息含量和信息價值難以判斷，傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)處理方式難以對其進行應(yīng)用，也不具備從檔案數(shù)據(jù)→檔案信息→檔案知識→檔案智慧的嬗變條件?！叭狈μ幚怼薄叭狈χR”是當(dāng)前我國檔案治理的深層制約，如何使“匯”集的檔案發(fā)揮智“慧”能量，是實現(xiàn)檔案智慧治理的重要突破口。

2.4 治理工具“擁”而難“用”。各地方、各部門經(jīng)過充分的探索已形成一些通用性或特色性治理工具，然而因治理工具自身的強制性、普及性、主體接納度等差異，仍未擺脫“擁”而難“用”的尷尬境地。一方面檔案治理工具結(jié)構(gòu)失衡，現(xiàn)階段檔案治理主體仍然過于強調(diào)行政、法律等硬性治理方式，對社會參與、多元互動、價值共創(chuàng)等角度下檔案治理所要求的柔性治理、整體性治理、參與式治理、技術(shù)性治理等治理方式的關(guān)注尚顯不足；另一方面檔案治理工具應(yīng)用失衡，具體體現(xiàn)在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)能夠較好運用多種治理工具，而經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)存在“不想用”“不能用”“不會用”“用不好”等情況。

2.5 治理效能“顯”而存“險”。檔案治理效能即為檔案治理效果、效力和效益的總和。我國檔案治理工作堅持推動制度優(yōu)勢更好轉(zhuǎn)換為治理效能，加強區(qū)域檔案工作一體化，檔案治理效能不斷顯化。然而，技術(shù)賦能檔案治理又將導(dǎo)致新的治理難題不斷顯現(xiàn)。2021年法國一批包括近50萬人的敏感醫(yī)療信息檔案被泄露，涉及491 840人；2022年上?！半S申辦”數(shù)據(jù)泄露，4 850萬用戶數(shù)據(jù)在暗網(wǎng)以4 000美元價格拍賣。檔案用戶個人隱私和合法權(quán)益仍存泄露危險，數(shù)據(jù)威權(quán)、數(shù)據(jù)鴻溝、數(shù)據(jù)安全等問題更易催生權(quán)力主體與社會公眾的矛盾與沖突，檔案治理面臨治理效能“顯”而存“險”的問題。

3 沖突之辯：檔案治理中工具理性與價值理性的根源探尋

檔案治理實踐中工具理性與價值理性的沖突形成治理困境是問題表象，其根源在于人的異化、目標(biāo)異化、技術(shù)異化、規(guī)則異步導(dǎo)致的檔案治理失序失范。

3.1 主體異化：媒介化發(fā)展。媒介化指技術(shù)與人從屬關(guān)系的轉(zhuǎn)變，人不再掌握主動權(quán)，反而成為技術(shù)應(yīng)用與功能實現(xiàn)的橋梁和媒介。在傳統(tǒng)管理階段，檔案人員從自身經(jīng)驗和固有知識出發(fā)，發(fā)揮主體性作用，充分調(diào)動自主性、能動性和積極性完成檔案管理各項工作；在檔案治理階段，技術(shù)快速變遷背景下要求檔案人員不斷與人工智能和技術(shù)平臺相交融，一定意義上技術(shù)并沒有解放檔案人員的自由，人工反而需要順應(yīng)技術(shù)環(huán)節(jié)和技術(shù)環(huán)境的變化。

3.2 目標(biāo)異化：偏離化發(fā)展。檔案治理目標(biāo)異化是指在檔案治理過程中治理行為逐漸偏離治理目標(biāo)，體現(xiàn)為檔案治理過程中的執(zhí)行偏差，具體包括兩方面：一是檔案治理目標(biāo)置換；二是檔案治理目標(biāo)偏斜。前者為目標(biāo)與手段的置換，即工具理性的膨脹造成目的與手段的本末倒置，對于大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)手段的追求壓倒了對目標(biāo)的追求，錯把手段當(dāng)成目的，重視檔案治理短期效益；后者為過程和結(jié)果的偏斜，即痕跡主義冒頭造成的過程和結(jié)果舍本逐末，重“痕”而不重“績”、留“跡”而不留“心”，對于檔案治理過程的痕跡把控壓過了對于檔案治理結(jié)果的追求，忽視檔案治理可持續(xù)發(fā)展。

3.3 技術(shù)異化：失控式發(fā)展。技術(shù)異化的本質(zhì)在于不恰當(dāng)或過度使用新技術(shù)，使其脫離檔案治理主體的控制，具體體現(xiàn)在技術(shù)取代人和技術(shù)控制人。前者指新興技術(shù)憑借其高效、自動化、智能化的特點，正在逐步代替從事簡單重復(fù)性工作的檔案人員；后者指以個性化推薦算法為代表的技術(shù)運用，限制并篩選檔案信息，使得檔案用戶被動成為信息接受者，造成信息繭房，進一步體現(xiàn)技術(shù)對于人的控制。

3.4 規(guī)則異步：缺位式發(fā)展。規(guī)則異步指技術(shù)應(yīng)用迭代加速與檔案規(guī)則完善滯后之間的時間差異。理論上處于不斷變革的技術(shù)快于治理規(guī)則的完善難以避免，具體體現(xiàn)為制度保障不全、技術(shù)規(guī)范不全、指導(dǎo)依據(jù)不足，進而導(dǎo)致檔案治理效能存在不足?，F(xiàn)有的檔案規(guī)則難以完全解決新技術(shù)條件下檔案治理對象分散異構(gòu)、治理需求頻繁多樣、治理問題動態(tài)復(fù)雜等現(xiàn)實困境，難以實現(xiàn)規(guī)則對于技術(shù)治理的再治理，進而造成技術(shù)管理的無力、失效與前沿技術(shù)運用的管理空白。技術(shù)運用的方向及目標(biāo)由技術(shù)設(shè)計者自我規(guī)制，規(guī)則異步帶來的矛盾沖突體現(xiàn)了工具理性傾向下檔案治理的限度。

4 彌合之路：工具理性與價值理性平衡下的檔案智慧治理

為破解困局，檔案治理不應(yīng)僅停留在工具層面的技術(shù)治理，更應(yīng)結(jié)合特色國情，思考工具理性與價值理性有機融合下的新型治理方式——檔案智慧治理。

4.1 價值層：以人為本+為民服務(wù)實現(xiàn)善政良治。一是充分發(fā)揮價值理性的引領(lǐng)作用，處理好技術(shù)與人文的關(guān)系，積極尋求檔案治理中工具理性與價值理性的平衡與協(xié)調(diào)、互動與發(fā)展。二是關(guān)注檔案工作的服務(wù)屬性，保護利用主體權(quán)利，如上海南潯區(qū)檔案館深化“遠(yuǎn)程查檔，跨館服務(wù)”，將檔案服務(wù)網(wǎng)絡(luò)延伸到村社，構(gòu)筑區(qū)鎮(zhèn)村三級聯(lián)動就近查檔系統(tǒng)，進一步加強檔案資源共通共享力度，確保求真與求善平衡。

4.2 協(xié)作層：一核為主+多元參與實現(xiàn)協(xié)同之治。構(gòu)建“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、社會參與”的檔案多元共治治理格局，以治理主體動態(tài)協(xié)同回應(yīng)檔案治理目標(biāo)多元平衡，進而提升目標(biāo)協(xié)同力以避免執(zhí)行過程中的目標(biāo)偏移。一要完善責(zé)任劃分與利益平衡，最大限度實現(xiàn)檔案治理共同體合作共贏。二要設(shè)計恰當(dāng)?shù)募顧C制和約束機制，最大限度增進檔案智慧治理的協(xié)同收益。如長三角“一網(wǎng)通辦”、上海市“一網(wǎng)通辦”平臺已在跨區(qū)域、跨部門協(xié)同檔案信息服務(wù)中開展了先行探索，以“通”帶“同”，實現(xiàn)政務(wù)服務(wù)跨省通辦、跨部門通辦、跨層級通辦，確保高效協(xié)同。

4.3 技術(shù)層：全量數(shù)據(jù)+智慧分析實現(xiàn)智能之治。工具理性強調(diào)的效率原則仍是推動檔案治理實踐深入發(fā)展的不二選擇，對于工具理性的重塑與駕馭對于檔案智慧治理而言十分重要。一是檔案智慧治理既要求檔案治理主體擁有智能感知和智慧化管理的能力，又需要能夠進行深度挖掘?qū)崿F(xiàn)知識生產(chǎn)并提供智慧服務(wù)的能力。二是檔案智慧治理要求通過挖掘檔案知識間的潛在聯(lián)系，減少檔案治理需求與治理供給間的信息不對稱，通過技術(shù)治理彌補檔案工作整體智治不足，進一步帶動檔案治理能力現(xiàn)代化水平的提升，如杭州市檔案局、杭州市檔案館以接軌“城市大腦”為突破，有力服務(wù)政府?dāng)?shù)字轉(zhuǎn)型。

4.4 制度層：技術(shù)選擇+道德審視實現(xiàn)良法善治。檔案智慧治理的一切活動均應(yīng)依據(jù)法規(guī)制度展開，它不僅僅是技術(shù)問題，更是制度問題，走向制度化、法治化是檔案智慧治理的必然趨勢。一要判斷技術(shù)的善惡聯(lián)系，對技術(shù)加以選擇。技術(shù)本身雖無善惡之分，但技術(shù)的創(chuàng)新和應(yīng)用方向?qū)⑷Q于技術(shù)使用者，對當(dāng)下技術(shù)熱點、治理工具進行合乎價值理性的判斷并加以選擇，是制定制度規(guī)范時應(yīng)攻克的難題。二要凸顯道德倫理的審視規(guī)范，將道德審視作為法律規(guī)范的有效補充，發(fā)揮其治理方式柔性、指導(dǎo)范圍廣泛等優(yōu)勢，在符合國家、人民根本利益的前提下做基礎(chǔ)性、前瞻性、長遠(yuǎn)性檔案制度規(guī)劃。

*本文系2020年度國家社科基金一般項目“智慧社會背景下數(shù)字檔案資源治理體系研究”（項目編號：20BTQ104）階段性研究成果。

參考文獻：

[1]顏佳華，王張華.數(shù)字治理、數(shù)據(jù)治理、智能治理與智慧治理概念及其關(guān)系辨析[J].湘潭大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019，43（05）：25-30+88.

[2]沈費偉.智慧治理：“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的政府治理變革新模式[J].中共福建省委黨校學(xué)報，2019（04）：101-108.

[3]陳靜，陳成文，王勇.論市域社會治理現(xiàn)代化的“智慧治理”[J].城市發(fā)展研究，2021，28（04）：1-5.

[4]顧愛華，孫瑩.賦能智慧治理：數(shù)字公民的身份建構(gòu)與價值實現(xiàn)[J].理論與改革，2021（04）：47-57+154-155.

[5]陳水生.邁向數(shù)字時代的城市智慧治理：內(nèi)在理路與轉(zhuǎn)型路徑[J].上海行政學(xué)院學(xué)報，2021，22（05）：48-57.

[6]宋君.智慧治理：公共行政治理模式變遷中的價值整合[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2018（08）：25-28.

[7]吳國盛.科學(xué)的歷程[M].長沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，1997：104.

[8]馬克斯·韋伯，林榮遠(yuǎn).經(jīng)濟與社會（上卷）[M].北京：商務(wù)印書館，1997.56.

[9]金波，楊鵬.“數(shù)智”賦能檔案治理現(xiàn)代化：話語轉(zhuǎn)向、范式變革與路徑構(gòu)筑[J].檔案學(xué)研究，2022（02）：4-11.

[10]中華人民共和國國家檔案局.2021年度全國檔案主管部門和檔案館基本情況摘要（二）[EB/OL].[2023-08-17].https：//saac.gov.cn/daj/zhdt /202208/b9e2f459b5b1452d8ae83d7f78f51769.shtml.

[11]中國人民大學(xué)電子文件管理研究中心，上海鴻翼軟件技術(shù)股份有限公司.數(shù)據(jù)管理中的文件檔案與內(nèi)容管理白皮書[R].北京：中國人民大學(xué)，2020[2023-08-18].

[12]常大偉，黃軒宇，段瑩茹.回顧與展望：檔案治理現(xiàn)代化的十年探索（2014—2023）[J].檔案與建設(shè)，2023（05）：26-30.

[13]趙曉，田人合，楊智勇，蔡娜，王會粉，黃靜.“十四五”時期檔案治理效能提升路徑研究[J].檔案學(xué)訊，2021（06）：98-100.

[14]東方網(wǎng).法國近50萬患者信息遭泄露[EB/OL].[2023-08-17].https：//j.eastday.com/p/161485017577017003.

[15]南潯發(fā)布.建設(shè)村級查檔平臺 打造“家門口的檔案館”[EB/OL].[2023-08-19].https：//mp.weixin.qq.com/s/u7qv3dQbddVLMe3UTrXLSg.

[16]岳陽市檔案館.檔案信息化助推城市治理現(xiàn)代化[EB/OL].[2023-08-19].http：//www.yueyang.gov.cn/daj/6630/30097/content_1766813.html.

（作者單位：上海大學(xué)文化遺產(chǎn)與信息管理學(xué)院 楊智勇，博士，副教授，碩士生導(dǎo)師；暴子倩，碩士研究生 來稿日期：2023-08-19）