重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合抗抑郁藥物對(duì)首發(fā)青少年抑郁癥患者神經(jīng)遞質(zhì)水平的影響及療效分析

張明霞，劉燕霞，何琛琛*

（1.長(zhǎng)江大學(xué)醫(yī)學(xué)部，湖北 荊州 434023；2.國(guó)藥東風(fēng)茅箭醫(yī)院精神科，湖北 十堰 442012）

抑郁癥是一種患病率較高的精神障礙性疾病，臨床主要特征為持續(xù)而顯著的心情低落，且嚴(yán)重者會(huì)發(fā)生自殺、自傷等行為，并可伴有妄想、幻覺(jué)的精神病性癥狀。青少年抑郁癥是一種發(fā)生在青少年身上的心理病癥，多是由于個(gè)人性格因素及較重的學(xué)業(yè)壓力所致，若未能得到有效控制，后果不堪設(shè)想。目前，國(guó)內(nèi)對(duì)于青少年抑郁患者主要以藥物、心理及物理治療為主，以最大限度減少病殘率和自殺率，消除臨床癥狀，提高生存率，恢復(fù)社會(huì)功能。舍曲林是臨床常用抗抑郁藥物，其作為5-羥色胺（5-HT）再攝取抑制劑，能夠選擇性地抑制5-HT 再攝取，并增加突觸間隙5-HT 濃度，延長(zhǎng)與增強(qiáng)5-HT 作用，從而達(dá)到抗抑郁的治療效果，但其起效較慢，且對(duì)患者認(rèn)知功能的改善效果并不理想[1]。經(jīng)顱磁刺激是臨床常用的中樞神經(jīng)損傷類(lèi)疾病的治療手段，是利用時(shí)變的脈沖磁場(chǎng)對(duì)中樞神經(jīng)系統(tǒng)產(chǎn)生刺激，導(dǎo)致皮質(zhì)神經(jīng)細(xì)胞的膜電位產(chǎn)生感應(yīng)電流，進(jìn)而對(duì)腦內(nèi)代謝及神經(jīng)電活動(dòng)產(chǎn)生影響[2]。本研究旨在探討重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合抗抑郁藥物對(duì)首發(fā)青少年抑郁癥患者神經(jīng)遞質(zhì)水平的影響，并分析其臨床治療效果和安全性，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取國(guó)藥東風(fēng)茅箭醫(yī)院2021 年2 月至2023 年2 月收治的59 例首發(fā)青少年抑郁癥患者，根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組。對(duì)照組患者（29 例）中男性6 例，女性23 例；年齡12～17 歲，平均（15.23±1.64）歲；受教育年限6～10 年，平均（8.22±1.01）年。觀察組患者（30 例）中男性7 例，女性23 例；年齡13～18歲，平均（15.58±1.69）歲；受教育年限6～11 年，平均（8.29±1.07）年。比較兩組患者一般資料，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），組間具有可比性。診斷標(biāo)準(zhǔn)：參照《中國(guó)精神障礙分類(lèi)與診斷標(biāo)準(zhǔn)第三版（精神障礙分類(lèi)）》[3]中抑郁癥的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合上述診斷標(biāo)準(zhǔn)；②為首次發(fā)病，此前未接受過(guò)抗抑郁或精神疾病治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：①器質(zhì)性精神障礙所致抑郁；②精神活性物質(zhì)和非成癮物質(zhì)所致抑郁；③存在有自殺心理或過(guò)激行為；④體內(nèi)有金屬植入物。本研究經(jīng)國(guó)藥東風(fēng)茅箭醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，且患者及家屬均已簽署知情同意書(shū)。

1.2 治療方法對(duì)照組患者以鹽酸舍曲林片（廣東彼迪藥業(yè)有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20060686，規(guī)格：50 mg/片）進(jìn)行治療，具體用法如下：初始劑量25 mg/次，1 次/d，于2 周內(nèi)提升至100 mg/次，1 次/d。觀察組患者在此基礎(chǔ)上加用重復(fù)經(jīng)顱磁刺激，以磁場(chǎng)刺激儀（武漢依瑞德醫(yī)療設(shè)備新技術(shù)有限公司，型號(hào)：YRD CCY-I）對(duì)患者腦部左側(cè)背外側(cè)前額葉進(jìn)行刺激。刺激頻率為10 Hz，90%運(yùn)動(dòng)閾值，60 個(gè)治療序列/次，每個(gè)序列連續(xù)刺激4 s，序列間隔15 s，20 min/次，1 次/d，5 次/周。兩組患者均完成3 個(gè)月的持續(xù)治療后進(jìn)行效果評(píng)估。

1.3 觀察指標(biāo)①臨床療效。以《臨床疾病診斷與療效判斷標(biāo)準(zhǔn)》[4]及漢密爾頓抑郁量表（HAMD-17）[5]擬定療效判定標(biāo)準(zhǔn)：患者經(jīng)治療后癥狀完全消失，且HAMD-17減分率≥75%，可判定為痊愈；患者經(jīng)治療后臨床癥狀得到有效改善，且50%≤ HAMD-17 減分率<75%，可判定為顯效；患者經(jīng)治療后臨床癥狀得到改善，且25%≤ HAMD-17 減分率<50%，可判定為有效；患者經(jīng)治療后臨床癥狀無(wú)任何改善，且HAMD-17 減分率<25%，可判定為無(wú)效。HAMD-17 減分率=[（治療前評(píng)分－治療后評(píng)分）/治療前評(píng)分]×100%?？傆行?痊愈率+顯效率+有效率。②多巴胺（DA）、興奮性氨基酸（EAA）、5-HT、去甲腎上腺素（NE）水平。于清晨空腹?fàn)顟B(tài)下抽取患者治療前及治療3 個(gè)月后患者外周靜脈血3 mL，以2 500 r/min 轉(zhuǎn)速離心10 min，取血清，采用酶聯(lián)免疫吸附實(shí)驗(yàn)法檢測(cè)血清DA、EAA、5-HT、NE 水平。③抑郁評(píng)分。以HAMD-17評(píng)估患者治療前、治療1.5 個(gè)月、3 個(gè)月后的抑郁程度，總分52 分，量表得分越高，則抑郁狀態(tài)越嚴(yán)重。④血清微小核糖核酸-18a（miR-18a）、微小核糖核酸-124（miR-124）、微小核糖核酸-214（miR-214）水平。血清制備方法同②，采用實(shí)時(shí)熒光定量聚合酶鏈反應(yīng)（FQ-PCR）技術(shù)檢測(cè)血清標(biāo)本中miR-18a、miR-124、mir-214 水平。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 26.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)。計(jì)數(shù)資料（臨床療效）以[ 例(%)]表示，采用χ2檢驗(yàn)，理論頻數(shù)不滿足χ2檢驗(yàn)條件時(shí)行連續(xù)性校正；計(jì)量資料（血清DA、EAA、5-HT、NE、miR-18a、miR-124、miR-214水平、抑郁評(píng)分）經(jīng)S-W 檢驗(yàn)符合正態(tài)分布，采用t檢驗(yàn)，多時(shí)間點(diǎn)比較采用重復(fù)測(cè)量方差分析，兩兩比較采用SNK-q檢驗(yàn)。以P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較觀察組患者總有效率較對(duì)照組高，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組患者臨床療效比較[例(%)]

2.2 兩組患者血清DA、EAA、5-HT、NE 水平比較與治療前比，治療3 個(gè)月后兩組患者血清DA、EAA、5-HT、NE水平均升高，且觀察組血清DA、EAA、5-HT、NE 水平高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組患者血清DA、EAA、5-HT、NE 水平比較()

表2 兩組患者血清DA、EAA、5-HT、NE 水平比較()

注：與治療前比，*P<0.05。DA：多巴胺；EAA：興奮性氨基酸；5-HT：5-羥色胺；NE：去甲腎上腺素。

2.3 兩組患者血清miR-18a、miR-124、miR-214 水平比較與治療前比，治療3 個(gè)月后兩組患者血清miR-18a、miR-124、miR-214 水平均降低，且觀察組血清miR-18a、miR-124、miR-214 水平低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組患者血清miR-18a、miR-124、miR-214 相對(duì)表達(dá)量比較()

表3 兩組患者血清miR-18a、miR-124、miR-214 相對(duì)表達(dá)量比較()

注：與治療前比，*P<0.05。miR-18a：微小核糖核酸-18a；miR-124：微小核糖核酸-124；miR-214：微小核糖核酸-214。

2.4 兩組患者不同時(shí)間抑郁評(píng)分比較與治療前比，治療1.5 個(gè)月、3 個(gè)月后兩組患者HAMD-17 得分均呈逐漸降低趨勢(shì)，且治療1.5 個(gè)月后、3 個(gè)月后觀察組更低，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.05），見(jiàn)表4。

表4 兩組患者不同時(shí)間抑郁評(píng)分比較(分，)

表4 兩組患者不同時(shí)間抑郁評(píng)分比較(分，)

注：與治療前比，*P<0.05；與1 個(gè)半月后比，#P<0.05。

3 討論

青少年抑郁癥是發(fā)生在青少年時(shí)期的一類(lèi)常見(jiàn)精神障礙，青少年抑郁癥的病因目前尚不完全明晰，但其病因復(fù)雜，推測(cè)可能與遺傳、家庭、社會(huì)支持因素及心理應(yīng)激事件等有關(guān)，且可被多種因素誘發(fā)。舍曲林是當(dāng)前治療抑郁、焦慮障礙首選藥物之一，也是第一個(gè)獲準(zhǔn)用于治療兒童青少年情感障礙的選擇性5-HT 再攝取抑制劑，但青少年抑郁癥患者正處于學(xué)齡階段，與成年患者相比，其病恥感更為嚴(yán)重，服藥依從性不高，加上青少年抑郁癥病因復(fù)雜，導(dǎo)致單一藥物治療效果欠佳，因此需探尋一種更加有效的治療方法。

經(jīng)顱磁刺激是一種無(wú)痛、無(wú)創(chuàng)的綠色治療方法，磁信號(hào)可以無(wú)衰減地透過(guò)顱骨刺激到大腦神經(jīng)，從而達(dá)到興奮或抑制局部大腦皮質(zhì)的作用，起到臨床治療效果[6]。本研究結(jié)果顯示，治療3 個(gè)月后，觀察組臨床總有效率較對(duì)照組更高，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可能是因?yàn)闃颖玖枯^小；觀察組血清DA、EAA、5-HT、NE 水平高于對(duì)照組，表明首發(fā)青少年抑郁患者以重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合抗抑郁藥物進(jìn)行治療相較于單純藥物治療效果更佳，且能有效提高患者神經(jīng)遞質(zhì)水平。分析其原因，可能是由于磁刺激可在大腦皮層轉(zhuǎn)換為電刺激，進(jìn)而調(diào)節(jié)大腦皮層神經(jīng)元活動(dòng)，促進(jìn)DA 生成及腦神經(jīng)生長(zhǎng)因子水平提高，從而減輕神經(jīng)損傷，改善神經(jīng)遞質(zhì)水平，與付影等[7]學(xué)者的研究結(jié)果相符，進(jìn)一步佐證了本研究結(jié)論。

臨床研究表明，抑郁癥患者及抑郁癥動(dòng)物模型的外周血、腦組織中miRNA 均存在有異常表現(xiàn)，其可能在抑郁癥發(fā)病機(jī)制中具有重要作用[8]。經(jīng)顱磁刺激可以將短暫強(qiáng)大的磁力流穿過(guò)頭皮和顱骨，引起局部產(chǎn)生感應(yīng)電活動(dòng)，改變局部神經(jīng)元活性及神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)連接，從而能夠降低下丘腦突觸后膜5-HT1A 受體敏感性，并抑制下丘腦-垂體-腎上腺軸活性，致使miR-18a、miR-124、miR-214 水平降低，使受損神經(jīng)元得以修復(fù)，進(jìn)而改善腦白質(zhì)功能，并調(diào)節(jié)患者不良情緒[9-10]。本研究結(jié)果顯示，與治療前比，治療1.5個(gè)月、3 個(gè)月后兩組患HAMD-17 得分呈逐漸降低趨勢(shì)，且治療1.5 個(gè)月后、3 個(gè)月后觀察組均較同期對(duì)照組更低；治療3 個(gè)月后觀察組患者血清miR-18a、miR-124、miR-214水平低于對(duì)照組，表明首發(fā)青少年抑郁患者以重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合抗抑郁藥物進(jìn)行治療可有效減輕抑郁狀態(tài)，降低血清miR-18a、miR-124、miR-214 水平，抑制病情發(fā)展，與閻加民等[11]學(xué)者的研究結(jié)果相似。

綜上，首發(fā)青少年抑郁患者以重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合抗抑郁藥物進(jìn)行治療相較于單純藥物治療效果更佳，且能有效提高患者神經(jīng)遞質(zhì)水平，減輕抑郁狀態(tài)，降低血清miR-18a、miR-124、mir-214 水平，抑制病情發(fā)展，可臨床推廣應(yīng)用。