實(shí)木桌面防變形結(jié)構(gòu)解析與設(shè)計(jì)實(shí)證

尚 斌 洪 纓

（中國礦業(yè)大學(xué)建筑與設(shè)計(jì)學(xué)院，江蘇 徐州 221116）

木材是天然的高分子復(fù)合材料，其構(gòu)造特征決定了木材具有干縮濕脹性[1]。同時(shí)，木材的干縮濕脹具有各向異性特征，其弦向、徑向和軸向的脹縮比值大致為10∶5∶1。木材拼板制作為桌面等大尺度板面后，其干縮濕脹特性更為明顯。以弦向脹縮為例，寬度600 mm的實(shí)木板可以有10～20 mm的橫向變形區(qū)間[2-5]。同時(shí)，因拼板木材的正反紋理差異，其水分的解吸速率也有所不同，從而導(dǎo)致桌面產(chǎn)生局部變形[6-8]。其中，弦切板拼板的桌面變形幅度最大，通常表現(xiàn)為整張桌面的U形翹曲變形，其應(yīng)力值最高可達(dá)10 MPa[9-10]。因此，實(shí)木桌面的橫向脹縮和厚度方向的翹曲變形問題一直是困擾家具生產(chǎn)商和用戶的難題。鑒于此，調(diào)研并分析了當(dāng)前學(xué)界和家具市場(chǎng)兩個(gè)層面的防變形方案，發(fā)現(xiàn)其各有優(yōu)劣。本文解析了各項(xiàng)方案的原理、優(yōu)勢(shì)與不足，并在此基礎(chǔ)上提出了一套新的解決方案，以期為實(shí)木桌面防變形的策略提供新的思路。

1 研究綜述與市場(chǎng)調(diào)研

國內(nèi)學(xué)者對(duì)實(shí)木家具板面防變形問題的研究起步于上世紀(jì)90年代，主要從木材的干縮濕脹特性和各向異性出發(fā)，以桌面、柜門、椅面等為研究對(duì)象，從拼板方法和結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)兩個(gè)角度展開研究。將板面形態(tài)大致分為木框嵌板結(jié)構(gòu)和直拼結(jié)構(gòu)兩類。針對(duì)板面脹縮和變形問題，提出了嵌端法、裝板條法、貼木條法等端部加強(qiáng)方法，以及穿帶法、吊帶法、金屬條固定法、木扣固定法等背部加強(qiáng)方法，從不同方向?qū)υ搯栴}提出了解決方案[11-15]。但從總量來看，目前該問題的研究文獻(xiàn)較為稀少，研究深度仍有不足，且近年的研究進(jìn)展較為緩慢，并未提出重大的方法革新。

為結(jié)合實(shí)際，作者針對(duì)當(dāng)前家具市場(chǎng)的實(shí)木桌進(jìn)行了調(diào)研分析，共采集了某平臺(tái)銷量靠前的385款實(shí)木桌，包括餐桌、學(xué)習(xí)桌、辦公桌等類別。通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前市售家具實(shí)木桌面板的防變形方案主要有開槽、實(shí)木吊帶、金屬拉筋、板式穿帶、框式穿帶、斜拉固定、預(yù)嵌金屬條以及多方案綜合應(yīng)用等形式（圖1），其數(shù)量統(tǒng)計(jì)如表1所示。

表1 市售實(shí)木家具防變形方案統(tǒng)計(jì)（取樣385 個(gè)）Tab.1 Statistics on anti-distortion solutions for commercially available solid wood furniture（385 cases sampled）

圖1 各類實(shí)木桌面防變形方案Fig.6 Anti-distortion solutions for all types of solid wood table tops

通過分析調(diào)研數(shù)據(jù)，并對(duì)比文獻(xiàn)資料，發(fā)現(xiàn)以下幾個(gè)問題：

1）從數(shù)量分布可以看出，“開槽+吊帶”和“實(shí)木吊帶”兩種方案應(yīng)用最多（占比55.32%），其原因是這兩種方案對(duì)工藝要求較低，且生產(chǎn)效率高、成本低。

2）低端家具以“無措施”“開槽”“開槽+吊帶”三種方法為主；中高端硬木家具多采用“開槽”“實(shí)木吊帶”“金屬拉筋”等方法；少數(shù)幾款中高端家具采用了“板式穿帶”和“預(yù)嵌金屬條”的方法。“框式穿帶”結(jié)構(gòu)多見于中式紅木及新中式硬木家具中，但該結(jié)構(gòu)應(yīng)用數(shù)量較少。

3）大多數(shù)桌面案例以板式拼接，無框邊結(jié)構(gòu)，這與當(dāng)前消費(fèi)者簡(jiǎn)潔的審美取向一致。

4）文獻(xiàn)中多次提及的“桌面嵌端”“嵌條”“貼條”的做法未在樣本中發(fā)現(xiàn)，僅在國外有少數(shù)應(yīng)用，可見國內(nèi)市場(chǎng)對(duì)這些做法并未重視。

5）與既往文獻(xiàn)資料提出的方案相比，出現(xiàn)了五個(gè)新的發(fā)展趨勢(shì)：一是在桌板底面開脹縮縫（表1中“開槽”方案）的應(yīng)用率很高（占比50.39%）；二是“金屬拉筋”的應(yīng)用愈發(fā)普遍（占比19.22%）；三是出現(xiàn)了“網(wǎng)格吊帶”的應(yīng)用（占比1.56%）；四是出現(xiàn)了在開槽、吊帶的基礎(chǔ)上使用金屬斜拉固定的方案（表1“開槽+吊帶+斜拉”方案）（占比1.04%）；五是方案間的綜合應(yīng)用呈現(xiàn)快速上升趨勢(shì)（占比46.49%）。

2 方案解析

針對(duì)實(shí)木家具防變形的研究，大部分文獻(xiàn)資料僅是提出解決方案，而缺乏對(duì)不同方案間的橫向比較或評(píng)價(jià)，研究深度不足。在家具設(shè)計(jì)與制作中，對(duì)上述主要方案均有實(shí)踐，下面將結(jié)合木材特性和實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)上述方案進(jìn)行解析。

2.1 無措施

在采樣產(chǎn)品中，有32例未對(duì)桌面變形采取預(yù)防措施。分析其原因，一是出于成本考慮（如圖1a）；二是基于造型簡(jiǎn)潔考慮（如圖1 b）。因此，在該類產(chǎn)品的售后評(píng)價(jià)中發(fā)現(xiàn)，若干桌面已出現(xiàn)變形情況。

2.2 開槽結(jié)構(gòu)

采樣產(chǎn)品中有50.39%的家具桌面采取了開槽的方案。目前，尚未在研究文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)對(duì)該方案的介紹及相關(guān)試驗(yàn)數(shù)據(jù)。筆者發(fā)現(xiàn)，部分采樣產(chǎn)品中存在開槽長度不夠（距離桌面端面過遠(yuǎn)）、開槽數(shù)量不足（最外側(cè)開槽距離桌面邊緣過遠(yuǎn)或開槽間距過大）、開槽深度不足（部分產(chǎn)品開槽深度僅有5 mm左右）等問題，嚴(yán)重影響了木材脹縮應(yīng)力的釋放效果。

2.3 實(shí)木吊帶結(jié)構(gòu)

實(shí)木吊帶的制作工藝簡(jiǎn)單，成本低廉，因此廣受家具生產(chǎn)商青睞[16]。共有57.92%的采樣產(chǎn)品使用了實(shí)木吊帶防變形的方案。近年來，市場(chǎng)上出現(xiàn)了網(wǎng)格吊帶的結(jié)構(gòu)形式，即在橫向吊帶的基礎(chǔ)上，在桌面軸向再加入一根或多根吊帶，兩端與牙板接合，中部以十字搭接榫與橫向吊帶接合，因桌面在厚度方向的變形主要發(fā)生在桌面中部，形成U形變形，軸向吊帶可在一定程度上抑制變形，并能增強(qiáng)結(jié)構(gòu)強(qiáng)度。

實(shí)木吊帶主要用于抵抗來自桌面的彎曲應(yīng)力。在用材截面尺寸足夠的情況下，其吊帶自身抗彎能力較強(qiáng)，一般不會(huì)發(fā)生較大的彎曲現(xiàn)象。但因吊帶多用木螺釘將木條懸掛固定于桌面背部，桌面的彎曲應(yīng)力轉(zhuǎn)化為對(duì)木螺釘?shù)妮S向拉力。而木螺釘?shù)穆菁y較小，其與木材纖維的接合處抗拉能力有限，很難承受高達(dá)10 MPa的桌面應(yīng)力。另一方面，實(shí)木吊帶的軸向脹縮遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于桌面的弦向（徑向）脹縮，所以橫向吊帶兩端的木螺釘還會(huì)長期受到木材脹縮的剪應(yīng)力影響，從而導(dǎo)致接合處的木纖維發(fā)生壓縮變形，一段時(shí)間后，木螺釘就可能會(huì)松動(dòng)，甚至在桌面拉力影響下脫出，致使吊帶失效，如圖2所示。

圖2 實(shí)木吊帶結(jié)構(gòu)受力分析Fig.2 Structural force analysis of a solid wood sling

為了進(jìn)一步驗(yàn)證木螺釘固定吊帶補(bǔ)強(qiáng)方法的合理性，筆者選取了4個(gè)實(shí)木單板柜門為研究對(duì)象（因其結(jié)構(gòu)與桌面近似，故可佐證結(jié)果）。柜門寬度為355 mm、高度為400 mm、厚度為20 mm，門板采用45 mm標(biāo)準(zhǔn)寬度的山毛櫸直拼而成，使用一根300 mm× 40 mm× 20 mm（長×寬×厚）的山毛櫸橫木和三個(gè)木螺釘形成吊帶結(jié)構(gòu)。試驗(yàn)前，板面皆平整無彎。試驗(yàn)方法為：在空氣濕度為40%的室溫（20 ℃左右）條件下，使用清水霧化噴灑于柜門內(nèi)面（吊帶面），以剛剛形成徑流后停止，柜門正面不做處理。8 h后再次噴水，反復(fù)噴灑3次。24 h后測(cè)量柜門變形現(xiàn)象[17]。如圖3所示，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，4個(gè)柜門均發(fā)生了嚴(yán)重的外向U形變形，板面彎曲中心矢高H測(cè)量值分別為11、12.5、14 mm和15 mm，所有橫木均未發(fā)生較大變形，而螺釘與板面接合處基本脫離?？梢钥闯?，在實(shí)木吊帶尺寸足夠的情況下，吊帶結(jié)構(gòu)的弱點(diǎn)在于木螺釘，這與上文的理論推導(dǎo)結(jié)果一致。

圖3 吊帶板面吸水試驗(yàn)Fig.3 Sling panel water absorption test

從以上結(jié)果可以看出，常規(guī)實(shí)木吊帶結(jié)構(gòu)的耐久性有限。若要繼續(xù)采用這種結(jié)構(gòu)，應(yīng)針對(duì)上述問題給出解決方案。為此，建議在實(shí)木吊帶上開出膠囊形長孔，然后使用內(nèi)牙絲配合螺桿、墊片的接合方式固定吊帶（圖4），借助膠囊孔的預(yù)置位移空間釋放桌面橫向的脹縮應(yīng)力，借助內(nèi)牙絲與木材更大的接合面及與螺桿更強(qiáng)的接合強(qiáng)度抑制桌面的變形。另外，吊帶的截面尺寸應(yīng)根據(jù)桌面的寬度和厚度的增大而適當(dāng)增大。市場(chǎng)上將實(shí)木吊帶內(nèi)嵌于桌面而與板面取平的做法，因其厚度不足，強(qiáng)度亦有限，其抗變形能力有待驗(yàn)證。

2.4 金屬拉筋結(jié)構(gòu)

金屬拉筋的作用與實(shí)木吊帶類似，效果因材料及尺寸而異。與實(shí)木吊帶相較，金屬拉筋結(jié)構(gòu)在抗彎強(qiáng)度上并無明顯優(yōu)勢(shì)，但其厚度較薄，采取內(nèi)嵌的方式后能與板面平齊，視覺效果更好，因而應(yīng)用越來越廣泛。然而，金屬拉筋條的結(jié)構(gòu)弱點(diǎn)在于其與桌面接合的方式。如上文所分析，應(yīng)為金屬拉筋條制作膠囊形的螺絲孔位，并采用內(nèi)牙絲等更牢固的接合方式。

2.5 框式穿帶結(jié)構(gòu)

框式穿帶結(jié)構(gòu)即中式傳統(tǒng)家具中的攢邊打槽裝板結(jié)構(gòu)。在框架四邊開槽嵌入芯板，再根據(jù)桌面長度均勻設(shè)置燕尾穿帶，穿帶再與大邊以直榫接合，如圖5所示。傳統(tǒng)攢邊打槽裝板結(jié)構(gòu)中的芯板通常相對(duì)較薄，變形應(yīng)力值較低，加上多條穿帶與邊框的約束，因而能夠有效抑制芯板在厚度方向上的變形。同時(shí)，木材在橫向的脹縮也因大邊留出的開槽余量而消解[18]。因此，框式穿帶（攢邊打槽裝板）是約束面板變形較為科學(xué)的方案，體現(xiàn)了中國匠人的智慧[19-20]。

圖5 框式穿帶結(jié)構(gòu)（攢邊打槽裝板結(jié)構(gòu)）Fig.5 Frame threading construction

穿帶的制作也有一定講究。一般建議靠近抹頭的穿帶距端約170～180 mm，并根據(jù)桌面長度設(shè)置合適的穿帶數(shù)量，其間距應(yīng)小于400 mm[21]。板面上的燕尾開槽應(yīng)一端略窄，深度要足，穿帶的榫頭長度不宜太短。

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，采用框式穿帶的結(jié)構(gòu)案例相對(duì)較少（占比7.79%），這是因?yàn)榭蚴酱ЫY(jié)構(gòu)往往是中式傳統(tǒng)家具或新中式風(fēng)格家具才使用的結(jié)構(gòu)形式。在消費(fèi)者的審美認(rèn)知中，家具風(fēng)格往往需要與室內(nèi)裝修風(fēng)格匹配，因當(dāng)前中式裝修風(fēng)格占比越來越少，中式風(fēng)格的家具銷量也因此受到較大影響。再從其結(jié)構(gòu)和造型角度來看，框式穿帶結(jié)構(gòu)的工序復(fù)雜，對(duì)工藝要求較高，制作工時(shí)長、成本高，對(duì)家具廠商的要求更高。另外，其攢邊裝板的結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，木紋方向不一致，且桌面上需預(yù)留伸縮縫，導(dǎo)致整體視覺觀感不統(tǒng)一，這與當(dāng)前消費(fèi)者崇尚簡(jiǎn)潔的審美取向相悖[22-23]。因此，傳統(tǒng)框式穿帶的桌面結(jié)構(gòu)雖然科學(xué)合理，但在生產(chǎn)者和消費(fèi)者層面難以獲得青睞。

此外，關(guān)于有學(xué)者提出的將傳統(tǒng)框邊打槽裝板改為在框邊背面裁口后使用壓條固定芯板的方案，認(rèn)為值得商榷。原因是使用金屬釘固定的壓條，其提供的抗剪力難以抵抗板面的變形帶來的剪應(yīng)力。如圖6所示，使用壓條結(jié)構(gòu)也會(huì)出現(xiàn)板面翹曲脹裂和見光現(xiàn)象。因此，建議將壓條結(jié)構(gòu)用于玻璃、多層板等較為穩(wěn)定的芯板結(jié)構(gòu)的固定。

2.6 板式穿帶結(jié)構(gòu)

板式穿帶結(jié)構(gòu)是從框式穿帶結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化而來的一種結(jié)構(gòu)形式。不需要制作框邊結(jié)構(gòu)，直接在桌面底部開出燕尾形穿帶槽，將穿帶嵌入。穿帶采用燕尾結(jié)構(gòu)與桌面接合，有較大的受力面積，能夠承受更強(qiáng)的彎曲應(yīng)力，且穿帶組裝時(shí)不用膠，穿帶槽留出的長度余量能夠使桌面在橫向上自由脹縮。因而板式穿帶是一種強(qiáng)度高、效果好的科學(xué)防變形結(jié)構(gòu)。從調(diào)研數(shù)據(jù)來看，采用板式穿帶結(jié)構(gòu)的案例并不多見（占比1.56%），主要有兩個(gè)原因，一是相較于吊帶和拉筋等結(jié)構(gòu)，穿帶對(duì)工藝水平要求高，制作工時(shí)長、效率低、成本高；二是板式桌面沒有框邊的遮蔽，穿帶直接從桌面板側(cè)邊穿入，將會(huì)在桌面邊緣留下燕尾槽口，需要補(bǔ)缺，視覺效果不統(tǒng)一（圖7）。

圖7 穿帶裝入桌面后在側(cè)邊所做的補(bǔ)缺Fig.7 Patching on the side after the strap has been fitted to the table

2.7 桌面嵌端結(jié)構(gòu)

如圖8所示，桌面嵌端結(jié)構(gòu)與穿帶功能近似，能夠一定程度上抑制桌面的變形。此外，還能利用其橫紋遮蔽桌面端部，減少水分解吸，減緩變形過程。桌面嵌端的結(jié)構(gòu)形式雖在文獻(xiàn)中多有提及，但國內(nèi)市場(chǎng)罕有應(yīng)用。除了制作工藝方面的考慮，還有三個(gè)原因，一是嵌端結(jié)構(gòu)打斷了桌面木紋的貫通，視覺效果不夠簡(jiǎn)潔；二是若僅在兩側(cè)嵌端，對(duì)于長桌面的抗變形效果不理想；三是嵌端結(jié)構(gòu)是利用木材的軸向?qū)幼烂娴南蚁颍◤较颍雍咸幠炯y方向垂直，而木材弦向、徑向、軸向的脹縮比差異巨大，嵌端木條無法在長度方向與桌面板寬度同脹同縮。桌面多次脹縮后，或可導(dǎo)致端面接合錯(cuò)位或榫接失效，嵌端木條松脫。

圖8 常見桌面嵌端結(jié)構(gòu)Fig.8 Common desktop embedded end structures

2.8 其他結(jié)構(gòu)形態(tài)

除以上介紹的單一結(jié)構(gòu)方案之外，當(dāng)前市售產(chǎn)品對(duì)綜合補(bǔ)強(qiáng)方案的應(yīng)用愈加普遍，如“開槽+吊帶”“開槽+拉筋”“開槽+穿帶”“開槽+吊帶+斜拉”等。這些方案充分利用了各種單一結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)，形成多樣統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)，其補(bǔ)強(qiáng)效果也更加顯著。

值得一提的是“預(yù)嵌金屬條”的結(jié)構(gòu)形式（圖1r）。將金屬條嵌入桌面內(nèi)部，增強(qiáng)抗變形能力的同時(shí)還能保證桌面外觀的簡(jiǎn)潔，除了對(duì)打孔工藝要求較高，無明顯缺點(diǎn)，是一種值得推廣的結(jié)構(gòu)方式。

此外，西方實(shí)木家具常用開放式木扣或金屬角碼的方式將桌面與牙板和牙板間橫木相接合。如圖9所示，木扣槽口和金屬角碼均留有桌面的變形余量，然后使用螺釘將其與桌面接合。這種方案的優(yōu)勢(shì)在于接合位置靈活，留足桌面橫向脹縮的余地，缺點(diǎn)依然是木螺釘與桌面的接合強(qiáng)度不足，耐久性不強(qiáng)。

圖9 木扣接合Fig.9 Wooden button joint

通過以上分析可以看出，各方案在成本和結(jié)構(gòu)方面各有利弊，若僅從防變形角度比較，傳統(tǒng)的攢邊裝板穿帶做法是最科學(xué)的方案。但從產(chǎn)品銷量可以明顯看出，當(dāng)代消費(fèi)者的審美更傾向于單一大板形態(tài)，攢邊裝板結(jié)構(gòu)復(fù)雜、成本高、視覺觀感不統(tǒng)一的劣勢(shì)阻礙了這種傳統(tǒng)方案的流行[24]?；诋?dāng)下考慮，更需要既能解決桌面變形問題，又能采用大板直拼的結(jié)構(gòu)方案。

3 設(shè)計(jì)實(shí)證

綜合上述分析，實(shí)木桌面的變形發(fā)生在兩個(gè)向度，一個(gè)是平面向度中木材橫向的脹縮，另一個(gè)是垂直向度因木材正反紋理水分解吸速率不一致引起的厚度上的變形。其中，橫向的脹縮宜疏不宜抗，厚度方向的變形宜抗不宜疏。解決了這兩個(gè)問題，就可以在很大程度上避免桌面的變形問題。為此，設(shè)計(jì)了一種將桌面與腿牙接合的新型結(jié)構(gòu)，如圖10所示。其做法如下：

圖10 結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)示意圖Fig.10 Structural design diagram

1）整體使用板式穿帶做法。根據(jù)桌面長度，每隔300～400 mm設(shè)置一個(gè)穿帶，穿帶出直榫與前后牙板接合。

2）將與桌面紋理垂直的側(cè)牙板改為燕尾穿帶形態(tài)，兩端出燕尾榫頭與桌腿接合。

3）制作時(shí)，將桌面分兩次拼板。第一次拼板將桌面分為兩塊，單獨(dú)拼接，并為其接合部位銑槽或打榫，預(yù)留拼接結(jié)構(gòu)。

4）從兩塊板面的中部向側(cè)邊方向根據(jù)設(shè)計(jì)開出數(shù)道燕尾槽，但不打通，兩段槽長要大于燕尾穿帶長度，預(yù)留桌面脹縮空間。

5）制作燕尾穿帶（包括兩根側(cè)牙板）。

6）將穿帶從中部分別穿入兩塊板面，將兩塊板面對(duì)接處上膠組裝為一個(gè)完整桌面，其中穿帶不上膠。

7）安裝前后牙板，組合成由桌面、穿帶、牙板構(gòu)成的一體式部件。

8）若需整裝運(yùn)輸，則直接將腿架上膠裝入；若需扁平化運(yùn)輸，可在用戶端將腿架垂直敲入牙板上的燕尾結(jié)構(gòu)即可。

此設(shè)計(jì)和制作方案解決了以下4個(gè)問題：

1）對(duì)橫向脹縮的消解。不上膠的穿帶以及穿帶槽預(yù)留的長度，可以任由桌面在橫向自由脹縮，從而解決了桌面橫向的脹縮問題。

2）對(duì)桌面厚度方向變形的抑制。除了桌面底部中間采用較為科學(xué)的穿帶結(jié)構(gòu)之外，還將兩側(cè)的牙板改為穿帶形態(tài)，相當(dāng)于增加了兩條穿帶，將防變形結(jié)構(gòu)延伸至桌面端部，在更大程度上抑制桌面的變形。

3）優(yōu)化桌面邊緣視覺效果。通過兩次拼板，從中部開槽裝入穿帶的方法，避免了從一側(cè)嵌入穿帶所帶來的補(bǔ)缺問題，成品桌面邊緣的視覺效果簡(jiǎn)潔統(tǒng)一。

4）實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的扁平化運(yùn)輸。如圖11所示，桌面、穿帶和牙板為一體式平面結(jié)構(gòu)，下部的腿架和連接棖也可平放，以方便打包運(yùn)輸（兩組腿架的連接棖可做成燕尾搭接榫活拆結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步增強(qiáng)整體抗扭能力）[25-28]。到用戶端時(shí)，將腿架插入牙板上的燕尾榫即可實(shí)現(xiàn)組裝。牙板與腿架通過雙燕尾接合，可實(shí)現(xiàn)較好的側(cè)向抗拉效果[29]。若使用軟木材料制作該產(chǎn)品，還可在兩個(gè)牙板的內(nèi)角制作塞角補(bǔ)強(qiáng)結(jié)構(gòu)，塞角再與腿架通過內(nèi)牙絲搭配螺桿接合，進(jìn)一步增強(qiáng)整體的抗扭抗拉效果[30-31]。

圖11 扁平化運(yùn)輸方案Fig.11 Flat transport solutions

為驗(yàn)證該設(shè)計(jì)方案的結(jié)構(gòu)強(qiáng)度，制作了尺寸為1 600 mm×800 mm×740 mm（長×寬×高）的白蠟?zāi)静妥溃▓D12a）和2 000 mm×1 000 mm×720 mm（長×寬×高）的金絲胡桃木辦公桌（圖12b）。至寫稿時(shí)間，分別經(jīng)歷了20個(gè)月和14個(gè)月的實(shí)際使用，使用率較高（平均每天2 h以上）。兩款桌子都經(jīng)歷了冬季室內(nèi)地暖和夏季季風(fēng)潮濕的多重復(fù)雜小氣候環(huán)境。經(jīng)實(shí)際測(cè)量發(fā)現(xiàn)，兩例桌面均未發(fā)生明顯變形現(xiàn)象（桌板最大變形量≤1 mm），證明其具有較好的穩(wěn)定性，設(shè)計(jì)較為合理。

圖12 筆者制作的兩款桌子Fig.12 Two tables made by the author

4 結(jié)論

受木材干縮濕脹和各向異性特征的影響，實(shí)木桌面的變形問題較為突出。為此需要做好兩個(gè)工作，一是在桌面的橫向尺度上給予脹縮自由；二是在其厚度方向上給予約束，避免發(fā)生變形而影響使用。設(shè)計(jì)方案體現(xiàn)了順應(yīng)和抑制這兩個(gè)設(shè)計(jì)理念，經(jīng)實(shí)際驗(yàn)證效果較好。但也存在兩次拼板帶來的工時(shí)成本較高，桌板組合結(jié)構(gòu)與腿部結(jié)構(gòu)的接合工藝難度較大等問題，還需在實(shí)際生產(chǎn)中進(jìn)一步優(yōu)化。