《刑法修正案（十一）》對(duì)污染環(huán)境罪增設(shè)法定刑幅度的研究

姜丁榕 于之婷

（1.蘇州大學(xué)王健法學(xué)院 江蘇蘇州 215000；2.吉首大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院 湖南吉首 416000）

《刑法修正案（八）》于2011年5月1日生效，將《刑法》第三百三十八條的重大環(huán)境污染事故罪修改為污染環(huán)境罪。在《刑法修正案（八）》施行的近10年后，由于對(duì)環(huán)境保護(hù)重要性的認(rèn)識(shí)提升，立法者積極尋求罪刑與之相適應(yīng)，于是《刑法修正案（十一）》對(duì)污染環(huán)境罪的修改應(yīng)運(yùn)而生。首先，《刑法修正案（十一）》將污染環(huán)境罪第二個(gè)法定刑幅度修訂為“情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金”。其次，在污染環(huán)境罪既有的兩檔法定刑幅度外增設(shè)七年以上有期徒刑一檔，并且明確適用于四種法定適用情形。其中，（一）和（二）為情節(jié)加重犯，若未達(dá)到“情節(jié)特別嚴(yán)重的”，適用第二檔三到七年的法定刑。而（三）和（四）為結(jié)果加重犯。最后，增加規(guī)定了“有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”。

通過(guò)《刑法修正案（八）》及《刑法修正案（十一）》的兩次修改，我國(guó)《刑法》對(duì)污染環(huán)境罪的刑罰處罰呈現(xiàn)嚴(yán)厲化趨勢(shì)。在《刑法修正案（十一）》修改后，對(duì)污染環(huán)境罪新增的第三檔法定刑幅度和其四種法定適用情形的正當(dāng)性和適用性有多方討論。

一、污染環(huán)境罪立法修改的背景

（一）對(duì)生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀焦慮的現(xiàn)實(shí)背景。早在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，趙國(guó)著名思想家荀子就在《荀子》第九篇《王制》中提出，“圣王之制”在于“環(huán)保治國(guó)”?！笆ネ踔埔?，草木榮華滋碩之時(shí)則斧斤不入山林，不夭其生，不絕其長(zhǎng)也；黿鼉、魚(yú)、鱉、鰍鱔孕別之時(shí)，罔罟毒藥不入澤，不夭其生，不絕其長(zhǎng)也；春耕、夏耘、秋收、冬藏四者不失時(shí)，故五谷不絕而百姓有余食也；污池淵沼川澤謹(jǐn)其時(shí)禁，故魚(yú)鱉優(yōu)多而百姓有余用也；斬伐養(yǎng)長(zhǎng)不失其時(shí)，故山林不童而百姓有余材也?！睘榱税傩沼杏嗍?、有余用、有余材，執(zhí)政者應(yīng)當(dāng)環(huán)保治國(guó)。可見(jiàn)古人已經(jīng)對(duì)環(huán)保產(chǎn)生基本認(rèn)識(shí)，知道在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中不能過(guò)度破壞環(huán)境，人類對(duì)自然環(huán)境不能過(guò)度索取，必須實(shí)現(xiàn)人與自然環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。

時(shí)間來(lái)到近現(xiàn)代，人類社會(huì)發(fā)展迅猛，對(duì)自然環(huán)境的改變之大前所未有，同時(shí)環(huán)境對(duì)于人類的生存、發(fā)展仍然有決定性作用。但在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間里，保護(hù)環(huán)境都不是人類的主要議題。尤其自18世紀(jì)60年代，工業(yè)革命開(kāi)創(chuàng)了以機(jī)器代替手工勞動(dòng)的時(shí)代后，人類更為大肆地發(fā)展經(jīng)濟(jì)，工業(yè)，發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，全然不顧自然環(huán)境的承受能力，最終帶來(lái)嚴(yán)重不容樂(lè)觀的自然環(huán)境現(xiàn)狀。如果不及時(shí)采取措施保護(hù)環(huán)境，人類未來(lái)的處境將會(huì)十分艱難，最終導(dǎo)致人類無(wú)法承受的惡果。

恩格斯曾經(jīng)痛切地指出:“但是我們不要過(guò)分陶醉于我們對(duì)自然界的勝利。對(duì)于每一次這樣的勝利，自然界都報(bào)復(fù)了我們。每一次勝利，在第一步都確實(shí)取得了我們預(yù)期的結(jié)果，但是在第二步和第三步卻有了完全不同的、出乎預(yù)料的影響，常常把第一個(gè)結(jié)果又取消了。美索不達(dá)米亞、希臘、小亞細(xì)亞以及其他各地的居民，為了想得到耕地，把森林都砍完了，但是他們夢(mèng)想不到,這些地方今天也因此成為荒蕪不毛之地，因?yàn)樗麄兪惯@些地方失去了森林，也失去了積聚和貯存水分的中心?！盵1]在科技發(fā)展已經(jīng)非常發(fā)達(dá)的現(xiàn)在，人類對(duì)保護(hù)自然環(huán)境的焦慮正越來(lái)越嚴(yán)重，幾乎沒(méi)有人會(huì)再以為可以只顧發(fā)展經(jīng)濟(jì)而罔顧環(huán)境。在人類集體對(duì)環(huán)境保護(hù)有更大需要時(shí)，必須立法確認(rèn)更加嚴(yán)厲的保護(hù)環(huán)境的懲罰手段。

（二）對(duì)生態(tài)法益加強(qiáng)保護(hù)的立法背景。1997 年《刑法》重大環(huán)境污染事故罪規(guī)定“致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果的”，表明該條文僅僅保護(hù)人類中心的法益?！缎谭ㄐ拚福ò耍穼⒅卮蟓h(huán)境污染事故罪做出了修訂，將“造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果”修訂為“嚴(yán)重污染環(huán)境的”，表明了該條文保護(hù)的是生態(tài)學(xué)的人類中心的法益。按照生態(tài)學(xué)的人類中心的法益論的立場(chǎng)，只要生態(tài)學(xué)的法益不與人類中心的法益相沖突，就必須受到刑法的保護(hù)。但是，即使主張第二種邏輯關(guān)系，也依然可以認(rèn)為，環(huán)境法益最終可以還原為個(gè)人法益。或者說(shuō)，保護(hù)環(huán)境最終也是為了保護(hù)人類中心的法益。[2]2016 年《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件使用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條規(guī)定了18 項(xiàng)“嚴(yán)重污染環(huán)境”的情形，其中，前8項(xiàng)是對(duì)環(huán)境破壞程度的規(guī)定，后幾項(xiàng)則是關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失與人身傷亡等結(jié)果的規(guī)定?？梢?jiàn)，修改后的第三百三十八條已經(jīng)不僅僅保護(hù)人類的利益，而是將保護(hù)的范圍擴(kuò)大到包含生態(tài)學(xué)的法益以及人類法益，降低了該罪的入罪門(mén)檻。

環(huán)境是人類賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，保護(hù)生態(tài)環(huán)境，最終就是為了保護(hù)人類自身?！皬沫h(huán)境整體角度來(lái)看，人類僅是自然環(huán)境系統(tǒng)中的一個(gè)部分，環(huán)境的整體性與獨(dú)立性并不以人的意志為轉(zhuǎn)移。只有保護(hù)好人類自然生活空間里的種種生態(tài)形態(tài)，如水、空氣、風(fēng)景區(qū)以及動(dòng)植物世界等，才能最終保護(hù)好人的生命、身體法益。生態(tài)中心論并不是脫離人類利益去抽象地看待環(huán)境法益，保護(hù)環(huán)境的最終目的仍是保護(hù)人類利益，但這種人類利益是一種未來(lái)的、預(yù)期的利益，就現(xiàn)實(shí)保護(hù)而言，只能轉(zhuǎn)移為保護(hù)與人類生存密切聯(lián)系的現(xiàn)實(shí)整體環(huán)境?！盵3]正如設(shè)立污染環(huán)境罪的初衷，保護(hù)環(huán)境本身就是為了保護(hù)人類的利益，實(shí)現(xiàn)人與自然環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展本身就是以人類為中心的。

（三）對(duì)懲罰力度需要加強(qiáng)的司法背景。我國(guó)對(duì)污染環(huán)境行為的懲罰手段有三個(gè)層次，第一層次是民事手段，第二層次是行政手段，第三層次是最為嚴(yán)厲的刑事手段?！睹穹ǖ洹分杏袑?duì)于環(huán)境私益侵權(quán)之規(guī)定，《環(huán)境保護(hù)法》以及其他單行污染防治法律中也有環(huán)境行政拘留的相關(guān)條款。但在目前處理工業(yè)垃圾需要耗費(fèi)大量金錢(qián)的情況下，民事和行政的手段早已不足以使公司、工廠等經(jīng)營(yíng)者主體在面對(duì)極大的利益時(shí)選擇罷手，而且此種情況下對(duì)于環(huán)境的破壞往往是極其嚴(yán)重的，必須動(dòng)用刑事手段來(lái)規(guī)制，而之前的刑事懲罰力度已經(jīng)不足以應(yīng)對(duì)目前的污染環(huán)境行為。

刑法作為社會(huì)生活的最后一條防線，在保護(hù)人類共同生活的環(huán)境中也應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其兜底作用。法諺有云：“法律從他判定的那一刻起就已經(jīng)落后了”。法律本身具有滯后性，面對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的越來(lái)越嚴(yán)重的污染環(huán)境情形，立法必須及時(shí)加以規(guī)制，才能及時(shí)地保護(hù)環(huán)境，并且使社會(huì)成員明確自己必須從事或不得從事的行為界限，從而實(shí)現(xiàn)法律的指引作用。

二、從修法前典型案件分析增設(shè)法定刑幅度的正當(dāng)性

2016 年5 月起，王某某與陸某某為了從其供應(yīng)商處賺取接受垃圾費(fèi)，在明知上述垃圾系建筑垃圾及生活垃圾混合而成的固體廢物的情況下，仍偽造了證明在此處有處理垃圾的資格文件，對(duì)垃圾進(jìn)行大量接收，運(yùn)抵太湖戒毒所碼頭并堆放于蘇州太湖的西山島宕口處。附近水體有垃圾漂浮，顏色變深，散發(fā)異味，此處屬于太湖流域一級(jí)保護(hù)區(qū)、生態(tài)紅線二級(jí)管控區(qū)。經(jīng)有關(guān)部門(mén)檢測(cè)，該區(qū)域生態(tài)環(huán)境已經(jīng)遭受了嚴(yán)重破壞。涉案垃圾經(jīng)稱重合計(jì)約23336.3 噸，其中滲濾液具有毒性，且涉案宕口距金庭鎮(zhèn)取水口距離僅為2 公里，鄰近太湖寺前取水口，如果發(fā)生水體污染擴(kuò)散，將嚴(yán)重影響該范圍內(nèi)居民的飲水安全。

根據(jù)當(dāng)時(shí)的《刑法》第三百三十八條污染環(huán)境罪和2013年《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件使用法律若干問(wèn)題的解釋》，王某某和陸某某“致使公私財(cái)產(chǎn)損失一百萬(wàn)元以上”，法院應(yīng)當(dāng)判處五年到七年之內(nèi)的刑期。同時(shí)王某某和陸某某均有自首情節(jié)，陸某某還有立功情節(jié)，應(yīng)當(dāng)對(duì)兩人從輕或減輕處罰。最終，王某某被判處五年六個(gè)月有期徒刑、陸某某被判處五年有期徒刑[（2017）蘇05刑終933號(hào)]。

在當(dāng)時(shí)，污染環(huán)境罪保護(hù)的法益即使在受到最高侵犯的情況下也最多只能被判處七年的有期徒刑。若不考慮修法前七年作為污染環(huán)境罪的頂格刑期是否合理，結(jié)合二人的自首和立功情節(jié)，蘇州市姑蘇區(qū)人民法院在本案的判決中對(duì)二行為人判處的刑期是較為合理的?！傲啃趟非蟮慕K極目標(biāo)應(yīng)該是公正與合理”[4]。從平衡法益受侵犯的程度與懲罰的角度來(lái)看，本案二行為人對(duì)環(huán)境造成如此不可逆的后果，受到的刑事處罰是較為不合理的。

《刑法修正案（十一）》對(duì)污染環(huán)境罪特別新增的四個(gè)法定適用情形中，“（一）在飲用水水源保護(hù)區(qū)、自然保護(hù)地核心保護(hù)區(qū)等依法確定的重點(diǎn)保護(hù)區(qū)域排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì),情節(jié)特別嚴(yán)重的”，就包含了本案的情節(jié)。如果本案發(fā)生在在《刑法修正案（十一）》生效之后，那么本案的兩個(gè)行為人應(yīng)當(dāng)被判處至少七年至多十五年的自由刑。同樣的犯罪事實(shí)，量刑提高了整整一檔，這意味著提高了造成環(huán)境嚴(yán)重污染的行為的犯罪成本，污染環(huán)境罪的修改正在朝著加大保護(hù)環(huán)境力度的合理化方向發(fā)展。

三、對(duì)增設(shè)法定刑幅度的四種法定適用情形的實(shí)例分析

（一）對(duì)司法實(shí)例的檢索結(jié)果。筆者運(yùn)用“法信”的“全文檢索”和“精確檢索”，對(duì)2022年10月19日前發(fā)生的實(shí)例案件進(jìn)行檢索（同時(shí)也在“中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)”，“威科先行”等平臺(tái)上進(jìn)行了檢索，結(jié)果大致相同）。《刑法修正案（十一）》為污染環(huán)境罪新增的一檔法定刑共有四種適用情形，根據(jù)案件檢索的實(shí)際需要，筆者提取四組關(guān)鍵詞。第一組提取關(guān)鍵詞為“飲用水水源保護(hù)區(qū)”“自然保護(hù)地核心保護(hù)區(qū)”“重點(diǎn)保護(hù)區(qū)域”；第二組提取關(guān)鍵詞為“重要江河”“重要湖泊”；第三組提取關(guān)鍵詞為“農(nóng)田、基本功能喪失”“農(nóng)田、永久性破壞”；第四組提取關(guān)鍵詞為“重傷”“嚴(yán)重疾病”“嚴(yán)重殘疾”“死亡”。一共四組關(guān)鍵詞，筆者將所有關(guān)鍵詞分別檢索，共檢索11次。

筆者在“法信”上第一次檢索關(guān)鍵詞為“污染環(huán)境罪、刑事、飲用水水源保護(hù)區(qū)”，共有11個(gè)刑事案件一審結(jié)果（此11個(gè)實(shí)例為有效數(shù)據(jù)，已經(jīng)過(guò)濾重復(fù)實(shí)例和其他無(wú)效實(shí)例。另，本文不討論單位為主體的情況）。第二至十一次關(guān)鍵詞分別為“污染環(huán)境罪、刑事、重點(diǎn)保護(hù)區(qū)域”“污染環(huán)境罪、刑事、自然保護(hù)地核心保護(hù)區(qū)”“污染環(huán)境罪、刑事、重要江河”“污染環(huán)境罪、刑事、重要湖泊”“污染環(huán)境罪、刑事、農(nóng)田、基本功能喪失”“污染環(huán)境罪、刑事、農(nóng)田、永久性破壞”“污染環(huán)境罪、刑事、重傷”“污染環(huán)境罪、刑事、嚴(yán)重疾病”“污染環(huán)境罪、刑事、嚴(yán)重殘疾”“污染環(huán)境罪、刑事、死亡”。第二次至第十一次均未搜出有效結(jié)果。

經(jīng)過(guò)梳理，截止2022年10月19日，筆者在“法信”上進(jìn)行新增法定刑幅度的4種適用情形為關(guān)鍵詞的檢索，只有第一次檢索的關(guān)鍵詞“污染環(huán)境罪、刑事、飲用水水源保護(hù)區(qū)”檢索到了11 個(gè)有效實(shí)例。經(jīng)過(guò)對(duì)時(shí)間分類，11 個(gè)實(shí)例全都在2021 年之前。在《刑法修正案（十一）》生效之后，增設(shè)的法定刑幅度還未在實(shí)踐中適用過(guò)。

（二）針對(duì)檢索結(jié)果的分析與反思。

1.結(jié)合實(shí)例檢索結(jié)果分析污染環(huán)境罪的量刑情況?！缎谭ㄐ拚福ㄊ唬穼⑽廴经h(huán)境罪第二個(gè)法定刑幅度中的“后果特別嚴(yán)重的”修改為“情節(jié)嚴(yán)重的”。即在修改前適用第二檔法定刑，必須達(dá)到“后果特別嚴(yán)重”的級(jí)別，而修改后達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重的”級(jí)別即可適用?！缎谭ㄐ拚福ㄊ唬愤€另行規(guī)定兩種“情節(jié)特別嚴(yán)重”的情形，符合規(guī)定之行為且未達(dá)到“情節(jié)特別嚴(yán)重”的，適用第二檔法定刑幅度。

上述案件只有（2017）蘇0581 刑初1639 號(hào)案件達(dá)到了“后果特別嚴(yán)重的”情形，行為人1被判處有期徒刑六年六個(gè)月,并處罰金人民幣一百萬(wàn)元，其余行為人被判處五年至一年六個(gè)月不等的有期徒刑，八十萬(wàn)至五萬(wàn)元不等的罰金刑。但如果該案件發(fā)生在《刑法修正案（十一）》生效后，適用的法定刑將會(huì)提升至七年至十五年的量刑幅度。

除了該案件達(dá)到了“后果特別嚴(yán)重的”的情形之外，其他案件僅達(dá)到“嚴(yán)重污染環(huán)境”的情形，應(yīng)當(dāng)適用第一檔法定刑，都只判處了3年以下的自由刑，并處以3000至20000不等的罰金刑。其中（2014）新刑初字第382號(hào)，（2020）川1921刑初23號(hào)案件適用了緩刑。

以上結(jié)果表明了在實(shí)務(wù)中污染環(huán)境罪整體量刑偏輕的情況。對(duì)于自由刑，由于行為人一般都會(huì)有自首、立功等情節(jié)，符合從輕、減輕量刑的適用情況。對(duì)于罰金刑，對(duì)比行為人對(duì)環(huán)境造成的破壞情況也較為偏輕。罰金刑的偏輕還和污染環(huán)境行為對(duì)環(huán)境產(chǎn)生的損害結(jié)果難以衡量、損害結(jié)果的鑒定評(píng)估難等因素有關(guān)。從立法態(tài)度來(lái)看，污染環(huán)境罪立法的態(tài)度是為了懲治污染環(huán)境的行為，然而實(shí)務(wù)中對(duì)環(huán)境保護(hù)的重要性認(rèn)識(shí)不夠，處以較輕的自由刑和罰金刑，并且適用緩刑的情況較多。這樣就造成了在實(shí)務(wù)中污染環(huán)境罪整體量刑偏輕，發(fā)生立法司法分離的情況。

2.結(jié)合檢索結(jié)果分析《刑法修正案（十一）》增設(shè)法定刑幅度的正當(dāng)性。根據(jù)案例檢索結(jié)果結(jié)果，自2021年3月《刑法修正案（十一）》對(duì)污染環(huán)境罪增設(shè)法定刑幅度和四個(gè)法定適用情形后，至2022年10月19日還未適用過(guò)。由于對(duì)污染環(huán)境行為認(rèn)識(shí)的加深，在法的修改層面，刑罰處罰一直趨于嚴(yán)厲化，但是在實(shí)踐的處罰中，對(duì)污染環(huán)境罪量刑偏輕。但根據(jù)案例檢索結(jié)果來(lái)看，本條修改是很有必要且合理的。雖然目前還沒(méi)有適用，但在《刑法修正案（十一）》修改前，實(shí)踐中出現(xiàn)了即使適用七年頂格刑罰判決也不能達(dá)到罪刑相適應(yīng)的案例。為了防止實(shí)務(wù)中這種情形的再次出現(xiàn)，也為了震懾污染環(huán)境的犯罪行為，本條修改增設(shè)了一檔法定刑，明確了罪狀，對(duì)于懲治實(shí)踐中出現(xiàn)的惡性污染環(huán)境的情形提供了立法依據(jù)。

結(jié)語(yǔ)

在我國(guó)“綠水青山就是金山銀山”的環(huán)境政策指導(dǎo)之下，《刑法修正案（十一）》對(duì)污染環(huán)境罪的修改應(yīng)運(yùn)而生。本次修改對(duì)污染環(huán)境罪增加了一個(gè)量刑幅度，整體從嚴(yán)從重懲治嚴(yán)重污染環(huán)境的行為。目前司法實(shí)務(wù)中對(duì)污染環(huán)境罪的量刑偏輕，立法上從嚴(yán)從重修改條文是司法實(shí)務(wù)從嚴(yán)從重的依據(jù)?！缎谭ㄐ拚福ㄊ唬穼?duì)污染環(huán)境罪的修改是對(duì)集體環(huán)境利益保護(hù)的重要一步，也表明了我國(guó)環(huán)境刑法向著合理化，全面化的方向發(fā)展。