中國(guó)高等教育現(xiàn)代化的歷史流變與時(shí)代審思:本土化的視角

賈佳 ,王建華

(1.廈門大學(xué) 教育研究院,福建 廈門 361005;2.南京師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院,南京 210095)

近代中國(guó)的“現(xiàn)代化”以移植西方為始端,內(nèi)在包含了“本土化”改造的過程。黨的二十大明確提出“中國(guó)式現(xiàn)代化”,將“中國(guó)式”與“現(xiàn)代化”相提并論,對(duì)于“中國(guó)式”的強(qiáng)調(diào)把“現(xiàn)代化”建設(shè)的“本土化”之維進(jìn)一步凸顯出來。以此為背景,本文關(guān)注的是我國(guó)高等教育在“現(xiàn)代化”歷史坐標(biāo)軸上的“本土化”進(jìn)程及其在新時(shí)代背景下所應(yīng)具有的發(fā)展要義。不同時(shí)期的“現(xiàn)代化”在改造高等教育的過程中,生成與建構(gòu)了“高等教育本土化”的議題,并不斷形成新的概念話語(yǔ)和實(shí)踐表達(dá)。從早期的“教育中國(guó)化”到新時(shí)期的“高等教育的中國(guó)模式”“中國(guó)特色世界一流大學(xué)”以及當(dāng)前的“中國(guó)式高等教育現(xiàn)代化”,形成了一系列蘊(yùn)含高等教育本土化觀念的政策話語(yǔ)、學(xué)術(shù)概念,其所承載的歷史基因、時(shí)代訴求以及教育主張滲透在現(xiàn)代中國(guó)大學(xué)的辦學(xué)理念、制度設(shè)計(jì)以及治理變革中,在根本處塑造著高等教育現(xiàn)代化的中國(guó)型態(tài)。現(xiàn)在的問題在于,“我國(guó)大學(xué)在百年歷史中也經(jīng)歷了多次轉(zhuǎn)型,但并沒有形成穩(wěn)定的本土化‘型態(tài)’”,“完全照搬西方國(guó)家的大學(xué)模式已無(wú)法適應(yīng)我國(guó)建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的需要”[1]。這既是一個(gè)歷史性問題,也是“中國(guó)式高等教育現(xiàn)代化建設(shè)”亟須解決的現(xiàn)實(shí)問題。本文追溯百年“現(xiàn)代化”進(jìn)程中“高等教育本土化”的話語(yǔ)表達(dá)及其實(shí)踐在不同時(shí)期的歷史流變與現(xiàn)實(shí)境遇,從動(dòng)態(tài)演進(jìn)的視角探析當(dāng)高等教育所處的現(xiàn)代化語(yǔ)境發(fā)生變化時(shí),高等教育本土化的觀念及其實(shí)踐是如何形成、轉(zhuǎn)變以及被影響、被強(qiáng)調(diào)的,并以史為鑒觀照當(dāng)前中國(guó)式高等教育現(xiàn)代化建設(shè)中的本土化議題。

一、視角的選擇與概念的詮釋

在不同理論視域中,高等教育現(xiàn)代化被賦予了多維內(nèi)涵,形成多種普泛意義的解釋框架。以社會(huì)基本構(gòu)成為線索,高等教育現(xiàn)代化有政治、經(jīng)濟(jì)以及文化等多重視角;以教育與社會(huì)的時(shí)代演化為依據(jù),高等教育內(nèi)含全球化、市場(chǎng)化、數(shù)字化、普及化、人本化等多個(gè)面向;基于教育系統(tǒng)的內(nèi)部構(gòu)成,高等教育現(xiàn)代化涉及物質(zhì)的、技術(shù)的、理念的、制度的以及人本身的現(xiàn)代化等多個(gè)層面。在歷史生成與深層建構(gòu)的根本處,中國(guó)高等教育現(xiàn)代化有著濃厚的西方色彩,同時(shí)又具有深刻的本土化內(nèi)涵。現(xiàn)實(shí)中,“一個(gè)國(guó)家的高等教育,尤其是一個(gè)大國(guó)的高等教育,只有植根于本民族文化與歷史的沃土,其高等教育現(xiàn)代化之樹才能根深葉茂,保持常青。沒有本土化,一個(gè)國(guó)家的高等教育現(xiàn)代化就沒有了根基”[2]。理論上,現(xiàn)代化相對(duì)“傳統(tǒng)”而言,本土化與“國(guó)際化”對(duì)應(yīng)而談,二者隸屬于不同的關(guān)系范疇?！把芯楷F(xiàn)代化這個(gè)問題時(shí),我們主要是探討‘傳統(tǒng)’如何在受到另一些‘新元素’的刺激影響之下做了某種程度的改變而成為‘現(xiàn)代’”[3],而往往忽視了“傳統(tǒng)”的“現(xiàn)代化”過程同時(shí)也是一個(gè)基于“舊元素”的“本土化”改造過程。當(dāng)前“中國(guó)式現(xiàn)代化”時(shí)代議題凸顯了現(xiàn)代化建設(shè)的本土化之維,但“高等教育本土化”依然只是高等教育現(xiàn)代化語(yǔ)境中的一個(gè)潛在而非顯性的命題。作為一個(gè)后發(fā)外生型國(guó)家,早在中國(guó)現(xiàn)代化之初,“現(xiàn)代化”就和“本土化”緊密關(guān)聯(lián)在一起,在歷史的長(zhǎng)河中二者既有矛盾與對(duì)立又有融合與統(tǒng)一。以“現(xiàn)代化”與“本土化”的中國(guó)語(yǔ)境及其深度關(guān)聯(lián)為出發(fā)點(diǎn)與分析視角,著眼于“現(xiàn)代化”在中國(guó)的特殊生成與時(shí)代演變,本文將對(duì)“高等教育現(xiàn)代化”的闡述聚焦到“本土化”這一維度。

(一)“現(xiàn)代化”與“本土化”的中國(guó)語(yǔ)境

中國(guó)語(yǔ)境中的“現(xiàn)代化”與“本土化”是兩個(gè)特定的歷史性概念?！艾F(xiàn)代化”是近代中國(guó)后發(fā)外生的舶來品,“本土化”則是近代社會(huì)救亡與啟蒙社會(huì)背景下的自我覺醒與認(rèn)知。從學(xué)術(shù)史的角度,對(duì)“現(xiàn)代化”與“本土化”在中國(guó)語(yǔ)境中的概念表達(dá)及其話語(yǔ)流變進(jìn)行梳理,厘清高等教育現(xiàn)代化與高等教育本土化兩個(gè)基本概念的歷史生成及其內(nèi)涵演化,有利于進(jìn)一步澄清高等教育現(xiàn)代化的“本土化”這一命題。

1.“現(xiàn)代化”的多維內(nèi)涵與“高等教育現(xiàn)代化”詮釋

“現(xiàn)代化”是一個(gè)外來詞,源于西方。中國(guó)“現(xiàn)代化”概念的引入與普遍運(yùn)用伴隨著近代中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化演進(jìn),受意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)體制及其主流價(jià)值體系的影響與構(gòu)建,一直處于變動(dòng)之中?，F(xiàn)代化作為一個(gè)相對(duì)固定的概念開始運(yùn)用是在五四運(yùn)動(dòng)之后,1933年7月,《申報(bào)月刊》出版創(chuàng)刊周年紀(jì)念特大號(hào),刊出“中國(guó)現(xiàn)代化問題號(hào)”特輯,大概是這個(gè)新概念被推廣運(yùn)用的正式開端[4]。從早期知識(shí)界所闡發(fā)的“現(xiàn)代化”概念來看,相關(guān)論述主要從中西文化論爭(zhēng)中來,相對(duì)“傳統(tǒng)”而言,是對(duì)“西化”的話語(yǔ)改造。對(duì)于“西化”改用“現(xiàn)代化”,“或許是基于政治及學(xué)術(shù)上的理由,但基本上卻是為了滿足民族自尊心的需求。社會(huì)科學(xué)者告訴我們這是‘種族中心主義’所導(dǎo)發(fā)出來的‘自我防衛(wèi)機(jī)構(gòu)’的一種自然表現(xiàn)”[5]。在新時(shí)代背景下,現(xiàn)代化的話語(yǔ)詮釋逐漸從帶有明顯國(guó)家民族色彩的中西文化視野轉(zhuǎn)移到信息社會(huì)的時(shí)代情境中,關(guān)注點(diǎn)被聚焦在科學(xué)與技術(shù)層面,越來越多地與信息化、數(shù)字化、智能化等要素相關(guān)聯(lián),并以各種“現(xiàn)代性特征”詮釋與彰顯著“現(xiàn)代化水平”。

教育現(xiàn)代化作為一個(gè)概念最早出現(xiàn)在20世紀(jì)二三十年代,“建基于國(guó)家‘救亡圖存’的實(shí)際需要,其話語(yǔ)帶有模仿性和革命性的原始烙印”[6]。作為全盤西化論者,陳序經(jīng)較早提出了“教育現(xiàn)代化”,他認(rèn)為:“全部的中國(guó)文化是要徹底的現(xiàn)代化的,而尤其是全部的教育,是要現(xiàn)代化,而且要徹底的現(xiàn)代化?！盵7]其所言“教育的現(xiàn)代化”實(shí)質(zhì)意義上即“教育西化”。20世紀(jì)七八十年代之后,教育現(xiàn)代化主要是以信息社會(huì)為基本語(yǔ)境,與我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的國(guó)家需求與教育發(fā)展訴求相契合,作為教育改革與發(fā)展目標(biāo)成為國(guó)家戰(zhàn)略規(guī)劃的主題詞。目前關(guān)于“高等教育現(xiàn)代化”的學(xué)術(shù)探討主要是以“現(xiàn)代化”政策話語(yǔ)為目標(biāo)遵循、以“教育現(xiàn)代化”為解釋框架、以現(xiàn)階段高等教育改革發(fā)展的核心任務(wù)為描述對(duì)象,與高等教育的高質(zhì)量發(fā)展、高等教育強(qiáng)國(guó)建設(shè)、世界一流大學(xué)建設(shè)等政策概念以及高等教育普及化、高等教育全球化、高等教育信息化等新時(shí)代發(fā)展特征緊密關(guān)聯(lián),關(guān)注的是高等教育治理現(xiàn)代化、高等教育體系現(xiàn)代化以及關(guān)涉教育本質(zhì)的人的現(xiàn)代化等關(guān)鍵問題,尤其強(qiáng)調(diào)了“以人文本”“中國(guó)特色”“制度創(chuàng)新”等核心價(jià)值,具有強(qiáng)烈的社會(huì)適切性與教育反思性。

2.“本土化”的概念表達(dá)與“高等教育本土化”詮釋

本土化是以外來、移植與借鑒為話語(yǔ)背景和依據(jù)的,中國(guó)的現(xiàn)代化就是一個(gè)從“移植”與“借鑒”到立足本土的“調(diào)適”與“改造”的過程。“本土化”作為一個(gè)專門概念開始普遍運(yùn)用是在20世紀(jì)八九十年代之后,時(shí)至今日也并未像“現(xiàn)代化”一樣形成成熟的理論,甚至沒有形成一個(gè)統(tǒng)一而明確的“本土化”概念。在不同的時(shí)代與語(yǔ)境中涌現(xiàn)出各種相似性表達(dá),諸如“中國(guó)化”“本地化”“在地化”“本土生長(zhǎng)”[8]等詞匯在學(xué)術(shù)研究中眾說紛紜,很多時(shí)候近乎通用。但作為客觀的事實(shí)存在,“本土化”至少?gòu)慕袊?guó)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型伊始即已產(chǎn)生并被反復(fù)彰顯。因此,與其說“本土化”是一個(gè)概念,毋寧認(rèn)為它是一種內(nèi)生于民族自我意識(shí)的思想、觀念與立場(chǎng)。關(guān)于“本土化”的概念闡述主要以“西化”與“全球化”(或“國(guó)際化”)為話語(yǔ)背景與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),有兩個(gè)基本的話語(yǔ)點(diǎn):一是在歷史層面與“傳統(tǒng)”密切關(guān)聯(lián)并將“傳統(tǒng)文化”作為本土化的根基性要素;二是在現(xiàn)實(shí)層面以適應(yīng)“中國(guó)國(guó)情”、解決“中國(guó)問題”為根本訴求。

“本土化”觀念在現(xiàn)代化早期即已進(jìn)入教育領(lǐng)域,并形成了多種概念表達(dá)。早在20世紀(jì)20年代,教育與文化界即已明確提出“教育中國(guó)化”的主題詞,也有過“土貨化”的說法。二者之本義內(nèi)涵可溯于民國(guó)時(shí)期的“新教育中國(guó)化運(yùn)動(dòng)”以及南開大學(xué)“土貨化”政策,是高等教育“本土化”概念闡釋與理論建構(gòu)的重要線索。當(dāng)代語(yǔ)境中,基于不同的情境或目的建構(gòu)了中國(guó)模式、中國(guó)特色、中國(guó)式等概念并運(yùn)用到高等教育領(lǐng)域中,這些概念普遍具有本土化內(nèi)涵或是以本土化為根基。21世紀(jì)之后,興起于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的“全球本土化”理論傳入我國(guó)教育領(lǐng)域,“高等教育本土化”越來越與全球化、國(guó)際化、世界化緊密關(guān)聯(lián),在內(nèi)涵上已突破早先的“教育中國(guó)化”而轉(zhuǎn)向了“多元化”和“融合性”。在強(qiáng)調(diào)高等教育的民族性、主體性、獨(dú)立性以及創(chuàng)造性的同時(shí),更加關(guān)注“本土化”的國(guó)際視野與開放心態(tài)。目前“高等教育本土化”已成為多種相似表達(dá)中最為普遍的一個(gè)概念,在內(nèi)涵建構(gòu)與價(jià)值闡釋上仍是以“國(guó)際化”或“全球化”為基本語(yǔ)境,同時(shí)裹挾于高等教育問題反思以及“逆全球化”“反現(xiàn)代化”的時(shí)代潮流,核心議題是何以構(gòu)建高等教育發(fā)展的“中國(guó)之路”或“中國(guó)模式”,強(qiáng)調(diào)的是高等教育本土化的內(nèi)生性、自我演化以及在現(xiàn)代化建設(shè)中的根基地位。

(二)“現(xiàn)代化”與“本土化”的雙向闡釋及其在本研究中的方法論意義

在關(guān)系論中“現(xiàn)代化”與“本土化”在邏輯上并不直接相關(guān),但在近代中國(guó)的歷史與現(xiàn)實(shí)中后者包含于前者。1933年,《獨(dú)立評(píng)論》登載了陳序經(jīng)的《教育的中國(guó)化和現(xiàn)代化》。此文在為“全盤西化”辯護(hù)的基礎(chǔ)上,將“現(xiàn)代化”與“中國(guó)化”對(duì)立起來。時(shí)至今日,高等教育的現(xiàn)代化與本土化緊密相關(guān),二者相互依存與融合已成為研究者的共識(shí)。

1.“現(xiàn)代化”作為“高等教育本土化”議題的基本語(yǔ)境

“現(xiàn)代化”是理解“高等教育本土化”的一個(gè)背景性概念。從“現(xiàn)代化”的語(yǔ)境來看,我國(guó)高等教育的本土化問題根源在于近代中國(guó)的現(xiàn)代化。目前關(guān)于“高等教育本土化”的研究更多聚焦在“現(xiàn)代化”的兩個(gè)具體面向——“西化”與“全球化”(或“國(guó)際化”),形成了高等教育本土化研究的兩對(duì)基本范疇,即本土化與西化以及本土化與全球化。事實(shí)上,高等教育本土化并非只是高等教育西化與高等教育國(guó)際化(或全球化)語(yǔ)境中的特有內(nèi)涵,還是貫穿整個(gè)高等教育現(xiàn)代化歷程的一個(gè)伴隨性特征,只是在“西化”與“全球化”(或“國(guó)際化”)的時(shí)代背景中被進(jìn)一步凸顯出來。打破傳統(tǒng)的“西化與本土”“國(guó)際與本土”的關(guān)系范疇與討論框架,將“高等教育本土化”置于“現(xiàn)代化”的時(shí)代背景及其“高等教育現(xiàn)代化”的具體語(yǔ)境中進(jìn)行歷史探源、話語(yǔ)分析以及實(shí)踐探尋顯得尤為必要。在方法論意義上,“現(xiàn)代化”作為一種流動(dòng)的、多面向、整體性的發(fā)展語(yǔ)境,是研究高等教育本土化的歷史根源與基本語(yǔ)境?，F(xiàn)代化視野中的“高等教育本土化”本質(zhì)上是適應(yīng)近代中國(guó)現(xiàn)代化演變及其高等教育現(xiàn)代化時(shí)代需求的動(dòng)態(tài)演進(jìn)過程。

2.“本土化”作為“高等教育現(xiàn)代化”研究的基本視角

“本土化”是理解我國(guó)“高等教育現(xiàn)代化”的一個(gè)基本點(diǎn)。聚焦“本土化”對(duì)“高等教育現(xiàn)代化”進(jìn)行深入理解,我國(guó)高等教育現(xiàn)代化議題的特殊之處即在于是以“本土化”的改造與適應(yīng)為基本特征?！氨就粱痹诟叩冉逃F(xiàn)代化的歷史與現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中是如何被理解與界定的? 目前學(xué)界的基本看法大致有幾種:“內(nèi)化論”者認(rèn)為,“本土化是對(duì)現(xiàn)代化發(fā)展成果改造吸收的過程,是一個(gè)內(nèi)化和主體化的過程”[9];“根基論”者認(rèn)為,“沒有本土化,一個(gè)國(guó)家的高等教育現(xiàn)代化就沒有了根基”[10];“階段論”者認(rèn)為,“要真正實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化,就不能僅是外來文化的簡(jiǎn)單移植和‘全盤西化’,就必須經(jīng)由自身文化對(duì)外來文化的加工、處理。從這個(gè)意義上,本土化可看作現(xiàn)代化過程中必經(jīng)的階段”[11]。綜上,“本土化”是“高等教育現(xiàn)代化”演進(jìn)與發(fā)展的必然特征與應(yīng)有之義,內(nèi)含著歷史必然、階段演化以及主體意識(shí)等特征。從已有研究看,“本土化”并未成為“高等教育現(xiàn)代化”理論建構(gòu)以及問題研究中的“顯性”概念,相關(guān)討論所潛存的“本土化”觀念及其話語(yǔ)闡述更多是就“本土文化”而言的。如許美德曾系統(tǒng)探討了近代中國(guó)大學(xué)的本土文化基因,并較早提出了“中國(guó)大學(xué)模式”這一概念,其興趣點(diǎn)在于中國(guó)文化之一面[12]。本文將“高等教育現(xiàn)代化”聚焦在“本土化”之維,并不局限于文化層面,更不以傳統(tǒng)文化為全部考察依據(jù),關(guān)注的是深嵌于現(xiàn)代化歷史中“本土化”整體的社會(huì)建構(gòu)性與階段性演化。換言之,“本土化”是結(jié)合中國(guó)社會(huì)與政治基礎(chǔ),從歷史與現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐探索中自然生長(zhǎng)出來的關(guān)于中國(guó)“高等教育現(xiàn)代化”的一個(gè)本質(zhì)特征。在方法論意義上,將“本土化”作為理解“高等教育現(xiàn)代化”命題的基本視角意味著立足中國(guó)實(shí)際、深入高等教育歷史演進(jìn)的深處考察高等教育現(xiàn)代化的特殊生成。

二、百年現(xiàn)代化進(jìn)程中高等教育本土化的演進(jìn)

近代以來,我國(guó)高等教育在“現(xiàn)代化”的歷史演進(jìn)中,生成構(gòu)建了高等教育“本土化”的議題。深嵌于近代中國(guó)現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程及高等教育現(xiàn)代化的階段演進(jìn)中,高等教育本土化一直處于動(dòng)態(tài)演變的過程中。著眼于百年中國(guó)現(xiàn)代化的實(shí)際發(fā)展進(jìn)程,探尋我國(guó)高等教育“本土化”在“現(xiàn)代化”演進(jìn)中的生成背景、話語(yǔ)表達(dá)、發(fā)展契機(jī)以及實(shí)踐路徑,可進(jìn)一步明晰二者的歷史關(guān)聯(lián)性。

已有研究指出，環(huán)境中的自然源重金屬多以殘?jiān)鼞B(tài)形式存在，而人為污染可明顯提高生物可利用態(tài)重金屬的含量（Hu et al.，2016）。因此，相比重金屬總量數(shù)據(jù)，其生物可利用含量的數(shù)據(jù)特征更能反映人為活動(dòng)影響。由表6可知，臨沂城區(qū)道路灰塵中生物可利用態(tài)Pb、Cr與Ni間兩兩呈極顯著相關(guān)，而Cu、Cr與Zn兩兩極顯著相關(guān)（P<0.01），表明它們之間可能有著相似的人為來源。

(一)早期現(xiàn)代化時(shí)期:以“教育中國(guó)化”為引領(lǐng)的高等教育本土化初探

晚清與民國(guó)時(shí)期是近代中國(guó)現(xiàn)代化的開端,在西方堅(jiān)船利炮的沖擊以及“救亡圖存”的時(shí)代訴求中,傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)被迫走上了“現(xiàn)代化”轉(zhuǎn)型之路。而關(guān)于“何以現(xiàn)代化”的問題,從最早的學(xué)器物、技術(shù),到后來的仿制度,在中西文化的單向性“交流”與思想論爭(zhēng)中逐漸達(dá)成了一種“折中”的文化觀。晚清時(shí)期士大夫階層出于穩(wěn)固封建統(tǒng)治的目的,在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、中學(xué)與西學(xué)的關(guān)系框架中建構(gòu)起“中體西用”的指導(dǎo)思想;進(jìn)入民國(guó)之后,尤其是在五四運(yùn)動(dòng)前后,在中西文化的持續(xù)論戰(zhàn)中徹底反傳統(tǒng)的“西化”占據(jù)主流;“到三十年代,從‘中體西用’引申出‘中國(guó)本位’,從‘西化’發(fā)展而成‘全盤西化’,又引起新的論爭(zhēng)。在這些對(duì)立面的斗爭(zhēng)中,初步形成了‘現(xiàn)代化’的概念和新的‘中國(guó)化’概念,最后達(dá)到一種朦朧的中國(guó)式的現(xiàn)代化的認(rèn)識(shí)”[13]。

在中西文化沖突與融合的時(shí)代背景下,中國(guó)高等教育現(xiàn)代化總體呈現(xiàn)出多樣化的發(fā)展樣態(tài),晚清時(shí)期師法日本,民國(guó)之后轉(zhuǎn)向美國(guó),期間不同大學(xué)還往往因校長(zhǎng)個(gè)人留學(xué)背景之差異自主選擇于英、法、德等各國(guó),一時(shí)間各種西方大學(xué)被移植到中國(guó)本土。而無(wú)論何種西方來源的現(xiàn)代化選擇,一方面皆是以“去中國(guó)化”為基本特征或先決條件的,另一方面又不約而同地選擇了“再中國(guó)化”,試圖以中國(guó)傳統(tǒng)文化厚植中國(guó)大學(xué)的本土根基。縱觀此時(shí)期的高等教育本土化歷程主要經(jīng)歷了兩個(gè)重要發(fā)展階段。第一個(gè)階段是在20世紀(jì)二三十年代,這一時(shí)期是高等教育本土化價(jià)值凸顯與中國(guó)大學(xué)本土化改革的第一個(gè)高峰期。此后,“去中國(guó)化”的現(xiàn)代化發(fā)展方式在中西文化的持續(xù)論爭(zhēng)中得到了集中反思,在教育領(lǐng)域先后興起了收回教育權(quán)運(yùn)動(dòng)、“新教育中國(guó)化”運(yùn)動(dòng)、教科書中國(guó)化運(yùn)動(dòng),掀起了全國(guó)范圍內(nèi)的教育中國(guó)化熱潮,高等教育本土化的辦學(xué)思路在這個(gè)過程中顯現(xiàn)出來。具體到中國(guó)大學(xué)的辦學(xué)過程中,主要表現(xiàn)為自行編寫教科書、改用中文教學(xué)、提升華人教職員比例、增加中國(guó)歷史與傳統(tǒng)文化方面的課程、設(shè)立大學(xué)國(guó)學(xué)研究院等一系列的本土化舉措,尤以南開大學(xué)的“土貨化”改革最為典型。第二個(gè)階段是抗戰(zhàn)西遷時(shí)期,這一時(shí)期是中國(guó)大學(xué)及其知識(shí)分子扎根本土實(shí)踐的關(guān)鍵期。普遍認(rèn)為,抗戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)的現(xiàn)代化是中斷的,尤其是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來看,但卻成為高等教育中國(guó)化的一個(gè)發(fā)展契機(jī)。抗戰(zhàn)爆發(fā)前,中國(guó)大學(xué)所使用的教材、教學(xué)方法絕大部分都是采用西方的,進(jìn)入中國(guó)大學(xué)就如同到了外國(guó)?？箲?zhàn)爆發(fā)后,伴隨著大部分中國(guó)大學(xué)及其知識(shí)分子遷往中國(guó)內(nèi)地、扎根在偏遠(yuǎn)山區(qū)就地教學(xué)與科研,這種情況才得到了大范圍的、實(shí)質(zhì)性改善。抗戰(zhàn)結(jié)束后,“中國(guó)的現(xiàn)代高等教育最終遍布中國(guó)的大部分地區(qū),使更多的人能夠進(jìn)大學(xué),也使大學(xué)更貼近自己的本土根基”[14]。許美德認(rèn)為,“1937年至1945年的抗日戰(zhàn)爭(zhēng),可以算得上是中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)發(fā)展過程中所面臨的最嚴(yán)峻的考驗(yàn),在很大程度上,這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)為真正中國(guó)化的現(xiàn)代大學(xué)體制奠定了地理和文化上的基礎(chǔ)”[15]。值得注意的是,這一時(shí)期也直接促成了中國(guó)大學(xué)知識(shí)分子的本土化,使他們?cè)诟艚^的環(huán)境中,無(wú)論是在教學(xué)還是科學(xué)研究中都更加切實(shí)地與中國(guó)實(shí)際結(jié)合在一起。

中國(guó)早期現(xiàn)代化時(shí)期的高等教育“本土化”主要表述為“中國(guó)化”,在歷史與時(shí)代的建構(gòu)中基于西化偏向的“現(xiàn)代化”與基于本土觀念的“中國(guó)化”在高等教育實(shí)踐中取得了深度的融合與發(fā)展,呈現(xiàn)出兩個(gè)顯著特征。一是強(qiáng)調(diào)從文化的層面來為高等教育的“中國(guó)化”尋求出路,并試圖以傳統(tǒng)文化為主體對(duì)抗與平衡西化對(duì)中國(guó)大學(xué)的影響。晚清與民國(guó)時(shí)期,由于“在西方文化與本土文化的對(duì)壘中,現(xiàn)代化總是與前者裹挾在一起,而與后者處于緊張之中。換言之,本土化始終實(shí)際面對(duì)著西方文化與現(xiàn)代化的挑戰(zhàn),并與之抗衡”[16]。因此,建基于“西化”的時(shí)代背景,高等教育本土化與“傳統(tǒng)”和“文化”密切關(guān)聯(lián),具有基于強(qiáng)烈民族意識(shí)與文化自覺的內(nèi)發(fā)性,更加強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)文化的主體性。二是戰(zhàn)時(shí)內(nèi)遷成為高等教育本土化落于實(shí)際的特殊推助力?？箲?zhàn)內(nèi)遷是中國(guó)大學(xué)及其知識(shí)分子的一次大規(guī)模的空間流動(dòng),很多高校輾轉(zhuǎn)各地歷時(shí)八年,甚至更長(zhǎng)的時(shí)間,真正意義上實(shí)現(xiàn)了扎根中國(guó)大地的高等教育本土化探索。當(dāng)然,無(wú)論是從西化的時(shí)代背景還是抗戰(zhàn)的特殊發(fā)展境遇來看,晚清與民國(guó)時(shí)期我國(guó)高等教育本土化的時(shí)代局限性也是顯而易見的,深處時(shí)代變局中的被迫性適應(yīng)是其顯著的底色。

(二)現(xiàn)代化初建時(shí)期:以“中國(guó)實(shí)際”為導(dǎo)向的高等教育本土化自主探索

中華人民共和國(guó)成立之初,由于特殊的政治選擇與國(guó)家發(fā)展需要,中國(guó)的現(xiàn)代化問題被“蘇聯(lián)模式”所覆蓋與取代[17]。在“蘇聯(lián)模式”的主導(dǎo)下,中國(guó)的“現(xiàn)代化”建設(shè)在很多情況下實(shí)質(zhì)上偏離了中國(guó)的實(shí)際,這也為50年代后期的“本土化”轉(zhuǎn)向提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)。就“蘇化”而言,在政策語(yǔ)境中從一開始即是以“務(wù)期中國(guó)化”為基本要求的。1952年11 月,《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表社論,強(qiáng)調(diào)“我們學(xué)習(xí)蘇聯(lián),必須根據(jù)中國(guó)的實(shí)際需要,絕不是簡(jiǎn)單的模仿,而是創(chuàng)造性的學(xué)習(xí)。要吸收蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)當(dāng)作我們的養(yǎng)料,務(wù)必加以消化,務(wù)期達(dá)到中國(guó)化”[18]。伴隨中蘇關(guān)系破裂,1956年,毛澤東在發(fā)表《論十大關(guān)系》講話時(shí),專門論及“我們的方針是,一切民族、一切國(guó)家的長(zhǎng)處都要學(xué),政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、技術(shù)、文學(xué)、藝術(shù)的一切真正好的東西都要學(xué)。但是,必須有分析有批判地學(xué),不能盲目地學(xué),不能一切照抄,機(jī)械搬運(yùn)”[19]。此后,中國(guó)走上獨(dú)立的現(xiàn)代化探索之路,在突破“蘇聯(lián)模式”的本土化實(shí)踐中以符合“中國(guó)實(shí)際”為根本導(dǎo)向重構(gòu)了現(xiàn)代化的本土化內(nèi)涵。

在政治主導(dǎo)下,中華人民共和國(guó)成立之后中國(guó)高等教育現(xiàn)代化是以“蘇化”為實(shí)質(zhì)內(nèi)涵的。1952年在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施院系調(diào)整,標(biāo)志著中國(guó)大學(xué)從美式轉(zhuǎn)向蘇制,建立起了高度專業(yè)化的高等教育系統(tǒng)。20世紀(jì)50年代后期,伴隨著國(guó)際政治形勢(shì)的微妙變化,教育宏觀政策開始進(jìn)行必要的調(diào)整,并明確提出要堅(jiān)持結(jié)合國(guó)情的教育中國(guó)化改革方向[20]。1957年3月7日,毛主席召集普通教育者工作會(huì)議,明確指出,“蘇聯(lián)的教材應(yīng)當(dāng)學(xué)的就要學(xué),不應(yīng)當(dāng)學(xué)的就不要學(xué),你們要來一個(gè)改革,不要照抄外國(guó)的,一定要符合中國(guó)的情況,并且還要有地方的特點(diǎn)”[21]。此后,高等教育的改革開始有意識(shí)地將本土的要素重新引入大學(xué),并著手調(diào)整了蘇聯(lián)大學(xué)模式只有文理、沒有工程與醫(yī)學(xué)的問題。此時(shí)期從“蘇化”到“本土化”改造的典型舉措集中體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是通過新建綜合院校進(jìn)行知識(shí)整合。當(dāng)時(shí),蘇聯(lián)模式的影響雖然是根本而深刻的,但另一方面“中國(guó)傳統(tǒng)的文化模式都以這種或那種方式運(yùn)動(dòng)著以促進(jìn)課程中知識(shí)的整合,與在蘇聯(lián)影響下將知識(shí)按其功能機(jī)械地加以劃分的做法截然不同”[22]。此時(shí)在部分地區(qū)興建了一批既開設(shè)基礎(chǔ)學(xué)科也開設(shè)應(yīng)用學(xué)科的高校,如1958 年中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)創(chuàng)校伊始,即明確提出“全院辦校、所系結(jié)合”方針,在系科專業(yè)設(shè)置上實(shí)行理工結(jié)合、科學(xué)與技術(shù)結(jié)合,摒棄了蘇聯(lián)理工分家的模式。二是注重地方或基層的特色院校建設(shè)?！按筌S進(jìn)”時(shí)期很多地方大學(xué)建立起來,這些大學(xué)雖然或多或少受到西方、蘇聯(lián)大學(xué)模式的影響,但在具體的實(shí)踐中已經(jīng)與地方實(shí)際以及中國(guó)傳統(tǒng)的要素密切結(jié)合在了一起。值得注意的是,1956年到1960年期間,幾乎每個(gè)省和自治區(qū)都建立了一所中醫(yī)學(xué)院,而這些學(xué)院的基本特征就是“獨(dú)立于那些具有歐洲和蘇聯(lián)混合課程模式的普通醫(yī)學(xué)院”,在一定程度上通過大學(xué)教育“恢復(fù)了”自晚清即已中斷了的中醫(yī)傳承。許美德甚至認(rèn)為,“這些變化是對(duì)本土文化知識(shí)的一種重新肯定,也是把具有蘇聯(lián)特色的龐大的等級(jí)制度重新聯(lián)系到中國(guó)現(xiàn)實(shí)文化背景中去的一種過程”[23]。

現(xiàn)代化初建時(shí)期的高等教育本土化在“蘇化”式微的時(shí)代背景中凸顯出來,被聚焦在符合“中國(guó)實(shí)際”的現(xiàn)實(shí)意義中,呈現(xiàn)出強(qiáng)政治性與實(shí)踐性,其階段特殊性可概括為兩方面。一是本土化的政治導(dǎo)向壓倒文化內(nèi)涵?！吧纭迸c“資”的階級(jí)對(duì)立論取代現(xiàn)代化初期“中”與“西”的文化綜合論,現(xiàn)代化被賦予了深刻的政治屬性。反映在高等教育的本土化探索中,各種本土化嘗試主要在國(guó)家層面,強(qiáng)調(diào)的是符合中國(guó)的實(shí)際,對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化的認(rèn)可明顯弱化甚至是排斥的。二是特殊環(huán)境下的封閉式自主探索。由于處于政治上被孤立、經(jīng)濟(jì)上被封鎖的狀態(tài),此時(shí)期的高等教育本土化基本是在與世界隔絕狀態(tài)下的自主摸索,基層與地方成為本土化嘗試的主陣地。

(三)多維現(xiàn)代化時(shí)期:以“中國(guó)特色”為主題的高等教育本土化發(fā)展

1978年之后,中國(guó)因“改革”而走上“四個(gè)現(xiàn)代化”的道路;因“開放”而進(jìn)入全球化的巨流[24]。立足中國(guó)現(xiàn)實(shí),現(xiàn)代化的社會(huì)語(yǔ)境從以中西文化沖突、階級(jí)對(duì)立被聚焦到經(jīng)濟(jì)與科技層面;面向世界發(fā)展,現(xiàn)代化的演進(jìn)與全球化、信息化、商業(yè)化等多元要素疊加在一起相互影響與制約。在諸多現(xiàn)代化的建構(gòu)性要素中,全球化與市場(chǎng)化作為改革開放之后中國(guó)現(xiàn)代化演進(jìn)的兩個(gè)根本特征成為其本土化意識(shí)凸顯的特殊助推力,前者強(qiáng)化了本土化在新時(shí)代背景中的必要性與現(xiàn)實(shí)意義,后者奠定了本土化發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)及其強(qiáng)大的內(nèi)驅(qū)力。一方面從“全球化”的全面到來到“逆全球化”的顯現(xiàn),世界變局的不確定性不斷強(qiáng)化著中國(guó)現(xiàn)代化的獨(dú)立觀念與自主意識(shí)。另一方面市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型以來,“在社會(huì)層面上,現(xiàn)代化提高了社會(huì)的總體經(jīng)濟(jì)、軍事和政治實(shí)力,鼓勵(lì)這個(gè)社會(huì)的人民具有對(duì)自己文化的信心,從而形成文化的伸張者”[25],歷史性地將現(xiàn)代化與“傳統(tǒng)”“文化”再次緊密地關(guān)聯(lián)在一起。在話語(yǔ)表達(dá)上,改革開放之后“中國(guó)特色”逐漸取代了晚清以來的“中國(guó)化”,成為描述開放環(huán)境下中國(guó)現(xiàn)代化演進(jìn)的主題詞。

普遍認(rèn)為,改革開放之后,中國(guó)高等教育現(xiàn)代化又走回了“西化”尤其是“美國(guó)化”的老路。但從具體的中國(guó)大學(xué)改革實(shí)踐來看,本土化意識(shí)已經(jīng)作為一種核心的發(fā)展觀影響著高等教育現(xiàn)代化建設(shè)的決策及其實(shí)踐,并在很多方面進(jìn)行了創(chuàng)造性探索,甚至走出了自己的路。首先,從大學(xué)管理體制改革的本土化探索來看,在西方大學(xué)模式與中國(guó)實(shí)際之間逐漸找到生長(zhǎng)點(diǎn)。以民辦高等教育為例,西方的私立大學(xué)建立在公私產(chǎn)權(quán)明晰劃分的基礎(chǔ)之上,其本質(zhì)是捐資辦學(xué)?；谥袊?guó)特殊國(guó)情,改革開放之后我國(guó)民辦大學(xué)在與西方的交流中探索出了“具有中國(guó)特色的第三條道路”,即“投資舉辦但不要求取得回報(bào),以及要求取得合理回報(bào)但又不是營(yíng)利性,成為中國(guó)高等教育體系中重要的組成部分”[26]。其次,從大學(xué)治理變革的本土化探索來看,在蘇聯(lián)大學(xué)模式的計(jì)劃性與西方大學(xué)模式的自主性之間尋得一種“妥協(xié)”與“綜合”。20世紀(jì)90年代的“高校合并”是一個(gè)范例,有學(xué)者稱之為“一種社會(huì)主義方式的大學(xué)自治”,即中國(guó)的大學(xué)在國(guó)家的政策實(shí)施過程中,擴(kuò)大到一個(gè)大眾型高等教育,有很多不同的選擇,合并不合并,和誰(shuí)合并,擴(kuò)招到一個(gè)什么規(guī)模,主要擴(kuò)招本科還是主要擴(kuò)招研究生,都是由大學(xué)自己決定的[27]。這種中國(guó)特色的高校自主權(quán)突破了“蘇化”時(shí)期的國(guó)家整齊劃一的硬性管理,但又與西方大學(xué)的“自治”與“自由”根本不同,而是在“計(jì)劃”與“市場(chǎng)”之間、在繼承與借鑒基礎(chǔ)上進(jìn)行了“因地制宜”的本土化創(chuàng)生。

三、在中國(guó)式現(xiàn)代化語(yǔ)境下重審高等教育本土化議題

從歷史演進(jìn)來看,高等教育本土化是一個(gè)基于本土實(shí)際與需求對(duì)移植或借鑒而來的高等教育進(jìn)行適應(yīng)性、發(fā)展性改造的過程,既有彌補(bǔ)、糾正與平衡早期中國(guó)高等教育現(xiàn)代化的初衷,也有改造、推進(jìn)與深化高等教育現(xiàn)代化變革的時(shí)代使命。歷史發(fā)展到今天,高等教育本土化議題已經(jīng)置身于新的現(xiàn)代化語(yǔ)境中。黨的二十大明確提出“中國(guó)式現(xiàn)代化”這一議題,“內(nèi)在地隱含了適合中國(guó)國(guó)情的意味,即它是一種本土化的現(xiàn)代化”[28]。在“中國(guó)式現(xiàn)代化”的新時(shí)代語(yǔ)境中重審“高等教育的本土化”命題,我們需要厘清的基本問題是高等教育的“現(xiàn)代化”走到哪里了,與“本土化”處于何種關(guān)聯(lián)性之中以及高等教育本土化發(fā)展的關(guān)鍵點(diǎn)又是什么。

(一)當(dāng)前我國(guó)高等教育的現(xiàn)代化進(jìn)展及其本土化境遇

我國(guó)高等教育的“現(xiàn)代化”一方面與市場(chǎng)化、數(shù)字化、智能化以及逆全球化等內(nèi)外發(fā)展形勢(shì)緊密結(jié)合在一起,在借助各方“勢(shì)力”的同時(shí)也承受著相應(yīng)的消極影響;另一方面當(dāng)前我國(guó)高等教育現(xiàn)代化已經(jīng)進(jìn)入了普及化、內(nèi)涵式發(fā)展以及高質(zhì)量建設(shè)的重要階段,舊有的質(zhì)量與公平問題依舊顯著,新的問題亦在不斷涌現(xiàn)。在此背景下,高等教育的“本土化”問題變得空前復(fù)雜與關(guān)鍵,核心的問題逐漸轉(zhuǎn)向“本土化”何以解困、支持以及深化“現(xiàn)代化”。從政策層面看,我們的高等教育并不缺乏“本土化”的意識(shí)與改革規(guī)劃,諸如“扎根中國(guó)大地辦大學(xué)”“立足自身獨(dú)特的歷史、文化、國(guó)情,建設(shè)有中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的高等學(xué)府”等政策話語(yǔ)充分體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)高等教育現(xiàn)代化“中國(guó)式”發(fā)展道路的強(qiáng)調(diào)和重視。但著眼于現(xiàn)實(shí),高等教育現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型至今仍然存在著“新西化”問題,其中以備受爭(zhēng)議的“大學(xué)排名”問題最為典型。從出處看,“大學(xué)排名”最早起源于美國(guó),在“世界一流大學(xué)”建設(shè)的時(shí)代背景下在中國(guó)迅速流行?！芭c世界其他國(guó)家相比,中國(guó)建設(shè)世界一流大學(xué)的確有‘中國(guó)’特色,但中國(guó)大學(xué)排名的上升仍然主要得益于我們對(duì)西方大學(xué)長(zhǎng)期發(fā)展過程中所確立的‘游戲規(guī)則’(評(píng)估指標(biāo))的遵循或參照?！盵29]今天,之所以以“中國(guó)特色”來定義“世界一流大學(xué)”建設(shè)、以“中國(guó)式”重新規(guī)劃“高等教育現(xiàn)代化”改革,根本的問題在于中國(guó)大學(xué)歷經(jīng)百年還沒有形成穩(wěn)態(tài)的本土化型態(tài),缺乏足以稱之為“中國(guó)模式”的“中國(guó)特色”。從當(dāng)前中國(guó)大學(xué)改革的本土化探索來看,中國(guó)大學(xué)現(xiàn)代化建設(shè)中的“中國(guó)特色”仍處于零散的、個(gè)別的探索階段,很多情況下中國(guó)特色發(fā)展只是本土化要素的工具性疊加,遠(yuǎn)未達(dá)到深層的本土化中國(guó)高等教育體系建構(gòu)。其原因尤為復(fù)雜,或源于外部的環(huán)境制約,或因于教育內(nèi)部主體的局限,亦或受限于歷史的“路徑依賴”。

(二)中國(guó)式現(xiàn)代化語(yǔ)境下高等教育本土化的發(fā)展要義

如果說中國(guó)現(xiàn)代化早期是以中西文化的沖突與融合為時(shí)代語(yǔ)境,賦予高等教育本土化以顯著的妥協(xié)性與平衡性;中華人民共和國(guó)成立之后在一種幾近隔絕的狀態(tài)下高等教育本土化的實(shí)踐性、獨(dú)立性得到了集中詮釋;改革開放之后在開放與多元的世界環(huán)境中,高等教育本土化探索彰顯出了前所未有的自主與自信。那么,在“中國(guó)式現(xiàn)代化”的新時(shí)期,在借鑒與參照他國(guó)高等教育經(jīng)驗(yàn)的過程中,高等教育本土化發(fā)展所應(yīng)強(qiáng)調(diào)與關(guān)注的是什么? 歷史經(jīng)驗(yàn)證明,“后發(fā)外生型國(guó)家的高等教育體系或一所大學(xué)的成功,幾乎都繞不開從‘移植’到‘改造’再到‘創(chuàng)新’這三個(gè)發(fā)展階段”,事實(shí)上,“只有全鏈條地完成了這個(gè)過程,大學(xué)才能與本土文化實(shí)現(xiàn)結(jié)合,才能達(dá)到屹立于世界大學(xué)之林的境界”[30]。在百年中國(guó)高等教育現(xiàn)代化及其本土化的歷史探索中,“移植”是主色調(diào),亦不乏各種適應(yīng)性“改造”,但卻沒有形成足以引領(lǐng)世界的高等教育“中國(guó)模式”,缺乏“創(chuàng)新”是一個(gè)根本點(diǎn)。本土化之創(chuàng)新觀并非新的認(rèn)識(shí),早在1969年金耀基研究中國(guó)現(xiàn)代化命題時(shí)即指出,“中國(guó)現(xiàn)代化起于對(duì)西方文化的‘借取’,但以后最重要之任務(wù)則落于自我之‘創(chuàng)造’”[31],并將中國(guó)傳統(tǒng)文化的“重來”概括為“新傳統(tǒng)化過程”。根據(jù)金耀基的觀點(diǎn),“新傳統(tǒng)化過程,主要在使已經(jīng)喪失的傳統(tǒng)價(jià)值得以回歸到實(shí)際來,但這一工作在性質(zhì)上是‘創(chuàng)新’”[32],這是“現(xiàn)代化過程的一部分”。此觀點(diǎn)所詮釋的“創(chuàng)新”發(fā)展觀,應(yīng)該成為今天中國(guó)高等教育本土化的方法論。近代史上,中國(guó)大學(xué)并非沒有過本土化的“創(chuàng)新”探索,“延安模式”是一個(gè)顯例。雖然“近代中國(guó)高等教育發(fā)展主流是借鑒多于創(chuàng)新”,但“以‘延安模式’為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨建立的新型高等教育則集中體現(xiàn)了中國(guó)近代高等教育創(chuàng)新的一面”[33]。在“中國(guó)式現(xiàn)代化”建設(shè)的新時(shí)期,何以應(yīng)對(duì)“中國(guó)式高等教育現(xiàn)代化”的時(shí)代要求,有必要挖掘高等教育本土化的創(chuàng)新性發(fā)展意涵。所謂的高等教育本土化的創(chuàng)新性發(fā)展,強(qiáng)調(diào)的是在與世界各國(guó)的交流與學(xué)習(xí)中,面對(duì)外來的各種高等教育要素及其影響應(yīng)該更加注重基于本土的創(chuàng)新,尤其是對(duì)中國(guó)大學(xué)的制度化創(chuàng)新、觀念性創(chuàng)新。以“中國(guó)式現(xiàn)代化”建設(shè)為基本語(yǔ)境,高等教育本土化的創(chuàng)新性發(fā)展集中體現(xiàn)在兩個(gè)方面。

首先,基于現(xiàn)實(shí)與問題之維,高等教育本土化發(fā)展要與當(dāng)前“人才自主培養(yǎng)”的國(guó)家發(fā)展需求高度契合,助力高等教育人才自主培養(yǎng)體系的創(chuàng)造性建構(gòu)。高等教育之所以本土化,起因是西化,目的是更好地與中國(guó)實(shí)際相契合,以切實(shí)解決中國(guó)問題。回顧現(xiàn)代化進(jìn)程中的高等教育本土化演進(jìn)歷程,在不同歷史時(shí)期高等教育本土化的歷史生成、表現(xiàn)形式以及發(fā)展樣態(tài)是具體流變的,呈現(xiàn)出顯著的時(shí)代特殊性與階段性;但作為貫穿高等教育現(xiàn)代化的一個(gè)伴隨性特征,高等教育本土化的核心意義與功能并未發(fā)生根本轉(zhuǎn)變,即始終是以立足中國(guó)實(shí)際、解決中國(guó)問題為根本訴求。在新時(shí)代背景下,中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)最大的實(shí)際與現(xiàn)實(shí)問題被聚焦在經(jīng)濟(jì)與科技層面,科技創(chuàng)新成為關(guān)鍵。習(xí)近平總書記明確指出,“實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng),是中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)的關(guān)鍵”。當(dāng)前我國(guó)建設(shè)“中國(guó)式現(xiàn)代化”最主要的阻力來源于科技創(chuàng)新,尤其缺乏原始創(chuàng)新能力,根本出路在于提高高等教育人才培養(yǎng)的質(zhì)量。改革開放四十余年,我國(guó)建成了世界上規(guī)模最大的高等教育體系,但是人才培養(yǎng)的質(zhì)量卻并不拔尖。近年來,習(xí)近平總書記提出并闡述了“走好人才自主培養(yǎng)之路”這一時(shí)代要求,強(qiáng)調(diào)“科技自立自強(qiáng)、人才引領(lǐng)驅(qū)動(dòng)”“全面提高人才自主培養(yǎng)質(zhì)量”的發(fā)展主題,從這個(gè)角度而言,高等教育本土化的第一要義即在與世界的交流過程中創(chuàng)新高等教育人才培養(yǎng)體系,構(gòu)建服務(wù)國(guó)家科技創(chuàng)新的高等教育人才自主培養(yǎng)體系。這需要借鑒世界一流大學(xué)人才培養(yǎng)經(jīng)驗(yàn)、引進(jìn)國(guó)外頂尖人才為我所用,但最根本的仍然是基于本土的現(xiàn)實(shí)需要與條件的創(chuàng)造性變革,聚焦人才培養(yǎng)體制機(jī)制尤其是教育評(píng)價(jià)等關(guān)鍵問題進(jìn)行制度化創(chuàng)新,以解決長(zhǎng)期以來高等教育所育人才與國(guó)家所需人才之間不匹配的現(xiàn)象。

其次,基于歷史與文化之維,高等教育本土化發(fā)展要借以傳統(tǒng)文化的時(shí)代復(fù)興,切實(shí)推進(jìn)高等教育傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。如果說現(xiàn)代化是以本土化為根基的,那么本土化則是以傳統(tǒng)為根基。本土化之所以能夠生長(zhǎng)與發(fā)展,一個(gè)不可或缺的基本要素就是“傳統(tǒng)”。近代中國(guó)社會(huì)以西方為中心構(gòu)建現(xiàn)代化,“傳統(tǒng)”一度被視為中國(guó)落后的根源;科學(xué)時(shí)代又開始“推崇個(gè)體化和現(xiàn)時(shí)體驗(yàn)”[34],妨礙著現(xiàn)代化對(duì)于“傳統(tǒng)”的接受。但二者在現(xiàn)實(shí)中卻是無(wú)法分割的整體,“現(xiàn)代化有多種,但絕沒有‘沒有傳統(tǒng)的現(xiàn)代化’”[35]。現(xiàn)代化不只在于借鑒他者,更需要不斷優(yōu)化傳統(tǒng),否則只能是“無(wú)本之木”。涂又光曾將中外文化的交融比作“果樹嫁接”,嫁接的雙方是“枝條”和“砧木”[36],成功的關(guān)鍵是“砧木”,沒有“砧木”再好的“枝條”也無(wú)法生長(zhǎng)。在高等教育本土化的歷史探索進(jìn)程中,裹挾在社會(huì)的現(xiàn)代化演進(jìn)與政治選擇中,高等教育的傳統(tǒng)要素幾度浮沉、時(shí)強(qiáng)時(shí)弱,以至于“我們真正能夠自信地向外人推介、讓后人傳承的高等教育傳統(tǒng),應(yīng)該說尚在建構(gòu)當(dāng)中;在這種情況下,發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)的實(shí)質(zhì)是建構(gòu)傳統(tǒng),建構(gòu)傳統(tǒng)的前提是發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)[37]。在實(shí)現(xiàn)“中國(guó)式現(xiàn)代化”的新時(shí)期,傳統(tǒng)尤其是傳統(tǒng)文化的重要性得到了進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)。黨的十九屆六中全會(huì)明確提出,中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的突出優(yōu)勢(shì),是我們?cè)谑澜缥幕な幹姓痉€(wěn)腳跟的根基。國(guó)家層面的重視,為高等教育傳統(tǒng)的創(chuàng)造性發(fā)展鋪平了道路。歷史上,近代中國(guó)大學(xué)的現(xiàn)代化演進(jìn)不同程度上傳承著中國(guó)的傳統(tǒng),民國(guó)時(shí)期所提出的“砥礪德行”“敬愛師友”“厚德載物”“自強(qiáng)不息”等現(xiàn)代大學(xué)理念皆出于中國(guó)傳統(tǒng)文化。可以說,我們并不缺乏各種優(yōu)質(zhì)的高等教育傳統(tǒng),但卻面臨被各種高等教育現(xiàn)代化的“對(duì)標(biāo)游戲”所空置的威脅。這也是我國(guó)高等教育本土化發(fā)展的一個(gè)根本性問題,重“枝條”而輕“砧木”,即過多關(guān)注向外的借鑒與學(xué)習(xí)而忽視了向內(nèi)的主體建構(gòu)。高等教育本土化發(fā)展的關(guān)鍵在于本土自身,適應(yīng)新時(shí)代語(yǔ)境及其發(fā)展訴求對(duì)高等教育的傳統(tǒng)要素進(jìn)行創(chuàng)新是一個(gè)根本點(diǎn)。在具體的本土化實(shí)踐中,高等教育傳統(tǒng)的“創(chuàng)新”是一個(gè)整體的發(fā)展過程,不僅在于吸收與借鑒世界高等教育的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),同時(shí)也要密切結(jié)合高等教育的國(guó)際需求,并遵循高等教育的本質(zhì)規(guī)律;而最為根本的是要建構(gòu)起相應(yīng)的高等教育制度,形成一種創(chuàng)新的文化生態(tài)。

綜上,高等教育人才自主培養(yǎng)體系的創(chuàng)造性建構(gòu)是當(dāng)前我國(guó)高等教育本土化所面臨的最大現(xiàn)實(shí)問題,傳承與創(chuàng)新我國(guó)高等教育的傳統(tǒng)是高等教育本土化主體建構(gòu)的根本,前者體現(xiàn)了高等教育本土化的外部功用,后者詮釋了高等教育本土化的內(nèi)在要求。二者交匯乃是塑造“中國(guó)式高等教育現(xiàn)代化”的必由之路,其根本目的是服務(wù)于“中國(guó)式現(xiàn)代化”。基于世界與未來的視野,高等教育現(xiàn)代化的目標(biāo)在于從具有“中國(guó)特色”到成為世界意義的“中國(guó)模式”,進(jìn)而構(gòu)建出一種具有普適意義的高質(zhì)量的中國(guó)高等教育本土化新型態(tài)。