網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下公民隱私侵權(quán)類型研究
——基于隱私侵權(quán)案判決書

萬麗唯

嘉興職業(yè)技術(shù)學(xué)院文化與旅游學(xué)院，浙江 嘉興 314000

進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，各種類型的隱私侵權(quán)問題不斷出現(xiàn)，如：不良商家為謀取利益非法收集和出售公民的個(gè)人隱私信息，公共場所和“半公共場所”非法安裝的監(jiān)控侵?jǐn)_公民的隱私，短信、電話、郵件的騷擾，偷拍偷錄對個(gè)人隱私的暴露，以及曬朋友圈、刷抖音、分享微博都可能泄露個(gè)人隱私，所有的這些共同構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)現(xiàn)象泛濫的媒介景觀。在公民個(gè)人隱私矛盾如此突出的現(xiàn)在，亟需探究網(wǎng)絡(luò)時(shí)代隱私侵權(quán)的現(xiàn)狀和類型，在此研究基礎(chǔ)上才能更有針對性地提出保障公眾隱私權(quán)益的對策。

一、基于隱私侵權(quán)案例裁判文書的編碼

（一）樣本案例選取

深入分析網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公眾隱私保護(hù)的現(xiàn)狀，得到更為詳實(shí)的結(jié)論不能只局限于寬泛的理論研究，而應(yīng)該從具體的案例出發(fā)，進(jìn)行實(shí)證分析。本文將“北大法寶”作為樣本案例庫的來源，選取近三年有關(guān)公民隱私的判例的民事案件與刑事案件。在民事案件的選取中，筆者限定了如下條件：案由：“民事—人格權(quán)糾紛—隱私權(quán)糾紛”；在刑事案件的選擇中，筆者限定了如下條件：案由：“刑事—出售、非法提供個(gè)人信息罪& 非法獲取個(gè)人信息罪& 侵犯公民個(gè)人信息罪”。針對以上所有檢索到的民事和刑事的裁判文書，筆者將上訴人與被上訴人基本相同，案件事由和上訴請求基本相同的案件進(jìn)行合并，認(rèn)定為一個(gè)個(gè)案進(jìn)行分析。同時(shí)剔除裁決、剔除人民法院認(rèn)為不宜在互聯(lián)網(wǎng)公布的其他情形、剔除空白或重復(fù)的文檔，最后得到民事案由的裁判文書70 例，刑事案由的裁判文書100 例，共計(jì)170 例。

（二）編碼工具及劃定主要維度

研究運(yùn)用NVIvo 11plus 工具對170 個(gè)隱私侵權(quán)案例進(jìn)行編碼分析，從權(quán)利客體的角度出發(fā)，對隱私侵權(quán)類型進(jìn)行劃分，探究互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下公民隱私的現(xiàn)狀。第一步，通過開放式編碼、關(guān)聯(lián)式編碼、核心式編碼，對案例樣本材料進(jìn)行自下而上的開放式編碼，同時(shí)在節(jié)點(diǎn)上借用了現(xiàn)有法律法規(guī)的規(guī)定或?qū)＜覍W(xué)者的意見，歸納整理后得到5 個(gè)主要維度，如表1 所示。

表1 隱私權(quán)糾紛案中5 個(gè)編碼維度與主節(jié)點(diǎn)表

確定5 個(gè)編碼維度之后的第二步是計(jì)算節(jié)點(diǎn)頻次。編碼次數(shù)越多，代表注意力的配置越高。為了得到相對準(zhǔn)確的節(jié)點(diǎn)頻次表，本文對170 例樣本全部進(jìn)行了手動(dòng)編碼，形成了1200 余個(gè)參考點(diǎn)（每次編碼形成1 個(gè)參考點(diǎn)）。第三步是描述內(nèi)容特征。根據(jù)以上編碼的結(jié)果和頻次的統(tǒng)計(jì)，本文對網(wǎng)絡(luò)時(shí)代隱私侵權(quán)類型展開了研究。

二、原告與侵權(quán)類型的編碼

在民事判決書中，主要涉及了原告，被告與法院三方的對話，原告主要為公民。而在刑事的隱私侵權(quán)案件中，主要由公訴機(jī)關(guān)代表國家對嚴(yán)重侵害公民隱私權(quán)和信息權(quán)的犯罪分子提出訴訟。因此原告的編碼為：公民；公訴機(jī)關(guān)。

2020 年5 月28 日通過的《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第一千零三十二條規(guī)定：“隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息。任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)?！蓖瑫r(shí)指出：“個(gè)人信息中的私密信息，適用有關(guān)隱私權(quán)的規(guī)定；沒有規(guī)定的，適用有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定?！泵穹▽W(xué)家王利明在對隱私權(quán)的研究中，將內(nèi)容豐富的隱私權(quán)劃分為“私人生活安寧”與“個(gè)人私密”兩部分。其中“私人生活安寧”包括“物理空間安寧”和“精神空間安寧”；個(gè)人私密包括“個(gè)人身體私密”“生活私密”“個(gè)人身份、財(cái)務(wù)信息”。［1］顧理平教授提出了大數(shù)據(jù)時(shí)代隱私的新類型——整合型隱私，闡述了“數(shù)字化時(shí)代公共空間和私人空間分野的消融與數(shù)字化特征隱私的產(chǎn)生”。［2］

同時(shí)，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，出現(xiàn)了較多嚴(yán)重的個(gè)人信息侵權(quán)事件，這些案件中包含著公民隱私權(quán)的內(nèi)容，又因其違反法律到達(dá)了一定的嚴(yán)重程度，而受到刑法的規(guī)制。遲大奎將侵犯個(gè)人信息權(quán)案件中的事實(shí)行為類型分成“生成個(gè)人信息”“傳播個(gè)人信息”以及“利用個(gè)人信息”三種。［3］繆文升認(rèn)為，要區(qū)分各種信息數(shù)據(jù)的屬性，根據(jù)信息數(shù)據(jù)的屬性、類別、對信息數(shù)據(jù)原始權(quán)利人的影響等進(jìn)行分類，從而界定保護(hù)的級別。［4］雖然個(gè)人信息常受到刑法和行政法的保護(hù)，但王利明教授認(rèn)為“個(gè)人信息權(quán)為民事權(quán)利的基本屬性，是一種新型的人格權(quán)”。［5］筆者認(rèn)同這種觀點(diǎn)，個(gè)人信息權(quán)包含著大量與隱私權(quán)交叉的內(nèi)容，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)與大數(shù)據(jù)廣泛應(yīng)用的時(shí)代背景下，個(gè)人信息是極其重要的部分。此外對個(gè)人信息中除了能直接識別的信息之外其他的個(gè)人信息，法學(xué)界和實(shí)務(wù)界暫無明確的界定，在此，筆者將其籠統(tǒng)概述為“重要與敏感”信息。

因此，本文根據(jù)《民法典》第六章對隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定，并結(jié)合上述著名的專家學(xué)者已有的研究，在充分理解、分析和借鑒學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上，以權(quán)利客體為基本標(biāo)準(zhǔn)將侵權(quán)案例的類型劃分為“私人生活安寧被侵?jǐn)_”“個(gè)人私密被公開”“個(gè)人信息被侵犯”三大點(diǎn)，詳細(xì)的劃分情況如表2 所示。

表2 隱私權(quán)糾紛案中侵權(quán)類型的節(jié)點(diǎn)編碼分類表

三、被告與侵權(quán)動(dòng)機(jī)的編碼

對侵權(quán)主體類型的編碼，分為：個(gè)人；機(jī)構(gòu)；個(gè)人和機(jī)構(gòu)。其中“個(gè)人”之下，又分為“普通個(gè)人”與“利用職務(wù)之便的個(gè)人”。對侵權(quán)者侵權(quán)動(dòng)機(jī)的編碼分類，因民事與刑事侵犯隱私權(quán)的動(dòng)機(jī)區(qū)別，因此筆者將兩者分開編碼。并將民事案件細(xì)分為：無意型；故意損害型。刑事案件細(xì)分為：收集竊取型；倒賣牟利型；推銷詐騙型。如表3 所示。

表3 隱私權(quán)糾紛案中侵權(quán)動(dòng)機(jī)的節(jié)點(diǎn)編碼分類表

四、法院判決的編碼

如上文所述，判決書包含原告、被告和法院的三方對話，在原告對侵權(quán)事實(shí)進(jìn)行舉證，被告進(jìn)行反駁后，法院會進(jìn)行判決，判決結(jié)果是對公民隱私權(quán)主張的回應(yīng)，也體現(xiàn)了司法實(shí)踐中隱私權(quán)保護(hù)所面臨的真實(shí)情境。

根據(jù)《民法典》侵權(quán)責(zé)任編第一章“一般規(guī)定”中的內(nèi)容，侵權(quán)責(zé)任主要包括：“過錯(cuò)責(zé)任原則、無過錯(cuò)責(zé)任、共同加害行為”等，侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式主要有：“停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀”等?！睹穹ǖ洹非謾?quán)責(zé)任編還規(guī)定了“不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任的情形”，包括：“受害人的過錯(cuò)、受害人故意、第三人行為、不可抗力”等。楊立新教授在分析侵害公民個(gè)人電子信息侵權(quán)行為的構(gòu)成要件時(shí)進(jìn)行了歸納：“一是加害行為及違法性；二是存在損害后果；三是存在因果關(guān)系；四是行為人存在過錯(cuò)”［6］，并在對《民法典》的分析中闡明了：將“造成損害”，作為侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件［7］。

因此，根據(jù)《民法典》侵權(quán)責(zé)任編中的相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合上述專家學(xué)者已有的研究，將本研究的裁判結(jié)果劃分為“支持訴訟”和“駁回訴訟”。將原告得到法院支持的訴訟請求編碼為“支持訴訟的原因”，并分為四個(gè)二級子節(jié)點(diǎn)：“停止侵害”“賠償損失”“賠禮道歉、消除影響”和“其他”。將原告沒有得到法院支持的訴訟請求以及沒有認(rèn)定為隱私侵權(quán)的結(jié)果編碼為“駁回訴訟的原因”。法院駁回原告訴訟的理由具體情況如表4 所示。

表4 隱私權(quán)糾紛案中判決結(jié)果的節(jié)點(diǎn)編碼分類表

以上主要是關(guān)于民事隱私權(quán)糾紛案判決結(jié)果的編碼，刑事糾紛案的判決結(jié)果較之更為簡單，且本文的所涉及的案例中并沒有公訴機(jī)關(guān)敗訴的，因此筆者將判決結(jié)果編碼為：判刑并處罰金；沒收作案工具；追繳所得；賠償損失；公開道歉；刪除信息。

五、結(jié)語

本文選取與隱私侵權(quán)相關(guān)的裁判文書，反復(fù)進(jìn)行詳細(xì)的閱讀和梳理，運(yùn)用NVIvo 11plus 工具從原告與侵權(quán)類型、被告與侵權(quán)動(dòng)機(jī)、法院判決結(jié)果這三大角度完成了對互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案例樣本的編碼。未來的研究可以從原告、被告、法院三方的對話展開。從原告即個(gè)人層面入手，能考察公眾個(gè)人隱私保護(hù)意識的強(qiáng)弱，以及在維護(hù)自身隱私權(quán)方面所遇到的矛盾和困境；從被告層面入手，可以發(fā)現(xiàn)侵權(quán)者的特點(diǎn)、侵權(quán)方式的變化；從法院判決出發(fā)，可以了解司法實(shí)踐對隱私權(quán)的態(tài)度、分析司法過程中的種種問題，從現(xiàn)狀和困境出發(fā)，為保護(hù)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的公民隱私提出參考性建議。