“左聯(lián)”黨團(tuán)書記考論※

田建民

內(nèi)容提要：在對(duì)“左聯(lián)”當(dāng)事人的回憶進(jìn)行分析互證并參考學(xué)界相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，考證出左聯(lián)黨團(tuán)書記的先后任職次序與任職時(shí)間：1930年3月至1931年2月為馮乃超；1931年2月至1932年1月為馮雪峰；1932年1月至1932年四五月間為陽翰笙；1932年四五月間至1932年六七月間為錢杏邨；1932年六七月間至同年末為耶林；1932年末或1933年初至1933年5月為丁玲；1933年5月至1936年春為周揚(yáng)。

引 論

“左聯(lián)”成立后雖然選舉產(chǎn)生過多屆執(zhí)委會(huì)和常委會(huì)，但卻不像現(xiàn)在的社團(tuán)組織明確地選舉領(lǐng)導(dǎo)者或負(fù)責(zé)人，而是像夏衍所說左聯(lián)“實(shí)行了集體領(lǐng)導(dǎo)，它的組織，只有一個(gè)執(zhí)行委員會(huì)”1夏衍：《“左聯(lián)”成立前后》，會(huì)林、陳堅(jiān)、紹武編：《夏衍研究資料》上，中國戲劇出版社1983年版，第54頁。。左聯(lián)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)是執(zhí)委會(huì)或常委會(huì)，但由于其執(zhí)委會(huì)和常委會(huì)沒有明確的負(fù)責(zé)人1茅盾在回憶錄中說魯迅是“‘左聯(lián)’執(zhí)委會(huì)常委書記”（參見茅盾《我走過的道路》中，人民文學(xué)出版社1984年版，第315頁）。這種說法在相關(guān)的資料與文件中沒有見到，其他的左聯(lián)當(dāng)事人也均未提及。胡風(fēng)表示“從沒有聽說左聯(lián)有常務(wù)書記”（《胡風(fēng)回憶錄》，人民文學(xué)出版社1993年版，第20頁）。茅盾沒有參與左聯(lián)的籌備與成立，他是1930年4月從日本回國后才由馮乃超介紹加入左聯(lián)的，所以對(duì)最初左聯(lián)的組織設(shè)置可能不太了解。他說的所謂“執(zhí)委會(huì)常委書記”，就像許多人把魯迅作為左聯(lián)的旗手或盟主一樣，是基于魯迅的影響與威望的一種想當(dāng)然式的認(rèn)知。，甚至連“召集人”或“牽頭人”都沒有，所以這種“集體領(lǐng)導(dǎo)”是有賴于左聯(lián)的黨團(tuán)組織才得以實(shí)現(xiàn)的。也就是說，是左聯(lián)的黨團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人依據(jù)中共中央宣傳部下設(shè)的文化工作委員會(huì)——文委的指示精神，負(fù)責(zé)發(fā)起組織執(zhí)委會(huì)、常委會(huì)開會(huì)，傳達(dá)討論黨的相關(guān)方針、政策并制定出左聯(lián)的相應(yīng)的落實(shí)計(jì)劃與行動(dòng)方案，然后交付左聯(lián)秘書處具體實(shí)施與執(zhí)行的。由此可見，左聯(lián)的黨團(tuán)書記決不僅“是聯(lián)系文委與左聯(lián)常委，起個(gè)橋梁作用”2阿英：《阿英憶左聯(lián)》，《新文學(xué)史料》1980年第1期。，而是代表黨領(lǐng)導(dǎo)左聯(lián)的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)者，其在左聯(lián)中的重要性是不言而喻的。

左聯(lián)是在特殊歷史條件下成立的一個(gè)群眾性文藝團(tuán)體，它不像現(xiàn)在的社團(tuán)機(jī)構(gòu)可以公開以規(guī)范的檔案制度來保存檔案材料。特別是左聯(lián)的黨團(tuán)書記，當(dāng)時(shí)對(duì)外是保密的，由此，了解左聯(lián)的相關(guān)情況，現(xiàn)在很大程度上要靠當(dāng)事人的相關(guān)回憶。1980年前后，《文學(xué)評(píng)論》《新文學(xué)史料》等權(quán)威期刊，集中刊發(fā)了一批左聯(lián)當(dāng)事人的相關(guān)回憶文章或?qū)λ麄兊牟稍L錄，但這些時(shí)隔半個(gè)世紀(jì)左右的當(dāng)事人的回憶，其中難免存在一些錯(cuò)漏顛倒，與事實(shí)不符的情況。如果在使用這些回憶材料時(shí)不進(jìn)行比較、分析和甄別，就很可能出現(xiàn)錯(cuò)誤。這種情況比較突出地表現(xiàn)在一些作家的年譜、傳記類的著述中?？甲C清楚左聯(lián)黨團(tuán)書記的具體任職情況，這不僅是個(gè)文學(xué)史的問題，而且是從根本上解決和消除相關(guān)傳記類著作中彼此相互抵牾混亂記述的一個(gè)重要途徑。那么，當(dāng)時(shí)都有誰擔(dān)任過左聯(lián)黨團(tuán)書記，他們的任職情況是怎樣的？對(duì)此，王宏志、姚辛、周國偉、王錫榮等學(xué)者或有涉及，或進(jìn)行了專門的考論與研究，有些問題已經(jīng)大致弄清楚了。但也還有一些問題或是根本沒有解決，或還留有懸念。本文在現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，通過對(duì)史料的進(jìn)一步挖掘與辨析，考稽左聯(lián)黨團(tuán)書記任職的具體情況，對(duì)一些尚未解決的懸疑問題提出自己的觀點(diǎn)和看法。

一 當(dāng)事人回憶的互校與辨正

就左聯(lián)黨團(tuán)書記的任職情況，馮雪峰和陽翰笙在回憶中對(duì)此談得較多也較具體，二人都大致給出了先后擔(dān)任過左聯(lián)黨團(tuán)書記的人員及相應(yīng)的任職時(shí)段，雖然所談的情況不盡相同甚至有抵牾之處，但可說是大致勾勒出了當(dāng)時(shí)左聯(lián)黨團(tuán)書記的任職情況的基本概貌。研究這一問題的學(xué)者基本上都是在馮、陽二人提供的材料的基礎(chǔ)上對(duì)左聯(lián)黨團(tuán)書記任職的具體情況進(jìn)行考證、分析和判定的。

1973年8月3日，在接受中山大學(xué)中文系現(xiàn)代文學(xué)組教師采訪時(shí)，馮雪峰對(duì)左聯(lián)黨團(tuán)書記及文委書記的任職情況回憶說：

左聯(lián)成立后，內(nèi)設(shè)黨組性質(zhì)的黨團(tuán)，第一任書記是馮乃超，成員有華漢（陽翰笙）、夏衍、錢杏邨等人。其時(shí)文委書記已由朱鏡我擔(dān)任。到一九三一年二月……朱鏡我叫我去接替左聯(lián)書記，馮乃超調(diào)任文委書記。一九三一年下半年，祝伯英任文委書記，馮乃超另調(diào)工作（馮大約在一九三二年初去了武漢）。一九三二年我調(diào)任文委書記，陽翰笙接左聯(lián)書記。一九三三年上半年我調(diào)中宣部，陽翰笙任文委書記，一直做到一九三五年初。一九三三年上半年左聯(lián)書記仍由陽翰笙兼任，下半年開始才是周揚(yáng)。一九三五年二月陽翰笙被捕，周揚(yáng)接文委書記，兼左聯(lián)書記。聽說一九三六年間任白戈擔(dān)任過左聯(lián)書記，此事我不大清楚。有人說周立波也當(dāng)過左聯(lián)書記，這不可能。1《馮雪峰同志關(guān)于魯迅、“左聯(lián)”等問題的談話》，魯迅研究室編：《魯迅研究資料2》，文物出版社1977年版，第167～169頁。

此外，在他1968年所寫的“外調(diào)材料”中也有不少對(duì)此的回憶。如1968年1月22日回憶說：“1931年1月和2月間左聯(lián)柔石等人被捕和被殺時(shí)，文委書記可能是朱鏡我，左聯(lián)黨團(tuán)書記是馮乃超。這事件后，即在2月間我調(diào)去做左聯(lián)黨團(tuán)書記，馮乃超調(diào)為文委書記?！?931年下半年文委書記是祝伯英。1932年文委書記是我。1931年2月后的左聯(lián)黨團(tuán)書記是我。32年左聯(lián)黨團(tuán)書記是陽翰笙?！?馮烈、方馨未整理：《馮雪峰外調(diào)材料》（上），《新文學(xué)史料》2013年第1期。在馮夏熊整理的《馮雪峰談左聯(lián)》中說：“1930年左聯(lián)的黨團(tuán)書記是馮乃超，成員有夏衍、陽翰笙、阿英等。1931年2月后左聯(lián)黨團(tuán)書記是馮雪峰，成員有夏衍、陽翰笙、阿英、彭慧等。1932年左聯(lián)黨團(tuán)書記是陽翰笙，成員有夏衍、阿英、彭慧等。1933年左聯(lián)黨團(tuán)書記是周揚(yáng)，成員有夏衍、彭慧。”1馮夏熊：《馮雪峰談左聯(lián)》，《新文學(xué)史料》1980年第1期?？梢钥闯觯T雪峰在不同的時(shí)間段對(duì)左聯(lián)時(shí)期的文委書記、左聯(lián)黨團(tuán)書記的回憶基本上是一致的。

總體來看，馮雪峰回憶的前半段，即1932年前的情況大致是可靠的，而后半段的回憶是他調(diào)文委、中宣部、江蘇省委工作，甚至是離開上海去中央蘇區(qū)之后間接了解的情況，所以與事實(shí)有較大的偏差。如認(rèn)為陽翰笙之后接任左聯(lián)黨團(tuán)書記的是周揚(yáng)。這之間起碼還隔著錢杏邨和丁玲。錢杏邨回憶說：“一九三二年在我進(jìn)入電影界之前，也曾擔(dān)任過很短一段左聯(lián)黨團(tuán)書記。到黨的電影小組后，我一度還兼任左聯(lián)常委和黨團(tuán)組織成員。”2吳泰昌：《阿英憶左聯(lián)》，《新文學(xué)史料》1980年第1期。丁玲也回憶說：“一九三二年‘一·二八’事變以后，錢杏邨任左聯(lián)黨團(tuán)書記，陽翰笙在文委?！痪湃晗掳肽?，錢杏邨不當(dāng)黨團(tuán)書記了，左聯(lián)的黨團(tuán)書記就由我來擔(dān)任，一直到一九三三年五月我被捕?！?丁玲：《關(guān)于左聯(lián)的片斷回憶》，《新文學(xué)史料》1980年第1期。此外，胡風(fēng)、陽翰笙等人也曾憶及丁玲、錢杏邨任左聯(lián)黨團(tuán)書記的情況。這里丁玲所說的“一九三二年下半年”接替錢杏邨任左聯(lián)黨團(tuán)書記的事我們下面再討論，但可以確認(rèn)的是，錢杏邨與丁玲在陽翰笙之后、周揚(yáng)之前曾經(jīng)擔(dān)任過左聯(lián)黨團(tuán)書記。這在馮雪峰的回憶中被漏掉了。徐懋庸曾回憶說：“一九三四年秋，即在我卸去《新語林》編輯之后不久，我被選入左聯(lián)常委會(huì)，擔(dān)任宣傳部長。次年春，在田漢、陽翰笙等被捕以后，原來擔(dān)任左聯(lián)書記的任白戈去日本，由我接任書記?！?徐懋庸：《我和魯迅的關(guān)系的始末》，上海魯迅紀(jì)念館編：《回憶魯迅在上海》，上海書店出版社2017年版，第593頁。這里徐懋庸所說的“左聯(lián)書記”，不是左聯(lián)的黨團(tuán)書記，而是左聯(lián)的秘書處書記，有人稱秘書長，有人稱行政書記。馮雪峰把聽說的任白戈擔(dān)任過左聯(lián)秘書處書記，誤認(rèn)為是左聯(lián)的黨團(tuán)書記。且把時(shí)間說成是任白戈已經(jīng)去了日本的1936年。這顯然出現(xiàn)了舛誤。

陽翰笙在回憶中也給出了一個(gè)曾任左聯(lián)黨團(tuán)書記的人員名單與時(shí)間次序：

潘漢年（一九三〇年三月開始，后來他可能調(diào)到中宣部去工作）

馮乃超（為時(shí)較短，后來可能調(diào)到武漢作別的工作）

陽翰笙（一九三〇年下半年——一九三二年下半年。后調(diào)至中央文委和“文總”）

錢杏邨（時(shí)間也較短）

馮雪峰

葉林（又名耶林，后來去蘇區(qū)，在王明路線搞肅反擴(kuò)大化時(shí)犧牲）

丁玲

周揚(yáng)（一九三三年下半年開始）1陽翰笙：《中國左翼作家聯(lián)盟成立的經(jīng)過》，《文學(xué)評(píng)論》1980年第2期。

陽翰笙提供的版本，把馮雪峰版本中明顯遺漏的錢杏邨、丁玲補(bǔ)充了進(jìn)來，看上去比較詳盡，由此得到了一些人的認(rèn)可。如王宏志認(rèn)為“這名單似乎較可靠”2王宏志：《魯迅與左聯(lián)》，新星出版社2006年版，第106頁。。姚辛在《左聯(lián)史》中表示：“先后擔(dān)任過左聯(lián)黨團(tuán)書記的有馮乃超、陽翰笙、錢杏邨、馮雪峰、耶林、丁玲、周揚(yáng)?！?姚辛：《左聯(lián)史》，光明日?qǐng)?bào)出版社2006年版，第7頁。這是一個(gè)排除了潘漢年的陽翰笙版本的照錄。其實(shí)，陽翰笙提供的版本也存在著明顯的誤記與缺憾。其中明顯的誤記就是把潘漢年誤記為左聯(lián)的第一任黨團(tuán)書記。潘漢年是以文委書記的身份代表黨領(lǐng)導(dǎo)、策劃和推動(dòng)左聯(lián)成立的，他當(dāng)時(shí)就是中共中央宣傳部文化工作委員會(huì)的書記，不是像陽翰笙所記的“后來他可能調(diào)到中宣部去工作”。他并不像此后的馮乃超、馮雪峰和陽翰笙等人，是先任一段左聯(lián)黨團(tuán)書記后再升任文委書記的。左聯(lián)時(shí)期與潘漢年熟識(shí)的一些當(dāng)事人如李一氓、馮雪峰、夏衍、丁玲等，在回憶或紀(jì)念潘漢年的文章中，都說他是文委書記，沒有人說他曾任過左聯(lián)黨團(tuán)書記，反之，在馮雪峰、夏衍的回憶中都肯定馮乃超是第一任左聯(lián)黨團(tuán)書記。如前面提到的馮雪峰的版本中明確說左聯(lián)黨團(tuán)“第一任書記是馮乃超”。夏衍也說“左聯(lián)第一任黨團(tuán)書記是馮乃超同志”4夏衍：《“左聯(lián)”成立前后》，會(huì)林、陳堅(jiān)、紹武編：《夏衍研究資料》上，第62頁。。馮乃超在1979年11月21日寫給上海師范學(xué)院圖書館資料組的函中也表示：“據(jù)馮雪峰的記憶，我是‘左聯(lián)’第一任黨團(tuán)書記，這大概是事實(shí)，因?yàn)榛I備‘左聯(lián)’及‘左聯(lián)’成立之后的一年間，我做的工作比較多，華安大廈一次‘左聯(lián)’大會(huì)，是我主持的?！?上海師范學(xué)院圖書館資料組輯：《“左聯(lián)”盟員談“左聯(lián)”——部分“左聯(lián)”盟員來函輯錄》，上海文藝出版社編輯：《中國現(xiàn)代文藝資料叢刊 第5輯 “左聯(lián)”成立五十周年紀(jì)念特輯》，新文藝出版社1980年版，第137頁。就以上材料分析，基本上可以判定陽翰笙把潘漢年列為左聯(lián)的第一任黨團(tuán)書記是一種誤記。此外，陽翰笙的版本中，除了對(duì)他自己和周揚(yáng)的任職提供了大致的時(shí)間段之外，對(duì)其他人都沒有提供任職時(shí)間，這不能不說是一個(gè)明顯的缺憾。

我們認(rèn)為，要研究左聯(lián)黨團(tuán)書記的任職情況，首先要把馮雪峰與陽翰笙這兩個(gè)提供基本信息的重要當(dāng)事人的任職情況弄清楚，而二人任職的先后又是馮、陽兩個(gè)版本中存在的突出的矛盾與問題。判斷馮雪峰與陽翰笙任左聯(lián)黨團(tuán)書記的先后次序，不妨參考一下當(dāng)時(shí)文委書記與委員的任職情況。據(jù)《上海革命文化大事記》刊出的《新民主主義時(shí)期中共上海文委系統(tǒng)組織沿革概況及成員名單》列出的文委書記及成員名單，可知當(dāng)時(shí)文委書記與委員的前后任職順序是：1929年10月至1931年2月，文委書記相繼是潘漢年和朱鏡我，此間馮乃超是文委委員之一；1931年2月至1932年1月，文委書記相繼是馮乃超和祝伯英，此間馮雪峰是文委委員之一；1932年1月至1933年1月，文委書記是馮雪峰，此間陽翰笙是文委委員之一；1933年1月陽翰笙接替馮雪峰任文委書記，此間周揚(yáng)是文委委員之一。2參見中共上海市委黨史資料征集委員會(huì)等編《上海革命文化大事記1937.7-1949.5》，上海翻譯出版公司1991年版，第281～282頁。這個(gè)名單與馮雪峰版本提供的文委書記的任職情況基本相符，即馮雪峰任文委委員和書記都在陽翰笙之前。當(dāng)時(shí)的“文總”秘書季楚書回憶說：“‘左聯(lián)’是‘文總’的三大支柱之一?！目偂I(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)主要是由‘左聯(lián)’、‘社聯(lián)’和‘劇聯(lián)’的盟員組成。”3季楚書：《紀(jì)念“左聯(lián)”，緬懷戰(zhàn)友》，中國社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所左聯(lián)回憶錄編輯組編：《左聯(lián)回憶錄》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2010年版，第158頁。文委的組成情況與“文總”相似，文委委員多是左聯(lián)或社聯(lián)的黨團(tuán)書記或執(zhí)委。而且一般文委書記也都由這兩個(gè)社團(tuán)的黨團(tuán)書記升任。如社聯(lián)黨團(tuán)書記朱鏡我接任潘漢年做文委書記，此后左聯(lián)黨團(tuán)書記馮乃超、馮雪峰、陽翰笙和周揚(yáng)都升任了文委書記。因馮雪峰擔(dān)任文委委員和文委書記都在陽翰笙之前，由此可以推斷他任左聯(lián)黨團(tuán)書記也是在陽翰笙之前。

在明確了馮雪峰與陽翰笙的先后任職次序之后，我們可以把左聯(lián)黨團(tuán)書記的任職情況，以1932年1月馮雪峰調(diào)任文委書記，陽翰笙接任左聯(lián)黨團(tuán)書記為界，分為前后兩個(gè)時(shí)期來考察。前期馮雪峰作為左聯(lián)的發(fā)起人之一，還特別肩負(fù)著黨組織與魯迅的聯(lián)系人的重要角色，且在1931年2月接替馮乃超擔(dān)任左聯(lián)的黨團(tuán)書記，直至次年1月調(diào)任文委書記。而此后，他相繼調(diào)任文委書記、上海中央局宣傳部干事、中共江蘇省委宣傳部長，1933年底又遠(yuǎn)離上海去了中央蘇區(qū)瑞金。所以，馮雪峰提供的左聯(lián)黨團(tuán)書記的信息，1932年前是鏈條清楚大致可靠的，此后則粗疏簡(jiǎn)單有諸多遺漏。而陽翰笙自1932年“一·二八”事變前后直至1935年2月被捕，此間他相繼任左聯(lián)黨團(tuán)書記、“文總”黨團(tuán)書記、文委書記。所以這個(gè)時(shí)期，陽翰笙是左聯(lián)的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)人。所以陽翰笙提供的版本，前期可能出現(xiàn)了誤記，但后期列出的人員名單應(yīng)該是大致不錯(cuò)的。其缺憾是沒有給出每個(gè)人的具體的任職時(shí)間。

二 學(xué)界不同觀點(diǎn)的互校與辨正

就筆者所見，目前對(duì)左聯(lián)黨團(tuán)書記的任職情況真正認(rèn)真做了考釋工作的是周國偉和王錫榮。周國偉比較肯定陽翰笙提供的版本。周國偉考釋工作的目標(biāo)就是消除陽翰笙版本中存在的誤記與缺憾。所以他在排除了潘漢年是左聯(lián)第一任黨團(tuán)書記這一明顯誤記之后，重點(diǎn)是要為陽翰笙版本中的人員提供任職時(shí)間與順序。在采訪當(dāng)事人和分析史料的基礎(chǔ)上，周國偉排出的左聯(lián)黨團(tuán)書記的任職時(shí)間與順序?yàn)椋旱谝蝗问邱T乃超，任職時(shí)間是1930年3月至上半年結(jié)束；第二任是陽翰笙，任職時(shí)間是1930年下半年至1931年2月；第三任是馮雪峰，任職時(shí)間是1931年2月至1932年3月；第四任是錢杏邨，任職時(shí)間是1932年4月至5月；第五任是耶林，任職時(shí)間是1932年6月至同年冬；第六任是丁玲，任職時(shí)間是1932年冬至1933年5月；第七任是周揚(yáng)，任職時(shí)間是1933年5月至1936年春左聯(lián)解散。1周國偉：《“左聯(lián)”組織系統(tǒng)史實(shí)考》，中國左翼作家聯(lián)盟成立大會(huì)會(huì)址紀(jì)念館編：《左聯(lián)論文集》，百家出版社1991年版，第235～236頁。但王錫榮卻認(rèn)為周國偉考證的版本“有些說法的依據(jù)實(shí)際上是相互矛盾的”2王錫榮著，中共上海市委黨史研究室、上海魯迅紀(jì)念館編：《“左聯(lián)”與左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)》，上海人民出版社2016年版，第101頁。。確實(shí)，周國偉考證的最大問題就出現(xiàn)在對(duì)馮雪峰與陽翰笙任職先后的判定上。周國偉認(rèn)為：“第二任黨團(tuán)書記陽翰笙。他自述于1930年下半年起任黨團(tuán)書記，這是對(duì)的。但下限時(shí)間至1932年下半年就不對(duì)。下限時(shí)間約1931年2月。這里尚需說明的，陽和馮所任黨團(tuán)書記的先后問題。我們?cè)诰┰L問陽翰笙時(shí)，特地請(qǐng)教了他。他明確說：‘我任黨團(tuán)書記時(shí)，柔石是黨團(tuán)成員之一，常一起商討“左聯(lián)”工作?！纱丝梢姡柡搀纤吸h團(tuán)書記的時(shí)間，無疑在馮雪峰之前?！?周國偉：《“左聯(lián)”組織系統(tǒng)史實(shí)考》，中國左翼作家聯(lián)盟成立大會(huì)會(huì)址紀(jì)念館編：《左聯(lián)論文集》，第233、234頁?？梢钥闯觯蛑車鴤ナ腔菊J(rèn)同陽翰笙提供的版本的，在考論中不自覺地帶有為陽版本做補(bǔ)充說明的思維定式，既想維護(hù)陽翰笙版本中陽先于馮做黨團(tuán)書記的次序，又要顧及馮版本中馮雪峰1931年任黨團(tuán)書記的說法已經(jīng)被夏衍、丁玲等在回憶中做出了有力的佐證的事實(shí)，由此，做出陽翰笙1930年下半年任黨團(tuán)書記至1931年2月由馮雪峰接替的判斷。周國偉在這個(gè)問題上的考論過分依賴于陽翰笙的回憶材料，他的論證證據(jù)幾乎都源于陽翰笙。陽翰笙“自述于1930年下半年起任黨團(tuán)書記”的唯一證據(jù)就是憶起任黨團(tuán)書記時(shí)曾與黨團(tuán)成員之一的柔石一起商討工作。對(duì)此，王錫榮認(rèn)為“陽翰笙記憶中與柔石一起工作，應(yīng)該是因?yàn)楫?dāng)時(shí)兩人都是黨團(tuán)成員而非書記和成員的關(guān)系”2王錫榮著，中共上海市委黨史研究室、上海魯迅紀(jì)念館編：《“左聯(lián)”與左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)》，第103頁。。筆者認(rèn)同王錫榮這一說法。也就是說，1930年下半年至1931年1月，左聯(lián)的黨團(tuán)書記仍然是馮乃超而不是陽翰笙。

在馮雪峰任職左聯(lián)黨團(tuán)書記的下限在什么時(shí)間這個(gè)問題上，按文委書記與文委委員的任職情況和馮雪峰的回憶，應(yīng)該在1932年1月馮雪峰調(diào)任文委書記后即不再做黨團(tuán)書記。但周國偉依據(jù)1932年編的左聯(lián)內(nèi)刊《秘書處消息》（第一期）刊載的《秘書處關(guān)于競(jìng)賽工作的一封信》提出了不同意見。這封信附錄了四個(gè)競(jìng)賽者珰瑯（丁玲）、洛揚(yáng)（馮雪峰）、凌鐵（樓適夷）、原山（葉以群）自己制定的個(gè)人工作標(biāo)準(zhǔn)（自三月十五至四月底），其中洛揚(yáng)工作標(biāo)準(zhǔn)中的第7條是：“負(fù)責(zé)建立秘書處工作，經(jīng)常勤快的督促各委會(huì)及各小組的工作。”3上海文藝出版社編輯：《中國現(xiàn)代文藝資料叢刊 第5輯“左聯(lián)”成立五十周年紀(jì)念特輯》，第29頁。信末尾標(biāo)注的時(shí)間是3月13日。依此周國偉認(rèn)為“1932年3月，馮還在負(fù)責(zé)秘書處工作”4周國偉：《“左聯(lián)”組織系統(tǒng)史實(shí)考》，中國左翼作家聯(lián)盟成立大會(huì)會(huì)址紀(jì)念館編：《左聯(lián)論文集》，第233、234頁。。并由此認(rèn)為馮雪峰任左聯(lián)黨團(tuán)書記的時(shí)間下限是1932年3月。對(duì)此，王錫榮質(zhì)疑說：“至于馮雪峰在1932年3月的左聯(lián)競(jìng)賽計(jì)劃中出現(xiàn)并響應(yīng)丁玲的挑戰(zhàn)，并不代表他的身份?！?王錫榮著，中共上海市委黨史研究室、上海魯迅紀(jì)念館編：《“左聯(lián)”與左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)》，第102頁。王錫榮雖然提出了質(zhì)疑，但卻并沒有進(jìn)一步探討說明為什么馮雪峰在卸任左聯(lián)黨團(tuán)書記升任文委書記后，還要負(fù)責(zé)左聯(lián)“秘書處工作”。1931年5月下旬，馮雪峰請(qǐng)茅盾擔(dān)任了左聯(lián)秘書處書記。但不到半年，茅盾為集中精力創(chuàng)作《子夜》而提出辭職，但馮雪峰批準(zhǔn)茅盾請(qǐng)長假而不是辭職。既是請(qǐng)假，不好找人替代這個(gè)職務(wù)，馮雪峰只好自己親自來做。

此外，在陽翰笙版本給出的左聯(lián)黨團(tuán)書記名單中，排在馮雪峰之后，丁玲之前的是耶林。周國偉專門就此致函陽翰笙詢問?！瓣柡搀系拿貢S銘華詢問了翰老后來信說：‘葉林同志任左聯(lián)黨團(tuán)書記是由陽翰笙同志親自安排的。當(dāng)時(shí)翰老任左聯(lián)黨團(tuán)書記，因奉命到文委工作，在離左聯(lián)前，翰老安排葉林同志為左聯(lián)黨團(tuán)書記?！?周國偉：《“左聯(lián)”組織系統(tǒng)史實(shí)考》，中國左翼作家聯(lián)盟成立大會(huì)會(huì)址紀(jì)念館編：《左聯(lián)論文集》，第233頁。據(jù)此，周國偉認(rèn)為耶林是第五任左聯(lián)黨團(tuán)書記，任職時(shí)間是1932年6月至同年冬。對(duì)此，王錫榮提出質(zhì)疑并基本予以否定。其一，他認(rèn)為左聯(lián)當(dāng)事人中只有陽翰笙回憶耶林曾任左聯(lián)黨團(tuán)書記，孤證不立；其二，周國偉考證耶林任左聯(lián)黨團(tuán)書記的時(shí)間是1932年6月至同年冬，這和丁玲的任職時(shí)間沖突，且丁玲說她是從錢杏邨手上接任的；其三，丁玲對(duì)耶林曾任左聯(lián)黨團(tuán)書記提出過質(zhì)疑。由此，王錫榮認(rèn)為“無論從哪方面說，耶林擔(dān)任黨團(tuán)書記的可能性都很小”3王錫榮著，中共上海市委黨史研究室、上海魯迅紀(jì)念館編：《“左聯(lián)”與左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)》，第102頁。。在這個(gè)問題上，筆者傾向于周國偉的說法。

首先，陽翰笙對(duì)耶林任黨團(tuán)書記不是模糊地提及，而是多次清楚地記述。他不但在回憶左聯(lián)的文章和回復(fù)周國偉的函詢中提到和肯定，還在專門的紀(jì)念文章中談道：“葉林是我的老戰(zhàn)友。我在‘左聯(lián)’擔(dān)任黨團(tuán)書記時(shí)認(rèn)識(shí)他的，我們?cè)谝黄鸸ぷ鬟^。后來，我被調(diào)到‘文總’和中共上海局文委工作，中央曾委派他擔(dān)任過‘左聯(lián)’黨團(tuán)書記?！?陽翰笙：《我的老戰(zhàn)友葉林》，張以謙、蔡萬江編：《耶林紀(jì)念文集》，山東文藝出版社1988年版，第119頁?？紤]到當(dāng)時(shí)左聯(lián)黨團(tuán)書記處于秘密狀態(tài)知情人少的情況，而作為直接當(dāng)事人的陽翰笙又對(duì)耶林任職的事多次提及，明確肯定，加之一些當(dāng)事人的側(cè)面佐證，耶林曾任左聯(lián)黨團(tuán)書記的可能性是較大的。

其次，周國偉考證耶林1932年6月至同年冬任左聯(lián)黨團(tuán)書記，這和丁玲的任職時(shí)間并不沖突。丁玲說她接替錢杏邨任左聯(lián)黨團(tuán)書記，此說卻值得商榷。丁玲回憶說：“一九三二年‘一·二八’事變以后，錢杏邨任左聯(lián)的黨團(tuán)書記，陽翰笙在文委。……一九三二年下半年，錢杏邨不當(dāng)黨團(tuán)書記了，左聯(lián)的黨團(tuán)書記就由我來擔(dān)任，一直到一九三三年五月我被捕?！?丁玲：《關(guān)于左聯(lián)的片斷回憶》，《新文學(xué)史料》1980年第1期。在這段回憶中，人員更替，時(shí)間先后似乎交代得很清楚，所以王錫榮考察左聯(lián)黨團(tuán)書記任職時(shí)認(rèn)為：“一·二八事變后錢杏邨接替陽翰笙。而丁玲1932年下半年接任基本上無爭(zhēng)議?！?王錫榮著，中共上海市委黨史研究室、上海魯迅紀(jì)念館編：《“左聯(lián)”與左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)》，第102頁。其實(shí)，很可能是丁玲的記憶有誤。阿英回憶他1932年在進(jìn)入電影界前曾擔(dān)任過很短一段左聯(lián)黨團(tuán)書記。當(dāng)年大約是四五月間，明星電影公司希望找?guī)孜挥悬c(diǎn)名氣的作家去做公司的劇本顧問。由此，代表中央主管文化工作的瞿秋白決定派夏衍、阿英和鄭伯奇趁此打進(jìn)電影界。由阿英的回憶可以斷定，他辭去左聯(lián)黨團(tuán)書記大致在1932年的六七月間。而丁玲到底是從什么時(shí)間開始任職左聯(lián)黨團(tuán)書記的呢？馮雪峰1962年11月14日接受采訪時(shí)說：“‘左聯(lián)’剛成立時(shí)，我在學(xué)校工作。年底（指農(nóng)歷，具體日期是1931年1月17日）五烈士被捕，調(diào)我到‘左聯(lián)’擔(dān)任黨團(tuán)書記。1932年下半年我到中央宣傳部擔(dān)任干事，負(fù)責(zé)文委工作。后調(diào)任江蘇省委宣傳部長，文委也跟來。1933年上半年丁玲負(fù)責(zé)過‘左聯(lián)’工作。同年下半年起由周揚(yáng)負(fù)責(zé)，文委由陽翰笙負(fù)責(zé)?！?孔海珠：《馮雪峰在1962年的一次談話》，《沉浮之間 上海文壇舊事二編》，漢語大詞典出版社2006年版，第266頁。這次采訪中馮雪峰明確記述丁玲負(fù)責(zé)左聯(lián)工作是在1933年上半年。11年以后在接受中山大學(xué)教師采訪時(shí)則沒有提丁玲任左聯(lián)黨團(tuán)書記，而是說：“一九三三年上半年左聯(lián)書記仍由陽翰笙兼任，下半年開始才是周揚(yáng)?！币蝰T雪峰1962年的回憶比1973年的回憶早了11年，可信度更高。丁玲自己1980年特別寫了《一點(diǎn)補(bǔ)正》：“《人民日?qǐng)?bào)》三月五日第五版上《中國左翼作家聯(lián)盟成立的經(jīng)過》一文中，談到左聯(lián)黨團(tuán)的情況，有一處與事實(shí)不符，即自一九三二年底到一九三三年五月中旬的這半年時(shí)間里，擔(dān)任左聯(lián)黨團(tuán)書記的是我，不是別人。近日我和陽翰笙同志同住醫(yī)院，見面時(shí)，曾談到此事。因?yàn)槭赂舳嗄?，他記不太清楚了。周揚(yáng)同志來看望我們時(shí)，他說他記得，他是在一九三三年五月之后，接替我而任左聯(lián)黨團(tuán)書記的”1王增如、李向東編：《丁玲年譜長編》（下），天津人民出版社2006年版，第563～564頁。。在1980年6月回答李華明等的采訪時(shí)，丁玲也明確說：“一九三二年二三月份我入了黨，在一九三二年底或一九三三年初，擔(dān)任了‘左聯(lián)’黨團(tuán)書記?！?丁玲：《“九·一八”和“一·二八”期間我在上海參加的幾次抗日救亡活動(dòng)》，中共上海市委黨史研究室編：《上海黨史資料匯編 第2編 土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期 下》，上海書店出版社2018年版，第800頁。這和馮雪峰1962年回憶的說法一致。所以，丁玲是在1932年底或1933年初至1933年5月中旬任左聯(lián)黨團(tuán)書記，這是經(jīng)過當(dāng)事人三頭對(duì)案核對(duì)過的，是可以確信的。前面我們知道，錢杏邨大致在1932年的六七月間不再任左聯(lián)黨團(tuán)書記。而丁玲又是在1932年底或第二年初才任此職，這之間有半年左右的空窗期。陽翰笙版本中所列的耶林的位置，恰好在錢杏邨與丁玲之間。所以，耶林的任職時(shí)間與丁玲的并不重疊，沒有矛盾。而丁玲說她1932年下半年接替錢杏邨任黨團(tuán)書記則顯然是有誤的。對(duì)此丁玲是做了“補(bǔ)正”的。陽翰笙多次明確說他安排耶林做黨團(tuán)書記，而耶林在1932年底或次年初離開上海去蘇區(qū)時(shí)，丁玲被安排擔(dān)任左聯(lián)黨團(tuán)書記，這是合于邏輯的。所以，耶林是很有可能擔(dān)任過左聯(lián)黨團(tuán)書記的。

夏衍回憶說：“1931年春夏之間，‘文委’和‘左聯(lián)’、‘劇聯(lián)’的人事方面都有了一些變動(dòng)，馮雪峰任‘文委’書記；‘左聯(lián)’黨團(tuán)書記則因馮乃超調(diào)往武漢，由馮雪峰兼任了一段很短的時(shí)期，之后，由陽翰笙擔(dān)任；翰笙當(dāng)了‘文委’書記之后，‘左聯(lián)’黨團(tuán)書記改由周揚(yáng)繼任?！?夏衍：《懶尋舊夢(mèng)錄》，《夏衍全集》第15卷，浙江文藝出版社2005年版，第108頁。王錫榮在質(zhì)疑周國偉考證的左聯(lián)黨團(tuán)書記任職情況的版本時(shí)，參照夏衍的這段回憶，同時(shí)又兼顧馮雪峰等人說的1931年初接替馮乃超任黨團(tuán)書記的說法，提出了他對(duì)左聯(lián)黨團(tuán)書記任職情況的版本。即“1931年初馮雪峰任左聯(lián)黨團(tuán)書記，不久馮乃超去武漢，馮雪峰接任文委書記，仍兼左聯(lián)黨團(tuán)書記，下半年陽翰笙接任左聯(lián)黨團(tuán)書記，1932年2月馮雪峰轉(zhuǎn)任上海中央局宣傳部干事，主管文委，陽翰笙接任文委書記，錢杏邨接替陽翰笙任左聯(lián)書記，不久由丁玲接替錢杏邨”1王錫榮著，中共上海市委黨史研究室、上海魯迅紀(jì)念館編：《“左聯(lián)”與左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)》，第103、102頁。。王錫榮提出的這個(gè)版本也值得商榷。

其一，表述不太嚴(yán)謹(jǐn)，時(shí)間節(jié)點(diǎn)不夠明確。馮乃超是1931年3月，因中共中央機(jī)關(guān)報(bào)《紅旗周報(bào)》遭受嚴(yán)重破壞，被調(diào)去從事恢復(fù)編輯工作。直到1932年3月，才應(yīng)時(shí)任湖北省政府委員兼建設(shè)廳廳長的岳父李書城邀請(qǐng)，經(jīng)潘漢年安排，以“特科”成員身份去武漢，進(jìn)入國民黨政府機(jī)關(guān)，任湖北省建設(shè)廳幫辦秘書。2參見李江《馮乃超年譜》，李尚德主編：《默默的播火者 馮乃超百年誕辰紀(jì)念文集》，中山大學(xué)出版社2001年版，第34頁。顯然，馮乃超被調(diào)去從事恢復(fù)編輯《紅旗周報(bào)》工作后即卸任了文委書記，而不是因去武漢由馮雪峰接任文委書記。

其二，王錫榮認(rèn)為1931年馮雪峰接替馮乃超任文委書記的說法也值得商榷。馮雪峰無論是接受采訪，還是寫“外調(diào)材料”，均明確表示自己是1932年初接替祝伯英任文委書記的。馮雪峰回憶中具體的時(shí)間點(diǎn)，甚至當(dāng)時(shí)的文委成員都回憶出來了。且回憶的情況與《上海革命文化大事記》中的《新民主主義時(shí)期中共上海文委系統(tǒng)組織沿革概況及成員名單》所記述的祝伯英與馮雪峰的任職情況相符。

其三，王錫榮版本所說1931年“下半年陽翰笙接任左聯(lián)黨團(tuán)書記”的說法也值得商榷?！跋掳肽辍钡臅r(shí)限很寬。我們已經(jīng)多次舉出馮雪峰明確記述自己1932年1月任文委書記，左聯(lián)黨團(tuán)書記由陽翰笙接任。王錫榮自己也說：“有證據(jù)表明，1931年11月左聯(lián)的決議是馮雪峰起草的（夏衍說這個(gè)決議是“執(zhí)委會(huì)決定由馮雪峰起草”的。據(jù)《懶尋舊夢(mèng)錄》，第208頁；茅盾也回憶馮在魯迅家談到寫這篇決議的事，瞿秋白也參加了意見），那么當(dāng)時(shí)馮應(yīng)該還在左聯(lián)?！?王錫榮著，中共上海市委黨史研究室、上海魯迅紀(jì)念館編：《“左聯(lián)”與左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)》，第103、102頁。這里說的“決議”即左聯(lián)于1931年11月召開執(zhí)委會(huì)所通過的《中國無產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)的新任務(wù)》的決議。既然有明確的證據(jù)表明馮雪峰1931年11月還肯定做黨團(tuán)書記，馮雪峰自己也多次肯定自己1931年任左聯(lián)黨團(tuán)書記，且沒有任何直接證據(jù)表明在當(dāng)年11月至12月期間陽翰笙接任了馮雪峰的黨團(tuán)書記。

其四，王錫榮版本中“1932年2月馮雪峰轉(zhuǎn)任上海中央局宣傳部干事，主管文委，陽翰笙接任文委書記”的說法也值得商榷。按馮雪峰1968年5月30日寫的“外調(diào)材料”，他“1930年在左聯(lián)工作；1931年做左聯(lián)黨團(tuán)書記；1932年做文委書記。1933年1月至5月在上海中央局宣傳部做干事，6月至11月初在江蘇省委做宣傳部長”1馮烈、方馨未整理：《馮雪峰外調(diào)材料》（下），《新文學(xué)史料》2013年第2期。。按前面提到的他在接受中山大學(xué)教師采訪時(shí)說：“一九三二年我調(diào)任文委書記，陽翰笙接左聯(lián)書記。一九三三年上半年我調(diào)中宣部，陽翰笙任文委書記?！倍呤窍喾系?。而且，陽翰笙本人認(rèn)為任文委書記是在“一九三二年下半年到一九三五年初”2陽翰笙：《中國左翼作家聯(lián)盟成立的經(jīng)過》，《文學(xué)評(píng)論》1980年第2期。。他所記的“下半年”倘若“下”到年底，則與馮雪峰說的1933年1月調(diào)中宣部，陽翰笙任文委書記大致相合。由此看來，“1932年2月馮雪峰轉(zhuǎn)任上海中央局宣傳部干事，主管文委，陽翰笙接任文委書記”的說法是與當(dāng)事人的回憶及已有的研究成果相左的。

其五，王錫榮版本中“不久由丁玲接替錢杏邨”任黨團(tuán)書記的論斷，前面我們已經(jīng)論證過，錢杏邨大致在1932年6月至7月間辭去左聯(lián)黨團(tuán)書記，而丁玲確定開始任左聯(lián)黨團(tuán)書記的時(shí)間，是1932年底或1933年初，二者有大約半年的間隔。這之間應(yīng)該還有人擔(dān)任此職。陽翰笙自述是在1930年下半年至1932年下半年擔(dān)任左聯(lián)黨團(tuán)書記。此后調(diào)任文委和“文總”的書記?？汕懊嫖覀円呀?jīng)有足夠的證據(jù)表明，1930年下半年至1931年的黨團(tuán)書記相繼是馮乃超和馮雪峰。馮雪峰多次記述1932年黨團(tuán)書記是陽翰笙。可是丁玲則記述1932年“一·二八”事變之后黨團(tuán)書記是錢杏邨，此后是她。錢杏邨的任職也得到了本人的證實(shí)。這樣，陽翰笙任左聯(lián)黨團(tuán)書記的時(shí)間只可能是在馮雪峰與錢杏邨之間。其實(shí)，馮雪峰在1932年“一·二八”事變前后接替祝伯英為文委書記后，左聯(lián)黨團(tuán)書記即由陽翰笙接任。不久，陽翰笙又被調(diào)到“文總”做黨團(tuán)書記。這樣一來，陽翰笙既負(fù)責(zé)全面領(lǐng)導(dǎo)“文總”又兼任左聯(lián)黨團(tuán)書記，二者兼顧起來可能非常緊張。所以他在四五月間即安排錢杏邨接任了左聯(lián)黨團(tuán)書記。六七月間錢杏邨去明星電影公司后，耶林接任黨團(tuán)書記。耶林年底被派去蘇區(qū)后由丁玲接任。丁玲被捕后則由周揚(yáng)接任。這期間陽翰笙在馮雪峰1933年2月調(diào)中宣部后，升任文委書記并兼“文總”黨團(tuán)書記。直至1935年2月他被捕。陽翰笙之所以給人擔(dān)任左聯(lián)黨團(tuán)書記比較長的印象，是他擔(dān)任左聯(lián)黨團(tuán)書記、“文總”黨團(tuán)書記和文委書記總體時(shí)間比較長，所以在人們印象中他領(lǐng)導(dǎo)左聯(lián)的時(shí)間比較長。而他真正擔(dān)任左聯(lián)黨團(tuán)書記的時(shí)間并不長。

結(jié) 論

以上筆者參考當(dāng)事人的回憶及《上海革命文化大事記》中的《新民主主義時(shí)期中共上海文委系統(tǒng)組織沿革概況及成員名單》等相關(guān)研究成果，把左聯(lián)黨團(tuán)書記的任職情況以1932年1月為界，分為前后兩個(gè)階段來考察，前一個(gè)階段以馮雪峰提供的版本為藍(lán)本，后一個(gè)階段以陽翰笙提供的版本為藍(lán)本。在此基礎(chǔ)上，推定曾擔(dān)任左聯(lián)黨團(tuán)書記的成員及任職時(shí)間的簡(jiǎn)要概況如下：左聯(lián)黨團(tuán)書記第一任是馮乃超，任職時(shí)間是1930年3月至1931年2月；第二任是馮雪峰，任職時(shí)間是1931年2月至1932年1月；第三任是陽翰笙，任職時(shí)間是1932年1月至1932年四五月間；第四任是錢杏邨，任職時(shí)間是1932年四五月間至1932年六七月間；第五任是耶林，任職時(shí)間是1932年六七月間至同年末；第六任是丁玲，任職時(shí)間是1932年末或1933年初至1933年5月；第七任是周揚(yáng)，任職時(shí)間是1933年5月至1936年春左聯(lián)解散。