新聞尋租亂象成因及治理對(duì)策

郝康云,鄧桂英

(湖南科技大學(xué) 人文學(xué)院,湖南 湘潭 411201)

1967 年,戈登·塔洛克的著作《關(guān)稅、壟斷和偷竊的福利成本》首次將尋租理論引入了社會(huì)學(xué)研究。尋租理論認(rèn)為,擁有公共權(quán)力的社會(huì)組織和部門都擁有“尋租”的資本,并潛在地成為尋租活動(dòng)的對(duì)象[1]。20 世紀(jì)90 年代中后期,尋租理論被學(xué)者應(yīng)用于新聞傳播學(xué)領(lǐng)域。新媒體時(shí)代的到來,使傳統(tǒng)媒體面臨著巨大轉(zhuǎn)型的經(jīng)營(yíng)壓力,行業(yè)發(fā)展艱難。行業(yè)準(zhǔn)入門檻低、道德法律規(guī)范不健全等問題,使得各種新聞道德問題層出不窮,新聞尋租現(xiàn)象也在不斷發(fā)酵,并從個(gè)人尋租向集體尋租蔓延。“新聞尋租”指的是新聞媒體不當(dāng)?shù)剡\(yùn)用社會(huì)賦予的新聞宣傳和輿論監(jiān)督的權(quán)力謀取私利的行為,包括“有償新聞”“有償不聞”“新聞敲詐”等。“新聞尋租”的滋生不僅會(huì)導(dǎo)致公眾信息知情權(quán)被侵犯,還會(huì)大大降低媒體公信力,危害人民群眾的利益,影響社會(huì)的安定與秩序。這一問題與形勢(shì)亟待我們重視與探討?；诖?本文依托媒介權(quán)力和社會(huì)治理等相關(guān)原理,分析新聞尋租亂象的表征及成因,并嘗試提出相應(yīng)的治理對(duì)策,旨在為抵制新聞亂象、重塑傳媒公共性提供借鑒和啟示。

一、新聞尋租亂象的當(dāng)下表征

在日益復(fù)雜和多元的媒體環(huán)境下,新聞界或新聞從業(yè)人員為謀求不正當(dāng)?shù)恼?、?jīng)濟(jì)利益而濫用新聞媒介權(quán)力,“有償新聞”“有償不聞”“新聞敲詐”等尋租及腐敗行為愈演愈烈,極大地?fù)p害了公共利益。社會(huì)的快速發(fā)展和媒體的急劇變革,又使當(dāng)下的新聞尋租呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)。

(一)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)尋租亂象頻發(fā),現(xiàn)代化程度高

傳統(tǒng)媒介時(shí)代,只有媒體可以利用其自身的媒介資源進(jìn)行尋租。互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云鏈接等內(nèi)容的普及,使新聞實(shí)現(xiàn)了從傳統(tǒng)媒體向網(wǎng)站再向移動(dòng)客戶端的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的新聞尋租也因此蔓延各種網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。

在資深媒體人陳杰人的敲詐案事件中,陳杰人作為一名自媒體人,卻打著正義和法律的旗幟謀取不正當(dāng)利益。他先在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布虛假負(fù)面信息,進(jìn)行惡意炒作、煽動(dòng)事端等,然后以幫助受害者“刪帖”為由,向被害人索取財(cái)物,涉及金額巨大,危害公眾利益。網(wǎng)絡(luò)媒介時(shí)代,社交平臺(tái)的用戶、自媒體人等都可以發(fā)布信息,憑借互聯(lián)網(wǎng)的高效傳播獲得流量進(jìn)行新聞尋租,這折射出網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)巨大的潛在尋租空間。與傳統(tǒng)媒體時(shí)代的新聞尋租不同,網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的新聞尋租門檻低,現(xiàn)代化程度高,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)新聞尋租亂象頻發(fā)。

(二)上下游體系完備,形成完整的尋租利益鏈

“有償不聞”是新聞媒體或新聞從業(yè)者以不發(fā)新聞的形式換取利益的新聞尋租行為?！坝袃敳宦劇边@種形式本就具有難以追蹤的特性,而“公開的秘密”“有償不聞”的出現(xiàn),表明新聞尋租行為已經(jīng)衍生出較為完備的上下游體系和完整的尋租利益鏈。近年來,不少所謂的微博“大V”發(fā)布明星緋聞?lì)A(yù)告,通過描述緋聞明星的身份特征和緋聞梗概,定下曝光的具體時(shí)間來引發(fā)廣大關(guān)注,而此類“預(yù)告”最后往往不了了之。這其中有虛假宣傳獲取流量的案例,也不乏通過預(yù)告來暗示相關(guān)緋聞明星為維護(hù)自身形象提前支付高額“封口費(fèi)”的案例?？梢?在新聞尋租中,處于上游的“被尋租者”對(duì)此類行為已經(jīng)達(dá)成了共識(shí),而處于下游的新聞受眾則由于尋租形式的隱蔽性等對(duì)此類新聞尋租行為無(wú)從察覺。新聞生產(chǎn)者通過制造尋租新聞,以負(fù)面報(bào)道威脅“被尋租者”與其合作、配合公關(guān)公司有償刪帖等行為,形成一條完整的尋租利益鏈。

(三)媒體以新聞尋租為內(nèi)核的惡性競(jìng)爭(zhēng)激烈

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展,使企業(yè)等經(jīng)濟(jì)主體的風(fēng)險(xiǎn)增加,輿論的影響備受關(guān)注。一些企業(yè)會(huì)積極尋找公關(guān)公司維護(hù)企業(yè)形象,并控制公眾對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的意見,這些企業(yè)甚至為了維持風(fēng)評(píng)而選擇支付“封口費(fèi)”“廣告費(fèi)”等。企業(yè)對(duì)輿論的過度重視和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與互聯(lián)網(wǎng)的融合發(fā)展,讓企業(yè)更加合規(guī)謹(jǐn)慎經(jīng)營(yíng),也造成了傳媒公司—企業(yè)—公關(guān)團(tuán)隊(duì)之間的惡性互動(dòng)。

同時(shí),媒體進(jìn)行新聞尋租、挖掘上市公司的負(fù)面新聞并將其寫入新聞,涉及成本低,而獲利的“封口費(fèi)”和“廣告費(fèi)”高,這兩者之間巨大的利益差額吸引了許多媒體以權(quán)謀私、惡性競(jìng)爭(zhēng)。如“沈顥案”中,三家涉案媒體曾利用其在行業(yè)內(nèi)的廣泛影響力,與公關(guān)公司勾結(jié),通過發(fā)布負(fù)面新聞進(jìn)行新聞尋租的方式,迫使200 多家公司簽訂協(xié)議,進(jìn)行新聞尋租活動(dòng)。其中,公關(guān)公司充當(dāng)了新聞欺詐的中介。

二、新聞尋租亂象產(chǎn)生的多重因素

新聞尋租亂象的產(chǎn)生受多重因素影響,本文將從新聞尋租產(chǎn)生的市場(chǎng)因素、媒體面臨的沖擊與變化以及媒體行業(yè)環(huán)境等方面分析新聞尋租亂象產(chǎn)生的原因,以便相關(guān)單位能夠?qū)ΠY下藥、標(biāo)本兼治,從根本上扼制和治理新聞尋租的不正之風(fēng)。

(一)低成本的買賣市場(chǎng)結(jié)構(gòu)

市場(chǎng)結(jié)構(gòu),一般是指在生產(chǎn)領(lǐng)域中的買賣方之間、賣方之間、買賣方與欲買方之間以及其潛在購(gòu)貨者之間的各類市場(chǎng)關(guān)系和形成這些關(guān)系的原因與特點(diǎn)。邁克爾·波特的《競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略》歸納了三個(gè)基本策略類型,即成本領(lǐng)先、差異化、資源集中[2]。新聞尋租能為買方提供差異化服務(wù),即其他媒體不能為買方提供的、掩蓋丑聞或發(fā)布有償新聞的服務(wù)。對(duì)此,以下分別從買方市場(chǎng)(被尋租者)機(jī)會(huì)成本和賣方市場(chǎng)(尋租者)沉沒成本兩方面,對(duì)成本領(lǐng)先這一新聞尋租亂象產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)因素進(jìn)行分析。

買方市場(chǎng)的低機(jī)會(huì)成本是尋租行為發(fā)生的誘因之一。機(jī)會(huì)成本,是指公司為了進(jìn)行一項(xiàng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而舍棄另一種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的時(shí)間,又或者在通過某種活動(dòng)獲取一種收入后,而舍棄的另一項(xiàng)收入。即某一種從事社會(huì)活動(dòng)的報(bào)酬或收入為正在進(jìn)行的社會(huì)活動(dòng)的機(jī)會(huì)成本。新聞尋租的現(xiàn)狀之一就是上下游產(chǎn)業(yè)鏈的完備,而這其中的新聞尋租的買方市場(chǎng)也對(duì)尋租行為產(chǎn)生了很大的影響。在新媒體背景下,輿論監(jiān)督對(duì)企業(yè)發(fā)揮著很關(guān)鍵的作用,而規(guī)避輿論風(fēng)險(xiǎn)的方法有二。一是端正自身,杜絕一切可能的違規(guī)經(jīng)營(yíng)行為,對(duì)于某些本就不合規(guī)或存在灰色收入的企業(yè)來說,要做到這一點(diǎn)則意味著要放棄的收入與成本或是整體整頓花費(fèi)的時(shí)間與精力是巨大的,機(jī)會(huì)成本高昂。二是把控輿論的源頭風(fēng)口,即向媒體交“廣告費(fèi)”“封口費(fèi)”?！?1 世紀(jì)網(wǎng)”一案中提到,負(fù)面新聞報(bào)道的“廣告費(fèi)”大致在20 萬(wàn)至30 萬(wàn)之間,但這一金額對(duì)上市企業(yè)來說,是比方法一的機(jī)會(huì)成本低很多的。因此,對(duì)于新聞尋租的買方——企業(yè)來說,將不再為了良好風(fēng)評(píng)單純地進(jìn)行高機(jī)會(huì)成本的合規(guī)競(jìng)爭(zhēng),而會(huì)更多地選擇機(jī)會(huì)成本低的“封口費(fèi)”“廣告費(fèi)”等方式。

賣方市場(chǎng)(尋租者)的低沉沒成本特點(diǎn)也是導(dǎo)致新聞尋租亂象的原因之一。沉沒成本是指以往發(fā)生的、但與當(dāng)前決策無(wú)關(guān)的支出。從管理角度看,以往發(fā)生的支出只是造成當(dāng)前狀態(tài)的一種因素,所以在決策時(shí)必須考慮的是未來可能發(fā)生的情況,而不是以往的支出。我們要去完成一件事情時(shí),不但要看其對(duì)自己有無(wú)好處,而且要看過去是不是已在該事情上有所投入,這種無(wú)法收回的代價(jià),如時(shí)間、資金、精力等即為沉沒成本。對(duì)于傳媒公司而言,雖然調(diào)查一家上市公司是否違規(guī)經(jīng)營(yíng)或?yàn)楣靖邔拥蓉?fù)面消息所花費(fèi)的成本是不可收回的,但卻并不高昂。在新媒體背景下,發(fā)布一條負(fù)面新聞對(duì)傳媒公司來說則更簡(jiǎn)單,因此當(dāng)傳媒公司向某個(gè)企業(yè)進(jìn)行媒介尋租時(shí),他們?cè)谶@項(xiàng)活動(dòng)上已投入的不可收回的支出是較少的。不難發(fā)現(xiàn),低成本的買賣市場(chǎng)結(jié)構(gòu)造成了對(duì)新聞尋租買賣方市場(chǎng)的縱容,成本領(lǐng)先給新聞尋租現(xiàn)象的發(fā)展提供了土壤。

(二)SCP 模型下媒體面臨的沖擊與變化

我國(guó)新聞傳媒行業(yè)“事業(yè)性質(zhì),企業(yè)管理”的雙重屬性,代表著媒體在很大程度上會(huì)受到外部環(huán)境與自身效益的影響。產(chǎn)業(yè)管理學(xué)中的SCP(Structure—產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、Conduct—組織行為、Performance—生產(chǎn)管理業(yè)績(jī))模型理論認(rèn)為,特定的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)決定了相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)組織行為,而相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)組織行為又決定了產(chǎn)業(yè)管理成績(jī)。結(jié)合SCP 理論,我們發(fā)現(xiàn)兼有“企業(yè)管理”屬性的新聞媒體面臨的外部技術(shù)沖擊與行業(yè)結(jié)構(gòu)變化也是造成新聞尋租亂象頻發(fā)的無(wú)法忽視的原因。

新聞尋租亂象頻發(fā)的外部沖擊主要來源于新媒體時(shí)代媒體“企業(yè)管理”所面臨的技術(shù)大背景的變化。技術(shù)的突破使得原本審核嚴(yán)、多重把關(guān)的傳統(tǒng)媒體行業(yè)的壟斷地位被網(wǎng)絡(luò)媒體所取代,隨之而來的是技術(shù)與監(jiān)管制度的不協(xié)調(diào)、新聞人能力與職業(yè)素質(zhì)的不匹配、受眾接受信息量與受眾信息判斷能力的不同步,這造成了媒體無(wú)良、監(jiān)管無(wú)力的混亂現(xiàn)狀。從行業(yè)結(jié)構(gòu)來說,競(jìng)爭(zhēng)與需求的變化是新聞尋租行為產(chǎn)生的一大動(dòng)因。一方面,新聞行業(yè)準(zhǔn)入門檻的降低,導(dǎo)致行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈,而“蛋糕”固定的利潤(rùn)使得更多媒體開始另尋盈利的渠道,以此維持自己在激烈競(jìng)爭(zhēng)中仍能保持自身收入的狀態(tài)。一方面,傳統(tǒng)媒體對(duì)企業(yè)負(fù)面新聞的傳播效率沒有互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的媒體快,其影響力度也遠(yuǎn)不及互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的媒體,這使得新聞尋租的需求發(fā)生了變化,很多以往抱著僥幸心理或?qū)浾摬⒉恢匾暤钠髽I(yè)在新媒體時(shí)代都開始選擇為負(fù)面新聞埋單,這也進(jìn)一步催生了新聞尋租亂象。

行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與需求的變化,決定了傳媒公司相應(yīng)行為的調(diào)整。相較于自媒體,行業(yè)結(jié)構(gòu)的變化使傳媒公司擁有更為廣闊的人際關(guān)系,因此更具備新聞尋租的條件,也更能因此獲利。傳媒公司為了更好地迎合時(shí)代變化,促成其獲利方式的轉(zhuǎn)變,對(duì)其內(nèi)部自身的運(yùn)營(yíng)策略與管理方式進(jìn)行了變革調(diào)整,這也導(dǎo)致了新聞尋租從個(gè)體行為變成集體行為,傳媒公司相應(yīng)的行為又影響了其對(duì)提高尋租收益率的經(jīng)營(yíng)績(jī)效追求。新媒體背景下,生產(chǎn)一條新聞的成本變得很低,無(wú)論是職業(yè)記者還是網(wǎng)友,都可以在網(wǎng)上發(fā)布信息,隨之而來的是尋租成本的降低,而又由于互聯(lián)網(wǎng)傳播的廣泛性,新媒體下的“新聞敲詐”“有償新聞”“有償不聞”等往往能夠勒索企業(yè)以獲得更多的利潤(rùn),尋租收益率大幅升高,因此尋租亂象頻發(fā)。

(三)媒體行業(yè)環(huán)境的不合理

媒體行業(yè)賴以生存和發(fā)展的制度環(huán)境、法律環(huán)境及輿論環(huán)境的不合理、不完善也在一定程度上加大了新聞尋租出現(xiàn)的可能。

其一是制度環(huán)境。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的影響與體制管理覆蓋的不全面,對(duì)媒介權(quán)力的異化有著重要影響。20 世紀(jì)80 年代以來形成的“一元體制,二元運(yùn)作”的傳媒制度也是新聞尋租出現(xiàn)的主要原因?！耙辉w制,二元運(yùn)作”,即傳媒既為國(guó)家所有,又具有企業(yè)性質(zhì),需要進(jìn)行企業(yè)性的日常運(yùn)作管理;既要發(fā)揮各級(jí)政府喉舌的意識(shí)形態(tài)功能,又要通過企業(yè)自我管理獲得收益的運(yùn)作方式。我國(guó)的這種“雙軌運(yùn)行”的傳媒制度在很大程度上管控了媒體的行為與運(yùn)作,但新聞媒體在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中仍然面臨巨大的壓力。一方面,因其在管理運(yùn)作上不得不避免的經(jīng)濟(jì)屬性,加之所有權(quán)與管理者的分離,部分媒體為了尋求更大的經(jīng)濟(jì)效益,適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),采取了不正當(dāng)?shù)哪怖侄?一方面,互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的大量新興自媒體、傳媒公司,受體制管理不充分,其收入與其自身的業(yè)務(wù)直接掛鉤,因此不少媒體會(huì)在利益驅(qū)使下,憑借其在制度下的隱蔽性而采取類似新聞尋租等不正當(dāng)?shù)氖侄蝸慝@利。

其二是法律環(huán)境。關(guān)于規(guī)范新聞尋租行為的相關(guān)法律法規(guī)不健全也是新聞尋租亂象沒有得到有力遏制的因素之一。目前,中國(guó)尚缺乏健全的媒體法律法規(guī)對(duì)新聞尋租行為進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范和限制,其更多的是通過政府法律或者條例加以懲罰。如陳永洲案件中涉及大量失實(shí)新聞報(bào)道的問題并未得到人民法院或獨(dú)立機(jī)構(gòu)確認(rèn),刑拘時(shí)的媒介審查和不審先判情況也有待商榷。除了相關(guān)法律法規(guī)建設(shè)的不足,我國(guó)在新聞尋租方面的法律判定界限也較模糊。目前,針對(duì)新聞敲詐的法律法規(guī)主要有《中華人民共和國(guó)刑法》《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》等。2015 年,第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十四次會(huì)議表決通過了修訂后的廣告法,加大了對(duì)虛假?gòu)V告等的打擊力度,但是有關(guān)“有償新聞”的規(guī)定仍然分散,有關(guān)新聞尋租的法律制度仍然模糊。新聞尋租中的“新聞敲詐”和“有償不聞”的現(xiàn)象勉強(qiáng)能用《中華人民共和國(guó)刑法》中的“受賄罪”和“敲詐罪”來判定,司法解釋實(shí)際為“新聞敲詐”制定了嚴(yán)格的司法標(biāo)準(zhǔn)。而此前關(guān)于新聞敲詐,司法機(jī)關(guān)的定罪標(biāo)準(zhǔn)和檢察機(jī)關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)不一致, 有的定為索賄型受賄罪,有的定為敲詐勒索罪。因此,應(yīng)該制定更加完善的、針對(duì)性的法律,采取強(qiáng)有力的法律約束,強(qiáng)化對(duì)新聞尋租的治理。

其三是社會(huì)環(huán)境。缺乏輿論監(jiān)督與社會(huì)治理的社會(huì)環(huán)境,是導(dǎo)致新聞尋租主體行為猖獗的不能忽視的另一重要環(huán)境因素。一方面,我國(guó)獨(dú)特的媒介體制使媒體及從業(yè)人員手中握有一定的話語(yǔ)權(quán),但沒有給予公眾和同行有效并且持久的監(jiān)督權(quán)利,媒介往往只接受上級(jí)行政主管部門的監(jiān)督與管控,而缺乏來自同行業(yè)及公眾的輿論監(jiān)督[3]117。同時(shí),我國(guó)對(duì)新聞尋租知識(shí)的普及尚不完全,部分公民缺乏對(duì)其違法性的認(rèn)識(shí),很多群眾在面臨前文所述的微博“大V”發(fā)布明星緋聞?lì)A(yù)告索取刪帖費(fèi)的行為時(shí),更多的是懷著湊熱鬧、“吃瓜”的看法,這也使得新聞尋租缺乏輿論監(jiān)督。新聞尋租現(xiàn)象沒有輿論環(huán)境的有力制約, 也是新聞尋租日益嚴(yán)重的環(huán)境因素之一。一方面,新媒體時(shí)代很多新聞尋租行為依靠網(wǎng)絡(luò)的發(fā)布來實(shí)現(xiàn),而在社會(huì)治理層面又缺乏對(duì)這種行為的成熟治理模式。無(wú)論是短視頻平臺(tái)還是社交網(wǎng)絡(luò)APP,都沒有完善尋租行為的監(jiān)管和處置體系,沒有對(duì)尋租賬號(hào)及時(shí)封禁,這也是導(dǎo)致新聞尋租泛濫的重要因素。

三、新聞尋租亂象的治理對(duì)策

正如有學(xué)者指出,在進(jìn)行文化建設(shè)時(shí)要格外注意社會(huì)治理,推動(dòng)政治引領(lǐng)、法治保障、德治教化、自治強(qiáng)基、智治支撐,即政治、法治、德治、自治、智治的“五治融合”社會(huì)治理道路[4]。新聞尋租亂象的治理需要多方協(xié)同,采用多樣化的手段,從整頓尋租市場(chǎng)、完善相關(guān)法律法規(guī)、加強(qiáng)行業(yè)自律與輿論監(jiān)督、優(yōu)化平臺(tái)智治等多個(gè)方面進(jìn)行多元共治。

(一)整頓尋租市場(chǎng),斬?cái)嘣O(shè)租尋租利益鏈

如前文所述,新聞尋租亂象的產(chǎn)生與新聞尋租的買賣方市場(chǎng)密切相關(guān),新聞尋租亂象的治理,需要從整頓新聞尋租滋生和發(fā)展的買賣方市場(chǎng)入手,提高尋租成本和代價(jià),斬?cái)嘣O(shè)租、尋租利益鏈。

根據(jù)供給需求關(guān)系,作為新聞供給方的賣方市場(chǎng)(媒體)是新聞尋租行為形成的重要一環(huán),沒有賣方,就沒有整個(gè)新聞尋租產(chǎn)業(yè)鏈。因此,在分析新聞尋租治理對(duì)策時(shí),首要關(guān)注點(diǎn)應(yīng)為如何整頓賣方市場(chǎng),即如何優(yōu)化新聞行業(yè)結(jié)構(gòu)、提高行業(yè)自律準(zhǔn)則規(guī)范、準(zhǔn)入門檻等。一方面,目前一部分媒體暗中勾結(jié),可能需要一次較為徹底的行業(yè)洗牌和整頓,重新形成媒體充分競(jìng)爭(zhēng)的局面,這對(duì)減少新聞尋租和保護(hù)投資者具有正面意義。一方面,增強(qiáng)新聞行業(yè)協(xié)會(huì)的監(jiān)督管理功能同樣有助于減少新聞尋租。行業(yè)協(xié)會(huì)能起到對(duì)協(xié)會(huì)成員監(jiān)督管理的功能,可通過已有的行業(yè)協(xié)會(huì)如“中華全國(guó)新聞工作者協(xié)會(huì)”或新設(shè)地方媒體行業(yè)協(xié)會(huì),由參與的各新聞機(jī)構(gòu)調(diào)派人員組成國(guó)家監(jiān)察委員會(huì),對(duì)不同新聞媒體進(jìn)行橫向監(jiān)管。其監(jiān)管內(nèi)容有:新聞?dòng)浾哔Y格審核及記者證申領(lǐng)、發(fā)放與使用;新聞?dòng)浾卟稍L活動(dòng)備案與違法違紀(jì)新聞?dòng)浾叩牟樘?廣告創(chuàng)收與新聞報(bào)道分離等。同時(shí),對(duì)新聞敲詐行為及其他違反《中國(guó)新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》《新聞?dòng)浾咦C管理辦法》等規(guī)章的行為進(jìn)行行業(yè)內(nèi)部處分,這樣就能起到一個(gè)分級(jí)的監(jiān)督治理作用。同時(shí),優(yōu)化行業(yè)結(jié)構(gòu)會(huì)增加尋租成本,從而也會(huì)使亂象進(jìn)一步減少。

在供給關(guān)系中,有了需求才會(huì)有為需求服務(wù)的供給方,即使在一些經(jīng)濟(jì)行為中供給方會(huì)為了獲利而創(chuàng)造需求,但本身還是在為需求服務(wù),因此想要整頓新聞尋租行為及其背后產(chǎn)業(yè),在管控作為新聞尋租的賣方媒體以外,還應(yīng)對(duì)買方市場(chǎng),即企業(yè)進(jìn)行整頓。整頓買方市場(chǎng),一方面有關(guān)部門要對(duì)企業(yè)大力加強(qiáng)有關(guān)新聞尋租違法性的科普,同時(shí)加大對(duì)企圖通過“封口費(fèi)”來實(shí)現(xiàn)違法收益或遮蓋丑聞的企業(yè)的處罰和對(duì)其丑聞行為的治理;另一方面,要加強(qiáng)監(jiān)管部門對(duì)企業(yè)的直接監(jiān)管以及行業(yè)自律,從源頭遏制其進(jìn)行違規(guī)操作,以免發(fā)生丑聞事件。極大地減少買方市場(chǎng)的需求量有利于減少賣方市場(chǎng)的供給,媒體利用“有償新聞”“有償不聞”“新聞詐騙”等手段獲利的機(jī)會(huì)也會(huì)減少,以此實(shí)現(xiàn)對(duì)新聞尋租亂象的治理。

(二)加強(qiáng)相關(guān)法律建設(shè)、行業(yè)自律與輿論監(jiān)督

政府在管理某一行業(yè)時(shí),其管理策略的最高層次首先是立法,然后是政府規(guī)范,最后是行業(yè)自治。新聞行業(yè)的特殊性以及新媒體的快速發(fā)展,讓輿論監(jiān)督也在其中發(fā)揮著重要作用。因此在管理新聞業(yè)、管制新聞尋租亂象時(shí),加強(qiáng)相關(guān)法律、行業(yè)自律與輿論監(jiān)督的建設(shè)不可或缺。

第一,要加強(qiáng)針對(duì)新聞尋租的法律法規(guī)建設(shè)。必須加強(qiáng)立法建設(shè),使新聞尋租治理有法可依[5],法律的約束效力要遠(yuǎn)大于道德自律,而現(xiàn)階段我國(guó)關(guān)于新聞尋租的法律并不完善,應(yīng)該盡快制定針對(duì)媒體新聞尋租的法律法規(guī),明確媒體權(quán)責(zé)邊界,以法律約束媒體,全面規(guī)范新聞行為的合法邊界,依法嚴(yán)格治理新聞尋租亂象。第二,要加強(qiáng)新聞業(yè)的行業(yè)自律和“行業(yè)內(nèi)控”,建立健全尋租自律監(jiān)管體系,防止新聞報(bào)道的異化,遏制新聞尋租問題。新聞業(yè)社會(huì)管理日趨成熟、完備的標(biāo)志是傳媒的自律[6],除了著重培養(yǎng)新聞從業(yè)人員的道德感之外,還要加強(qiáng)行業(yè)內(nèi)對(duì)違反新聞黨性原則以及行業(yè)道德的新聞從業(yè)人員的禁入管制,提升整個(gè)行業(yè)對(duì)新聞尋租等違法行為的抵制以及懲治力度,讓每個(gè)違反制度、破壞公正的新聞從業(yè)者受到全行業(yè)的抵制和批判。第三,要通過互聯(lián)網(wǎng)、電視新聞等形式,培養(yǎng)公民對(duì)新聞尋租行為的判定意識(shí),讓公民認(rèn)識(shí)新聞尋租的危害以及背后的違法性,讓他們能夠自覺地保障自身的知情權(quán),參與到監(jiān)督新聞業(yè)的行列當(dāng)中,主動(dòng)揭露、抵制任何“有償報(bào)道”“有償不聞”“新聞敲詐”等活動(dòng),發(fā)揮公眾的輿論監(jiān)督作用,進(jìn)而獲得更好的治理效果。

(三)優(yōu)化平臺(tái)智治,進(jìn)一步形成新聞尋租治理合力

平臺(tái)治理模式的不足容易產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn),導(dǎo)致尋租行為的發(fā)生。在加強(qiáng)行業(yè)自律、法律建設(shè)和公民知識(shí)教育的同時(shí),新聞尋租的治理也要著力完善網(wǎng)絡(luò)管理和服務(wù),進(jìn)一步形成新聞尋租治理合力。充分利用“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代下的云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù),利用第三方平臺(tái)對(duì)新聞媒體公司進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)督、提前預(yù)警并適時(shí)面向大眾發(fā)布結(jié)果,對(duì)在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)布的新聞報(bào)道要具有一定的保護(hù)意識(shí),并隨時(shí)做好備案工作,以防范尋租中的私下刪除行為[3]119。突出平臺(tái)牽引、強(qiáng)化數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng),通過多種手段優(yōu)化平臺(tái)智治,對(duì)新聞媒體發(fā)揮應(yīng)有的規(guī)范與警示功能。全過程管控、全流程監(jiān)督的平臺(tái)智治,有利于打造匹配新聞媒體健康發(fā)展的平臺(tái)環(huán)境,可以更有效地遏制尋租亂象,構(gòu)建良好媒體生態(tài)。

四、結(jié)語(yǔ)

新聞媒體的權(quán)力濫用和權(quán)力異化,滋生了新聞尋租亂象。新聞尋租的模式隨著新媒體時(shí)代的發(fā)展出現(xiàn)了新變化:集體尋租模式出現(xiàn),現(xiàn)代化程度也日益提高,上下游產(chǎn)業(yè)鏈完備,形成了完整的利益鏈。新聞尋租帶來的虛假新聞泛濫和公眾知情權(quán)的損害,導(dǎo)致作為“社會(huì)公器”的新聞媒體的公信力受到極大質(zhì)疑,新聞尋租亂象亟待有力遏制。媒介權(quán)力和社會(huì)治理等相關(guān)理論和方法的引入,為解決傳媒的經(jīng)營(yíng)管理及制度層面的諸多問題提供了新思路和新啟發(fā)。新聞尋租亂象的治理可以采取內(nèi)外結(jié)合的雙層治理方式,一方面增強(qiáng)新聞媒體的行業(yè)自律、優(yōu)化新聞媒體的行業(yè)結(jié)構(gòu);一方面則整頓“有償新聞”等買賣方市場(chǎng),完善新聞業(yè)頂層設(shè)計(jì),優(yōu)化法律監(jiān)管體系。只有多方協(xié)同、多管齊下、多元共治,才能建立起新聞尋租治理長(zhǎng)效機(jī)制,提升新聞媒體的公信力,更好地發(fā)揮新聞媒體作為黨和人民的耳目喉舌的社會(huì)責(zé)任。