傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)困境與可行路徑

趙翠萍　王瑾瑜　何燊煒　侯鵬

摘要：發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)是夯實(shí)鄉(xiāng)村治理基礎(chǔ)、實(shí)現(xiàn)共同富裕的重要保障，當(dāng)前我國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)狀況已經(jīng)有了顯著改善。然而，傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍面臨著基礎(chǔ)薄弱、缺乏經(jīng)營創(chuàng)新空間、治理性發(fā)展內(nèi)卷嚴(yán)重、城鎮(zhèn)化水平較低等一系列現(xiàn)實(shí)困境。與此同時(shí)，以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管為主要模式的農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)發(fā)展迅猛，面臨無法有效對接分散小農(nóng)戶的難題。在“雙難”背景下，承擔(dān)著服務(wù)村民職責(zé)的村集體在組織農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)方面有著天然的組織優(yōu)勢、制度優(yōu)勢和協(xié)調(diào)優(yōu)勢，同時(shí)，開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)也是村集體完善“統(tǒng)分結(jié)合”雙層經(jīng)營體制的應(yīng)有之義。開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)或許是傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)發(fā)展村集體經(jīng)濟(jì)、破解“雙難”困境的可行路徑。在提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)過程中，村集體應(yīng)合理選擇農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)項(xiàng)目，不宜過多強(qiáng)調(diào)“政社分離”；基層政府部門不宜助力推廣，應(yīng)及時(shí)關(guān)注動態(tài)糾偏。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)；集體經(jīng)濟(jì)；生產(chǎn)性服務(wù)；鄉(xiāng)村振興

中圖分類號：F321.32文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.12186/2023.05.004

文章編號：2096-9864（2023）05-0029-06

發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)是推動鄉(xiāng)村全面振興、實(shí)現(xiàn)共同富裕的有力支撐。中共二十大報(bào)告提出，“鞏固和完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度，發(fā)展新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)”［1］。隨著農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的逐步深化，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)狀況已經(jīng)有了顯著改觀。然而，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的區(qū)域間差距不容忽視，以種養(yǎng)業(yè)為主的傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)始終是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“洼地”。

對于如何發(fā)展新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)，學(xué)界和政界的主流思路是“改革＋經(jīng)營”［1］，即通過農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革將集體經(jīng)營性資產(chǎn)量化到人，通過組建股份經(jīng)濟(jì)合作社發(fā)展經(jīng)營性集體經(jīng)濟(jì)。從各地實(shí)踐來看，我國沿海發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村和城郊農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的地區(qū)，都基本遵循了這一路徑，涵蓋了產(chǎn)業(yè)發(fā)展型、資產(chǎn)租賃型、資源開發(fā)型等［2］。但是，這一思路需要農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織擁有較好的經(jīng)營基礎(chǔ)。對于傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)的絕大多數(shù)村莊而言，由于缺少集體經(jīng)營性資產(chǎn)和市場競爭能力等發(fā)展經(jīng)營性集體經(jīng)濟(jì)所必需的條件，復(fù)制或推行這一路徑可能是行不通的［3］。

與此同時(shí)，我國面向小農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)發(fā)展迅速，各地紛紛探索以生產(chǎn)托管為主要模式的農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017—2020年，為支持以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管為主的社會化服務(wù)，中央財(cái)政累計(jì)投入155億元。截至2020年底，全國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管服務(wù)面積超過16億畝次［4］。然而，在以托管為主的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)發(fā)展過程中，有效對接分散小農(nóng)戶始終是各類服務(wù)主體面臨的難題，小農(nóng)戶規(guī)模較小且分散細(xì)碎的土地與各類服務(wù)主體提供的統(tǒng)一化、規(guī)?；姆?wù)之間難以匹配［5］，各類服務(wù)主體同大量分散的小農(nóng)戶進(jìn)行對接的交易成本高昂，難以有效達(dá)成交易［6］。

在各類服務(wù)主體對接小農(nóng)戶難和發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)難的“雙難”背景下，承擔(dān)著服務(wù)村民職責(zé)且天然有著開展生產(chǎn)性服務(wù)優(yōu)勢的村集體或許能提供破解路徑。對于那些缺少經(jīng)營性資產(chǎn)、產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢不明顯、缺少經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)而言，這或許還意味著發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的契機(jī)。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)，要在搞好統(tǒng)一經(jīng)營服務(wù)上、在盤活用好集體資源資產(chǎn)上、在發(fā)展多種形式的股份合作上想辦法”［5］。2016年，《中共中央國務(wù)院關(guān)于穩(wěn)步推進(jìn)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的意見》明確指出，“支持農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織為農(nóng)戶和各類農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體提供產(chǎn)前產(chǎn)中產(chǎn)后農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)”［6］。2023年中央一號文件明確提出，探索居間服務(wù)、資產(chǎn)參股等多樣化途徑發(fā)展新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)［7］。鑒于此，本文擬沿著這一思路分析傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)發(fā)展村集體經(jīng)濟(jì)所面臨的現(xiàn)實(shí)困境，闡釋村集體開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)的制度優(yōu)勢與組織優(yōu)勢，進(jìn)而提出開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)是傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)發(fā)展村集體經(jīng)濟(jì)的可行路徑。

一、傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)面臨的現(xiàn)實(shí)困境

傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)主要是指相對于經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的長三角、珠三角等沿海農(nóng)村或城郊村、城中村而言［7］，以傳統(tǒng)糧食種植為主的廣大農(nóng)村地區(qū)，以中西部農(nóng)業(yè)型村莊為主體［8］，是我國糧食生產(chǎn)的壓艙石地區(qū)。作為糧食主產(chǎn)區(qū)，傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占比較高，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，農(nóng)業(yè)以小規(guī)模經(jīng)營為主，產(chǎn)業(yè)化程度較低，政府行政組織力量較強(qiáng)［9］，發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)面臨著一系列現(xiàn)實(shí)困境。

1.農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)體量較小，總體基礎(chǔ)薄弱

對于傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)而言，二三產(chǎn)業(yè)發(fā)展較弱，經(jīng)濟(jì)機(jī)會稀缺，產(chǎn)業(yè)多集中在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上，農(nóng)業(yè)過密化特征突出，經(jīng)營性集體經(jīng)濟(jì)難以起步，以致與發(fā)達(dá)地區(qū)村集體經(jīng)濟(jì)水平差距較大，呈現(xiàn)區(qū)域間農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不均衡的態(tài)勢。相比較而言，傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)村集體經(jīng)濟(jì)體量總體偏小，補(bǔ)助性收入占比較高。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，從總收入看，傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)典型省份集體經(jīng)濟(jì)組織數(shù)量多，但是在全國集體經(jīng)濟(jì)總收入中占比較低；從經(jīng)營收入看，傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)經(jīng)營收入占比遠(yuǎn)低于全國平均水平，更無法與沿海發(fā)達(dá)地區(qū)相比；從補(bǔ)助收入看，傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)省份補(bǔ)助收入在總收入中的占比普遍較高［10］。這表明，我國傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)集體經(jīng)濟(jì)開展經(jīng)營創(chuàng)收較難，主要依靠財(cái)政等部門的補(bǔ)助資金，集體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)總體薄弱。

2.糧食主產(chǎn)區(qū)的地域特征限制了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)經(jīng)營創(chuàng)新空間

傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)在保障我國糧食安全方面發(fā)揮著重要作用，無可回避的糧食生產(chǎn)重任局限了傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)經(jīng)營創(chuàng)新空間。以我國中部5個(gè)糧食主產(chǎn)省份（河南、安徽、湖北、湖南、江西）為例，該區(qū)域土地面積約為84萬平方公里，占全國土地面積的8.8%；2021年，五省總?cè)丝?2 978 萬人，占全國總?cè)丝诘?3.4%［11］；耕地面積為24.2萬平方公里，占全國耕地面積的18.9%；糧食產(chǎn)量為 18 662.8 萬噸，占全國糧食總產(chǎn)量的27.33%［12］。由此可見，以中部五省為代表的傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)糧食生產(chǎn)對全國糧食安全有著極其重要的意義。然而，較重的糧食生產(chǎn)任務(wù)也意味著傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)必須保證耕地用途，村集體發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)可利用的土地資源較少，加之農(nóng)村工業(yè)較少，農(nóng)村開發(fā)集體土地的條件不足。這意味著，即使完成農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，但因?yàn)榧w資源中可利用的部分不多，傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)的新型集體經(jīng)濟(jì)起步依然困難。

3.政府扶持較多，治理性發(fā)展內(nèi)卷難以避免

治理性發(fā)展指的是基層政府通過村級治理任務(wù)的安排和治理項(xiàng)目的投放推動農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展［13］。傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)由于自身集體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)較多依賴地方政府扶持。地方政府也十分重視集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策的制定。伴隨著農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的基本完成，在脫貧攻堅(jiān)和鄉(xiāng)村振興等重點(diǎn)工作的政府考評體系中，集體經(jīng)濟(jì)收入均被作為關(guān)鍵項(xiàng)，地方政府對農(nóng)村集體的考評標(biāo)準(zhǔn)也隨之而生，如集體經(jīng)濟(jì)收入達(dá)到5萬元/年的最低標(biāo)準(zhǔn)，消除集體經(jīng)濟(jì)“空殼村”，甚至一些地方還有增長率的要求，要求集體經(jīng)濟(jì)收入年年增長。政府扶持集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展無可非議，但是，受限于傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)薄弱的集體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，長此以往極易出現(xiàn)政府代替村集體發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)、“無中生有”制造集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展數(shù)字等現(xiàn)象，這一點(diǎn)從傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)集體經(jīng)濟(jì)收入中補(bǔ)助收入占比較高也可窺見一斑。由于上級政府在集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中投入了大量財(cái)政資金，因此，為規(guī)范和監(jiān)督集體，上級政府對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑有較強(qiáng)決策權(quán)，以致集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率、風(fēng)險(xiǎn)和可持續(xù)性被忽略，村級組織自身也逐漸喪失了主體性。

4.人口外流明顯，城鎮(zhèn)化水平較低

除用好集體資產(chǎn)資源外，人才的集聚對于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也尤為重要。在我國既有產(chǎn)業(yè)分工格局下，傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)以糧為主的格局造成了城鎮(zhèn)化水平較低，農(nóng)村勞動力大規(guī)模外流，打工經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)并成為傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)經(jīng)濟(jì)社會常態(tài)。傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)農(nóng)村生活環(huán)境質(zhì)量和公共服務(wù)水平相對較低，在地經(jīng)濟(jì)機(jī)會較少，導(dǎo)致各類人才投身農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力不足，農(nóng)村很難留住現(xiàn)有的優(yōu)秀人才，更不用說引進(jìn)外來優(yōu)秀人才。

同時(shí)，由于傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)城鎮(zhèn)化水平較低，輻射帶動能力弱，對鄉(xiāng)村農(nóng)產(chǎn)品的吸收能力不強(qiáng)，對鄉(xiāng)村發(fā)展的帶動作用不足，集體收入渠道較窄，傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展基礎(chǔ)相對薄弱，城市的現(xiàn)代科技對鄉(xiāng)村發(fā)展的支撐不足，缺少對農(nóng)村發(fā)展中高科技、新形態(tài)、高效能的種植業(yè)及其生產(chǎn)方式的支撐，而且，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)發(fā)展也未能與已經(jīng)走上現(xiàn)代化道路的城市相匹配，特別是鄉(xiāng)村第一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與城市二三產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展的割裂更加明顯。

二、開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展困境的應(yīng)對之策

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)面臨諸多現(xiàn)實(shí)困境，這與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展制度不完善有著密切關(guān)系。近年來，以托管為主要形式的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)發(fā)展迅速，其既是對20世紀(jì)80年代以來的集體統(tǒng)一服務(wù)的延續(xù)，又是在小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機(jī)銜接的新形勢下對統(tǒng)一服務(wù)的拓展和創(chuàng)新。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)保護(hù)和利用了土地等集體資源，突出和發(fā)揮了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的優(yōu)勢和功能，是促進(jìn)新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的又一重要實(shí)現(xiàn)形式。

1.村集體內(nèi)含開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)的組織優(yōu)勢

村集體在發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)方面具有一定的組織優(yōu)勢。分散的小農(nóng)戶與大市場的對接往往面臨多種問題，如何解決這些問題，已有研究認(rèn)為通過組織小農(nóng)戶解決是行之有效的辦法［14］，村集體在組織小農(nóng)戶上有著明顯的組織優(yōu)勢。首先是人力優(yōu)勢。分散的小農(nóng)戶需要經(jīng)過組織才能更好地與各類市場主體進(jìn)行對接，而這一過程需要大量的人力投入，即需要付出高昂成本。村集體本來就配備了完備的年富力強(qiáng)的干部隊(duì)伍，并且大部分人員已經(jīng)有一定的補(bǔ)貼，不需要額外發(fā)放勞務(wù)費(fèi)，這降低了人力成本。與此同時(shí)，村干部具有農(nóng)戶和國家的“雙重代理人”身份，這一身份被賦予了權(quán)威，此外，村干部的面子、人情和關(guān)系等使得這一身份在小農(nóng)戶和外來服務(wù)主體中都能獲得天然的信任感，這種信任感使村干部在農(nóng)民組織化過程中，尤其是在與市場主體的對接中都有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢。其次是能力優(yōu)勢。村集體的干部隊(duì)伍都是經(jīng)過村民大會選舉出來的各類村莊精英，個(gè)人能力突出。在各類市場主體和小農(nóng)戶對接過程中，如何對市場主體進(jìn)行篩選，如何動員小農(nóng)戶并將他們組織起來，設(shè)計(jì)出最適合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況的對接辦法，需要村干部的謀劃，以及他們對村莊地方性知識的了解和運(yùn)用，這是其他組織或個(gè)人無法比擬的。

2.村集體內(nèi)含開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)的制度優(yōu)勢

村集體在發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)方面具有一定的制度優(yōu)勢。村集體通過對接雙方達(dá)成合作，創(chuàng)造出一定的合作收益，這部分收益的合理分配是合作可以持續(xù)開展的重要保證。經(jīng)歷較長時(shí)間的改革和完善，在我國農(nóng)村地區(qū)，較為完善的村民自治制度已基本建立。此外，還設(shè)置了相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)，配套了組織人員，制定了有效的組織規(guī)則、“4+2工作法”、民主決策機(jī)制等。這些制度都為處理農(nóng)戶與各類市場主體之間的利益分配提供了重要保障。相較于以往的合作收益主要由經(jīng)手的村干部或村莊能人私人運(yùn)作產(chǎn)生，農(nóng)戶和村集體難以分享合作收益，村集體組織則可以借助制度優(yōu)勢實(shí)現(xiàn)收益的合理分配。

3.村集體內(nèi)含開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)的協(xié)調(diào)優(yōu)勢

各類市場主體在農(nóng)村經(jīng)營過程中，會面臨鄉(xiāng)土社會的嵌入困境［15］。村集體在發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)方面所具有的協(xié)調(diào)優(yōu)勢，無疑為破解此類困境提供了可能性。一是豐富的組織和治理資源。例如，當(dāng)農(nóng)戶與服務(wù)提供主體產(chǎn)生矛盾時(shí)，村集體可以先在村內(nèi)調(diào)解，如果矛盾較小，即可在村內(nèi)得到調(diào)節(jié)；如果村內(nèi)無法調(diào)節(jié)，則需要鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織資源的介入。在這一過程中，不僅可借助村干部的個(gè)人資源，還可借助村集體資源，在村集體其他事務(wù)方面對當(dāng)事人進(jìn)行照顧，從而使矛盾得以化解。二是村集體更容易保持中立立場，引導(dǎo)雙方達(dá)成共識。由村集體經(jīng)濟(jì)組織提供居間服務(wù)，在交易中起到了擔(dān)保和監(jiān)督作用，有助于交易雙方建立較為穩(wěn)定的關(guān)系。當(dāng)外來資本為從困境中解脫而使用個(gè)人資源時(shí)，稍有不慎就會造成外來資本與個(gè)人為追逐不當(dāng)利益的合謀，導(dǎo)致外來資本造成農(nóng)戶利益受損；但是如果由村集體出面，這一問題發(fā)生的可能性會大大降低，更容易堅(jiān)持公眾立場。

4.開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)是村集體完善“統(tǒng)分結(jié)合”雙層經(jīng)營體制的應(yīng)有之義

村集體主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)可以充分發(fā)揮集體優(yōu)勢，有利于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制構(gòu)建中“統(tǒng)分結(jié)合”優(yōu)勢的發(fā)揮。一直以來，由于小農(nóng)經(jīng)營在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中占比較大，

以及農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的特殊性和有限性，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)缺少必要的經(jīng)營資產(chǎn)和較高的經(jīng)營管理水平，在“統(tǒng)”的層次上重視不夠，缺少有力舉措，“分多統(tǒng)少”的局面始終沒有改變。近年來，資本下鄉(xiāng)與土地制度改革尚未能夠徹底解決小農(nóng)經(jīng)營過于分散這一問題，導(dǎo)致村集體在“統(tǒng)”這一層面的功能和地位未得到強(qiáng)化。

2017年，農(nóng)業(yè)部、國家發(fā)展改革委、財(cái)政部出臺《關(guān)于加快發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的指導(dǎo)意見》，明確指出，“支持農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織通過發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)，發(fā)揮其統(tǒng)一經(jīng)營功能”。這與市場化的農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)和土地流轉(zhuǎn)的不同之處是，村集體帶領(lǐng)下的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)主要依靠家庭經(jīng)營，能夠有效發(fā)揮村集體優(yōu)勢的重組作用，有利于完善“統(tǒng)分結(jié)合”雙層經(jīng)營體制，既有利于連接小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，也有利于解決未來“誰來種地”這一難題。以村集體為主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)通過農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的組織化供給，使得小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系連接緊密，從而為小農(nóng)戶提供更多的保護(hù)性發(fā)展空間，在實(shí)現(xiàn)土地規(guī)模經(jīng)營的同時(shí)又穩(wěn)固了家庭承包經(jīng)營體制，是對“統(tǒng)分結(jié)合”雙層經(jīng)營體制的重大創(chuàng)新。因此，發(fā)展村集體主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)，是完善“統(tǒng)分結(jié)合”雙層經(jīng)營體制的應(yīng)有之義，是村集體的應(yīng)盡職責(zé)，是對雙層經(jīng)營體制下“統(tǒng)”的職能的恢復(fù)和完善。

三、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)的實(shí)施路徑

1.村集體提供服務(wù)的內(nèi)容應(yīng)定位于組織化服務(wù)

村集體提供的服務(wù)在于“組織化”而非“集體化”。村集體這一角色并不會直接影響小農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營活動，而是通過提供居間服務(wù)的方式回應(yīng)小農(nóng)戶的發(fā)展需求。從具體服務(wù)內(nèi)容看，包括實(shí)行土地托管，由村集體統(tǒng)一組織進(jìn)行土地平整使村莊土地可以實(shí)現(xiàn)連片流轉(zhuǎn)，統(tǒng)一同外部農(nóng)業(yè)服務(wù)主體談判降低交易成本，以及全程監(jiān)督約束合作雙方等。村集體提供的服務(wù)涵蓋了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管流程的各個(gè)環(huán)節(jié)。通過提供居間服務(wù)，村集體可以獲得一定的服務(wù)費(fèi)或分紅，以實(shí)現(xiàn)集體經(jīng)濟(jì)收入的增加。

2.村集體應(yīng)合理選擇農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)項(xiàng)目

對于傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)村莊而言，充分利用自身組織資源，廣泛開展中介服務(wù)，走服務(wù)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是一條可行的路徑。但是，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織要合理選擇服務(wù)業(yè)務(wù)與內(nèi)容。部分集體經(jīng)濟(jì)組織在開展居間服務(wù)后意識到提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管有廣闊的市場空間，因此產(chǎn)生了自主購買農(nóng)機(jī)直接提供服務(wù)的現(xiàn)象。應(yīng)當(dāng)理性認(rèn)識到目前多數(shù)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織實(shí)力較弱，自己提供服務(wù)對其經(jīng)營能力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力都提出了較高的要求，直接提供服務(wù)容易產(chǎn)生經(jīng)營虧損而導(dǎo)致集體資產(chǎn)的流失和損失。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是一類特殊的經(jīng)營主體，除經(jīng)營性外，還承擔(dān)著集體資產(chǎn)保值增值的功能。因此，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識到自身優(yōu)勢，按照比較優(yōu)勢發(fā)展方向，承擔(dān)組織協(xié)調(diào)等中介作用，盡量避免直接提供服務(wù)。

3.開展服務(wù)的主體不應(yīng)限于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織

生產(chǎn)性服務(wù)的提供主體一般包括但不限于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織?，F(xiàn)實(shí)中，村集體作為生產(chǎn)性服務(wù)的提供主體有多種類型，既有股份經(jīng)濟(jì)合作社，也有“政經(jīng)合一”的村社組織。在我國依法全面推行村黨支部書記、村委會主任一肩挑和村“兩委”成員交叉任職的背景下，行政等外部環(huán)境影響集體經(jīng)濟(jì)組織治理的事實(shí)不容忽視。以河南省為例，2020年實(shí)現(xiàn)黨支部書記和村委會主任一肩挑的村占比40.3%，村“兩委”班子成員交叉任職的比例為58.38%［16］，且比例逐屆上升。實(shí)踐中，傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)大部分村莊并未嚴(yán)格實(shí)行“政經(jīng)分離”，集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并不單指集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)管理過程，還涉及經(jīng)濟(jì)、政治和社會等其他因素［17］，僅僅要求集體經(jīng)濟(jì)組織開展生產(chǎn)性服務(wù)發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)，極易使其落入農(nóng)民專業(yè)合作社普遍面臨的虛假合作困境。多種類型的村社組織開展服務(wù)還可以利用更為豐富的組織資源和治理資源，這些資源正是開展生產(chǎn)性服務(wù)對接利益雙方的關(guān)鍵資源。

4.不宜過多強(qiáng)調(diào)村集體內(nèi)部的“政社分離”

強(qiáng)調(diào)“政社分離”的原則意在區(qū)分行政職能與經(jīng)濟(jì)職能，避免一崗多職和政經(jīng)交叉。然而，長期以來，我國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與基層治理之間有著較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，村集體經(jīng)濟(jì)是提升基層治理能力、強(qiáng)化基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。對于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱的傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)村莊而言，基層治理與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)之間更需要形成良性互動。因此，對村集體而言，過多強(qiáng)調(diào)“政經(jīng)分離”可能會忽視村集體的復(fù)雜性，尤其不適宜當(dāng)前傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)村莊發(fā)展現(xiàn)狀。事實(shí)上，村社組織相比純粹的集體股份經(jīng)濟(jì)合作社擁有更強(qiáng)的組織能力和服務(wù)能力，在處理小農(nóng)戶和各類市場主體對接問題時(shí)，可以利用豐富的資源和非正式制度解決矛盾。由此，應(yīng)立足實(shí)際，不必過多強(qiáng)調(diào)“政社分離”，允許村社組織與集體股份經(jīng)濟(jì)合作社理事會成員交叉任職。

5.政府部門不宜助力推廣，應(yīng)及時(shí)關(guān)注并動態(tài)糾偏

盡管對于傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)村莊而言發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)成效多元，但是政府大范圍推廣各個(gè)村集體統(tǒng)一發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)仍然是不適宜的，部分村集體不適宜統(tǒng)籌發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)。政府部門應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)條件適宜的村莊發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)，而不能一刀切地大范圍推廣。同時(shí)應(yīng)關(guān)注村集體發(fā)展?fàn)顩r并及時(shí)糾偏，引導(dǎo)村集體選擇合適的服務(wù)內(nèi)容和業(yè)務(wù)，避免村集體沖動購入大量固定資產(chǎn)，產(chǎn)生經(jīng)營虧損而導(dǎo)致集體資產(chǎn)流失。

四、結(jié)語

村集體開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)具有組織優(yōu)勢、制度優(yōu)勢與協(xié)調(diào)優(yōu)勢，同時(shí)，提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)也是村集體完善“統(tǒng)分結(jié)合”雙層經(jīng)營體制的應(yīng)有之義。由此，在村集體經(jīng)濟(jì)總體基礎(chǔ)薄弱、經(jīng)營空間受限的背景下，普遍發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)應(yīng)是傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)發(fā)展村集體經(jīng)濟(jì)的可行路徑。但是，村集體開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)并不能一蹴而就。村集體應(yīng)明確定位于提供組織化服務(wù)，合理選擇農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)項(xiàng)目，同時(shí)，開展服務(wù)的主體不應(yīng)限于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，村莊內(nèi)部不宜過多強(qiáng)調(diào)“政社分離”，政府部門應(yīng)及時(shí)關(guān)注動態(tài)糾偏而非過多助力推廣。未來，在村集體開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)過程中，應(yīng)理性處理村集體組織和專業(yè)化服務(wù)提供之間的關(guān)系。一是厘清目標(biāo)，村集體提供生產(chǎn)性服務(wù)的目標(biāo)并非僅在于發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)，或許更多在于完善“統(tǒng)分結(jié)合”雙層經(jīng)營制度下的“統(tǒng)”的職能，在實(shí)現(xiàn)集體增收的同時(shí)強(qiáng)化村集體的組織職能和服務(wù)職能。二是保持適度，在發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)過程中，村集體以此為契機(jī)把丟失多年的“統(tǒng)”的職能拾起來，完善現(xiàn)有農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度。但是，也應(yīng)防止矯枉過正，避免農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)排斥家戶生產(chǎn)經(jīng)營甚至出現(xiàn)侵害小農(nóng)戶利益等情況的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

［1］陳林.習(xí)近平農(nóng)村市場化與農(nóng)民組織化理論及其實(shí)踐：統(tǒng)籌推進(jìn)農(nóng)村“三變”和“三位一體”綜合合作改革［J］.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2018（2）：1.

［2］苑鵬，劉同山.發(fā)展農(nóng)村新型集體經(jīng)濟(jì)的路徑和政策建議：基于我國部分村莊的調(diào)查［J］.毛澤東鄧小平理論研究，2016（10）：23.

［3］孫新華，趙祖遠(yuǎn)，王寧.服務(wù)型集體經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵與組織基礎(chǔ)［J］.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2021（3）：68.

［4］農(nóng)業(yè)農(nóng)村部.對十三屆全國人大三次會議第5424號建議的答復(fù)摘要［EB/OL］.（2020-09-15）［2023-04-19］.https：∥www.moa.gov.cn/govpublic/NCJJTZ/202009/t20200915_6352065.htm.

［5］李尚蒲，張路瑤.轉(zhuǎn)出抑或撂荒：外包服務(wù)對小農(nóng)戶的擠出效應(yīng)：來自河南省麥農(nóng)的證據(jù)［J］.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2022（5）：136.

［6］王軼，劉蕾.從“效率”到“公平”：鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興與農(nóng)民共同富裕［J］.中國農(nóng)村觀察，2023（2）：144.

［7］朱守銀，張照新，張海陽，等.中國農(nóng)村金融市場供給和需求：以傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)為例［J］.管理世界，2003（3）：88.

［8］楊玉珍.農(nóng)村三權(quán)分置政策執(zhí)行偏差的成因及其矯正［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2017（6）：23.

［9］朱紀(jì)廣，李小建.傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)鄉(xiāng)村聚落等級規(guī)模演變特征研究：以河南省周口市為例［J］.地域研究與開發(fā)，2020（3）：133.

［10］農(nóng)業(yè)農(nóng)村部政策與改革司.2021中國農(nóng)村政策與改革統(tǒng)計(jì)年報(bào)［Ｍ］.北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2022：29.

［11］國家統(tǒng)計(jì)局.2022年中國統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)［EB/OL］.（2023-02-15）［2023-04-19］.www.stats.gov.cn/sj/ndsj/2022/indexch.htm.

［12］國家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)調(diào)查司.2022中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒［Ｍ］.北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社，2022：142.

［13］張彬，熊萬勝.治理性發(fā)展：政府推動村級集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新路徑［J］.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2020（6）：66.

［14］鐘麗娜，陳健，吳惠芳.集體農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)體系構(gòu)建的路徑與困境：兼論集體經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)形式［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2022（7）：105.

［15］熊鳳水，劉錕妹.從嵌入到融合：資本下鄉(xiāng)植根鄉(xiāng)村社會的路徑研究［J］.社會科學(xué)研究，2023（3）：115.

［16］全國人大農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會.關(guān)于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施情況的調(diào)研報(bào)告［J］.中國人大，2019（7）：40.

［17］桂華.產(chǎn)權(quán)秩序與農(nóng)村基層治理：類型與比較——農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的政治分析［J］.開放時(shí)代，2019（2）：36.

［責(zé)任編輯：毛麗娜 張?。?/p>

收稿日期：2023-05-20

基金項(xiàng)目：國家社科基金項(xiàng)目（22BJY179）

作者簡介：趙翠萍（1971—），女，河南省長垣市人，河南農(nóng)業(yè)大學(xué)教授，博士，博士生導(dǎo)師，主要研究方向：合作經(jīng)濟(jì)、農(nóng)村發(fā)展；王瑾瑜（1995—），女，河南省鄭州市人，河南農(nóng)業(yè)大學(xué)博士研究生，主要研究方向：農(nóng)村改革。