破解被執(zhí)行人通過破產(chǎn)惡意規(guī)避執(zhí)行行為的執(zhí)行措施運(yùn)用

李 屹

湖南天地人律師事務(wù)所，湖南 長沙 410001

在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展中，債務(wù)糾紛和執(zhí)行問題是不可避免的現(xiàn)象。當(dāng)債務(wù)人無法履行合同義務(wù)或償還債務(wù)時(shí)，債權(quán)人通常會(huì)尋求法律方法來追回欠款或執(zhí)行債務(wù)。然而，有時(shí)候被執(zhí)行人可能會(huì)采取不正當(dāng)方法，試圖逃避執(zhí)行，特別是當(dāng)其面臨沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)或處于資不抵債的境地時(shí)。本文主要探討了破產(chǎn)程序在執(zhí)行過程中可能出現(xiàn)的濫用現(xiàn)象，以及如何有效阻卻被執(zhí)行人惡意進(jìn)入破產(chǎn)程序，旨在為維護(hù)執(zhí)行公正、保護(hù)債權(quán)人權(quán)益提供有益的參考和借鑒。

一、破產(chǎn)受理后，為何可以規(guī)避執(zhí)行

（一）程序上，破產(chǎn)受理后應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行程序

依據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡稱《企業(yè)破產(chǎn)法》）第十九條規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，有關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保全措施應(yīng)當(dāng)解除，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止?！度珖ㄔ浩飘a(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》第四十二條第一款也明確規(guī)定，破產(chǎn)受理裁定送達(dá)執(zhí)行法院后，應(yīng)當(dāng)解除對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)措施。

此外，《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》第十條第五款規(guī)定，因破產(chǎn)依法裁定中止執(zhí)行的，要對(duì)失信被執(zhí)行人（即“老賴”）刪除失信信息。由此可知，只要法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)，不僅中止對(duì)被執(zhí)行人全部案件的執(zhí)行，同時(shí)要解除執(zhí)行措施和失信措施。部分被執(zhí)行人為了規(guī)避執(zhí)行或?yàn)榱搜泳彆r(shí)間，就會(huì)利用該規(guī)定進(jìn)入破產(chǎn)程序，或在破產(chǎn)程序中遲延時(shí)間，從而逃避債務(wù)的清償。這將導(dǎo)致正在處置資產(chǎn)或者已經(jīng)查封到優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的申請(qǐng)執(zhí)行人，陷入非常被動(dòng)的局面，導(dǎo)致債權(quán)人權(quán)益受損。此種濫用破產(chǎn)程序規(guī)避執(zhí)行的現(xiàn)象給執(zhí)行公正帶來挑戰(zhàn)，也對(duì)法院的審判和執(zhí)行工作提出了新的要求。

（二）難度上，破產(chǎn)受理的門檻并不高

以近三年某市中級(jí)人民法院的破產(chǎn)申請(qǐng)案件為例（共計(jì)448 起破產(chǎn)申請(qǐng)案件，檢索時(shí)間為2020 年11 月8 日），剔除掉其中撤回申請(qǐng)的案件52 起，法院作出其他裁定的案件共計(jì)396 起。在上述396 起案件中，法院作出的裁定包括以下三種類型：1．受理申請(qǐng)人的破產(chǎn)申請(qǐng)；2．不予受理申請(qǐng)人的破產(chǎn)申請(qǐng)；3．指令下級(jí)法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)。其中不予受理破產(chǎn)申請(qǐng)的案件僅有14 起。

通過以上統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知，某市中級(jí)人民法院近三年的破產(chǎn)申請(qǐng)不予受理率為14/396=3．53%（由于不予受理后可以上訴由上級(jí)法院指令受理，該比例實(shí)際會(huì)更低），即使算上撤回申請(qǐng)的52 起案例，未受理率也僅為66/448=14．7%。

由此可知，法院對(duì)破產(chǎn)受理持較為開放的態(tài)度，破產(chǎn)受理的門檻偏低。同時(shí)意味著在某些地區(qū)，申請(qǐng)破產(chǎn)的主體較容易得到法院的受理，從而為一些惡意主體提供了濫用破產(chǎn)程序規(guī)避執(zhí)行的機(jī)會(huì)。

（三）途徑上，申請(qǐng)破產(chǎn)的主體較多

除了門檻不高外，能申請(qǐng)破產(chǎn)的方式也較多，主要是以下三種：1．由債務(wù)人自己向立案庭申請(qǐng)破產(chǎn)：債務(wù)人主動(dòng)認(rèn)識(shí)到自身財(cái)務(wù)困境，向法院申請(qǐng)破產(chǎn)，以尋求債務(wù)重整或清算，重新開始經(jīng)濟(jì)生活的機(jī)會(huì)；2．經(jīng)執(zhí)行法院詢問，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)或被執(zhí)行人同意后，移送破產(chǎn)（即“執(zhí)轉(zhuǎn)破”）：在執(zhí)行過程中，若作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人符合《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定情形，執(zhí)行法院經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人之一或被執(zhí)行人同意，應(yīng)當(dāng)裁定中止對(duì)該被執(zhí)行人的執(zhí)行，并將執(zhí)行案件相關(guān)材料移送被執(zhí)行人住所地人民法院，由該法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)；3．其他債權(quán)人直接向立案庭提起破產(chǎn)：若其他債權(quán)人認(rèn)為債務(wù)人已無力償還債務(wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或明顯缺乏清償能力，可以直接向法院提起破產(chǎn)申請(qǐng)。

只要法院認(rèn)為被執(zhí)行人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力，即可以受理破產(chǎn)申請(qǐng)。多樣化的破產(chǎn)申請(qǐng)途徑使得申請(qǐng)破產(chǎn)的主體較多，進(jìn)一步促進(jìn)了破產(chǎn)程序的普及和應(yīng)用［1］。

綜上可知，破產(chǎn)受理的門檻低，申請(qǐng)方式多，又能中止執(zhí)行程序，導(dǎo)致這種規(guī)避執(zhí)行的方式存在可操作性，對(duì)債權(quán)人和司法機(jī)構(gòu)提出了挑戰(zhàn)，需要在司法實(shí)踐中加強(qiáng)審查和監(jiān)督，以確保破產(chǎn)程序的正當(dāng)性和公正性，維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。同時(shí)，也需要進(jìn)一步加強(qiáng)立法和法律的完善，以防范惡意主體濫用破產(chǎn)程序，損害社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。

二、通過破產(chǎn)惡意規(guī)避執(zhí)行的常見情形

（一）聯(lián)合清償順位在后的債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)，解除相關(guān)資產(chǎn)的執(zhí)行措施，拖延其他案件進(jìn)度

法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行措施均應(yīng)當(dāng)解除，從而可以打破在先查封申請(qǐng)執(zhí)行人的分配優(yōu)勢(shì)，而根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不足以清償同一順序的清償要求的，按照比例分配。因此在實(shí)踐中，會(huì)存在被執(zhí)行人和輪候查封的申請(qǐng)執(zhí)行人“配合”申請(qǐng)破產(chǎn)的情形。如申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)破產(chǎn)，在聽證程序中，被執(zhí)行人也同意破產(chǎn)，就會(huì)達(dá)成一種利益“交換”的局面。對(duì)于輪候查封的主體而言，可以在本無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的情況下，在破產(chǎn)中申請(qǐng)債權(quán)申報(bào)，尋找受償可能性。而對(duì)于被執(zhí)行人而言，也能暫時(shí)解除執(zhí)行措施，贏得時(shí)間［2］。

聯(lián)合清償順位在后的債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)的情形，對(duì)執(zhí)行程序和債權(quán)人的權(quán)益帶來了嚴(yán)重的影響。首先，對(duì)于在先查封的申請(qǐng)執(zhí)行人而言，破產(chǎn)申請(qǐng)的受理可能使其無法繼續(xù)執(zhí)行，并導(dǎo)致無法及時(shí)追回債權(quán)，從而造成經(jīng)濟(jì)損失；其次，對(duì)于在后順位的債權(quán)人來說，由于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)通常不足以清償全部債權(quán)，而只能按比例分配，導(dǎo)致破產(chǎn)程序的啟動(dòng)可能使其面臨更大的債權(quán)損失。

（二）采取支付令等形式，快速虛構(gòu)債權(quán)進(jìn)入執(zhí)行申請(qǐng)破產(chǎn)

部分債務(wù)人無法尋找到債權(quán)人配合，可能會(huì)與關(guān)聯(lián)主體虛構(gòu)債權(quán)，并迅速取得強(qiáng)制執(zhí)行依據(jù)來申請(qǐng)破產(chǎn)，最典型的就是支付令。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十四條規(guī)定，債權(quán)人可以通過督促程序申請(qǐng)支付令，由于該程序中，法院并不會(huì)對(duì)雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，只要債權(quán)人與債務(wù)人沒有其他債務(wù)糾紛且支付令能夠送達(dá)債務(wù)人，債務(wù)人也未提出異議，法院一般就會(huì)出具支付令［3］。這也就為被執(zhí)行人串通案外人虛構(gòu)債權(quán)數(shù)額、惡意形成被執(zhí)行人資不抵債的局面提供了機(jī)會(huì)。

通過采取支付令等形式，快速虛構(gòu)債權(quán)進(jìn)入執(zhí)行申請(qǐng)破產(chǎn)，是部分惡意主體為規(guī)避執(zhí)行而濫用法律程序的常見方法。利用支付令程序，債權(quán)人可以在不經(jīng)過實(shí)質(zhì)審查的情況下，快速取得執(zhí)行依據(jù)，使得被執(zhí)行人陷入虛構(gòu)債權(quán)的局面，從而形成資不抵債的局面，進(jìn)而申請(qǐng)破產(chǎn)，以規(guī)避執(zhí)行責(zé)任。這種做法對(duì)執(zhí)行程序和債權(quán)人的利益造成了嚴(yán)重?fù)p害。首先，被執(zhí)行人可能會(huì)因?yàn)樘摌?gòu)債權(quán)的存在而陷入破產(chǎn)，從而導(dǎo)致其他債權(quán)人無法按比例取得償還；其次，虛構(gòu)債權(quán)的申請(qǐng)會(huì)導(dǎo)致執(zhí)行程序的混亂和延誤，給其他申請(qǐng)執(zhí)行人帶來不便和損失。

（三）被執(zhí)行人自行申請(qǐng)破產(chǎn)，與職工配合虛構(gòu)優(yōu)先受償債務(wù)

我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十三條規(guī)定，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)后，職工的工資和醫(yī)療、補(bǔ)償金等費(fèi)用優(yōu)先于稅費(fèi)、普通債權(quán)，具有較高優(yōu)先受償級(jí)別。實(shí)務(wù)中，存在部分被執(zhí)行人，通過聯(lián)合員工，虛構(gòu)大量職工債權(quán)的方式取得調(diào)解書，并利用職工在先的受償順位來受償，最終將破產(chǎn)清算的財(cái)產(chǎn)“回流”給被執(zhí)行人。這種操作將導(dǎo)致其他債權(quán)人利益受損。首先，其他債權(quán)人可能會(huì)因?yàn)槁毠鶛?quán)的虛構(gòu)而無法按照其優(yōu)先受償順位獲得應(yīng)得的權(quán)益，導(dǎo)致其債權(quán)無法得到清償；其次，這種虛構(gòu)職工債權(quán)的行為可能導(dǎo)致破產(chǎn)程序的混亂和延誤，給其他申請(qǐng)執(zhí)行人帶來不便和損失。

三、如何阻卻被執(zhí)行人惡意進(jìn)入破產(chǎn)程序

本文建議，申請(qǐng)執(zhí)行人可以根據(jù)階段的不同，采用以下思路破局。

（一）受理破產(chǎn)案件之前，申請(qǐng)作為利害關(guān)系人參加破產(chǎn)申請(qǐng)的聽證程序

破產(chǎn)是否受理要經(jīng)過聽證程序，由破產(chǎn)的申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人共同參與。雖然我國法律并未明確規(guī)定被申請(qǐng)人的其他債權(quán)人是否可以參加破產(chǎn)聽證程序，但是也并未明確禁止［4］。

實(shí)踐中，其他債權(quán)人與法院破產(chǎn)庭充分溝通并提供聽證申請(qǐng)書，是可以作為利害關(guān)系人參加到聽證程序中的，并可以充分發(fā)表被申請(qǐng)人不應(yīng)破產(chǎn)的意見。例如，在某中院（2020）湘01 破申109 號(hào)案件中，筆者代理被申請(qǐng)人的其他債權(quán)人，以利害關(guān)系人的身份參與了聽證，并向法院提交了意見和證據(jù)，最終成功獲得了一份不予受理破產(chǎn)清算申請(qǐng)的文書?？偨Y(jié)而言，法院支持不予受理的情形可以分為三種：1．資產(chǎn)大于負(fù)債或未舉證證明資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)。例如某中院審理的（2019）湘01 破申50 號(hào)案件，法院認(rèn)為，根據(jù)審計(jì)報(bào)告，預(yù)估核實(shí)資產(chǎn)負(fù)債后，該公司的資產(chǎn)大于負(fù)債，故裁定不予受理破產(chǎn)申請(qǐng)。2．債權(quán)債務(wù)關(guān)系不明確故不予以受理的案件。例如某中院審理的（2017）湘01 破終2 號(hào)案件，法院認(rèn)為，向人民法院申請(qǐng)對(duì)債務(wù)人進(jìn)行破產(chǎn)清算的債權(quán)人的債權(quán)應(yīng)是明確到期的合法債權(quán)，本案中，雙方所涉工程未進(jìn)行結(jié)算，故破產(chǎn)清算不符合法律規(guī)定的受理?xiàng)l件。3．存在極大社會(huì)影響等特殊情形導(dǎo)致不宜受理。例如在某中院（2020）湘01破申9 號(hào)案中，法院認(rèn)為，案件公司作為交易平臺(tái)公司，涉眾范圍廣，其涉嫌違法違規(guī)行為影響極大。故為充分和有效維護(hù)案件公司債權(quán)人等利害關(guān)系人的合法權(quán)益，人民法院暫不宜受理破產(chǎn)申請(qǐng)。

因此，建議另案的債權(quán)人參加到聽證程序中時(shí)，可以針對(duì)上述三種不予受理破產(chǎn)情形進(jìn)行舉證。對(duì)于第一種情形，申請(qǐng)執(zhí)行人可以提供財(cái)務(wù)報(bào)表、審計(jì)報(bào)告等詳細(xì)的資產(chǎn)負(fù)債證據(jù)，以證明被執(zhí)行人的資產(chǎn)狀況確實(shí)大于負(fù)債或者無法證明資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)。同時(shí)，申請(qǐng)執(zhí)行人還可以委托專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)被執(zhí)行人的資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，提供權(quán)威的評(píng)估報(bào)告，進(jìn)一步證實(shí)資產(chǎn)情況。通過充分的資產(chǎn)證據(jù)，申請(qǐng)執(zhí)行人可以有效阻止被執(zhí)行人惡意進(jìn)入破產(chǎn)程序。對(duì)于第二種情形，申請(qǐng)執(zhí)行人可以提供相關(guān)合同、協(xié)議、交易記錄等證據(jù)，明確債權(quán)債務(wù)關(guān)系。如果債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在爭議，申請(qǐng)執(zhí)行人可以向法院提供仲裁裁決、調(diào)解書等相關(guān)糾紛解決證據(jù)，以證明債權(quán)債務(wù)關(guān)系的明確性。在聽證程序中，申請(qǐng)執(zhí)行人還可以通過律師代理的方式陳述相關(guān)法律觀點(diǎn)和證據(jù)，促使法院認(rèn)定債權(quán)債務(wù)關(guān)系的明確性，從而阻止被執(zhí)行人的破產(chǎn)申請(qǐng)［5］。對(duì)于第三種情形，申請(qǐng)執(zhí)行人可以針對(duì)被執(zhí)行人所涉及的特殊行業(yè)、影響范圍等方面，提供相關(guān)社會(huì)影響證據(jù)。例如，可以收集媒體報(bào)道、社會(huì)輿論等相關(guān)資料，證明被執(zhí)行人企業(yè)的重要地位和廣泛影響。同時(shí)，申請(qǐng)執(zhí)行人還可以結(jié)合法律法規(guī)，闡述存在極大社會(huì)影響時(shí)暫不宜受理破產(chǎn)申請(qǐng)的合理性，保護(hù)其他債權(quán)人的權(quán)益和社會(huì)穩(wěn)定。

（二）受理破產(chǎn)案件過程中，撤銷申請(qǐng)人的執(zhí)行依據(jù)

申請(qǐng)撤銷的執(zhí)行依據(jù)最常見的有兩種，一種是法院生效的判決或調(diào)解書，另一種是支付令。針對(duì)法院生效的判決或調(diào)解書，撤銷的方式一般是通過案外人再審或者第三人撤銷之訴，而支付令的撤銷方式更為復(fù)雜，主要有以下兩種：一種是依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百四十三條，要求人民法院院長提交本院審判委員會(huì)討論決定后，裁定撤銷支付令，駁回債權(quán)人的申請(qǐng)。經(jīng)檢索，司法實(shí)踐中具體的錯(cuò)誤情形有以下幾種：1．申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間為關(guān)聯(lián)企業(yè)，被申請(qǐng)人與他人存在糾紛，涉及到執(zhí)行其公司的財(cái)產(chǎn)，債權(quán)債務(wù)關(guān)系不宜通過督促程序進(jìn)行確定；2．存在虛構(gòu)債務(wù)虛假訴訟嫌疑；3．未能達(dá)到確定債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否明確、合法的標(biāo)準(zhǔn)，支付令所確定的數(shù)據(jù)確有錯(cuò)誤。另一種是向檢察院提起監(jiān)督，檢察院受理后經(jīng)調(diào)查核實(shí)發(fā)現(xiàn)確有當(dāng)事人惡意串通、虛構(gòu)債務(wù)，騙取法院支付令的情形的，檢察院向人民法院發(fā)出監(jiān)察建議書，建議法院撤銷涉案支付令，法院裁定撤銷支付令。

申請(qǐng)人的執(zhí)行依據(jù)被撤銷后，可以直接否定申請(qǐng)人的主體資格，最終還是可以獲得駁回破產(chǎn)申請(qǐng)的裁定。總體而言，申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)密切關(guān)注破產(chǎn)申請(qǐng)人的行為，對(duì)于存在惡意虛構(gòu)債權(quán)等行為，應(yīng)及時(shí)采取措施進(jìn)行應(yīng)對(duì)。通過積極搜集證據(jù)、參與調(diào)查、律師代理和及時(shí)上訴等方式，申請(qǐng)執(zhí)行人可以有效阻卻被執(zhí)行人惡意進(jìn)入破產(chǎn)程序，維護(hù)自身的合法權(quán)益。

（三）受理破產(chǎn)案件后，向受理破產(chǎn)案件的法院或其上級(jí)法院提出異議，申請(qǐng)監(jiān)督

《最高人民法院關(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見》第十條第二款規(guī)定：“申請(qǐng)執(zhí)行人認(rèn)為被執(zhí)行人利用破產(chǎn)逃債的，可以向受理破產(chǎn)案件的人民法院或者其上級(jí)人民法院提出異議，受理異議的法院應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行監(jiān)督?！奔热环少x予了申請(qǐng)執(zhí)行人提出執(zhí)行監(jiān)督的權(quán)利，那么作為申請(qǐng)執(zhí)行人，應(yīng)當(dāng)積極尋找被執(zhí)行人存在虛假破產(chǎn)的證據(jù)，防止被執(zhí)行人利用破產(chǎn)程序規(guī)避執(zhí)行。

四、結(jié)語

破產(chǎn)制度的產(chǎn)生是為了保證對(duì)全體債權(quán)人公平、有序的清償，并通過和解、重整、免責(zé)等特殊法律制度維護(hù)債務(wù)人的正當(dāng)權(quán)益。但部分債務(wù)人利用該制度規(guī)避執(zhí)行，甚至惡意虛構(gòu)債權(quán)，實(shí)質(zhì)已經(jīng)違背了破產(chǎn)制度的初衷。希望此文，能對(duì)實(shí)務(wù)中防范此類行為起到一定幫助。