涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪被害人非理性信任成因研究

李 輝， 朱家美 ，譚曉波

（1.中國(guó)人民公安大學(xué)，北京 100038； 2.浙江省寧波市公安局，浙江 寧波 315000）

引 言

涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪對(duì)民眾的財(cái)產(chǎn)安全、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定造成了嚴(yán)重威脅，若處置不當(dāng)易誘發(fā)群體性事件，因此應(yīng)注重打防結(jié)合，加強(qiáng)源頭治理。但是目前涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪被害人視角下的研究不多。定性研究方面，主要關(guān)注被害人經(jīng)濟(jì)權(quán)利風(fēng)險(xiǎn)和救濟(jì)的困境及出路、被害人過錯(cuò)、被害人經(jīng)濟(jì)卷入、被害人代表訴訟制度、受騙行為和受騙心理的分析。實(shí)證研究方面，包括基于中國(guó)龐氏騙局被害人的存檔數(shù)據(jù)研究人口學(xué)特征，訪談被害人決策過程的特征［1］，利用訪談法、大樣本數(shù)據(jù)分析信任產(chǎn)生的影響因素，包括親密關(guān)系［2］、投資探索行為、朋輩效應(yīng)、外部信任背書［3］等，龐氏騙局中聲稱業(yè)務(wù)合法化、“使業(yè)務(wù)合法化”的行為對(duì)被害人造成的損害及被害人不同階段的反應(yīng)［4-5］，社交網(wǎng)絡(luò)對(duì)被害人所受傷害的預(yù)測(cè)作用［6］等。但是，鮮有涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪被害人非理性信任視角下的實(shí)證研究和非理性信任成因機(jī)制的相關(guān)研究。基于此，本文將以涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪被害人非理性信任行為為突破點(diǎn)進(jìn)行深入分析，以期為有效防范和治理該類犯罪提供理論支撐。

一、理論模型與研究假設(shè)

信號(hào)理論最初用于就業(yè)市場(chǎng)中買賣雙方信息不對(duì)稱情境下市場(chǎng)互動(dòng)的研究，構(gòu)成要素包括信號(hào)發(fā)送者、信號(hào)接收者、信號(hào)、信號(hào)環(huán)境，該理論在信任方面的研究應(yīng)用廣泛，涉及消費(fèi)者—企業(yè)、投融資、產(chǎn)品信任、電子商務(wù)、警民關(guān)系、醫(yī)患關(guān)系等。信號(hào)理論認(rèn)為，信號(hào)發(fā)送者的特征（誠(chéng)實(shí)、可靠性、可觀察性等）是影響信號(hào)接收者對(duì)信號(hào)進(jìn)行理解并做出反應(yīng)的重要因素［7］，在管理文獻(xiàn)中，信號(hào)發(fā)出者通常表現(xiàn)為個(gè)人、產(chǎn)品或公司。信號(hào)不總是真實(shí)可信的，根據(jù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和逐利機(jī)制，如果信號(hào)發(fā)出者不具備與信號(hào)相匹配的產(chǎn)品質(zhì)量且發(fā)送信號(hào)的成本低于所帶來的好處時(shí)，便會(huì)產(chǎn)生欺騙動(dòng)機(jī)，故意制造虛假信號(hào)使接收者選擇他們，導(dǎo)致最終受損［8］。歸納已有研究發(fā)現(xiàn)，公司釋放的信號(hào)主要體現(xiàn)為聲譽(yù)信號(hào)、承諾信號(hào)和合同信號(hào)，公司會(huì)通過廣告和品牌［9］等聲譽(yù)信號(hào)，收益索賠［10］、管理質(zhì)量［11］等承諾信號(hào)，聯(lián)盟公告［12］、組織特征［13］等合同信號(hào)來展現(xiàn)其優(yōu)秀品質(zhì)。Ullah 等通過半結(jié)構(gòu)化訪談、數(shù)據(jù)主題分析，發(fā)現(xiàn)過高的利潤(rùn)、遞延的定期利潤(rùn)、多方面、復(fù)雜和未注冊(cè)的運(yùn)營(yíng)、代理人傭金的指數(shù)級(jí)和參與率、無(wú)效的投資協(xié)議是巴基斯坦龐氏騙局Modaraba 的關(guān)鍵危險(xiǎn)信號(hào)［14］。

綜上，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的公司往往通過權(quán)威媒體和廣告、知名成功人士包裝自己，增強(qiáng)自身聲譽(yù)；通過前期優(yōu)良的服務(wù)質(zhì)量與按時(shí)返利等手段創(chuàng)設(shè)高收益、低風(fēng)險(xiǎn)承諾；以擔(dān)保公司、慈善活動(dòng)、電子貨幣、數(shù)字藏品等新舊運(yùn)作模式和幌子為違法活動(dòng)披上“合法”外衣，通過虛構(gòu)投資項(xiàng)目，制造虛假證書和難以辨別的虛假合同，騙取被害人信任。因此提出以下假設(shè)：

H1：涉案公司信號(hào)對(duì)被害人非理性信任具有正向影響；

H1a：涉案公司虛構(gòu)聲譽(yù)信號(hào)對(duì)被害人非理性信任具有正向影響；

H1b：涉案公司虛高承諾信號(hào)對(duì)被害人非理性信任具有正向影響；

H1c：涉案公司虛假合同信號(hào)對(duì)被害人非理性信任具有正向影響。

Mayer 和同事認(rèn)為能力、善意、正直（誠(chéng)實(shí)和守信）是構(gòu)成一個(gè)人可信度的關(guān)鍵因素［15］。涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪中較典型的如非法傳銷中的“二八定律”，業(yè)務(wù)員80%談感情，20%談事業(yè)，極少提及產(chǎn)品，主要強(qiáng)調(diào)成功和財(cái)富，進(jìn)行高強(qiáng)度的精神洗腦，讓被害人相信他們的能力、善意和正直，深信他們將帶領(lǐng)自己獲得成功，引誘被害人（信號(hào)接收者）上鉤并幫助其發(fā)展下線（信號(hào)反饋）。據(jù)此提出以下研究假設(shè)：

H2：涉案人員信號(hào)對(duì)被害人非理性信任具有正向影響；

H2a：涉案人員偽能力信號(hào)對(duì)被害人非理性信任具有正向影響；

H2b：涉案人員偽善意信號(hào)對(duì)被害人非理性信任具有正向影響；

H2c：涉案人員偽誠(chéng)實(shí)信號(hào)對(duì)被害人非理性信任具有正向影響。

動(dòng)機(jī)指激發(fā)人內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力的一種心理過程［16］。動(dòng)機(jī)信息加工理論認(rèn)為動(dòng)機(jī)影響行為，在一定程度上會(huì)影響人們對(duì)信息的處理［17］。涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的被害人會(huì)隨著了解的不斷深入，依據(jù)涉案信號(hào)做出判斷，產(chǎn)生認(rèn)知上的交換動(dòng)機(jī)和情感上的認(rèn)同動(dòng)機(jī)。社會(huì)交換理論試圖解釋參與資源交換的個(gè)體行為，根據(jù)經(jīng)典的動(dòng)機(jī)分類方式，結(jié)合涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪情境，將交換動(dòng)機(jī)分為內(nèi)在的利他動(dòng)機(jī)和外在的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)。利他動(dòng)機(jī)指希望別人的效用實(shí)現(xiàn)最大化而不在乎自己能否獲得回報(bào)，主要出現(xiàn)在當(dāng)認(rèn)為自己的行為可能對(duì)他人有幫助時(shí)［18］，尤其是有親密關(guān)系的人之間。涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪被害人在獲得一定收益后，有帶動(dòng)身邊親友或出于好意向他人推薦一同參與的想法，從眾心理會(huì)加劇被害人的信任，投資的參與人數(shù)越多越易增強(qiáng)參與者的信任，因此隨著利他動(dòng)機(jī)的增強(qiáng)，參與人數(shù)增多，可能會(huì)正向增強(qiáng)既有被害人和潛在被害人的非理性信任。以金錢為回報(bào)是提升人們參與和執(zhí)行水平的重要外在動(dòng)機(jī)因素，是消費(fèi)者參與網(wǎng)絡(luò)口碑傳播行為、進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分享和知識(shí)貢獻(xiàn)的一個(gè)主要?jiǎng)訖C(jī)［19］。涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的顯著特征是利用被害人的貪利和投機(jī)心理，進(jìn)行暴利誘惑、發(fā)展下線、層層返利、高額回報(bào)，被害人的金錢需求得到滿足或者落空直接關(guān)系著被害人推薦或阻止他人加入、進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)宣傳或舉報(bào)等系列行為。現(xiàn)代心理學(xué)意義上的“認(rèn)同”概念最早由弗洛伊德提出，認(rèn)為是個(gè)人與他人、群體或模仿人物在感情上、心理上趨同的過程［20］。較高的企業(yè)認(rèn)同會(huì)使消費(fèi)者更加支持企業(yè)行為，表現(xiàn)為對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的信賴與對(duì)企業(yè)價(jià)值觀和理念的認(rèn)可［21］，影響著消費(fèi)者的信任、態(tài)度和購(gòu)買行為。綜上，提出以下假設(shè)：

H3：信任動(dòng)機(jī)對(duì)涉案信號(hào)與被害人非理性信任之間作用關(guān)系具有中介效應(yīng)；

H3a：交換動(dòng)機(jī)（經(jīng)濟(jì)激勵(lì)、利他動(dòng)機(jī)）對(duì)涉案信號(hào)與被害人非理性信任之間作用關(guān)系具有中介效應(yīng)；

H3b：認(rèn)同動(dòng)機(jī)對(duì)涉案信號(hào)與被害人非理性信任之間作用關(guān)系具有中介效應(yīng)。

隨著互動(dòng)程度的加深，交換動(dòng)機(jī)得到滿足后會(huì)進(jìn)一步加深消費(fèi)者對(duì)企業(yè)的認(rèn)同。已有研究將消費(fèi)者對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的動(dòng)機(jī)分為社會(huì)利益驅(qū)動(dòng)和企業(yè)利益驅(qū)動(dòng)，消費(fèi)者會(huì)因認(rèn)同企業(yè)舉辦公益活動(dòng)（可視為一種交換行為）的社會(huì)利益動(dòng)機(jī)而增強(qiáng)其購(gòu)買意愿，更加認(rèn)同和信任企業(yè)［22］，此研究可以類比涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪中交換的內(nèi)外部動(dòng)機(jī)對(duì)認(rèn)同動(dòng)機(jī)以及非理性信任的正向影響。據(jù)此提出以下假設(shè)：

H4：被害人交換動(dòng)機(jī)通過其認(rèn)同動(dòng)機(jī)影響被害人非理性信任。

歸因理論對(duì)個(gè)體的理性認(rèn)知行為與情緒情感反應(yīng)具有較強(qiáng)解釋力［23］。已有研究發(fā)現(xiàn)偏向內(nèi)部歸因或外部歸因（將導(dǎo)致事件的發(fā)生源歸結(jié)為內(nèi)部自身或者外部環(huán)境）會(huì)促使個(gè)體對(duì)被評(píng)價(jià)對(duì)象產(chǎn)生正面或負(fù)面情緒，進(jìn)一步強(qiáng)化或減弱消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的購(gòu)買意愿、民眾的投資決策行為、警民信任，且投資者與企業(yè)管理層的關(guān)系可類比為民眾與警察組織的關(guān)系［23］。據(jù)此提出以下假設(shè)：

H5：被害人的外部歸因方式對(duì)涉案信號(hào)與被害人信任的關(guān)系有負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)。

“畫像”概念來自交互設(shè)計(jì)之父Cooper 提出的“用戶畫像”，指基于用戶真實(shí)數(shù)據(jù)的虛擬目標(biāo)模型［24］。用戶畫像關(guān)注研究對(duì)象的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征、主題特征、社交關(guān)系、心理行為偏好、習(xí)慣、需求、經(jīng)歷等信息［25］，有助于掌握用戶特征、分析行為成因、精準(zhǔn)推送服務(wù)、優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)社區(qū)運(yùn)營(yíng)。民眾在接收到產(chǎn)品或服務(wù)信息后，參與意愿會(huì)受到性別、年齡等個(gè)體基本特征的影響。此外，感知風(fēng)險(xiǎn)使出借者感受到出借活動(dòng)可能產(chǎn)生的負(fù)面后果［26］，會(huì)負(fù)向影響出借人對(duì)借款人的信任。交易經(jīng)驗(yàn)與熟悉度會(huì)使消費(fèi)者在面對(duì)賣方的產(chǎn)品和服務(wù)時(shí)更自信不被欺騙［27］，增強(qiáng)其交換意愿和對(duì)企業(yè)的認(rèn)同感。因此提出以下假設(shè)：

H6：被害人個(gè)體特質(zhì)“畫像”（性別、年齡、政治面貌、婚姻狀況、受教育程度、月收入水平、經(jīng)驗(yàn)、感知風(fēng)險(xiǎn)）對(duì)被害人涉案信號(hào)與信任動(dòng)機(jī)的關(guān)系有調(diào)節(jié)效應(yīng)。

組織的信號(hào)環(huán)境也會(huì)影響信號(hào)傳遞，進(jìn)而減少信息不對(duì)稱的程度，當(dāng)外部投資者對(duì)投資的環(huán)境更加放心和信任時(shí)會(huì)增強(qiáng)其對(duì)投資的確定性感知，增強(qiáng)其對(duì)企業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)的信任。例如，e 租寶中投資者對(duì)平臺(tái)的信任會(huì)受到外部廣告信任背書的影響［3］。在對(duì)投資者權(quán)利缺乏法律保護(hù)的國(guó)家，企業(yè)將面臨更高的外部融資障礙［28］，參與率實(shí)質(zhì)是信任的行為反映。以上研究為涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的信任研究提供了參考，據(jù)此提出以下假設(shè)：

(1) 考慮埋地管道管-土之間的相互作用關(guān)系和土體的力學(xué)特性,建立了基于Drucker-Prager準(zhǔn)則的管道局部懸跨彈塑性模型,能夠比較真實(shí)地模擬管土接觸,便于工程應(yīng)用.

H7：信號(hào)環(huán)境對(duì)涉案信號(hào)和個(gè)體非理性信任的關(guān)系有正向調(diào)節(jié)效應(yīng)；

H7a：媒介信任對(duì)涉案信號(hào)和個(gè)體非理性信任的關(guān)系有正向調(diào)節(jié)效應(yīng)；

H7b：司法信任對(duì)涉案信號(hào)和個(gè)體非理性信任的關(guān)系有正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。

基于以上研究假設(shè)，本文構(gòu)建了如圖1 所示的理論模型。

圖1 理論模型建構(gòu)圖

二、研究設(shè)計(jì)與驗(yàn)證性因子分析

（一）研究設(shè)計(jì)

1.樣本來源及樣本結(jié)構(gòu)

本研究采用問卷調(diào)查法，針對(duì)目標(biāo)對(duì)象發(fā)放問卷300 份，剔除缺失值等廢卷情況，回收有效問卷294 份（占98%）。樣本結(jié)構(gòu)如下頁(yè)表1 所示。

表1 樣本人口學(xué)特征 （N=294）

2.變量測(cè)量

通過調(diào)查問卷的方式獲取數(shù)據(jù)，所有變量的測(cè)量均借鑒已有的相對(duì)成熟的測(cè)量量表，因此具有較好的內(nèi)容效度，變量均采用Likert7 點(diǎn)量表，從1 到7 分別表示“非常不同意”到“非常同意”，所有量表Bartlet's 檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)量顯著性均小于0.001%，具體引用和正式問卷信度檢驗(yàn)結(jié)果如下頁(yè)表2 所示。

表2 量表參考來源和信度檢驗(yàn)

為避免問卷帶來的共同方法偏差，本研究使用Harman 單因素檢驗(yàn)方法進(jìn)行檢驗(yàn)。如下頁(yè)表3單因子模型檢驗(yàn)結(jié)果顯示，該模型的數(shù)據(jù)擬合效果不是很好（RMSEA=0.131＞0.08），這在一定程度上說明研究使用的數(shù)據(jù)不存在嚴(yán)重的共同方法偏差，可開展進(jìn)一步實(shí)證分析。

表3 驗(yàn)證性因子分析結(jié)果（N=294）

（二） 驗(yàn)證性因子分析

本研究采用AMOS 24.0 檢驗(yàn)?zāi)Ｐ烷g的區(qū)分效度和聚合效度，基準(zhǔn)模型包括公司信號(hào)、人員信號(hào)、認(rèn)同動(dòng)機(jī)、交換動(dòng)機(jī)、非理性信任、媒介信任、司法信任、歸因、感知風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)驗(yàn)。九因子在基準(zhǔn)模型的基礎(chǔ)上將媒介信任和司法信任合并。八因子在九因子的基礎(chǔ)上將感知風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)驗(yàn)合并。七因子在八因子的基礎(chǔ)上將歸因與感知風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)驗(yàn)合并。六因子在七因子的基礎(chǔ)上將交換動(dòng)機(jī)與認(rèn)同動(dòng)機(jī)合并。五因子在六因子的基礎(chǔ)上將非理性信任與媒介信任、司法信任合并。四因子在五因子的基礎(chǔ)上將公司信號(hào)與人員信號(hào)合并。三因子在四因子的基礎(chǔ)上將交換動(dòng)機(jī)、認(rèn)同動(dòng)機(jī)與非理性信任、媒介信任、司法信任合并。二因子將歸因、感知風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)驗(yàn)作為一個(gè)因子，剩下的作為第二個(gè)因子。結(jié)果如下頁(yè)表3 所示，基準(zhǔn)模型的各項(xiàng)指標(biāo)明顯優(yōu)于其他模型，說明本研究的各個(gè)變量具有較好的收斂和區(qū)分效度。

（三）各變量相關(guān)關(guān)系

在進(jìn)行回歸、中介效應(yīng)和調(diào)節(jié)效應(yīng)分析之前，需要對(duì)研究涉及的主要變量開展相關(guān)性分析，本研究采用Pearson 分析法，結(jié)果如表4 所示，公司信號(hào)、人員信號(hào)、交換動(dòng)機(jī)、認(rèn)同動(dòng)機(jī)、非理性信任、歸因方式、媒介信任、司法信任、經(jīng)驗(yàn)、感知風(fēng)險(xiǎn)等變量間呈現(xiàn)顯著相關(guān)關(guān)系，故可進(jìn)行進(jìn)一步的實(shí)證分析。

表4 各變量間相關(guān)性分析

三、實(shí)證檢驗(yàn)

（一）涉案信號(hào)對(duì)被害人非理性信任的直接效應(yīng)

根據(jù)下頁(yè)表5，由M1-M4 結(jié)果可知，涉案公司信號(hào)（β=0.415，P＜0.001）、虛構(gòu)聲譽(yù)（β=0.353，P＜0.001）、虛 高 承 諾（β=0.212，P＜0.01）、虛假合同（β=0.302，P＜0.001）對(duì)非理性信任均呈現(xiàn)顯著正向影響。由M5-M8 結(jié)果可知，涉案人員信號(hào)（β=0.417，P＜0.001）、偽能力（β=0.351，P＜0.001）、偽善意（β=0.29，P＜0.01）對(duì)非理性信任均呈現(xiàn)顯著正向影響，偽誠(chéng)實(shí)（β=0.127，P＞0.05）對(duì)非理性信任正向作用不顯著。此外，從回歸結(jié)果來看，方差膨脹系數(shù)VIF 值均在10 以內(nèi)，說明不存在嚴(yán)重多重共線性；DW 值均小于2。故假 設(shè)H1、H1a、H1b、H1c、H2、H2a、H2b 得 到驗(yàn)證，H2c 沒有得到驗(yàn)證。

表5 涉案公司信號(hào)對(duì)非理性信任影響分析

（二）交換動(dòng)機(jī)、認(rèn)同動(dòng)機(jī)的中介作用分析

本研究分別以涉案信號(hào)、非理性信任為預(yù)測(cè)變量、結(jié)果變量，設(shè)定交換動(dòng)機(jī)、認(rèn)同動(dòng)機(jī)為中介變量，采用Process 宏程序模型6 開展中介效應(yīng)檢驗(yàn)?；貧w結(jié)果顯示，涉案信號(hào)顯著正向預(yù)測(cè)交換動(dòng)機(jī)（β=0.651，p＜0.001）、認(rèn)同動(dòng)機(jī)（β=0.284，p＜0.001）、信任（β=0.189，p＜0.01）；交換動(dòng)機(jī)正向預(yù)測(cè)認(rèn)同動(dòng)機(jī)（β=0.626，p＜0.001）和信任（β=0.357，p＜0.001）；認(rèn)同動(dòng)機(jī)顯著正向預(yù)測(cè)信任（β=0.145，p＜0.05），見圖2。

圖2 鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)模型

采用Bootstrap 方法抽取5000 樣本量，設(shè)置95%置信區(qū)間估計(jì)和檢驗(yàn)中介作用的有效性，結(jié)果見下頁(yè)表6。涉案信號(hào)作用于非理性信任的直接效應(yīng)是0.189，占總效應(yīng)的36.21%；總中介效應(yīng)的效應(yīng)值為0.333，占總效應(yīng)的63.79%。所有路徑的置信區(qū)間均不包含0，因此，交換動(dòng)機(jī)和認(rèn)同動(dòng)機(jī)在涉案信號(hào)和非理性信任間的中介效應(yīng)顯著。假設(shè)H3、H3a、H3b、H4 得到驗(yàn)證。

表6 中介效應(yīng)顯著性檢驗(yàn)的Bootstrap 分析

（三）被害人內(nèi)外部歸因方式、信號(hào)環(huán)境的調(diào)節(jié)作用

對(duì)變量進(jìn)行中心化處理后逐層回歸，檢驗(yàn)結(jié)果見下頁(yè)表7。由M9-M15 的結(jié)果可知，在涉案信號(hào)、個(gè)體歸因方式、媒介信任、司法信任均對(duì)非理性信任存在顯著影響的基礎(chǔ)上，增加涉案信號(hào)與歸因的交互項(xiàng)，M11 的解釋力有所提升（ΔR2=0.011，p＜0.01），且交互項(xiàng)顯著（β=-0.11，p＜0.01），因此，被害人的歸因方式對(duì)涉案信號(hào)與非理性信任之間關(guān)系具有顯著的負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)，即被害人越偏向外部歸因，即認(rèn)為事情發(fā)生的原因主要在于公司而不在于自己，被害人越不易信任該公司，假設(shè)H5 得以檢驗(yàn)。同理，增加涉案信號(hào)與媒介信任的交互項(xiàng)，M13 的解釋力有所提升（ΔR2=0.023，p＜0.001），且交互項(xiàng)顯著（β=0.146，p＜0.001），因此，被害人的媒介信任對(duì)涉案信號(hào)與非理性信任之間關(guān)系具有顯著的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。增加涉案信號(hào)與司法信任的交互項(xiàng)，M15 的解釋力幾乎沒有提升（ΔR2=0.001），交互項(xiàng)不顯著（β=0.023，p＞0.05），因此，被害人的司法信任對(duì)涉案信號(hào)與非理性信任之間關(guān)系不具有顯著的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，據(jù)此假設(shè)H7 得到部分驗(yàn)證，H7a 通過檢驗(yàn)，H7b 沒有通過檢驗(yàn)。此外，各回歸方程的VIF 值和DW 值均在臨界值以內(nèi)，故本研究結(jié)論具有一定的可信性。

表7 涉案信號(hào)與非理性信任間的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

（四）被害人個(gè)體特質(zhì)“畫像”的調(diào)節(jié)作用

由表4 的檢驗(yàn)結(jié)果可知被害人的性別、受教育程度、感知風(fēng)險(xiǎn)能力、經(jīng)驗(yàn)特征與其他變量的相關(guān)性較強(qiáng)，因此本文主要檢驗(yàn)這四個(gè)變量對(duì)涉案信號(hào)與信任動(dòng)機(jī)間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。檢驗(yàn)結(jié)果見下頁(yè)表8 和表9。

表8 涉案信號(hào)與交換動(dòng)機(jī)間的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

表9 涉案信號(hào)與認(rèn)同動(dòng)機(jī)間的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

由表8 結(jié)果可知，在涉案信號(hào)、性別、受教育程度、感知風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)驗(yàn)均對(duì)交換動(dòng)機(jī)存在顯著影響的基礎(chǔ)上，增加涉案信號(hào)與性別的交互項(xiàng)，M18 解釋力沒有提升（ΔR2=0），且交互項(xiàng)不顯著（β=-0.037，p＞0.05），因此，被害人的性別對(duì)涉案信號(hào)與交換動(dòng)機(jī)之間關(guān)系不具有顯著調(diào)節(jié)效應(yīng)。同理，增加涉案信號(hào)與受教育程度的交互項(xiàng)，M21 的解釋力有所提升（ΔR2=0.013，p＜0.01），且交互項(xiàng)顯著（β=-0.132，p＜0.01），因此，受教育程度對(duì)涉案信號(hào)與交換動(dòng)機(jī)間的關(guān)系具有顯著負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)。增加涉案信號(hào)與被害人感知風(fēng)險(xiǎn)能力的交互項(xiàng)，M24的解釋力有所提升（ΔR2=0.006，p＜0.05），且交互項(xiàng)顯著（β=-0.083，p＜0.05），因此，感知風(fēng)險(xiǎn)能力對(duì)涉案信號(hào)與交換動(dòng)機(jī)間的關(guān)系具有一定的負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)。增加涉案信號(hào)與投資理財(cái)經(jīng)驗(yàn)的交互項(xiàng)，M26 的解釋力幾乎沒有提升（ΔR2=0.001），交互項(xiàng)不顯著（β=-0.028，p＞0.05），因此，投資理財(cái)經(jīng)驗(yàn)對(duì)涉案信號(hào)與交換動(dòng)機(jī)之間的關(guān)系不具有顯著負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)。

由表9 結(jié)果可知，在涉案信號(hào)、性別、受教育程度、感知風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)驗(yàn)均對(duì)認(rèn)同動(dòng)機(jī)存在顯著影響的基礎(chǔ)上，增加涉案信號(hào)與性別的交互項(xiàng)，M29 解釋力幾乎沒有提升（ΔR2=0.001），且交互項(xiàng)不顯著（β=-0.07，p＞0.05），因此，性別對(duì)涉案信號(hào)與認(rèn)同動(dòng)機(jī)間的關(guān)系不具有顯著調(diào)節(jié)效應(yīng)。同理，增加涉案信號(hào)與受教育程度的交互項(xiàng)，M32 的解釋力有所提升（ΔR2=0.012，p＜0.05），且交互項(xiàng)顯著（β=-0.136，p＜0.05），因此，受教育程度對(duì)涉案信號(hào)與認(rèn)同動(dòng)機(jī)間的關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)。增加涉案信號(hào)與感知風(fēng)險(xiǎn)能力的交互項(xiàng)，M35 的解釋力有所提升（ΔR2=0.007，p＜0.05），且交互項(xiàng)顯著（β=-0.093，p＜0.05），因此，感知風(fēng)險(xiǎn)能力對(duì)涉案信號(hào)與認(rèn)同動(dòng)機(jī)間的關(guān)系具有一定負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)。增加涉案信號(hào)與投資理財(cái)經(jīng)驗(yàn)的交互項(xiàng)，M37 的解釋力幾乎沒有提升（ΔR2=0.001），交互項(xiàng)不顯著（β=-0.022，p＞0.05），因此，投資理財(cái)經(jīng)驗(yàn)對(duì)涉案信號(hào)與認(rèn)同動(dòng)機(jī)之間的關(guān)系不具有顯著負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)。綜上，假設(shè)H6 得到部分檢驗(yàn)。

四、結(jié)論與討論

（一）研究結(jié)論

1.涉案信號(hào)、非理性信任動(dòng)機(jī)、非理性信任之間的影響關(guān)系

首先，涉案信號(hào)及其雙元維度與非理性信任呈現(xiàn)顯著正相關(guān)?；貧w結(jié)果發(fā)現(xiàn)，涉案公司信號(hào)和人員信號(hào)能正向預(yù)測(cè)被害人非理性信任，即隨著涉案公司和涉案人員虛假信號(hào)的增強(qiáng)，被害人越易產(chǎn)生信任，具體而言，涉案公司的虛構(gòu)聲譽(yù)、虛高承諾、虛假合同，涉案人員的偽能力、偽善意均對(duì)非理性信任具有顯著正向影響，偽誠(chéng)實(shí)的影響不顯著。本研究結(jié)論與學(xué)者有關(guān)詐騙情境中被害人對(duì)“官方”通知、標(biāo)識(shí)等信息有較高接受意愿，該類虛假信息內(nèi)容能“勾住”被害目標(biāo)進(jìn)行欺騙的研究發(fā)現(xiàn)［45］具有一定的吻合性，并對(duì)虛假信息進(jìn)行了更細(xì)致的分類，發(fā)現(xiàn)涉案人員自身的專業(yè)知識(shí)、技能、成功業(yè)績(jī)相較其關(guān)心、善意、誠(chéng)實(shí)更能獲得民眾的信任，外在硬實(shí)力較內(nèi)在軟實(shí)力的影響更大。其次，非理性信任動(dòng)機(jī)的雙元維度與非理性信任呈現(xiàn)顯著正相關(guān)。回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，被害人的交換動(dòng)機(jī)和認(rèn)同動(dòng)機(jī)能夠正向預(yù)測(cè)非理性信任，即隨著交換動(dòng)機(jī)和認(rèn)同動(dòng)機(jī)的增強(qiáng)，被害人越易產(chǎn)生信任。最后，涉案信號(hào)及其雙元維度與信任動(dòng)機(jī)的雙元維度呈現(xiàn)顯著正相關(guān)。回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，涉案公司信號(hào)和涉案人員信號(hào)能分別正向預(yù)測(cè)交換動(dòng)機(jī)和認(rèn)同動(dòng)機(jī)，驗(yàn)證了已有研究關(guān)于顧客與企業(yè)間交換動(dòng)機(jī)和認(rèn)同動(dòng)機(jī)對(duì)分享意愿、信任的影響機(jī)制。因此，需切實(shí)增強(qiáng)制度、技術(shù)等協(xié)同，在信號(hào)發(fā)送端提升造假成本保證信號(hào)的有效性：其一，政府部門完善頂層制度設(shè)計(jì)，構(gòu)建刑事司法、行業(yè)監(jiān)管、行政主管各部門緊密銜接的體系，把握最佳介入時(shí)機(jī)，適時(shí)采取熔斷處置機(jī)制；其二，金融監(jiān)管部門、司法部門不斷提升自身專業(yè)知識(shí)和技能，增強(qiáng)信息戰(zhàn)法，利用企業(yè)基因測(cè)序技術(shù)、資金穿透分析技術(shù)、非法軟件識(shí)別鎖定技術(shù)、關(guān)鍵詞的抓取碰撞技術(shù)，增強(qiáng)對(duì)虛假信息的識(shí)別能力，健全分色分級(jí)預(yù)警處置機(jī)制，及時(shí)向金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)、民眾發(fā)出風(fēng)險(xiǎn)提示，建立行業(yè)“黑名單”。其三，深入企業(yè)進(jìn)行宣講，以案釋法，幫助企業(yè)樹立正確發(fā)展觀，避免非理性擴(kuò)張，做好資金流轉(zhuǎn)，為企業(yè)講解法律知識(shí)，提供必要的法律援助。其四，完善舉報(bào)機(jī)制，發(fā)揮群防群治作用，尤其是對(duì)于前期的隱蔽包裝、自有操作系統(tǒng)、地下錢莊等的識(shí)別。

2.非理性信任動(dòng)機(jī)在涉案信號(hào)與非理性信任之間具有中介作用

本研究不僅證實(shí)了涉案信號(hào)可以正向預(yù)測(cè)非理性信任，還進(jìn)一步論證了信任動(dòng)機(jī)的中介效應(yīng)，以及由交換動(dòng)機(jī)到認(rèn)同動(dòng)機(jī)的鏈?zhǔn)街薪樽饔寐窂健．?dāng)交換的利己和利他動(dòng)機(jī)得到初步滿足后，會(huì)加深被害人對(duì)涉案公司和人員的認(rèn)同和信任。較交換動(dòng)機(jī)，認(rèn)同動(dòng)機(jī)是更深層次上的心理暗示。一方面，被害人認(rèn)為涉案公司會(huì)持續(xù)其初期按時(shí)兌付的回報(bào)，絕對(duì)守信，出現(xiàn)在公司運(yùn)行艱難甚至將無(wú)力支撐時(shí)仍保持信任的暈輪效應(yīng)。另一方面，被害人會(huì)忽略風(fēng)險(xiǎn)信息，努力收集對(duì)自己有利的信息以支持其投資行為，產(chǎn)生“自圓其說”的證實(shí)偏差。鑒于此，其一，政府和司法部門需要在信號(hào)接收端加強(qiáng)宣傳和警示教育，幫助民眾增強(qiáng)健康理性的投資意識(shí)，減少羊群效應(yīng)、暈輪效應(yīng)、證實(shí)偏差等非理性心理對(duì)民眾投資選擇行為的影響；其二，金融監(jiān)管部門應(yīng)拓寬投資理財(cái)安全渠道；其三，需要在信號(hào)接收端加強(qiáng)心理疏導(dǎo)和心理疾病治療。尤其是傳銷案件對(duì)被害人具有嚴(yán)重的精神洗腦、精神控制危害，即使被解救，部分被害人仍存在深陷其中、深信不疑的狀況，抑或寄希望于成為下一個(gè)施害者，挽回自身的損失。并且金融災(zāi)難是創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙的危險(xiǎn)因素之一，有關(guān)龐氏騙局被害人創(chuàng)傷的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查結(jié)果顯示，被害人中60.7%高度焦慮、58%抑郁、34%存在健康相關(guān)問題，90%對(duì)金融機(jī)構(gòu)失去信心，認(rèn)為遭到美國(guó)證券投資者保護(hù)公司和美國(guó)證券交易委員會(huì)的背叛，擔(dān)憂資金的追回問題［4］。因此，事發(fā)后需要由司法部門加強(qiáng)對(duì)嚴(yán)重被害人的監(jiān)護(hù)，聘請(qǐng)專業(yè)心理咨詢師、犯罪心理學(xué)專家進(jìn)行精神解救、心理疏導(dǎo)，幫助其回歸現(xiàn)實(shí)生活。

3.個(gè)體特質(zhì)“畫像”、內(nèi)外部歸因、信號(hào)環(huán)境的調(diào)節(jié)作用

首先，被害人群體中男性較女性、低學(xué)歷者較高學(xué)歷者、投資理財(cái)經(jīng)驗(yàn)豐富者較經(jīng)驗(yàn)匱乏者更容易產(chǎn)生交換動(dòng)機(jī)、認(rèn)同動(dòng)機(jī)和信任，感知風(fēng)險(xiǎn)能力弱者較感知風(fēng)險(xiǎn)能力強(qiáng)者更容易產(chǎn)生交換動(dòng)機(jī)和認(rèn)同動(dòng)機(jī)。與以往關(guān)于男性對(duì)欺詐信息的接受和分享意愿較女性更強(qiáng)［45］、高熟悉度更易提升信任水平的研究結(jié)論有一定的吻合性。其次，受教育程度和感知風(fēng)險(xiǎn)能力更能增強(qiáng)個(gè)體的理性判斷，對(duì)涉案信號(hào)與信任動(dòng)機(jī)雙元維度間的關(guān)系具有顯著負(fù)向調(diào)節(jié)作用。經(jīng)驗(yàn)的調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著可能在于：隨著交易經(jīng)驗(yàn)的增加，個(gè)體對(duì)自身交易能力更加自信而輕信自己不會(huì)上當(dāng)受騙，與此同時(shí)，對(duì)虛假信息的判斷能力提高而不易產(chǎn)生信任。第三，研究發(fā)現(xiàn)個(gè)體外部歸因、媒介信任在涉案信號(hào)與非理性信任之間具有調(diào)節(jié)作用，司法信任的調(diào)節(jié)作用不顯著。外部歸因強(qiáng)調(diào)被害人將最終事件發(fā)生的原因歸責(zé)于企業(yè)而非企業(yè)以外的其他因素，不利于建立對(duì)企業(yè)的信任；在信息不充分的情況下，投資者易受外界廣告媒介的影響，缺少自身的理性思考和判斷而一哄而上。鑒于此，其一，建議在信號(hào)接收端，由政府、社區(qū)、學(xué)校加強(qiáng)金融知識(shí)普及，由司法部門加強(qiáng)防騙宣傳教育，尤其是針對(duì)重點(diǎn)被騙群體，增強(qiáng)民眾對(duì)投資風(fēng)險(xiǎn)的感知和辨別能力，警惕價(jià)格幻想、智力幻想、增長(zhǎng)幻想［46］；其二，在信號(hào)環(huán)境方面，加強(qiáng)法律規(guī)制，嚴(yán)厲打擊謀求廣告費(fèi)而不承擔(dān)內(nèi)容審查責(zé)任的廣告媒體從業(yè)者和公眾人物，強(qiáng)化媒體對(duì)宣傳內(nèi)容審查篩選機(jī)制的管控；公安機(jī)關(guān)等相關(guān)部門要引導(dǎo)群眾對(duì)媒介資源進(jìn)行對(duì)比和溯源，遇到疑問及時(shí)咨詢專業(yè)機(jī)構(gòu)，尋求幫助。

（二）研究貢獻(xiàn)與局限

本文的主要貢獻(xiàn)：形成“信號(hào)—?jiǎng)訖C(jī)—信任”的研究鏈路，探究被害人個(gè)體畫像的直接和調(diào)節(jié)作用，研究結(jié)果有利于更好認(rèn)識(shí)被害人非理性信任的產(chǎn)生機(jī)制，從源頭制定相關(guān)防范和干預(yù)機(jī)制，幫助既有被害人和潛在被害人及時(shí)挽損，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

受規(guī)模、時(shí)間上的限制和個(gè)人研究水平制約，研究仍存在一定局限性，有待進(jìn)一步完善：一是研究樣本量和樣本代表性有待進(jìn)一步擴(kuò)展。主要采用線上和線下相結(jié)合的方式針對(duì)目標(biāo)群體進(jìn)行問卷篩查，問卷樣本量有待進(jìn)一步擴(kuò)大；二是研究模型有待進(jìn)一步拓展。除數(shù)據(jù)可能帶來的外部影響誤差外，部分假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果不顯著的原因可能在于涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪包含的犯罪類型之間有些許差異，在犯罪手法上也不盡相同，未來需結(jié)合組織行為學(xué)、心理學(xué)、犯罪學(xué)、金融學(xué)等多學(xué)科理論檢驗(yàn)多種涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪情境，進(jìn)一步挖掘更貼合的變量，豐富和完善模型框架。