中國(guó)金融行業(yè)與其他行業(yè)收入分配差距研究*

林光彬 馮 帥

內(nèi)容提要 在實(shí)質(zhì)性推進(jìn)共同富裕發(fā)展的新階段,我國(guó)行業(yè)之間收入差距是一個(gè)需要深入討論的重要問(wèn)題?；诮y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和A股上市公司數(shù)據(jù),首先對(duì)金融行業(yè)與其他行業(yè)間收入分配差距進(jìn)行實(shí)證分析,發(fā)現(xiàn)金融行業(yè)整體收入遠(yuǎn)高于其他行業(yè),且差距在持續(xù)擴(kuò)大,其產(chǎn)生的問(wèn)題已達(dá)到了引起警戒的程度。其次從行業(yè)地位、公司治理、高收入來(lái)源分析了金融行業(yè)與其他行業(yè)收入分化背后的原因與機(jī)制。最后,根據(jù)實(shí)證和原因分析,提出深化金融體制改革,提高國(guó)家對(duì)金融體系的治理能力,按照社會(huì)利益最大化原則對(duì)特許經(jīng)營(yíng)行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管,出臺(tái)引導(dǎo)文件,規(guī)范整個(gè)社會(huì)國(guó)民收入分配體系,把收入差距控制在一個(gè)合理范圍之內(nèi)。

一、引言

金融行業(yè)的高收入問(wèn)題一直是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。據(jù)Wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì),某國(guó)有控股上市金融公司2021年度員工平均薪酬達(dá)98.3萬(wàn)元,是2021年全國(guó)城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資10.68萬(wàn)元的9.20倍,其中收入最高的高管薪酬已經(jīng)超過(guò)900萬(wàn),是2021年全國(guó)職工平均工資的90多倍。某非國(guó)有金融公司2021年度平均薪酬超過(guò)174.41萬(wàn)元,連續(xù)多年穩(wěn)居A股上市公司薪酬排行榜首。(1)數(shù)據(jù)來(lái)源:Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。金融業(yè)人均薪酬是其他行業(yè)的3—5倍。近些年來(lái),社會(huì)輿論持續(xù)對(duì)金融行業(yè)高薪有批評(píng)和擔(dān)憂。一些研究者認(rèn)為金融行業(yè)并不創(chuàng)造價(jià)值,而是同物質(zhì)資本一起協(xié)助勞動(dòng)力創(chuàng)造價(jià)值,金融資本參與剩余價(jià)值的分享或分配,有其合理界限。(2)《資本論》第3卷,人民出版社,2018年,第403頁(yè);[德]魯?shù)婪颉は７ㄍ?《金融資本——資本主義最新發(fā)展的研究》,福民等譯,商務(wù)印書(shū)館,2020年,第93～99頁(yè)。國(guó)外學(xué)者研究發(fā)現(xiàn),金融租金可以解釋美國(guó)金融業(yè)員工相對(duì)收入差異的50%,金融業(yè)企業(yè)高管能夠獲得高達(dá)250%的超額薪酬。(3)T.Philippon, A.Reshef, “Wages and human capital in the US finance industry: 1909-2006,” The Quarterly Journal of Economics, vol.127, no.4, 2012, pp.1551～1609.我國(guó)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn),中國(guó)居民收入差距的20%是由地區(qū)和行業(yè)引起的,其中行業(yè)對(duì)收入差距的影響更大。(4)齊亞強(qiáng)、梁童心:《地區(qū)差異還是行業(yè)差異?——雙重勞動(dòng)力市場(chǎng)分割與收入不平等》,《社會(huì)學(xué)研究》2016年第1期。而在眾多影響行業(yè)間收入差距的因素中,壟斷因素被認(rèn)為是行業(yè)收入差距的主要因素。(5)葉林祥、李實(shí)、羅楚亮:《行業(yè)壟斷、所有制與企業(yè)工資收入差距——基于第一次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查企業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》,《管理世界》2011年第4期;余東華、牟曉倩:《行政性壟斷對(duì)行業(yè)收入差距影響的實(shí)證分析》,《經(jīng)濟(jì)管理》2013年第2期。盡管一定收入差距會(huì)產(chǎn)生激勵(lì)效應(yīng),但目前我國(guó)金融企業(yè)的薪酬激勵(lì)并非十分有效。

除了行業(yè)自身的高收入,金融還具有分配效應(yīng),會(huì)影響社會(huì)整體收入結(jié)構(gòu)。(6)黃澤清:《金融化對(duì)收入分配影響的理論分析》,《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》2017年第1期;陳享光:《金融化及其對(duì)收入分配的影響》,《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2020年第8期。其憑借壟斷取得的遠(yuǎn)高于其他行業(yè)的收入,導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)“脫實(shí)向虛”,危及整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)可持續(xù)良性發(fā)展。1970—2008年間,美國(guó)超過(guò)50%的勞動(dòng)收入份額下降可以用金融化來(lái)解釋。(7)K.H.Lin, D.Tomaskovic-Devey, “Financialization and US Income Inequality, 1970-2008,” American Journal of Sociology, vol.118, no.5, 2013, pp.1284～1329; Y.F.Lin, Y.Yeh, Y.T.Shih, “Tournament Theory’s Perspective of Executive Pay Gaps,” Journal of Business Research, vol.66, no.5, 2013, pp.585～592.一些知名人士甚至擔(dān)憂,每年的高考狀元都去學(xué)金融了,中國(guó)的最強(qiáng)大腦不去從事科技,中國(guó)未來(lái)怎么領(lǐng)先世界,怎么建成現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)。這些現(xiàn)象反映了金融行業(yè)高收入引發(fā)的一系列影響深遠(yuǎn)的后果。我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)共同富裕,然而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和分配機(jī)制導(dǎo)致收入差距呈現(xiàn)持續(xù)擴(kuò)大的態(tài)勢(shì)。因此,黨的十九屆五中全會(huì)、黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)“扎實(shí)推進(jìn)共同富?！?“規(guī)范收入分配秩序,調(diào)節(jié)過(guò)高收入”。但現(xiàn)有關(guān)于收入分配差距的研究樣本大多剔除了金融行業(yè),或者把金融行業(yè)歸入壟斷行業(yè)一起研究,單獨(dú)針對(duì)金融行業(yè)收入差距的研究較少。而金融行業(yè)作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)循環(huán)的“血液系統(tǒng)”,在國(guó)民經(jīng)濟(jì)分配格局中牽一發(fā)而動(dòng)全身,理應(yīng)得到重視。那么,目前我國(guó)金融行業(yè)與其他行業(yè)的收入差距有多大?為什么金融行業(yè)能獲得如此高的收入?出現(xiàn)行業(yè)間薪酬差距的原因是什么?基于以上問(wèn)題,本文以中國(guó)A股上市金融公司為研究樣本,(8)數(shù)據(jù)來(lái)源:除特殊說(shuō)明外,本文微觀上市公司數(shù)據(jù)均來(lái)自Wind和CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù),宏觀國(guó)家或行業(yè)層面數(shù)據(jù)均來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》,或經(jīng)過(guò)相關(guān)計(jì)算所得,圖表中不再贅述。梳理分析金融行業(yè)收入分配的現(xiàn)狀、問(wèn)題與機(jī)制成因,提出政策建議。

二、金融行業(yè)與其他行業(yè)收入分配的現(xiàn)狀與問(wèn)題

1.我國(guó)金融行業(yè)與其他行業(yè)收入分配格局的歷史演進(jìn)

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)“大一統(tǒng)”銀行階段,銀行薪酬參考公務(wù)員和事業(yè)單位薪酬標(biāo)準(zhǔn),盡管改革開(kāi)放早期在國(guó)有銀行專業(yè)化階段嘗試了薪酬改革,但是仍然具有較強(qiáng)的行政級(jí)別色彩,激勵(lì)機(jī)制以精神為主,沒(méi)有明顯體現(xiàn)在薪酬上,與全國(guó)行業(yè)平均收入差距很小。20世紀(jì)90年代,我國(guó)開(kāi)始社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革后,金融體系進(jìn)入全面建設(shè)時(shí)期,對(duì)專業(yè)化銀行進(jìn)行股份制改革與上市,商業(yè)化金融機(jī)構(gòu)也開(kāi)始出現(xiàn)并快速發(fā)展,薪酬體系逐漸市場(chǎng)化,員工工資水平迅速提高。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù),1997年金融業(yè)在崗職工平均工資達(dá)到9734元,首次超過(guò)煤氣、電力等行業(yè),成為全國(guó)平均工資最高的行業(yè)。進(jìn)入21世紀(jì),在金融業(yè)平均工資水平持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)的同時(shí),金融高管薪酬跳躍式增長(zhǎng),金融行業(yè)平均收入增速高于其他行業(yè)。針對(duì)金融行業(yè)薪酬增長(zhǎng)過(guò)快的現(xiàn)象,國(guó)家對(duì)金融行業(yè)制定了第一次大范圍的“限薪令”。(9)財(cái)政部:《國(guó)有及國(guó)有控股金融企業(yè)要規(guī)范薪酬管理》,http://www.gov.cn/gzdt/2009-01/24/content_1214648.html;財(cái)政部:《國(guó)有金融機(jī)構(gòu)高管08年薪酬不超07年的90%》,http://www.gov.cn/gzdt/2009-04/09/content_1281622.html。這次針對(duì)高管的限薪政策起到一定緩解作用,金融高管平均薪酬有所下降,但是金融行業(yè)內(nèi)部以及與其他行業(yè)收入差距過(guò)大的狀態(tài)沒(méi)有得到根本改變。

2.金融行業(yè)在國(guó)民收入分配份額的變化趨勢(shì)

近些年來(lái),金融行業(yè)持續(xù)在國(guó)民收入分配領(lǐng)域占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位,成為造成行業(yè)間收入差距不斷擴(kuò)大的重要因素之一。首先,金融行業(yè)就業(yè)人員工資總額逐年增長(zhǎng),在國(guó)民收入分配占據(jù)的份額逐漸增大。如圖1所示,我國(guó)金融行業(yè)城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員工資總額逐年增長(zhǎng),對(duì)比全國(guó)水平,金融行業(yè)占據(jù)的份額整體呈現(xiàn)逐漸增大的趨勢(shì)。同時(shí)這組數(shù)據(jù)可看出,2020年占比不到全國(guó)就業(yè)人員1%的金融行業(yè)獲得了國(guó)民收入分配總份額的7%以上。這應(yīng)引起國(guó)家和社會(huì)的足夠警惕。其次,1994年開(kāi)始金融業(yè)對(duì)中國(guó)行業(yè)間收入差距貢獻(xiàn)度位居第一。如圖2所示,1978—1991年間,金融業(yè)對(duì)行業(yè)間收入差距的貢獻(xiàn)度微小。1992—2012年間,金融業(yè)對(duì)行業(yè)間收入差距的貢獻(xiàn)度逐漸增大,其中,從1994年開(kāi)始成為正貢獻(xiàn)度最高的行業(yè)。

圖1 全國(guó)城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員工資總額分析(10)自2017年以后,《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》不再公布全國(guó)“按行業(yè)分城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員工資總額”數(shù)據(jù),改為“按行業(yè)分城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員工資總額”數(shù)據(jù),但是數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑仍與未改變數(shù)據(jù)名稱之前的完全相同,因此本文采用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的最新數(shù)據(jù)名稱。

3.金融行業(yè)與其他行業(yè)間收入差距的變化趨勢(shì)

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù),改革開(kāi)放以來(lái),20世紀(jì)90年代以前金融行業(yè)與全國(guó)人均收入基本一致;自20世紀(jì)90年代金融企業(yè)股份制改革以后,金融行業(yè)收入水平快速提升,逐漸拉開(kāi)與其他行業(yè)的差距水平。從上市公司數(shù)據(jù)具體來(lái)看:從圖3可見(jiàn),上市金融公司與非金融公司的員工人均薪酬差距一直較大,絕對(duì)薪酬差距越來(lái)越大;從圖4可見(jiàn),上市金融企業(yè)平均薪酬高于其他壟斷性行業(yè);從圖5可見(jiàn),上市公司不同行業(yè)間的高管薪酬差距也很大,上市金融公司高管人均薪酬仍遠(yuǎn)高于非金融公司平均水平。

圖3 上市公司人均薪酬(萬(wàn)元)

圖5 上市企業(yè)高管人均薪酬(萬(wàn)元)

整體而言, 2011—2021年,相對(duì)收入差距維持在2倍左右,絕對(duì)收入差距維持在116.20萬(wàn)—177.96萬(wàn)元區(qū)間。上市金融企業(yè)管理層的高薪現(xiàn)象是拉開(kāi)金融行業(yè)與其他行業(yè)收入差距的重要原因之一。由此可見(jiàn),金融行業(yè)收入仍處于國(guó)民經(jīng)濟(jì)收入分配的領(lǐng)先地位,其平均收入水平高于包括電力、采掘、交通等壟斷性行業(yè),也高于科學(xué)研究等知識(shí)密集型行業(yè),更是遠(yuǎn)高于制造業(yè)、農(nóng)林牧漁、建筑等勞動(dòng)性密集型行業(yè);尤其是金融行業(yè)高管的薪酬遠(yuǎn)高于其他行業(yè),這是我國(guó)當(dāng)前行業(yè)之間收入分配呈現(xiàn)出來(lái)的主要問(wèn)題。

4.需要深入討論的主要理論問(wèn)題

一是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下金融行業(yè)收入份額占國(guó)民收入分配總份額的合理比重問(wèn)題。20世紀(jì)以來(lái),世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入金融壟斷資本主義發(fā)展階段,金融被稱為“萬(wàn)能的壟斷者”,居于整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系和國(guó)民經(jīng)濟(jì)分配格局的金字塔頂端位置。一方面,中國(guó)金融界認(rèn)為自己與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的金融行業(yè)收入仍有很大差距,需要高收入激勵(lì)金融業(yè)高質(zhì)量發(fā)展;另一方面,目前金融行業(yè)收入在我國(guó)國(guó)民收入分配中的份額已經(jīng)達(dá)到7%以上,并還在繼續(xù)增加,社會(huì)發(fā)展總收益從實(shí)體經(jīng)濟(jì)流入虛擬經(jīng)濟(jì)增多,金融行業(yè)擠占越來(lái)越多的企業(yè)利潤(rùn),金融與其他行業(yè)之間的收入不平等逐漸加劇。在我國(guó)由過(guò)去資本短缺到現(xiàn)在資本充裕甚至局部過(guò)剩的大背景下,討論金融行業(yè)收入份額占比問(wèn)題,是理順我國(guó)收入分配關(guān)系、行業(yè)之間收入差距界限必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)重大經(jīng)濟(jì)理論問(wèn)題。

二是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下金融行業(yè)高管薪酬的合理界限在哪里。特別是要不要把美國(guó)等發(fā)展國(guó)家的金融業(yè)高管薪酬作為參照物?高管薪酬與公司規(guī)模和利潤(rùn)高度相關(guān),金融高管利用公司超大的資產(chǎn)規(guī)模和超高的利潤(rùn)額,為謀求更高的個(gè)人收入提供了基礎(chǔ)和依據(jù)。比如,我國(guó)銀行收入來(lái)源主要是利息收入(大于70%),在存貸利差保持基本穩(wěn)定的條件下,銀行資產(chǎn)規(guī)模增長(zhǎng)是利息增長(zhǎng)的主要來(lái)源。過(guò)去10年,我國(guó)金融結(jié)構(gòu)資產(chǎn)規(guī)模增長(zhǎng)超過(guò)3倍;據(jù)中國(guó)人民銀行初步統(tǒng)計(jì),2022年三季度末,我國(guó)金融業(yè)機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)為413.46萬(wàn)億元。(13)吳秋余:《三季度末我國(guó)金融業(yè)機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)同比增10.1%》,《人民日?qǐng)?bào)》2022年12月23日,第7版。這意味著金融結(jié)構(gòu)總資產(chǎn)還會(huì)持續(xù)快速增加。金融行業(yè)管理層的薪酬主要取決于金融企業(yè)績(jī)效,而績(jī)效的主要考核指標(biāo)就是盈利,在短期主要是資產(chǎn)規(guī)模增長(zhǎng)。這就形成了金融業(yè)自我持續(xù)膨脹資產(chǎn)的運(yùn)營(yíng)基本邏輯。而這樣的資產(chǎn)、業(yè)績(jī)與薪酬的交互增長(zhǎng)邏輯,到底對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)是利大于弊還是弊大于利?如果弊大于利,怎么進(jìn)行規(guī)制?如何防止野蠻增長(zhǎng),無(wú)序膨脹?

三是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下金融交易量是否越大越好。21世紀(jì)以來(lái),每年世界金融交易量是實(shí)體經(jīng)濟(jì)增量的十倍有余,金融資本自我循環(huán)、系統(tǒng)內(nèi)自我交易的規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于實(shí)體經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的交易。在海量交易下,金融機(jī)構(gòu)獲得了高手續(xù)費(fèi)、高收益,得到了高分配。這種為了交易而創(chuàng)造交易的金融系統(tǒng),和賭場(chǎng)又有多少差異?在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下,金融市場(chǎng)的交易制度應(yīng)該如何引導(dǎo),如何規(guī)制?

四是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下金融行業(yè)利潤(rùn)率的合理界限在哪里。按照馬克思的資本理論,金融公司的利潤(rùn)是產(chǎn)業(yè)資本利潤(rùn)讓渡的一部分,應(yīng)該有一個(gè)界限,即不能高于實(shí)體企業(yè)的利潤(rùn)率。但從我國(guó)上市公司的利潤(rùn)率看,金融行業(yè)的利潤(rùn)率已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的平均利潤(rùn)率。現(xiàn)實(shí)中金融行業(yè)的利潤(rùn)嚴(yán)重侵蝕整個(gè)價(jià)值鏈,擠壓產(chǎn)業(yè)資本。試問(wèn),這種狀況是馬克思的資本理論出錯(cuò)了,還是我國(guó)的金融制度、金融市場(chǎng)出錯(cuò)了?如果馬克斯的資本理論出了錯(cuò),應(yīng)該如何修正理論?如果是金融制度和金融市場(chǎng)出了錯(cuò),那么應(yīng)該如何改革制度、規(guī)制市場(chǎng)?

五是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下金融行業(yè)與其他行業(yè)收入分配差距擴(kuò)大的合理因素和不合理因素怎么區(qū)分。在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)條件下,人力水平高低、勞動(dòng)生產(chǎn)率、勞動(dòng)力市場(chǎng)供求等相對(duì)客觀的因素引起的行業(yè)收入差距應(yīng)當(dāng)是合理的。相對(duì)于其他行業(yè),金融業(yè)的人力資源水平、智能化科技化程度等較高,因此收入理應(yīng)得到一定的提高。然而,一些研究證明現(xiàn)有的收入差距更多情況下是不合理的。例如,盡管人力資本對(duì)人均收入水平有顯著影響,但總體解釋程度不高。(14)羅楚亮、李實(shí):《人力資本、行業(yè)特征與收入差距——基于第一次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查資料的經(jīng)驗(yàn)研究》,《管理世界》2007年第10期。特別是電力、金融、煙草等壟斷性行業(yè),其收入水平遠(yuǎn)高于競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的主要因素并非是較高的人力資本水平,而是壟斷因素,后者解釋了行業(yè)間75%以上的收入差距,在當(dāng)前存在勞動(dòng)力市場(chǎng)分割的情況下,人力資本對(duì)行業(yè)間收入差距的貢獻(xiàn)很低,僅能解釋不到2%的收入差距。(15)于良春、張濛:《壟斷與行業(yè)收入差距影響因素的實(shí)證研究》,《經(jīng)濟(jì)與管理研究》2013年第10期。因此,針對(duì)金融行業(yè)與其他行業(yè)的收入差距,我們?nèi)绾握鐒e哪些是合理因素,哪些是不合理因素?如何降解和消除不合理因素,精準(zhǔn)地找到政策的著力點(diǎn),為實(shí)質(zhì)性推進(jìn)共同富裕提供科學(xué)的政策建議?

三、中國(guó)金融行業(yè)與其他行業(yè)收入差距擴(kuò)大的原因分析

中國(guó)金融行業(yè)與其他行業(yè)收入差距擴(kuò)大的原因有很多。本文選取行業(yè)地位、公司治理、特許經(jīng)營(yíng)、高杠桿與高利潤(rùn)、收入粘性進(jìn)行具體分析,一窺究竟。

1.金融行業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)各行業(yè)中的特殊地位

由于現(xiàn)代商業(yè)周期基本靠信貸維持,因此金融也被稱為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的“血液循環(huán)系統(tǒng)”,在國(guó)民經(jīng)濟(jì)各行業(yè)中處于掌握發(fā)展資金命門的特殊地位。主要表現(xiàn)為金融行業(yè)經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品和方式都具有特殊性。一方面,金融機(jī)構(gòu)是最重要的融資中介,包括以銀行為主的間接融資機(jī)構(gòu)和以證券公司為主的直接融資機(jī)構(gòu)。另一方面,與實(shí)體行業(yè)不同,金融業(yè)經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品是貨幣、證券、信托產(chǎn)品等,具有很強(qiáng)的流通性。這兩方面特點(diǎn)決定了金融機(jī)構(gòu)在融資過(guò)程中的主動(dòng)權(quán)、對(duì)資本流向的決定權(quán)、經(jīng)營(yíng)過(guò)程中對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理與規(guī)避的主導(dǎo)權(quán)。 首先,金融機(jī)構(gòu)作為融資中介,掌握著比其他行業(yè)更及時(shí)、更全面的資本信息。這種特殊性決定其在與資金需求者的議價(jià)過(guò)程和風(fēng)險(xiǎn)管理中占據(jù)主動(dòng)權(quán),在運(yùn)營(yíng)中呈現(xiàn)“掐尖效應(yīng)”,即金融機(jī)構(gòu)青睞投資或貸款給行業(yè)領(lǐng)頭的企業(yè)或頭部企業(yè),在風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避合約上享有優(yōu)先處置權(quán)。資本的逐利性決定了哪個(gè)行業(yè)利潤(rùn)高,資金就流向哪個(gè)行業(yè)。金融機(jī)構(gòu)更容易利用信用和客戶資源去提高自己的收益,這樣金融行業(yè)的利潤(rùn)率高于所有行業(yè)的平均利潤(rùn)率具有現(xiàn)實(shí)性和必然性。

其次,金融機(jī)構(gòu)對(duì)資本流向的決定權(quán)使其占據(jù)收入分配的頂端,對(duì)收入分配格局發(fā)揮著重要作用。在其投資的“嫌貧愛(ài)富”(16)“嫌貧愛(ài)富”是指資產(chǎn)越多、越有錢的企業(yè)越容易獲得貸款。選擇下,金融產(chǎn)生財(cái)富效應(yīng)。但是這種效應(yīng)通過(guò)信用分配的兩極分化,使財(cái)富加速向“1%”階層集中,導(dǎo)致社會(huì)發(fā)展極化。對(duì)于企業(yè)來(lái)講,越有錢、資產(chǎn)越雄厚,越容易獲得金融支持。金融資金在大型企業(yè)和中小微企業(yè)、新型產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)之間的分配逐漸兩極分化。(17)王國(guó)剛、胡坤:《國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)大循環(huán)的理論要點(diǎn)、實(shí)踐堵點(diǎn)和破解之點(diǎn)——兼論激活商業(yè)信用機(jī)制》,《金融評(píng)論》2021年第1期。而當(dāng)社會(huì)貧富分化達(dá)到一定程度時(shí),金融資本主導(dǎo)的虛擬經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)開(kāi)始相背離,進(jìn)一步引發(fā)信用資源兩極分化,加劇虛擬和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的分化,導(dǎo)致虛擬經(jīng)濟(jì)反過(guò)來(lái)推動(dòng)收入差距和貧富分化。(18)向松祚:《新資本論》,中信出版社,2015年,第363～365頁(yè)。

最后,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,金融行業(yè)的特殊性決定其能夠最大限度地獲取收入。一方面,金融的本質(zhì)是服務(wù)行業(yè),本身并不創(chuàng)造價(jià)值,金融行業(yè)任何形式的利潤(rùn)都源自實(shí)體經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)中新創(chuàng)造的價(jià)值。(19)謝富勝、匡曉璐:《金融部門的利潤(rùn)來(lái)源探究》,《馬克思主義研究》2019年第6期。另一方面,貨幣是在國(guó)家強(qiáng)制力下充當(dāng)一般等價(jià)物的特殊商品, 能夠衡量其他一切商品的價(jià)值。這是貨幣與普通商品的本質(zhì)區(qū)別,貨幣的交換是不受限制的,這種特殊交換功能是普通商品所不具備的,在信用不斷發(fā)展條件下,已經(jīng)超出了地區(qū)、時(shí)間和服務(wù)對(duì)象的限制。正是貨幣以及基于貨幣而衍生金融產(chǎn)品的特殊性,決定了金融行業(yè)經(jīng)營(yíng)方式和利潤(rùn)來(lái)源具有超時(shí)間、超空間、超界限的特點(diǎn)。(20)趙峰、陳誠(chéng):《金融化時(shí)代的金融利潤(rùn)來(lái)源:一個(gè)馬克思主義的“三維剝削”視角》,《財(cái)經(jīng)科學(xué)》2022年第1期。因而相對(duì)于一般行業(yè),金融機(jī)構(gòu)獲取收入的機(jī)制更長(zhǎng)期、更廣泛,在金融化程度不斷增加時(shí),無(wú)疑會(huì)加劇金融行業(yè)與其他行業(yè)的收入差距。

2.金融行業(yè)公司治理體系

金融行業(yè)公司治理體系在擴(kuò)大收入分配上主要體現(xiàn)為:一方面是現(xiàn)代有限責(zé)任公司制度下金融企業(yè)的委托代理問(wèn)題同樣十分突出,獨(dú)立董事往往是管理層聘用,被管理層“俘獲”,管理層主導(dǎo)了金融企業(yè)的大政方針,甚至與員工代表大會(huì)合謀,制定有利于公司管理層和內(nèi)部員工的薪酬激勵(lì)分配方案;另一方面是所有者缺位、權(quán)益受損。這會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)后果:

首先,管理層控制金融公司與股東權(quán)益受損。除了經(jīng)濟(jì)因素,以高管與員工之間隱形契約為主的政治因素同樣會(huì)影響員工薪酬。高管的政治動(dòng)機(jī)促使其為了獲取控制權(quán)而提高員工的薪酬,這種薪酬的提升并非是基于業(yè)績(jī)的改善,因此會(huì)對(duì)股東或其他第三者利益產(chǎn)生損害。(21)陳冬華、陳富生等:《高管繼任、職工薪酬與隱性契約——基于中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》,《經(jīng)濟(jì)研究》2011年第S2期。這就導(dǎo)致員工薪酬的增長(zhǎng)速度高于股東分紅的增長(zhǎng)速度,甚至出現(xiàn)員工薪酬高速增長(zhǎng)而沒(méi)有股東分紅的情況。從上市金融公司整體水平來(lái)看,員工薪酬/股東分紅比值呈上升趨勢(shì),高于上市公司平均水平。這說(shuō)明員工薪酬增速快于股東分紅,股東并沒(méi)有和員工一樣獲得相應(yīng)的利益共享。然而,這種股東分紅為零的現(xiàn)象并非是因?yàn)槠髽I(yè)利潤(rùn)不足,相反,金融行業(yè)的利潤(rùn)率遠(yuǎn)高于其他行業(yè),平均利潤(rùn)率水平常年處于30%以上(見(jiàn)圖6)。2021年,在這些股東分紅為零的企業(yè)中,平均人均薪酬達(dá)38.09萬(wàn)元。這不得不讓人思考,上市金融公司對(duì)股東利益保護(hù)是不是存在嚴(yán)重缺失。

圖6 不同行業(yè)平均利潤(rùn)率對(duì)比(25)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局,并通過(guò)計(jì)算所得,計(jì)算公式為:利潤(rùn)率=利潤(rùn)總額/營(yíng)業(yè)收入。其中,國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)在2017年之前為主營(yíng)業(yè)務(wù)收入,2018年以后為營(yíng)業(yè)收入,但二者相差很小,對(duì)于利潤(rùn)率變化趨勢(shì)的影響可以忽略不計(jì)。

其次,作為人力資本密集型產(chǎn)業(yè),人力資本因素并非是金融行業(yè)高收入的主要因素。一方面,我們分別采用中國(guó)家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)(CHFS)和中國(guó)家庭收入調(diào)查數(shù)據(jù)(CHIP)微觀調(diào)查數(shù)據(jù),運(yùn)用Oaxaca-Blinder方法對(duì)金融與其他行業(yè)收入差異進(jìn)行分解,初步判斷收入分配差異是否合理。(22)R.Oacaxa,“Male-Female Wage Differentials in Urban Labor Markets,” International Economic Review,vol.14,no.3,1973,pp.693～709;郭慶然、陳政等:《我國(guó)農(nóng)民工城市融入度測(cè)度及區(qū)域差異研究——來(lái)自CHIP數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析》,《經(jīng)濟(jì)地理》2019年第1期。計(jì)量結(jié)果表明,金融與其他行業(yè)收入差距總差異的40%以上是不合理的。(23)由于篇幅限制,文章并未展示Oaxaca-Blinder以及后續(xù)Shapely自然分解方法的結(jié)果,如有需求請(qǐng)向作者索取。另一方面,運(yùn)用Shapely自然分解方法,(24)陳斌開(kāi)、楊依山、許偉:《中國(guó)城鎮(zhèn)居民勞動(dòng)收入差距演變及其原因:1990—2005》,《經(jīng)濟(jì)研究》2009年第12期。驗(yàn)證不同因素對(duì)收入基尼系數(shù)影響的相對(duì)大小。計(jì)量結(jié)果顯示,崗位復(fù)雜程度和人力資本等因素的夏普里值很小,遠(yuǎn)低于行業(yè)屬性,對(duì)收入差距的影響較小,并不是金融收入高于其他行業(yè)的最主要因素?？傮w來(lái)看,行業(yè)屬性對(duì)收入差距的影響高于人力資源、崗位復(fù)雜程度等因素,已經(jīng)超出了市場(chǎng)化高薪酬的合理化界限。

最后,我國(guó)目前尚未建立起一套規(guī)范合理的收入分配制度和利潤(rùn)分配制度,導(dǎo)致所有者經(jīng)常缺位,社會(huì)公眾權(quán)益受損。收入差距的擴(kuò)大有很大一部分是分配制度問(wèn)題,因?yàn)槭杖敕峙涞墓叫砸蕾囉谡魏蜕鐣?huì)安排,在我國(guó),市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和等級(jí)制度相互作用,加速了收入分配差距的擴(kuò)大。(26)林光彬:《等級(jí)制度、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大》,《管理世界》2004年第4期。有一段時(shí)間,多年積累下來(lái)的巨額利潤(rùn)全部以留存收益的形式留在了企業(yè)內(nèi)部,成為國(guó)有企業(yè)、上市公司或壟斷行業(yè)員工高收入的來(lái)源,同時(shí)也助長(zhǎng)了企業(yè)過(guò)度投資和管理層在職消費(fèi)的風(fēng)氣。這不僅降低了資金的使用效率,不利于社會(huì)資源的有效配置,而且也加劇了社會(huì)收入分配差距,引起社會(huì)大眾的不滿,破壞社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家,國(guó)有資產(chǎn)歸全民所有,處理好國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)的分配關(guān)系到人民的根本利益。目前,上市金融公司國(guó)有獨(dú)資或參股、集體所有的比例達(dá)到91.67%。作為以國(guó)有企業(yè)為主的金融行業(yè),理應(yīng)及時(shí)適當(dāng)上繳營(yíng)業(yè)利潤(rùn),通過(guò)提高國(guó)家財(cái)政收入以滿足社會(huì)公共支出。但直到2016年,部分金融企業(yè)才被納入國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算實(shí)施范圍,在此之前金融行業(yè)依靠壟斷獲得的巨額利潤(rùn)并沒(méi)有惠及公眾。2018年中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于完善國(guó)有金融資本管理的指導(dǎo)意見(jiàn)》,提出“合理確定國(guó)有金融機(jī)構(gòu)利潤(rùn)上繳比例,平衡好分紅和資本補(bǔ)充”,(27)中國(guó)政府網(wǎng):《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于完善國(guó)有金融資本管理的指導(dǎo)意見(jiàn)》,http://www.gov.cn/zhengce/2018-07/08/content_5304821.html。重申了利潤(rùn)上繳的重要性。那么金融行業(yè)可上繳的利潤(rùn)規(guī)模如何呢?以銀行為例,參照《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化預(yù)算管理制度改革的決定》規(guī)定,“2020年國(guó)有資本收益上繳比例提高至30%”。(28)財(cái)政部:《國(guó)資收益上繳比例2020年提高到30%》, http://finance.people.com.cn/n/2015/0914/c1004-27582692.html。2020年我國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)稅后利潤(rùn)2.26萬(wàn)億元,上繳利潤(rùn)應(yīng)在6780億元左右。如果加上保險(xiǎn)、證券、信托等非銀金融企業(yè),上繳利潤(rùn)還會(huì)增加。這幾乎相當(dāng)于2020年度江蘇省7413.86億元的地方稅收收入,是全國(guó)31個(gè)省(市區(qū))地方稅收收入平均值2531.41億元的近3倍。這也就意味著,在一段較長(zhǎng)的時(shí)間,銀行利潤(rùn)被內(nèi)部分享,實(shí)際上侵占了本屬于社會(huì)公眾的利益,加大了社會(huì)的不平等。

3.特許經(jīng)營(yíng)、高杠桿與高利潤(rùn)、高收入

中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展離不開(kāi)金融業(yè)的助力,而快速發(fā)展的金融業(yè)同時(shí)也帶來(lái)了收入差距過(guò)大、過(guò)度金融化等一系列不合理現(xiàn)象,這些社會(huì)現(xiàn)象引發(fā)了需要深入討論的一系列重要問(wèn)題。

首先,壟斷特許經(jīng)營(yíng)與存貸款利差。金融行業(yè)是一個(gè)“牌照行業(yè)”,有較高的進(jìn)入門檻,享有受政府保護(hù)的特許資本經(jīng)營(yíng)權(quán)。壟斷利潤(rùn)依然是金融行業(yè)最主要的收入來(lái)源。以銀行業(yè)為例,其壟斷性體現(xiàn)在政府授予銀行特有的吸收存款和發(fā)放貸款的權(quán)力,并以中央銀行作為最后貸款人進(jìn)行“兜底”。統(tǒng)計(jì)分析上市銀行的收入構(gòu)成,發(fā)現(xiàn)銀行業(yè)仍以利息收入為主(見(jiàn)表1)。2011年上市銀行的利息收入占據(jù)銀行業(yè)收入的近88.89%,手續(xù)費(fèi)和傭金收入僅占8.59%。雖然2021年銀行業(yè)的利息收入占比下降到73.10%,但是仍超過(guò)70%。從絕對(duì)值數(shù)據(jù)來(lái)看,銀行業(yè)利息收入占比的下降并非因?yàn)槔⑹杖肟傤~下降,而是因?yàn)槠渌杖氲脑鲩L(zhǎng)速度快于利息收入總額的增長(zhǎng)速度,因此而造成利息收入占比的緩慢下降。

表1 上市銀行總收入構(gòu)成

實(shí)際上,同世界其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比,我國(guó)商業(yè)銀行利差處于相對(duì)較高水平。我國(guó)商業(yè)銀行的凈息差在2012年開(kāi)始呈下降趨勢(shì),但2016年以后逐漸反彈,基本保持在2.0%—2.8%之間,總體而言仍然高于歐盟(1%—1.5%)、日本(1%左右)等主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體大型商業(yè)銀行的凈息差水平,略低于同期的美國(guó)。(29)中國(guó)銀行研究院全球銀行業(yè)研究課題組:《全球銀行業(yè)展望報(bào)告》,2020年年報(bào),總第41期,第11頁(yè)圖10、圖11。報(bào)告日期:2019年11月18日。我國(guó)銀行業(yè)較大的息差無(wú)疑一方面提高了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資成本,降低了存款人的收益,另一方面保障了銀行業(yè)的利潤(rùn)。

其次,金融市場(chǎng)中的資金供求狀況。我們知道,在市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)條件或者接近完全競(jìng)爭(zhēng)條件下,市場(chǎng)中商品的供給和需求都是大量的,信息是完全的。在逐步實(shí)現(xiàn)供求平衡的過(guò)程中,供求雙方的議價(jià)能力是一致或接近的,均是市場(chǎng)價(jià)格的接收者。然而完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)在現(xiàn)實(shí)中是不存在的,相對(duì)于一般商品,資金的稀缺性更強(qiáng),社會(huì)對(duì)資金需求更大,因而金融屬于賣方市場(chǎng)。那么相對(duì)于非金融行業(yè)來(lái)說(shuō),掌握分配金融資源的金融機(jī)構(gòu)就能在金融市場(chǎng)中獲得較高的議價(jià)能力。當(dāng)今金融行業(yè)的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)逐漸增加,但賣方市場(chǎng)的地位沒(méi)有改變。而對(duì)于非金融行業(yè)來(lái)說(shuō),金融仍然是稀缺資源,特別是對(duì)于急需資金支持的中小型企業(yè)和居民。因此,在賣方市場(chǎng)條件下的金融市場(chǎng),金融機(jī)構(gòu)憑借特許經(jīng)營(yíng)權(quán)力對(duì)資本信息和信用分配掌握著絕對(duì)優(yōu)勢(shì),以盈利為目標(biāo)的金融企業(yè)就能夠獲得高收入和高利潤(rùn)。

再次,高杠桿與總資產(chǎn)規(guī)模膨脹。目前我國(guó)金融行業(yè)杠桿處于高位狀態(tài)。如圖7所示,一方面,從微觀杠桿來(lái)看,我國(guó)A股上市商業(yè)銀行平均杠桿倍數(shù)(總資產(chǎn)/一級(jí)資本)常年保持在14倍以上,高于同期美股上市商業(yè)銀行的平均值;(30)數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。另一方面,從宏觀杠桿率(總負(fù)債/名義GDP)來(lái)看,金融行業(yè)杠桿率絕對(duì)值和增速遠(yuǎn)高于其他行業(yè),2004—2018年增長(zhǎng)了72.7%,而工業(yè)企業(yè)總體呈現(xiàn)去杠桿的趨勢(shì)。(31)李稻葵:《中國(guó)當(dāng)前局勢(shì)報(bào)告》,https://xw.qq.com/amphtml/20210621A0A3ZD00。杠桿率具有明顯的收入分配效應(yīng)。一是高杠桿增加了金融行業(yè)的總資產(chǎn)規(guī)模,按照平均收益率,這會(huì)增加金融機(jī)構(gòu)的利潤(rùn)總額,這為金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員提高薪酬水平創(chuàng)造了必要條件。二是高杠桿提高了資本密集型行業(yè)的收入,降低了勞動(dòng)在初次分配中的份額,拉大了資本密集型行業(yè)與勞動(dòng)密集型行業(yè)之間的收入差距。三是由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu),金融資源普遍傾向于流入城市,高杠桿通過(guò)放大金融資源的逐利性而進(jìn)一步加劇了城鄉(xiāng)收入差距。(32)劉曉光、劉元春、申廣軍:《杠桿率的收入分配效應(yīng)》,《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2019年第2期。

圖7 中美商業(yè)銀行杠桿倍數(shù)

不論是增量還是存量,金融行業(yè)都保持著巨大的資產(chǎn)規(guī)模,這使得金融業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)分配中占據(jù)優(yōu)勢(shì),獲得更多收入。以銀行業(yè)為例,中國(guó)銀行業(yè)總資產(chǎn)在世界主要經(jīng)濟(jì)體銀行中增長(zhǎng)最快,到 2019年9月末,中國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)達(dá)到284.7萬(wàn)億元人民幣(約40.2萬(wàn)億美元),為2010年末的3.0倍;其中商業(yè)銀行總資產(chǎn)約為33.2萬(wàn)億美元,總資產(chǎn)超過(guò)美國(guó)、日本、英國(guó),是世界銀行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模最大的經(jīng)濟(jì)體。(33)中國(guó)銀行研究院全球銀行業(yè)研究課題組:《全球銀行業(yè)展望報(bào)告》,2020年年報(bào),總第41期,第10頁(yè)。報(bào)告日期:2019年11月18日。截至2020年末,我國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)319.74萬(wàn)億元,超過(guò)2020全年GDP總額101.60萬(wàn)億元的3倍,同比增長(zhǎng)10.25%,遠(yuǎn)超2.30%的GDP增長(zhǎng)率。(34)中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì):《“數(shù)說(shuō)十三五發(fā)展成就”銀行業(yè)專題》,http://www.cbirc.gov.cn/cn/view/pages/ItemDetail.html?docId=970583&itemId=954&generaltype=0。金融行業(yè)巨大的總資產(chǎn)與公司規(guī)模會(huì)帶來(lái)兩方面作用:一方面,國(guó)內(nèi)各項(xiàng)收入中用于支付利息的比重會(huì)逐漸增加,金融業(yè)在國(guó)民收入分配中的份額繼續(xù)增加,社會(huì)發(fā)展總收益從實(shí)體經(jīng)濟(jì)流入虛擬經(jīng)濟(jì)增多,金融行業(yè)會(huì)擠占越來(lái)越多的企業(yè)利潤(rùn),金融與其他行業(yè)之間的收入不平等逐漸加劇;另一方面,高管薪酬與公司規(guī)模高度相關(guān),特別是在壟斷企業(yè)中,公司規(guī)模對(duì)高管薪酬的影響大于公司業(yè)績(jī)。(35)陳震、丁忠明:《基于管理層權(quán)力理論的壟斷企業(yè)高管薪酬研究》,《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2011年第9期。金融企業(yè)管理層利用公司超大的資產(chǎn)規(guī)模和超高的利潤(rùn)率,可以謀求更高的個(gè)人收入,實(shí)現(xiàn)“個(gè)人利益最大化”,加大了行業(yè)之間與公司內(nèi)部的收入差距。

在利差保護(hù)和資產(chǎn)規(guī)模膨脹相互作用下,金融行業(yè)獲得超高的利潤(rùn)總額和利潤(rùn)率。以A股上市公司為例,2011—2021年上市金融公司利潤(rùn)總額占據(jù)上市公司利潤(rùn)總額比重平均為50%左右。而在上市公司中,金融企業(yè)數(shù)量占比僅為2.6%,非金融公司97.4%,二者卻分享了大致相當(dāng)?shù)睦麧?rùn)總額,尤其是數(shù)量占比0.08%的42家上市銀行獲得的利潤(rùn)總額就占據(jù)非金融公司的79.58%。利潤(rùn)是收入分配的直接來(lái)源。利潤(rùn)的多寡直接決定分配的多寡。金融行業(yè)的高利潤(rùn)成為其高收入的直接原因。同時(shí),金融行業(yè)利潤(rùn)率遠(yuǎn)高于其他行業(yè),為非金融公司的5倍左右(見(jiàn)前圖6)。但從圖8看,對(duì)比金融行業(yè)與其他壟斷行業(yè)利潤(rùn)率,金融公司利潤(rùn)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他行業(yè),這個(gè)分布特點(diǎn)與第二部分壟斷行業(yè)收入差距現(xiàn)狀高度吻合。在細(xì)分行業(yè)中,銀行的利潤(rùn)率為金融行業(yè)平均水平的1.35倍左右,為非金融公司平均利潤(rùn)的7倍左右。即使與高度發(fā)達(dá)的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家美國(guó)相比,我國(guó)的上市銀行利潤(rùn)率也是處于較高水平。

4.金融行業(yè)收入存在“粘性”特征

金融機(jī)構(gòu)通過(guò)與資金供給方不對(duì)稱的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和收益獲取,使自己處于相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位,因而收入存在“粘性”特征。比如,銀行 “旱澇保收”的利息收入。再比如,證券行業(yè)其利潤(rùn)來(lái)源于比例相對(duì)固定的傭金費(fèi)用和波動(dòng)較大的投資收益。 “只要風(fēng)險(xiǎn)不體現(xiàn),投資經(jīng)理就可以長(zhǎng)期通過(guò)這種做法為自己帶來(lái)巨額管理費(fèi)收入,而當(dāng)災(zāi)難真正來(lái)臨時(shí)他還可以甩手走人?！?36)[美]羅伯特·希勒:《金融與好的社會(huì)》,束宇譯,中信出版社,2012年,第38、45、47,47頁(yè)。這種收支方式?jīng)Q定投資者收入的正負(fù)和投資收益的盈利與虧損相對(duì)應(yīng),而金融機(jī)構(gòu)收入則表現(xiàn)出一種永遠(yuǎn)為正的粘性特征,并不會(huì)因投資虧損而收入為負(fù),僅有多與少的區(qū)別。

這種“粘性”特征的原因在于,投資者與金融機(jī)構(gòu)的投資收益權(quán)利與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)義務(wù)的不對(duì)等。當(dāng)投資收益增加時(shí),金融機(jī)構(gòu)會(huì)在收益中拿去一定提成,但是當(dāng)投資失敗或虧損,投資者資產(chǎn)貶值,資金折價(jià)轉(zhuǎn)出或者被“套牢”,損失的成本是由包括個(gè)人、企業(yè)或政府等在內(nèi)的投資者承擔(dān),券商并不會(huì)進(jìn)行相關(guān)補(bǔ)償而產(chǎn)生任何損失。目前國(guó)內(nèi)證券機(jī)構(gòu)打破剛性兌付的趨勢(shì)正是這種現(xiàn)象的例證。 “民眾對(duì)投資經(jīng)理大多的敵對(duì)情緒除了過(guò)高的薪酬,也有另一個(gè)原因,那就是他們無(wú)法承擔(dān)自己應(yīng)盡的義務(wù),也就是他們無(wú)法為自己管理的投資獲取高于市場(chǎng)均值的回報(bào)”。(37)[美]羅伯特·希勒:《金融與好的社會(huì)》,束宇譯,中信出版社,2012年,第38、45、47,47頁(yè)。由此可見(jiàn),在風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與收益獲取方面投資者明顯處于劣勢(shì)地位。正是因?yàn)檫@種金融與其他行業(yè)間“同甘不共苦”的機(jī)制,金融機(jī)構(gòu)獲取高利潤(rùn)、金融高管獲得高薪酬就變得稀松平常了。

四、結(jié)語(yǔ)與建議

構(gòu)建合理的行業(yè)間收入分配秩序,有效控制行業(yè)間收入分配差距,是我國(guó)全面建設(shè)社會(huì)主義強(qiáng)國(guó)的基礎(chǔ)性支撐。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上,收入分配本質(zhì)上是一個(gè)如何評(píng)價(jià)各種勞動(dòng)和勞動(dòng)報(bào)酬的問(wèn)題。根據(jù)生命共同體發(fā)展共創(chuàng)與成果共享的理論,每個(gè)行業(yè)、每個(gè)人,通過(guò)對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn),都應(yīng)該獲得相應(yīng)對(duì)等的有尊嚴(yán)的收入。當(dāng)前,我國(guó)金融行業(yè)收入過(guò)高會(huì)鼓勵(lì)人才和資金“脫實(shí)向虛”。特別是,當(dāng)收入差距擴(kuò)大導(dǎo)致社會(huì)不平等程度加深時(shí),最終社會(huì)有效需求和有效投資將不足,尤其是實(shí)體經(jīng)濟(jì)盈利預(yù)期不斷下跌并導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)投資意愿下降,經(jīng)濟(jì)將陷入低增長(zhǎng)與低水平循環(huán),此為其一。其二,我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家,國(guó)家發(fā)展經(jīng)濟(jì)的根本目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)共同富裕。因此,平衡好金融行業(yè)與其他行業(yè)收入分差距過(guò)大問(wèn)題,是國(guó)家再分配政策和宏觀調(diào)控的應(yīng)有之義。其三,良好的產(chǎn)融關(guān)系是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵。產(chǎn)業(yè)是實(shí)體產(chǎn)品和實(shí)體服務(wù),產(chǎn)業(yè)是皮、是體;金融是基于實(shí)體產(chǎn)品與服務(wù)創(chuàng)造出來(lái)的金融產(chǎn)品、金融服務(wù),金融是毛、是魂。毛要附皮、魂要附體,經(jīng)濟(jì)才能行穩(wěn)致遠(yuǎn),如果魂不附體,金融自我循環(huán),就會(huì)脫實(shí)向虛,釀成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn),進(jìn)而演變?yōu)榻鹑谖C(jī),引發(fā)系統(tǒng)性金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,必須規(guī)范金融資本行為界限,保障市場(chǎng)秩序良性循環(huán),統(tǒng)籌做好產(chǎn)業(yè)與金融的各自發(fā)展和融合發(fā)展。結(jié)合前文分析,提出如下建議:

1.深化金融體制改革

加強(qiáng)制度建設(shè),完善現(xiàn)代金融監(jiān)管和規(guī)制,提高國(guó)家對(duì)金融行業(yè)的治理水平和治理能力,落實(shí)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)國(guó)策。首先,深化政府宏觀調(diào)控下的利率市場(chǎng)化改革,減少政府對(duì)利差的保護(hù)限制,降低利差進(jìn)而降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資成本,落實(shí)國(guó)家普惠金融政策。其次,要使金融行業(yè)回歸融資中介的職能,尤其要采取強(qiáng)有力規(guī)制和監(jiān)管措施。一方面,要把杠桿率降低到風(fēng)險(xiǎn)可控的范圍,防止金融自我循環(huán),讓資金更多地流入到實(shí)體經(jīng)濟(jì);另一方面,規(guī)制資本野蠻生產(chǎn)和無(wú)效交易,避免大額融資套利等西方資本市場(chǎng)運(yùn)作交易行為的出現(xiàn),規(guī)范行業(yè)財(cái)富積累機(jī)制。

2.健全金融行業(yè)公司治理體系

目前我國(guó)企業(yè)治理,特別是國(guó)有企業(yè)治理進(jìn)入新的階段,國(guó)企改革進(jìn)入深水區(qū)。對(duì)于以國(guó)有或國(guó)有控股為主體的金融行業(yè),應(yīng)該從外部監(jiān)管和內(nèi)部治理兩方面同時(shí)發(fā)力,提升我國(guó)金融企業(yè)治理水平。首先,加強(qiáng)對(duì)金融企業(yè)治理。一方面,在針對(duì)特許經(jīng)營(yíng)行業(yè)、國(guó)有企業(yè),政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)其經(jīng)營(yíng)成果分配的管理,處理好企業(yè)利潤(rùn)在不同利益主體間的合理分配。同時(shí)要保障股東、儲(chǔ)戶或其他第三者的利益,實(shí)現(xiàn)企業(yè)員工和股東等第三者利益的同步增長(zhǎng)。另一方面,繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)金融企業(yè)高管與員工的薪酬管理,引導(dǎo)金融企業(yè)建立科學(xué)的薪酬治理體系,保持收入差距處于合理范圍內(nèi),預(yù)防“薪酬激勵(lì)”變?yōu)椤靶匠旮?jìng)賽”的現(xiàn)象。同時(shí)要規(guī)范金融企業(yè)高管和員工的激勵(lì)形式,加強(qiáng)對(duì)高管股權(quán)激勵(lì)、員工持股計(jì)劃等中長(zhǎng)期激勵(lì)機(jī)制的規(guī)制。其次,平衡金融企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與利潤(rùn)獲取,降低金融行業(yè)收入“粘性”。一方面,要打破投資者與金融機(jī)構(gòu)的投資收益權(quán)力與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)義務(wù)的不對(duì)等現(xiàn)狀,改變投資者風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與收益獲取方面的劣勢(shì)地位。另一方面,在投資者與金融機(jī)構(gòu)之間同步分享投資收益和承擔(dān)損失成本,實(shí)現(xiàn)金融與其他行業(yè)間“同甘共苦”的分配機(jī)制。

3.規(guī)范整個(gè)國(guó)民收入分配體系

《浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)實(shí)施方案(2021—2025年)》提出:地區(qū)人均可支配收入最高倍差縮小到1.55以內(nèi),城鄉(xiāng)居民收入倍差縮小到1.9以內(nèi),勞動(dòng)報(bào)酬占GDP比重提高到51%。在新發(fā)展階段,應(yīng)制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)收入分配體系的整體規(guī)范,形成社會(huì)認(rèn)可的收入分配差距合理區(qū)間,平衡行業(yè)之間的收入差距。

首先,建立完善的收入分配制度。一是建議中央政府出臺(tái)全國(guó)行業(yè)之間收入分配差距的引導(dǎo)性文件,提供發(fā)展方向性指引;二是按照“居民收入增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)基本同步,勞動(dòng)報(bào)酬提高與勞動(dòng)生產(chǎn)率提高基本同步”基本指引,規(guī)制行業(yè)間工資收入總額差距和收入增速差距;三是完善個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅,規(guī)制高收入個(gè)人和高收入行業(yè)。其次,按照社會(huì)利益最大化原則對(duì)特許經(jīng)營(yíng)行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。政府應(yīng)堅(jiān)持社會(huì)利益最大化原則對(duì)金融行業(yè)和金融企業(yè)進(jìn)行管理。一方面,對(duì)于包括金融行業(yè)在內(nèi)的特許經(jīng)營(yíng)行業(yè),根據(jù)不同行業(yè)的特點(diǎn)實(shí)行分行業(yè)累進(jìn)稅率、甚至差別稅率,調(diào)整行業(yè)間的納稅標(biāo)準(zhǔn),以縮小因壟斷等因素造成的不合理收入差距;另一方面,應(yīng)建立健全國(guó)有金融資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算體系,動(dòng)態(tài)調(diào)整企業(yè)利潤(rùn)上繳比例,以獲得分紅的方式行使國(guó)家對(duì)國(guó)有金融企業(yè)的所有者權(quán)利。范圍也可以從國(guó)有獨(dú)資企業(yè)擴(kuò)大到依靠國(guó)家行政壟斷、特需經(jīng)營(yíng)的股份制企業(yè),提高金融行業(yè)的利潤(rùn)上繳比例。同時(shí),將依靠國(guó)家金融“特許牌照”獲取高收入的非國(guó)有金融企業(yè)也納入利潤(rùn)上繳企業(yè)范圍,并將這些上繳利潤(rùn)更多地用于社會(huì)公共事業(yè)。最后,增加金融行業(yè)收入變動(dòng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。金融行業(yè)在現(xiàn)代企業(yè)制度下,收入水平很大程度上由企業(yè)本身的利潤(rùn)率決定。建議改進(jìn)這種收入分配機(jī)制,將金融企業(yè)收入水平與上繳利潤(rùn)或稅費(fèi)等掛鉤,畢竟金融行業(yè)依靠的是國(guó)家和政府特許經(jīng)營(yíng)權(quán)力獲得的高額利潤(rùn)。

4.引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)參與第三次社會(huì)分配

在政府引導(dǎo)下,金融機(jī)構(gòu)在脫貧攻堅(jiān)、全面建成小康社會(huì)中發(fā)揮了重要作用,積累了一些寶貴的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。(38)林光彬、馮帥:《中國(guó)銀行系統(tǒng)扶貧實(shí)踐的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》,《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2022年第3期。在新的歷史發(fā)展階段,國(guó)家還應(yīng)建立更加完善的社會(huì)主義慈善、捐助和對(duì)口幫助法律法規(guī),規(guī)范社會(huì)慈善秩序,為企業(yè)參與社會(huì)救助、社會(huì)捐贈(zèng)、對(duì)口幫扶、先富帶后富等提供便利,并營(yíng)造良好的慈善氛圍,引導(dǎo)企業(yè)積極參與社會(huì)第三次分配。特別是引導(dǎo)金融企業(yè)基于自身特點(diǎn),利用雄厚的資金基礎(chǔ)和完善的金融體系,將企業(yè)經(jīng)營(yíng)與社會(huì)第三次扶貧有效結(jié)合。比如,開(kāi)發(fā)與慈善相關(guān)的信托、基金金融產(chǎn)品,為企業(yè)和城鄉(xiāng)居民普及金融知識(shí),提升小微金融服務(wù),增加對(duì)低收入群體的金融支持,深化落實(shí)中央的普惠金融政策。