基于“消費-產(chǎn)出”生態(tài)足跡模型的長江經(jīng)濟帶生態(tài)補償量化研究

凌丹丹,陳軍飛,2,3,呂周洋,丁童慧

(1.河海大學(xué)商學(xué)院,江蘇 南京 211100; 2.長江保護與綠色發(fā)展研究院,江蘇 南京 210098;3.江蘇長江保護與高質(zhì)量發(fā)展研究基地,江蘇 南京 210098)

長江經(jīng)濟帶是我國生態(tài)文明建設(shè)的先行示范帶,具有豐富的生態(tài)資源和強大的生態(tài)屏障功能,是支撐我國經(jīng)濟社會各方面可持續(xù)發(fā)展的重要戰(zhàn)略基礎(chǔ)[1]。近年來,由于長江經(jīng)濟帶經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)保護之間的矛盾愈加突出,促進兩者協(xié)調(diào)穩(wěn)步發(fā)展的現(xiàn)實需求越發(fā)迫切,黨中央密集出臺了一系列支持長江經(jīng)濟帶生態(tài)保護及修復(fù)的政策,在長江經(jīng)濟帶生態(tài)補償工作中發(fā)揮了重要的指導(dǎo)作用?！吨腥A人民共和國長江保護法》指出,要通過生態(tài)內(nèi)部化手段來解決外部性環(huán)境問題,對長江干流及其重要支流的重點生態(tài)功能區(qū)域進行補償,并建立生態(tài)補償機制,是建設(shè)生態(tài)文明的重要環(huán)節(jié)[2]。生態(tài)環(huán)境部指出,“十四五”期間是生態(tài)文明建設(shè)的重要窗口期,需加快確定統(tǒng)一的生態(tài)補償標準,建立全國統(tǒng)一的生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)機制,增強生態(tài)系統(tǒng)的整體功能。長江經(jīng)濟帶應(yīng)利用好這個窗口期,使其成為引領(lǐng)我國生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展的強大力量。

生態(tài)補償是指因一方做出的生態(tài)保護行為產(chǎn)生的環(huán)境正外部性使另一方從中受益,受益一方需對保護的一方因保護而失去的發(fā)展機會成本或保護環(huán)境而投入的成本進行補償[3]。區(qū)域生態(tài)補償?shù)年P(guān)鍵在于確定補償標準,同樣也需要確定“誰補償”“補給誰”“誰先補”這3個重點問題。從相關(guān)文獻來看,國內(nèi)外學(xué)者對生態(tài)補償?shù)睦碚摶A(chǔ)[4-5]、補償主客體[6-7]、補償標準[8-9]、補償方式[10-11]等都進行了較為深入的研究,其中補償標準是生態(tài)補償?shù)闹攸c?，F(xiàn)階段,生態(tài)補償標準的核算主要采用以下幾類方法:機會成本法[12]、生態(tài)足跡法[13]以及支付意愿法[14-15]。生態(tài)足跡法能夠描述經(jīng)濟社會發(fā)展對生態(tài)資源的消耗程度,對生態(tài)補償標準的計算具有重要的參考價值[16]。阮熹晟等[17]測算了長江經(jīng)濟帶11個省市的耕地生態(tài)服務(wù)價值和耕地生態(tài)足跡,并引入耕地生態(tài)超載指數(shù),計算各省市的耕地生態(tài)補償金額。尹巖等[18]核算了沈陽市農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值,構(gòu)建了基于農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的生態(tài)補償量化體系。在流域橫向生態(tài)補償方面,陳進等[19-21]進行了相關(guān)研究。喬旭寧等[22]認為流域生態(tài)補償標準的制定應(yīng)將上下游生態(tài)損益、機會成本和居民支付意愿三者統(tǒng)籌考慮;曹莉萍等[23]將長江經(jīng)濟帶不同城市群之間生態(tài)補償機制設(shè)計進行比較,最終形成基于城市群角度的長江流域生態(tài)補償機制設(shè)計創(chuàng)新。

然而,目前針對長江流域生態(tài)補償?shù)难芯恐饕詥我簧鷳B(tài)系統(tǒng)為對象,如水質(zhì)、耕地等,沒有針對山水林田湖草沙等綜合生態(tài)系統(tǒng)開展研究。此外,現(xiàn)有生態(tài)補償研究主要基于消費生態(tài)足跡,忽略了產(chǎn)出生態(tài)足跡,研究結(jié)果缺乏完整性。因此,本研究以長江經(jīng)濟帶為例開展生態(tài)補償量化研究,旨在解決“誰補償”“補給誰”“誰先補”這3個問題,并基于“消費-產(chǎn)出”生態(tài)足跡模型和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值模型確定長江經(jīng)濟帶生態(tài)補償標準。

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)域概況

長江經(jīng)濟帶上游包含重慶市、四川省、貴州省、云南省,中游包含江西省、湖北省、湖南省,下游包含上海市、江蘇省、浙江省、安徽省,共11個省市。長江經(jīng)濟帶橫亙我國東中西部區(qū)域,跨省界斷面眾多,不同省市之間資源稟賦和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)等綜合發(fā)展條件具有較大差異,2020年長江上、中、下游地區(qū)生產(chǎn)總值分別為115950.01億元、110916.45億元、244713.53億元。長江經(jīng)濟帶擁有21.48%的國土面積,約為206.25萬km2,其中耕地面積占21.81%,約為44.98萬hm2,占全國耕地面積的33.33%,林地、草地、水域和建設(shè)用地面積分別占長江經(jīng)濟帶總面積的52.9%、31.3%、5.6%和7.3%[24]。隨著重點支流保護修復(fù)工作的深入推進,2020年長江流域達到或優(yōu)于Ⅲ類水水質(zhì)標準的斷面為96.7%,較2011年提高了15.8%;流域內(nèi)國家地表水考核斷面水質(zhì)全面消除劣Ⅴ類水質(zhì),較2011年降低了3.5%;長江經(jīng)濟帶水質(zhì)優(yōu)良(達到或優(yōu)于Ⅲ類水質(zhì))的比例達到75%以上[25]?！笆濉逼陂g,長江流域累計完成造林0.147億hm2,森林撫育0.08億hm2,石漠化治理104萬hm2,新增水土流失治理面積7.85萬hm2;完成長江干流和主要支流兩岸10km范圍內(nèi)廢棄露天礦山生態(tài)修復(fù)治理1.3萬hm2[26]。

1.2 數(shù)據(jù)來源

“消費-產(chǎn)出”生態(tài)足跡模型中的生物資源賬戶和能源消耗賬戶相關(guān)指標數(shù)據(jù)來源于2006年、2011年、2016年和2021年的《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》和《中國能源統(tǒng)計年鑒》,長江經(jīng)濟帶各省市產(chǎn)量因子和均衡因子的選擇參考劉某承等[27-28]的研究。模型中涉及的各類土地利用數(shù)據(jù)來源于中國科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)數(shù)據(jù)中心,空間分辨率為1km×1km。其余各類數(shù)據(jù)均來自2006年、2011年、2016年和2021年長江經(jīng)濟帶11個省市統(tǒng)計年鑒、《中國統(tǒng)計年鑒》及《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》。

2 研究方法

2.1 “消費-產(chǎn)出”生態(tài)足跡模型

2.1.1生態(tài)足跡與生態(tài)承載力

傳統(tǒng)生態(tài)足跡模型僅從消費角度考察生態(tài)足跡,將生態(tài)足跡與生態(tài)承載力之間的差值作為判斷研究區(qū)域生態(tài)盈虧狀態(tài)的標準,其假設(shè)前提是各個區(qū)域為一個封閉的系統(tǒng),區(qū)域之間不進行資源交換,因此不能準確反映區(qū)域生態(tài)盈虧狀態(tài)[29]。“消費-產(chǎn)出”生態(tài)足跡模型中消費生態(tài)足跡是指某一子區(qū)域在一定時間內(nèi)向其所屬的域內(nèi)和域外生態(tài)生產(chǎn)性土地面積索取的程度,而產(chǎn)出生態(tài)足跡是指一個國家或地區(qū)在一定時期內(nèi),從其某一子區(qū)域獲取生態(tài)生產(chǎn)性土地面積的能力,指域內(nèi)和域外對域內(nèi)生態(tài)生產(chǎn)性土地面積的索取程度[30],所以消費生態(tài)盈虧以生態(tài)承載力與消費生態(tài)足跡兩者之間的差值來表示,產(chǎn)出生態(tài)盈虧以產(chǎn)出生態(tài)足跡與生態(tài)承載力兩者之間的差值來表示。生態(tài)承載力是一個綜合性概念,指在一定時期內(nèi),一個區(qū)域或國家能夠提供給人類生存和發(fā)展所需的生態(tài)環(huán)境容量,在計算時需要扣除12%的維護生物多樣性的生態(tài)土地[31]。其關(guān)系式為

(1)

(2)

(3)

RC(DC)=F-EC

(4)

RO(DO)=EO-F

(5)

式中:EC為消費生態(tài)足跡;EO為產(chǎn)出生態(tài)足跡;i為生態(tài)足跡賬戶指標;ci為指標i的人均消費量;oi為指標i的人均產(chǎn)出量;pi為指標i的世界平均產(chǎn)量;N為區(qū)域人口;F為區(qū)域生態(tài)承載力;Aj、rj、yj分別為區(qū)域第j類生態(tài)生產(chǎn)性土地面積、均衡因子、產(chǎn)量因子;RC(DC)為消費生態(tài)盈余(赤字);RO(DO)為產(chǎn)出生態(tài)盈余(赤字)。生物資源賬戶和能源消耗賬戶的指標選取見表1。

表1 生態(tài)足跡賬戶指標選擇

2.1.2持續(xù)承載生態(tài)虧損額

引入可持續(xù)承載生態(tài)虧損額(L)指標作為判別生態(tài)補償支付者和受償者的標準,表示從研究時點起,研究區(qū)域能繼續(xù)承受的生態(tài)生產(chǎn)性土地虧損面積,以此度量研究區(qū)域的可持續(xù)狀態(tài)[32]。若L>0,表明該區(qū)域生態(tài)盈余應(yīng)獲得生態(tài)補償,即為受償方;若L<0,表明該區(qū)域生態(tài)赤字應(yīng)支付生態(tài)補償,即為支付方;若L=0,表明該區(qū)域既不是生態(tài)盈余也不是生態(tài)赤字,無需支付或獲得生態(tài)補償?？沙掷m(xù)承載生態(tài)虧損額具體計算公式如表2所示。

表2 可持續(xù)承載生態(tài)虧損額計算公式

2.2 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值

目前,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值(ecosystem service value,ESV)的計算方法主要有服務(wù)功能價值法和當量因子法[33]。選取當量因子法測度長江經(jīng)濟帶生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值,將長江經(jīng)濟帶生態(tài)系統(tǒng)劃分為林地、草地、旱地、濕地等15種類型,參考謝高地等[34-35]的研究成果,選取長江經(jīng)濟帶11個省市生物量因子的均值,將研究區(qū)農(nóng)田ESV值修正為全國平均水平的1.3336倍,對長江經(jīng)濟帶生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的當量因子進行修正。鑒于1個ESV當量因子的經(jīng)濟價值為當年長江經(jīng)濟帶所含11個省市平均糧食單產(chǎn)市場價格的1/7,選取糧食作物以稻谷、小麥、玉米為代表。以2020年為例,長江經(jīng)濟帶糧食總產(chǎn)值為5777.5億元,糧食總面積為3447.13萬hm2,單位農(nóng)田產(chǎn)出糧食的經(jīng)濟價值約為2467.59元/hm2,與基礎(chǔ)當量因子表相乘,得到長江經(jīng)濟帶不同生態(tài)系統(tǒng)單位面積生態(tài)服務(wù)價值系數(shù)表(表3)。同樣,計算出2005年、2010年和2015年單位農(nóng)田產(chǎn)出糧食的經(jīng)濟價值分別為1985.33、2264.14和2394.33元/hm2。

表3 2020年長江經(jīng)濟帶不同生態(tài)系統(tǒng)單位面積生態(tài)服務(wù)價值系數(shù) 單位:元/hm2

對長江經(jīng)濟帶不同生態(tài)系統(tǒng)對應(yīng)的11項服務(wù)價值進行評估。王女杰等[36]將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值劃分為市場價值和非市場價值兩大類,其中市場價值包含食物生產(chǎn)和原材料生產(chǎn)兩項服務(wù),其余9項服務(wù)均屬于非市場價值。由于氣體調(diào)節(jié)和生物多樣性保護的受益主體不夠明確,因此在計算生態(tài)系統(tǒng)非市場價值時暫不考慮氣體調(diào)節(jié)和生物多樣性兩項功能。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總價值(V)和生態(tài)系統(tǒng)單項服務(wù)價值(Vk)的計算公式如下:

(6)

(7)

式中:Vk為研究區(qū)內(nèi)某一種生態(tài)系統(tǒng)單項服務(wù)功能k的總價值;Ykj為第j類土地第k種生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的單位面積價值;Yj為第j類土地單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值。

2.3 生態(tài)補償量化模型

2.3.1生態(tài)補償優(yōu)先級

為了解決“誰先補”的問題,引入生態(tài)補償優(yōu)先級概念。由于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值中的市場價值已轉(zhuǎn)換為區(qū)域發(fā)展的生產(chǎn)總值,所以在確定生態(tài)補償量時只需考慮其非市場價值部分,將生態(tài)補償優(yōu)先級指數(shù)定義為單位面積的生態(tài)系統(tǒng)非市場價值與地區(qū)生產(chǎn)總值之比。對于支付區(qū)域,若生態(tài)補償優(yōu)先級較小,說明該區(qū)域支付生態(tài)補償對其經(jīng)濟發(fā)展影響較小,應(yīng)優(yōu)先支付生態(tài)補償資金;對于受償區(qū)域,若生態(tài)補償優(yōu)先級較大,說明獲得生態(tài)補償對其經(jīng)濟狀況改善作用較大,該區(qū)域迫切需要獲得生態(tài)補償,應(yīng)盡快獲得生態(tài)補償額度。具體計算公式如下:

(8)

(9)

式中:S為生態(tài)補償優(yōu)先級;VN為單位面積生態(tài)系統(tǒng)非市場價值;GN為單位面積地區(qū)生產(chǎn)總值;Atotal為研究區(qū)的土地總面積;Mj為第j類土地的單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)非市場價值部分。

2.3.2生態(tài)補償系數(shù)

由于不同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平存在差異,對生態(tài)補償?shù)闹Ц赌芰σ灿懈叩椭?。因?需要以經(jīng)濟發(fā)展水平和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值為依據(jù)確定生態(tài)補償額度。生態(tài)補償系數(shù)可以反映地區(qū)生態(tài)補償?shù)慕?jīng)濟能力,以某個省市的GDP與長江經(jīng)濟帶所有省市GDP總和的比值作為基本參數(shù)(定義為補償能力),利用R.Pearl生產(chǎn)曲線模擬區(qū)域支付能力,同時根據(jù)恩格爾系數(shù)體現(xiàn)研究區(qū)經(jīng)濟與生活水平,將兩者結(jié)合構(gòu)建生態(tài)補償系數(shù)[37]。具體計算公式如下:

(10)

(11)

(12)

式中:γm為區(qū)域m生態(tài)補償系數(shù);Lm為區(qū)域m補償能力;Gm為區(qū)域m的地區(qū)生產(chǎn)總值;G為長江經(jīng)濟帶區(qū)域生產(chǎn)總值;t為恩格爾系數(shù)的倒數(shù);lc、lx、θ分別為城鎮(zhèn)恩格爾系數(shù)、農(nóng)村恩格爾系數(shù)、城鎮(zhèn)化率。

2.3.3生態(tài)補償模型

由于以生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值為依據(jù)確定生態(tài)補償額會導(dǎo)致補償額度偏高,在實踐中難以推進,故將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值作為區(qū)域生態(tài)補償額的上限[38]。從生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值模型的內(nèi)在機理出發(fā)構(gòu)建生態(tài)補償模型,即不同的土地利用類型提供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值存在差異,以“消費-產(chǎn)出”生態(tài)足跡模型中的全球公頃土地指標作為地類面積指標,結(jié)合區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平構(gòu)建生態(tài)補償修正系數(shù),確定最終的生態(tài)補償額度。具體計算公式為

(13)

3 結(jié)果與分析

3.1 生態(tài)足跡與生態(tài)承載力測算

根據(jù)“消費-產(chǎn)出”生態(tài)足跡模型中的相關(guān)計算公式,對2005年、2010年、2015年和2020年長江經(jīng)濟帶消費生態(tài)足跡與產(chǎn)出生態(tài)足跡進行計算,結(jié)果見表4?？偟膩砜?研究期內(nèi)長江經(jīng)濟帶消費生態(tài)足跡呈平穩(wěn)增長態(tài)勢,其中,江蘇省一直處于最高位,重慶市一直處于最低位,其余省市消費生態(tài)足跡差距較小。與消費生態(tài)足跡相比,整個研究期內(nèi),不同省市產(chǎn)出生態(tài)足跡變化幅度較大,總體呈波動增長趨勢。2005—2010年,四川省產(chǎn)出生態(tài)足跡居于首位,2010年以后下降到第二位,江蘇省居于第一位;2005—2015年,上海市產(chǎn)出生態(tài)足跡居于最后一位。從空間分布來看,消費生態(tài)足跡長江經(jīng)濟帶下游區(qū)域明顯大于中上游地區(qū),產(chǎn)出生態(tài)足跡下游大于上游大于中游地區(qū)。以2020年數(shù)據(jù)為例,長江經(jīng)濟帶上中下游產(chǎn)出生態(tài)足跡分別為19547.48萬、18273.24萬和25175.66萬hm2。長江經(jīng)濟帶生態(tài)承載力總體呈下降趨勢。其中,四川省和云南省一直居于高位,上海市因土地面積狹小導(dǎo)致其生態(tài)承載力始終處于最后一位。變化幅度最大的為江西省,從2005年的3921.85萬hm2下降到1841.03萬hm2,降幅為53.05%。

3.2 可持續(xù)承載生態(tài)虧損額測算

根據(jù)表2,得到長江經(jīng)濟帶2005年、2010年、2015年和2020年可持續(xù)承載生態(tài)虧損額,見表5。長江經(jīng)濟帶可持續(xù)承載生態(tài)虧損總額由2005年的3099.9萬hm2下降到2020年的-10103.1萬hm2,2005年其平均值為281.8萬hm2,而2020年為-918.5萬hm2,高于可持續(xù)承載生態(tài)虧損額平均值的省市從6個增長到7個,可持續(xù)承載生態(tài)虧損額指標標準差由2077.43縮小到2010.36,表明長江經(jīng)濟帶各省市之間可持續(xù)承載生態(tài)虧損額的差距在逐漸縮小。2005年、2010年、2015年和2020年,長江經(jīng)濟帶下游省份除安徽省外可持續(xù)承載生態(tài)虧損額均為負值,表明該地區(qū)生態(tài)可持續(xù)性較弱,而生態(tài)可持續(xù)性較強的省市主要集中在長江經(jīng)濟帶中上游地區(qū),整體呈現(xiàn)西高東低的態(tài)勢,這與長江三角洲地區(qū)人口規(guī)模和工業(yè)發(fā)展對資源的消耗有關(guān)。

表5 長江經(jīng)濟帶可持續(xù)承載生態(tài)虧損額 單位:萬hm2

根據(jù)可持續(xù)承載生態(tài)虧損額計算結(jié)果,對長江經(jīng)濟帶生態(tài)補償支付方或受償方進行判定,結(jié)果見圖1。2005年長江經(jīng)濟帶生態(tài)補償支付方為4個省市,到2020年增長為7個省市。下游地區(qū)除安徽省外,均屬于生態(tài)補償支付方,上游地區(qū)4個省市除重慶市以外,均屬于生態(tài)補償受償方。從圖1可知,研究期內(nèi)長江經(jīng)濟帶生態(tài)補償?shù)闹Ц斗蕉嗉性谙掠螀^(qū)域,受償方多集中在中上游區(qū)域。

圖1 長江經(jīng)濟帶生態(tài)補償支付方/受償方判定

3.3 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值測算

根據(jù)長江經(jīng)濟帶生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值系數(shù)和各類土地面積數(shù)據(jù),計算2005年、2010年、2015年和2020年長江經(jīng)濟帶生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值量,見表6。從表6可以看出,不同省市之間存在著較大的不平衡,且研究期內(nèi)長江經(jīng)濟帶生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值總值呈增長趨勢,2005—2020年,長江經(jīng)濟帶生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值總值增長了25211.31億元,增長率為24.7%。從空間分布來看,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值呈現(xiàn)西高東低的分布特征,2020年上中下游生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的比例分別是43.3%、33.3%、23.4%,上游4個省市的生態(tài)資源較為豐富,蘊藏著巨大的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值,可以向其余省市輸出生態(tài)資源,是典型的生態(tài)輸出區(qū),下游省市因經(jīng)濟發(fā)展消耗了大量的自然資源,自然資源的存量相較于中上游地區(qū)較為匱乏,需要從其他區(qū)域輸入生態(tài)資源,為典型的生態(tài)輸入?yún)^(qū)。

表6 長江經(jīng)濟帶各省市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值 單位:億元

3.4 生態(tài)補償額度測算

圖2為2005年、2010年、2015年和2020年長江經(jīng)濟帶生態(tài)補償優(yōu)先級大小排序。在對生態(tài)補償優(yōu)先級進行分析時,需要考慮研究主體是生態(tài)補償?shù)闹Ц斗竭€是受償方。在研究期內(nèi),上海市、江蘇省和浙江省的生態(tài)補償優(yōu)先級始終較低,云南省、四川省、貴州省的生態(tài)補償優(yōu)先級始終較高。以2020年為例,長江經(jīng)濟帶所有省市中安徽省、四川省、貴州省以及云南省作為生態(tài)補償?shù)氖軆敺娇梢垣@得補償,其余省市均為生態(tài)補償?shù)闹Ц斗?需支付一定的生態(tài)補償。從生態(tài)補償?shù)氖軆敺絹砜?云南省生態(tài)補償優(yōu)先級達到0.8,遠高于其余受償省市,表明云南省處于迫切需要獲得生態(tài)補償?shù)臓顟B(tài);從生態(tài)補償?shù)闹Ц斗絹砜?上海市生態(tài)補償優(yōu)先級為0.027,遠低于長江經(jīng)濟帶其他省市,應(yīng)優(yōu)先支付生態(tài)補償。究其原因,上海市的生態(tài)系統(tǒng)非市場價值較低,為881.8億元,僅占長江經(jīng)濟帶總價值的1%。根據(jù)生態(tài)補償優(yōu)先級由小到大排序,上海市、江蘇省和浙江省3個省市需要優(yōu)先支付生態(tài)補償。

圖2 長江經(jīng)濟帶生態(tài)補償優(yōu)先級

由生態(tài)補償量化結(jié)果(表7)可知,2005年,上海市、江蘇省、浙江省和湖北省需要支付生態(tài)補償,補償額分別為1965.96億元、4107.6億元、1114.46億元和28.94億元,其余省市均為生態(tài)補償?shù)氖軆敺?其中四川省獲得的生態(tài)補償額最高,為523.42億元;2010年,長江經(jīng)濟帶生態(tài)補償?shù)闹Ц斗饺詾?個,重慶市和湖北省交換身份,其余省市的判定結(jié)果與2005年保持一致,江蘇省支付的生態(tài)補償最高,為4853.81億元,貴州省獲得的生態(tài)補償最低,為156.06億元;2015年,長江經(jīng)濟帶生態(tài)補償?shù)闹Ц斗皆黾拥?個,江蘇省支付補償額最高,湖南省支付補償額最低,分別占總支付補償額的63.6%和1.6%;到2020年,生態(tài)補償方數(shù)量增加到7個,支付生態(tài)補償額遠大于獲得生態(tài)補償額,排名前三的省市分別為江蘇省、上海市和浙江省,補償額分別為6750.5億元、3068.11億元和703.3億元。

表7 長江經(jīng)濟帶各省市生態(tài)補償額 單位:億元

研究期內(nèi)長江經(jīng)濟帶支付與獲得生態(tài)補償額之和總是為正值,總體獲得生態(tài)補償額小于支出生態(tài)補償額,表明長江經(jīng)濟帶生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)需求大于供給需求。2005年,長江經(jīng)濟帶總支付生態(tài)補償額為7216.96億元,總獲得生態(tài)補償額為2719.18億元,支付與獲得生態(tài)補償?shù)牟钪禐?497.78億元。對獲得生態(tài)補償?shù)膮^(qū)域進行分析,根據(jù)受償方獲得生態(tài)補償額占長江經(jīng)濟帶獲得生態(tài)補償額總量的比例可知,四川省和云南省獲得生態(tài)補償額所占比例之和超過50%,這是因為兩個省的產(chǎn)出生態(tài)足跡始終大于消費生態(tài)足跡,且其人均生態(tài)承載力均較高,表明生態(tài)環(huán)境處于可持續(xù)發(fā)展狀態(tài),在發(fā)展的同時對生態(tài)系統(tǒng)造成的壓力較少,因此理應(yīng)獲得較高的生態(tài)補償額。2005年、2010年、2015年和2020年長江經(jīng)濟帶應(yīng)支付的生態(tài)補償額小于生態(tài)補償支付方地區(qū)生產(chǎn)總值之和,表明該計算結(jié)果在各省生態(tài)補償支付承受能力之內(nèi),計算結(jié)果符合實際且可接受。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

a.研究期內(nèi)長江經(jīng)濟帶消費生態(tài)足跡和產(chǎn)出生態(tài)足跡均呈增長態(tài)勢,與消費生態(tài)足跡相,產(chǎn)出生態(tài)足跡變化幅度較大,長江經(jīng)濟帶生態(tài)承載力總體呈下降趨勢。從空間分布來看,長江經(jīng)濟帶下游區(qū)域消費和產(chǎn)出生態(tài)足跡均明顯大于中上游地區(qū)。

b.不同省市之間生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值存在著較大的不平衡,上游4個省市的生態(tài)資源較為豐富,蘊藏著巨大的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值,是典型的生態(tài)輸出區(qū);下游省市自然資源的存量相較于中上游地區(qū)較為匱乏,為典型的生態(tài)輸入?yún)^(qū)。

c.研究期內(nèi)長江經(jīng)濟帶生態(tài)可持續(xù)性較強的省市主要集中在中上游地區(qū),整體呈現(xiàn)西高東低的態(tài)勢。長江經(jīng)濟帶生態(tài)補償?shù)闹Ц斗蕉嗉性谙掠螀^(qū)域,生態(tài)補償?shù)氖軆敺蕉嗉性谥猩嫌螀^(qū)域。根據(jù)生態(tài)補償優(yōu)先級由小到大排序,上海市、江蘇省和浙江省需要優(yōu)先支付生態(tài)補償。

d.長江經(jīng)濟帶總體獲得生態(tài)補償額小于支出生態(tài)補償額,表明長江經(jīng)濟帶的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)需求大于供給需求。2005年、2010年、2015年和2020年長江經(jīng)濟帶應(yīng)支付生態(tài)補償標準額小于生態(tài)補償支付方地區(qū)生產(chǎn)總值之和,表明該計算結(jié)果在各省市生態(tài)補償支付承受能力之內(nèi),計算結(jié)果符合實際且可接受。

4.2 相關(guān)建議

a.加大生態(tài)建設(shè)投入,提供更為優(yōu)質(zhì)的生態(tài)服務(wù)產(chǎn)品。該階段生態(tài)價值應(yīng)充分顯現(xiàn)并獲得市場認可,受益者有意愿、有能力、有條件為不斷提升的生態(tài)價值支付合理的報酬,生態(tài)環(huán)境保護者獲得應(yīng)有的收益。建議通過環(huán)境保護和生態(tài)建設(shè)不斷提高生態(tài)系統(tǒng)正外部性服務(wù)的供給能力,提升生態(tài)產(chǎn)品的價值,在數(shù)據(jù)積累和交易不斷增多基礎(chǔ)上,才能更好地發(fā)揮市場主體的作用。

b.建立和實施生態(tài)補償激勵約束機制。鼓勵長江經(jīng)濟帶沿線省市樹立共建共治共享的責(zé)任意識,共同編制長江經(jīng)濟帶生態(tài)補償機制建設(shè)實施方案,不斷完善長江經(jīng)濟帶生態(tài)保護規(guī)劃。鼓勵按照“誰受益、誰開發(fā)、誰補償”的原則,推動上中下游開發(fā)區(qū)對生態(tài)保護區(qū)進行橫向生態(tài)補償,積極探索多樣化生態(tài)補償投入機制和生態(tài)補償模式,最終建立流域生態(tài)保護的長效機制。

c.科學(xué)制定長江經(jīng)濟帶生態(tài)補償標準。長江經(jīng)濟帶構(gòu)建生態(tài)補償機制要根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展水平合理確定補償標準,量力而行,不能超出中央政府和下游地區(qū)的補償能力,不能使被補償方產(chǎn)生不合理預(yù)期。應(yīng)綜合考慮上游地區(qū)提供的生態(tài)服務(wù)價值量及因環(huán)境保護所失去的發(fā)展機會成本、中下游支付能力等因素,科學(xué)確定資金補償標準。

d.構(gòu)建生態(tài)補償資金管理平臺。要在長江經(jīng)濟帶建立以政府為主導(dǎo)、市場為導(dǎo)向、社會資本為主體的多層次投融資機制,引導(dǎo)社會資本參與生態(tài)保護。在生態(tài)補償資金的管理和運作方面,政府應(yīng)嚴格把控補償資金的運作進程,創(chuàng)新資金使用方式,并對資金使用情況進行跟蹤反饋。