試論系統(tǒng)功能語法視角下生態(tài)話語分析模式構(gòu)建
——以《新視野大學(xué)英語讀寫教程》為例

陳京明

（萍鄉(xiāng)學(xué)院，江西萍鄉(xiāng) 337000）

自20世紀(jì)下半葉以來，國際生態(tài)環(huán)境持續(xù)惡化，全球生態(tài)環(huán)境問題越來越受到人們的重視，相應(yīng)地，人類社會(huì)開始向生態(tài)文明轉(zhuǎn)型，人文社科研究領(lǐng)域也發(fā)生了生態(tài)轉(zhuǎn)向，包含生態(tài)語言學(xué)在內(nèi)的一批新的學(xué)科隨之而來[1]。生態(tài)語言學(xué)關(guān)注的重點(diǎn)主要是語言與環(huán)境的相互關(guān)系問題。國外對于生態(tài)語言學(xué)的研究較早，如美國學(xué)者豪根（Einar Hargen）早在1972年就提出了語言的生態(tài)學(xué)（ecology of language）這個(gè)概念，并將其定義為“研究任何特定語言與環(huán)境之間的相互作用關(guān)系”[2]，這被學(xué)界歸結(jié)為生態(tài)語言學(xué)研究的豪跟模式，其重點(diǎn)關(guān)注的是如何保持語言多樣性的問題。1990年韓禮德在國際應(yīng)用語言學(xué)大會(huì)上強(qiáng)調(diào)語言與生態(tài)系統(tǒng)之間的相互作用，并發(fā)表了《新的意義方式：應(yīng)用語言學(xué)的挑戰(zhàn)》，從而標(biāo)志著生態(tài)語言學(xué)研究的韓禮德模式的誕生。該模式不再把生態(tài)語言學(xué)看成一種隱喻模式，他關(guān)注的是生態(tài)語言的非隱喻模式，即語言及語言學(xué)在解決生態(tài)環(huán)境問題上的影響和作用，強(qiáng)調(diào)的是語言學(xué)家所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。受該生態(tài)思想影響，語言學(xué)家對生態(tài)語言學(xué)的研究逐漸興起，紛紛開始著力于通過語言及語言學(xué)研究來解決現(xiàn)實(shí)環(huán)境問題。進(jìn)入21世紀(jì)，生態(tài)語言的研究更是在研究內(nèi)容、研究地域，以及研究范式上獲得長足的發(fā)展，而生態(tài)話語分析便是其中一種主要的研究范式，是生態(tài)語言學(xué)學(xué)科中的“一個(gè) 主 要 路 徑”（a central approach） （Alexander和Stibbe，2014年）。生態(tài)話語分析主要是從生態(tài)的角度關(guān)注語言對人類生活的影響和作用，注重通過話語分析來揭示語言背后所隱藏的有違生態(tài)的意識形態(tài)。作為生態(tài)語言學(xué)研究韓禮德模式的創(chuàng)立者，韓禮德創(chuàng)立的作為適用語言學(xué)的系統(tǒng)功能語法，無疑成為當(dāng)下大家進(jìn)行生態(tài)話語分析的強(qiáng)大分析工具。然而，通過考察發(fā)現(xiàn)，以往基于系統(tǒng)功能語法的生態(tài)話語分析模式多局限于及物性分析，并沒有充分考慮過程參與者及過程動(dòng)詞語義的復(fù)雜性，從而導(dǎo)致其分析模式缺乏客觀性及可操作性。因此，本研究嘗試基于韓禮德系統(tǒng)功能語法理論，綜合利用其經(jīng)驗(yàn)意義系統(tǒng)及物與作格分析模式，并依據(jù)生態(tài)哲學(xué)觀和小句過程語義分析，以期建構(gòu)更具客觀性和可操作性的生態(tài)話語分析模式，并應(yīng)用該模式分析《新視野大學(xué)英語讀寫教程》中的生態(tài)語篇。

1 生態(tài)話語分析模式構(gòu)建分類

1.1 生態(tài)話語分析及物模式構(gòu)建

依據(jù)韓禮德系統(tǒng)功能語法，經(jīng)驗(yàn)功能是人類語言所具有的最主要的元語言功能之一，由于此功能，才使得人們能夠運(yùn)用語言對其所在現(xiàn)實(shí)世界（包括其內(nèi)心世界）中的各種經(jīng)歷進(jìn)行表述成為可能，而語言經(jīng)驗(yàn)功能的最主要體現(xiàn)形式則為其及物系統(tǒng)[3]。及物系統(tǒng)是一種語義系統(tǒng)，它把人們在現(xiàn)實(shí)世界及內(nèi)心世界的各種經(jīng)歷通過語言分成物質(zhì)過程、心理過程、關(guān)系過程、言語過程、行動(dòng)過程及存在過程，共6個(gè)過程類型[4]。每種過程類型都有各自的參與者角色（見表1），具體而言，物質(zhì)過程表示做某事情的過程，動(dòng)作者（actor）和目標(biāo)（goal）分別為該過程動(dòng)作的發(fā)出者和承受者；心理過程表示感覺、反應(yīng)、認(rèn)知等心理活動(dòng)的過程，“感知者”（Senser）和感知的“現(xiàn)象”（Phenomenon）即為該過程僅有的兩個(gè)參與者；關(guān)系過程反映不同事物之間具有何種關(guān)系的過程，載體（Carrier）和被識別者（Identified）則是該過程主要參與者；言語過程指通過講話交流信息的過程，講話者（Sayer）是言語過程涉及的主要參與者；行為過程指諸如哭、笑、呼吸、咳嗽等生理活動(dòng)的行為過程，行為者（Behaver）是行為過程的唯一參與者；存在過程是指某物或某時(shí)存在的過程，而存在物（Existent）是該過程的唯一參與者。

上述不同過程中的參與者角色都具有不同的屬性，如心理過程中的感知者，行為過程中的行為者，以及言語過程中的講話者都具有精神性屬性；而物質(zhì)過程中的動(dòng)作者相對于目標(biāo)來說具有更高的能量或者說權(quán)勢。因此，通過將小句過程類型與其參與者角色屬性相結(jié)合分析可以建立初步的生態(tài)話語分析及物模式。如運(yùn)用該模式分析心理過程小句“I loved their little toes and wanted to raise them”，可知該心理過程自然參與者即感知者“I”（the dog）被賦予與人一樣平等的情感和認(rèn)知能力。

1.2 生態(tài)話語分析作格模式構(gòu)建

上文基于韓禮德生態(tài)話語分析模式的及物分析法關(guān)心的只是一個(gè)過程是否涉及參與者，即其只是注重對過程類型、參與者角色及其屬性的分析，但其不能夠顯示每個(gè)動(dòng)作發(fā)生的內(nèi)外部原因。因此，在及物分析法被引用來對經(jīng)驗(yàn)系統(tǒng)進(jìn)行分析之后，注重動(dòng)作產(chǎn)生的內(nèi)外部原因分析的作格分析法也被作者韓禮德引入經(jīng)驗(yàn)系統(tǒng)分析。作格分析法認(rèn)為中介（medium）是構(gòu)成任何小句過程的一個(gè)必不可少的成分，它是小句過程得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，當(dāng)然，小句過程參與者除包含中介之外，還可能包含另一個(gè)過程參與者，這個(gè)過程參與者用來說明該動(dòng)作過程得以產(chǎn)生的外部原因，即“施事（agent）。比如，有些小句動(dòng)作過程中只包含一個(gè)參與者，那這個(gè)參與者就被認(rèn)定為中介，因?yàn)檎麄€(gè)動(dòng)作過程只涉及該參與者，所以該動(dòng)作過程為該參與者的自發(fā)性動(dòng)作，不涉及其他任何外部原因，即該過程小句無施事，也就屬于韓禮德所謂的語態(tài)類型中的中動(dòng)句（middle voice）；如果小句動(dòng)作過程包含兩個(gè)參與者：中介和施事，那么施事就是引發(fā)該動(dòng)作的外部原因，這樣的小句即為作格句（ergative voice）（見圖1）[5]。 因此，通過生態(tài)話語分析作格模式的構(gòu)建，既能夠進(jìn)一步細(xì)化過程參與者角色，即把過程參與者進(jìn)一步區(qū)分為中介和施事，還能夠?qū)π【鋭?dòng)作過程得以產(chǎn)生的內(nèi)外部原因進(jìn)行分析，以對生態(tài)文本中所隱藏的但又普遍存在的各種性質(zhì)的因果關(guān)系加以揭示。

圖1 范圍、施事和語氣系統(tǒng)

1.3 生態(tài)話語分析及物—作格綜合分析模式構(gòu)建

生態(tài)話語及物分析法與作格分析法各有長短，因此，將兩者結(jié)合起來以建立生態(tài)話語及物—作格綜合分析模式，就能夠互為補(bǔ)充，從而更加深入地挖掘生態(tài)語篇背后所蘊(yùn)含的生態(tài)意識及其意義。根據(jù)韓禮德有關(guān)作格的定義，作格指的是小句中表示“施事”（Agent）或動(dòng)作的外在原因所具有的形式[6]，因此在6種過程中只有物質(zhì)過程才涉及作格過程，其他過程類型則不涉及。因此本研究只對物質(zhì)過程小句采取及物—作格綜合分析模式，其他小句過程類型則只使用及物分析模式進(jìn)行生態(tài)話語分析。綜合及物分析模式中的物質(zhì)過程參與者角色，即動(dòng)作者與目標(biāo)，以及作格分析模式中的參與者角色，即施事和中介，可以構(gòu)建針對物質(zhì)過程小句的及物—作格綜合分析模式，詳見表2。

表2 物質(zhì)過程及物—作格綜合分析模式

由表2可知，小句類型分為中動(dòng)句和非中動(dòng)句，其中中動(dòng)句的動(dòng)作參與者只有一個(gè)，因此既可依據(jù)及物分析法分析為動(dòng)作者，又可依據(jù)作格法分析為中介；非中動(dòng)語態(tài)主動(dòng)句主語為動(dòng)作者或施事，而其補(bǔ)語是由目標(biāo)或者中介來充當(dāng)；非中動(dòng)語態(tài)被動(dòng)句中主語則由目標(biāo)或中介充當(dāng)，施事則可以根據(jù)需要被省略，或被保留，即放在介詞by后作狀語。

2 基于系統(tǒng)功能語法的生態(tài)話語分析綜合模式構(gòu)建

人們在進(jìn)行生態(tài)話語分析時(shí)，都要先依據(jù)一定的生態(tài)哲學(xué)觀，即相關(guān)生態(tài)哲學(xué)思想，其主要包含一系列有關(guān)生態(tài)和諧的價(jià)值推崇及規(guī)則預(yù)設(shè)[7]。 根據(jù)分析，以往專家學(xué)者在進(jìn)行生態(tài)話語分析時(shí)所采取的生態(tài)哲學(xué)觀雖在表述上有所區(qū)別，如Naess提出的和諧與平衡生態(tài)哲學(xué)觀[8]、Stibble提出的自然的生態(tài)的生存觀[9]、Masamichi提出的多樣化生態(tài)觀[10]、Ana提出的合作共贏生態(tài)觀[11]，常軍芳等提出的馬克思主義自然的生態(tài)觀及共享發(fā)展觀等[12]，但概括而言可將它們歸結(jié)為“多元共生、和諧共進(jìn)”生態(tài)哲學(xué)觀。因此在此生態(tài)哲學(xué)觀的指引下，結(jié)合及物—作格綜合分析模式，以及小句過程語義分析，就可構(gòu)建生態(tài)話語綜合分析模式，即及物性分析模式，在該模式下，可把生態(tài)話語區(qū)分為有益型生態(tài)話語、破壞型生態(tài)話語及模糊型生態(tài)話語。如果小句過程語義有違上述“多元共生、和諧共進(jìn)”等生態(tài)哲學(xué)觀，則該小句為破壞型生態(tài)話語，該話語將不利于促進(jìn)人類對生態(tài)環(huán)境的保護(hù)；如果該小句過程語義支持以上生態(tài)哲學(xué)觀，則為有益型生態(tài)話語，該話語將有利于促進(jìn)人們對生態(tài)環(huán)境的保護(hù)；如果既不違背也不支持，小句過程語義在生態(tài)語義趨向上比較模糊，則為模糊型生態(tài)話語，該話語既不促進(jìn)也不阻礙人們對生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)。生態(tài)話語的綜合分析模式，具體詳見表3。

3 《新視野大學(xué)英語讀寫教程》中生態(tài)文本的生態(tài)意義解讀

由外語教學(xué)與研究出版社出版發(fā)行的 《新視野大學(xué)英語》是目前普通高校公共外語教學(xué)中使用最為廣泛的英語教材之一，目前主要用于大學(xué)英語課堂講授的是其《讀寫教程》（1—4級）系列。《讀寫教程》第2級第八單元是講人類與自然界動(dòng)物之間的關(guān)系，因此，運(yùn)用生態(tài)話語綜合分析模式對該單元進(jìn)行生態(tài)話語分析，以檢驗(yàn)該模式的可行性，并揭示該單元中各語篇整體的生態(tài)意義。

通過對單元中有益型生態(tài)話語進(jìn)行小句過程語義分析，發(fā)現(xiàn)其具有以下幾方面主要結(jié)構(gòu)特征。（例句中單線為自然參與者，雙線為各小句動(dòng)作過程，Text B或Text A表示該小句所選自的課文）

（1）動(dòng)作者/施事的角色定位凸顯了自然參與者的主動(dòng)性、獨(dú)立自主性及其較高權(quán)勢性。例如：

例 1：...I still welcomed her and showed her affection...;I share your excitement.（Text B）

（2）動(dòng)作者/中介的角色擔(dān)當(dāng)凸顯了自然參與者在行為動(dòng)作上的自主自發(fā)性，因此也屬于有益型生態(tài)話語，例如：

例 2：...and I leaped happily when you came home or fell in love.（Text B）

（3）自然參與者做目標(biāo)/中介，在小句過程中雖然處于不利地位，即權(quán)勢的低端，但配之以關(guān)愛和保護(hù)等過程語義動(dòng)詞，以激發(fā)人們對自然主體的保護(hù)意識。例如：

例 3： ...making us more aware of animals'needs...（Text A）

例 4：They fed us..;...who cared，who might scratch my chin and love me again.（Text B）

（4）自然參與者做心理過程中的感知者（senser）、言語過程中的講話者（sayer），以及行為過程中的行為者（behaver），從而凸顯自然參與者與人類在精神屬性上的共通性，以及相互間平等和諧相處的可能性。例如：

例 5：I loved their little toes and wanted to raise them， too....（Text B） （心理過程小句）

例6：...listening to their worries and secret dreams.（Text B） （行為過程）

例 7：I tried to convey to her with a quick move of my tail...（Text B） （言語過程）

該單元生態(tài)文本中屬破壞型生態(tài)話語小句的主要語言結(jié)構(gòu)特征體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（1）目標(biāo)/中介的角色定位使得自然參與者的權(quán)勢處于低位，過程動(dòng)詞語義也主要表現(xiàn)為破壞、利用等，由此導(dǎo)致人類與自然參與者之間的關(guān)系成了利用與被利用、傷害與被傷害關(guān)系。例如：

例 8： ..I torture innocent animals for the sole purpose of career advancement.（Text A）

（2）雖然動(dòng)作者/施事的角色定位賦予了自然參與者較高的權(quán)勢力量，但由于與之搭配的過程動(dòng)詞語義為傷害、疏離等，從而導(dǎo)致自然參與者與人類之間的關(guān)系變成冷淡的、疏離的，甚至敵對的關(guān)系，最終不利于平等和諧的自然生態(tài)觀的確立。例如：

例 9：Only both you worried I might hurt them，...Eventually,I retreated to a corner,and waited for the countdown of my days.（Text B）

（3）自然參與者在被動(dòng)句中作目標(biāo)/中介，而原來動(dòng)作者/施事被降格為by后面的狀語，或被隱去，使得損毀或傷害自然生態(tài)主體的責(zé)任者被隱藏，從而不利于教育人們要愛護(hù)自然生態(tài)及維系人與自然和諧相處的行為目的。例如：

例 10：...I would be ignored，abused or abandoned.（Text B）

上文通過生態(tài)有益型與破壞型話語的分類舉例，詳細(xì)分析了 《讀寫教程》第2級第八單元Text A和Text B中含有自然參與者小句的主要語言結(jié)構(gòu)特征，但為了揭示整個(gè)單元的生態(tài)意義取向，下文結(jié)合定性與定量研究方法對整個(gè)單元中所含自然參與者的小句進(jìn)行生態(tài)意義取向分析（見表4），以揭示該單元生態(tài)語篇整體生態(tài)語義取向及其背后所隱含的生態(tài)意義。

表4 《讀寫教程2》第八單元文本生態(tài)語義取向頻次分布

由表4可知，課文TextA中的有益型生態(tài)話語、破壞型生態(tài)話語，以及模糊型生態(tài)話語在數(shù)量上分別為4個(gè)、9個(gè)及1個(gè)，在百分比上分別為28.57%、64.29%、7.14%；在課文Text B中，有益型生態(tài)話語、破壞型生態(tài)話語及模糊型生態(tài)話語在數(shù)量上分別為51個(gè)、14個(gè)及7個(gè)，在百分比上分別為70.84%、19.44%、9.72%；整個(gè)單元有益型生態(tài)話語和破壞型生態(tài)話語小句在數(shù)量上分別為55個(gè)和23個(gè)，在百分比上分別為63.96%和26.74%，因此，依據(jù)表4中所顯示各類型生態(tài)取向小句的數(shù)量及其占比，Text A為破壞型生態(tài)文本，Text B為有益型生態(tài)文本。從語言結(jié)構(gòu)上看，Text B通過賦予自然參與者動(dòng)作者/施事的角色，使其具有平等的權(quán)勢力量與人類進(jìn)行交往，通過一定數(shù)量中動(dòng)句的使用，突出了自然主體的自主性，或通過大量運(yùn)用心理過程小句、言語過程小句，以及應(yīng)用擬人等修辭手法等，使得自然主體與人一樣具有平等的感知能力、言語能力等精神力量；在內(nèi)容上，Text B采取自然中心主義，并以動(dòng)物為第一人稱敘述視角，講述動(dòng)物具有與人類同等的生存權(quán)及生命尊嚴(yán)。而Text A在語言結(jié)構(gòu)上通過使用較多的被動(dòng)句，從而隱藏了侵害動(dòng)物生命權(quán)及其尊嚴(yán)的施事主體，不利于喚起人們的自然生態(tài)保護(hù)意識；在內(nèi)容上，Text A則采取人類中心主義視角，強(qiáng)調(diào)人類為了延續(xù)自己的生命，拿動(dòng)物做實(shí)驗(yàn)，傷害甚至剝奪其生命尊嚴(yán)的必要性。因此，無論是從數(shù)據(jù)上看，還是從定性和定量分析上看，都印證了Text A為破壞型生態(tài)文本，Text B為有益型生態(tài)文本。因此，Text B在生態(tài)意義上要高于Text A。整個(gè)單元有益型生態(tài)小句占比高達(dá)63.96%，并且從內(nèi)容上，整個(gè)單元的主題是有關(guān)動(dòng)物生存權(quán)及其生命尊嚴(yán)的討論，這樣的主題討論能夠從思想意識上激發(fā)人們對動(dòng)物生存狀況的關(guān)注，因此，無論從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)還是內(nèi)容上看，該單元從整體仍屬于有益型生態(tài)話語，即通過該單元教學(xué)，從整體上可以提升學(xué)生的生態(tài)保護(hù)意識。通過理論聯(lián)系實(shí)踐，可證明本研究模式在揭示語篇蘊(yùn)含的生態(tài)價(jià)值意義方面具有可行性。

4 結(jié)束語

本研究在“多元共生、和諧共進(jìn)”的生態(tài)哲學(xué)觀的關(guān)照下，基于韓禮德系統(tǒng)功能語法經(jīng)驗(yàn)系統(tǒng)的及物分析模式與作格分析模式，并結(jié)合小句過程語義分析，建構(gòu)了生態(tài)話語綜合分析模式，即及物性分析模式。然后運(yùn)用該模式對教育語篇《讀寫教程2》第八單元的兩篇生態(tài)語篇進(jìn)行生態(tài)話語分析實(shí)踐。分析發(fā)現(xiàn)：該第八單元中語篇A整體為破壞型生態(tài)語篇，該篇作者善于把自然參與者設(shè)定為中介/目標(biāo)的角色，并通過被動(dòng)語態(tài)的使用，以隱藏施事，從而達(dá)到隱匿生態(tài)破壞肇事者的目標(biāo)；語篇B整體為有益型生態(tài)語篇，該篇作者通過把自然參與者設(shè)定為動(dòng)作者/目標(biāo)，使其具有平等的權(quán)勢力量與人類進(jìn)行交往，以及通過大量運(yùn)用心理過程小句、言語過程小句，并采用擬人修辭手法，賦予自然參與者具有與人一樣的感知、言語等精神力量，從而通過該生態(tài)語篇的教學(xué)，可以提升學(xué)生與自然和諧相處，平等相待的意識。總之，實(shí)踐證明生態(tài)話語及物性分析模式對于揭示教育語篇在內(nèi)的生態(tài)語篇所蘊(yùn)含的生態(tài)意義具有一定的參考價(jià)值。