優(yōu)化博士生“申請—考核”制招生體系的探索
——以中國林業(yè)科學(xué)研究院為例

李 紅，吳海龍，張金玉

（中國林業(yè)科學(xué)研究院 研究生部，北京 100091）

引言

博士研究生“申請—考核”制招生是我國博士招生制度改革的重要探索和實踐，通過審核申請材料和開展綜合考核，選拔符合招生學(xué)科特點、具有培養(yǎng)潛力的學(xué)生。目前，全國大部分具有博士學(xué)位授予權(quán)的高校和科研院所都實行了“申請—考核”制。在申請條件、考核流程、監(jiān)督機(jī)制、錄取原則等方面，招生單位和導(dǎo)師有很大的自主權(quán)，從而引發(fā)了外界對該招生制度公平性和有效性的關(guān)注和擔(dān)憂［1］?！吧暾垺己恕敝圃谖覈€處于試行階段，招生單位要檢視自身“申請—考核”制招生的各個環(huán)節(jié)，在充分發(fā)揮該招生制度對拔尖創(chuàng)新人才選拔功能的同時，兼顧好招生的公平性和高效性。

中國林業(yè)科學(xué)研究院（以下簡稱我院）從2018年開始，在個別所（中心）試點推行了博士研究生“申請—考核”制招生。為了優(yōu)化現(xiàn)行“申請—考核”招生制度和招生流程，筆者就現(xiàn)行“申請—考核”制招生過程中存在的問題和擬推行的改革措施在研究生和教師群體中分別進(jìn)行了調(diào)研。同時，為了解其他農(nóng)林院校對這些措施的意見和建議，調(diào)研還在三所農(nóng)林院校（中國農(nóng)科院、南京林業(yè)大學(xué)和遼寧農(nóng)業(yè)大學(xué)）的部分研究生和教師群體中開展。調(diào)研結(jié)果對優(yōu)化我院 “申請—考核”制招生有重要的指導(dǎo)意義，對其他農(nóng)林高校和科研院所的博士研究生“申請—考核”招生制度的完善也有一定的借鑒作用。

一、研究背景和研究方法

（一）招生改革措施的形成背景

1.現(xiàn)行“申請—考核”制存在的問題。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，研究生和教師群體認(rèn)為我院現(xiàn)行“申請—考核”制主要存在以下幾個方面的問題：（1）申請條件中英語和學(xué)術(shù)成果的要求有待改進(jìn)；（2）材料審核環(huán)節(jié)信息透明度有待加強；（3）綜合考核方式需進(jìn)一步豐富；（4）擔(dān)心“申請—考核”制招生過程中人情因素對招生公平的影響。相關(guān)研究成果已經(jīng)發(fā)表。

2.改革措施的形成背景。我院從2018年開始，在個別所（中心）試點推行“申請—考核”制；2021年全院所有博士培養(yǎng)單位實行“申請—考核”制招生。自實行“申請—考核”制以來，我院2019—2022年博士生報名人數(shù)依次為374、330、206、206，呈現(xiàn)下降趨勢，2021年下降最明顯，這一年我院招生方式從統(tǒng)考招生全部轉(zhuǎn)為“申請—考核”制招生。這能否說明目前的申請條件設(shè)置偏高呢？

申請材料內(nèi)容涵蓋申請者的課程成績、學(xué)術(shù)成果、專家推薦信以及博士科研計劃書等，能較全面地反映申請者既往的學(xué)習(xí)表現(xiàn)、科研能力和綜合素質(zhì)等。對申請材料的審核，大多招生單位是定性化審核，缺乏量化的標(biāo)準(zhǔn)，審核過程容易受到審核人主觀意識的影響；審核結(jié)果簡單定性為“通過”或“不通過”，既不能清晰體現(xiàn)申請人各方面的優(yōu)秀度，也使得材料審核流程的公正性和招生信息的透明度受到質(zhì)疑［2］。有人建議對科研成果類材料（發(fā)表的學(xué)術(shù)文章、獲批的成果等）的審核以分?jǐn)?shù)制形式公布［3］，以便為確定綜合考核名單提供客觀依據(jù)，同時也能提高招生信息透明度［4］。

人情因素對導(dǎo)師公平行使招生權(quán)利的影響一直是“申請—考核”制實施過程中引起利益相關(guān)群體擔(dān)憂的點。為進(jìn)一步提升選拔結(jié)果的客觀性和公正性，有高校/科研院實行了“院外雙向匿名評審”制度。考生的申請資料被匿名送給其他學(xué)校/科研院所的相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜?，專家匿名對考生的申請材料打分并給出評語，專家的打分和評語作為導(dǎo)師和考核組錄取考生的重要依據(jù)。“院外雙向匿名評審”是建立在申請人和評審人互不公開姓名基礎(chǔ)上的一項評價制度，因此，評價意見更加公正和客觀?！霸和怆p向匿名評審”制度在學(xué)術(shù)期刊審稿和研究生學(xué)位論文評閱中已發(fā)揮出了積極作用。

在綜合考核環(huán)節(jié)，大多招生單位包含了筆試和專家組面試。專家組面試的時間一般在半個小時左右，有的甚至更短。有人擔(dān)憂，面試時間較短，無法確保對申請人綜合素質(zhì)、創(chuàng)新能力的全面考察。另外，由于各學(xué)科之間差異大，導(dǎo)師考核的側(cè)重點不同，僅靠專家組面試難以保證考核的精準(zhǔn)度。應(yīng)該增加導(dǎo)師對申請人的個性化考核環(huán)節(jié)。

針對我院現(xiàn)行“申請—考核”制存在的問題，擬探索以下改革措施：（1）放寬申請條件，將英語從硬性要求改為彈性要求，取消對發(fā)表學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量和數(shù)量的要求；（2）材料審核實行積分制；（3）引入“院外雙向匿名評審”制度；（4）增加導(dǎo)師課題組對申請人的個性化考核，豐富綜合考核的形式和內(nèi)容。并針對這些改革措施在師生群體中展開調(diào)研。

（二）調(diào)研對象和調(diào)研方法

1.研究對象。研究對象為研究生群體和教師群體。四所農(nóng)林院校共363位教師（碩導(dǎo)193人、博導(dǎo)127人、研究生教育管理人員43人）和1 032位研究生（碩士研究生781人、博士研究生251人）參與了調(diào)研。在兩個群體中，我院的研究生437人，占調(diào)研人數(shù)的42.3%；我院的教師271人，占調(diào)研人數(shù)的74.7%。在受訪的教師群體中，導(dǎo)師占88.15%。

2.調(diào)研方法。針對兩個群體，設(shè)計了兩份問卷，問卷內(nèi)容主要圍繞擬推行的改革措施展開，由單選或多選題組成。通過統(tǒng)計每一選項的支持率來反映調(diào)研對象對調(diào)研問題的觀點。

二、研究結(jié)果

（一）關(guān)于優(yōu)化申請條件中英語水平和學(xué)術(shù)論文要求的調(diào)研結(jié)果

1.將英語從硬性的申請條件變?yōu)閺椥詶l件。我院對申請者英語水平的要求屬于硬性條件，如果考生的英語水平未達(dá)到相關(guān)規(guī)定，將不具備申請資格。92.50%的研究生和85.62%的教師希望將硬性的英語條件改為彈性條件；79.36%的研究生和65.84%的教師希望我院組織統(tǒng)一的英語入學(xué)測試，允許未達(dá)到英語要求的申請者參加考試，成績達(dá)到要求即可繼續(xù)申請。

2.取消對學(xué)術(shù)論文數(shù)量和質(zhì)量的要求。我院對申請者發(fā)表文章的數(shù)量和質(zhì)量有明確要求。要求在碩士期間或近5年內(nèi)，以第一作者在CSCD、CSSCI、SCI、SSCI、EI收錄期刊發(fā)表與申請學(xué)科相關(guān)的學(xué)術(shù)論文1篇。經(jīng)調(diào)研，91.56%的研究生希望在申請階段，取消對學(xué)術(shù)論文的要求；相比之下，僅有65%的教師希望取消學(xué)術(shù)論文的要求。

（二）關(guān)于優(yōu)化申請材料審核環(huán)節(jié)的調(diào)研結(jié)果

1.量化申請材料審核標(biāo)準(zhǔn)，試行材料審核積分制。材料積分制是指在材料審核階段，為各項申請材料進(jìn)行賦分，專家根據(jù)賦分標(biāo)準(zhǔn)對各項申請材料進(jìn)行打分，并根據(jù)得分高低擇優(yōu)確定進(jìn)入綜合考核的名單。在調(diào)查對象中，89.17%的研究生和85.82%的教師支持在材料審核階段采用積分制。

關(guān)于不同群體對各項申請材料賦分的支持率，在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，教師和研究生均比較看重申請人的科研能力，包括代表性學(xué)術(shù)成果（教師支持率為94.77%、研究生支持率為91.28%）、科研發(fā)明或?qū)＠ń處熤С致蕿?3%、研究生支持率為75.48%）、科研經(jīng)歷（教師支持率為71.35%、研究生支持率為72%）。在制定材料審核標(biāo)準(zhǔn)時，建議這幾項賦予較高權(quán)重；相比研究生，教師更重視申請人的博士科研計劃書（教師支持率為71.07%、研究生支持率為52.42%），但研究生認(rèn)為申請者的英語水平和學(xué)習(xí)成績比起科研計劃書更具有參考價值（教師支持率為59.50%、研究生支持率為64.44%）。兩個群體都認(rèn)為“推薦信”和申請人的“社會活動能力”不能很好地體現(xiàn)申請者在科研方面的潛力（教師支持率為21.21%、研究生支持率為29.84%），因此，可以適當(dāng)降低這兩項在積分制中的權(quán)重。

2.引入“院外雙向匿名評審”制度。經(jīng)調(diào)研，92.8%的研究生和77.99%的教師贊成在材料評審過程中，引入“院外雙向匿名評審”制度，以便發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體作用，增加考核結(jié)果的客觀性和公正性。

（三）關(guān)于優(yōu)化綜合考核環(huán)節(jié)的調(diào)研

探索推廣導(dǎo)師課題組考核。我院個別所（中心）開展了導(dǎo)師課題組考核，主要考核申請人的實驗設(shè)計、實驗操作、結(jié)果分析、報告撰寫、團(tuán)隊協(xié)作、溝通交流等方面的能力，考核時間一般為5～7天。導(dǎo)師課題組成員對申請人的表現(xiàn)進(jìn)行打分，并按照一定比例將得分計入綜合考核成績。經(jīng)調(diào)研，89.2%的教師和93.65%的研究生支持進(jìn)一步推廣導(dǎo)師課題組考核方式。

三、結(jié)論和討論

（一）適度放寬申請條件，嚴(yán)格考核環(huán)節(jié)

報名條件過于嚴(yán)苛，有可能影響生源規(guī)模，導(dǎo)致潛在優(yōu)質(zhì)生源流失。因此，對于學(xué)術(shù)成果或綜合素質(zhì)較突出但英語成績未達(dá)到申請要求的申請者，可通過組織統(tǒng)一的英語入學(xué)測試，成績達(dá)到要求即可繼續(xù)申請。選擇個別所（中心）以試點方式推行取消對發(fā)表學(xué)術(shù)論文的篇數(shù)和期刊質(zhì)量的要求。通過適度放寬申請條件，擴(kuò)大生源規(guī)模；通過嚴(yán)格考核環(huán)節(jié)，嚴(yán)把生源質(zhì)量關(guān)。

（二）推行積分制和“院外雙向匿名評審”制度

通過給申請材料賦分，將申請材料審核結(jié)果以積分形式體現(xiàn)。在給各項申請材料賦分時，對代表性科研成果、博士科研計劃書、英語水平和既往學(xué)習(xí)成績可以給予較高的賦分權(quán)重。申請材料積分按照一定比例納入綜合考核成績，提高申請材料質(zhì)量與錄取結(jié)果的關(guān)聯(lián)性。在審核工作開始之前，公布材料審核標(biāo)準(zhǔn)，提高招生信息透明度和招生工作公信力。還可引入“院外雙向匿名評審”度，通過發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體的作用，不僅能夠有效屏蔽人情因素對申請材料評審的影響，增強申請材料質(zhì)量對人才選拔的影響，提高考核的客觀性，還能合理限制導(dǎo)師的權(quán)利，保障招生的公平公正。

（三）豐富考核內(nèi)容和考核形式，增強考核的全面性和客觀性

科學(xué)合理的考核內(nèi)容和考核形式，能有效保證綜合考核過程更加專業(yè)和完整，確?？己说墓?、嚴(yán)謹(jǐn)性和人才選拔的有效性。導(dǎo)師課題組考核是對考生個性化考核的有益探索，能很好地彌補專家組考核時間短、考核不夠全面的不足，進(jìn)一步豐富考核的形式和內(nèi)容。

（四）弱化對科研計劃書的形式要求

科研計劃書要求申請者結(jié)合所申請導(dǎo)師的研究方向擬定一份博士期間的研究計劃，字?jǐn)?shù)一般要求3 000字以上。個別申請者為了達(dá)到形式上的要求，大量堆砌文獻(xiàn)湊字?jǐn)?shù)，個人科研思想和創(chuàng)新點體現(xiàn)得很少，使科研計劃書流于形式。削弱了科研計劃書的含金量，不利于導(dǎo)師對申請人科研潛力的判斷。因此，建議弱化對科研計劃書的形式要求，字?jǐn)?shù)可控制在1 000字以內(nèi)，但要突出申請者的研究興趣、研究潛力以及申請者的研究基礎(chǔ)與導(dǎo)師研究領(lǐng)域的契合度。讓導(dǎo)師通過“瘦身版”的科研計劃書，讀懂申請人的科研思想和研究志趣，研判其與招生專業(yè)的擬合度。

（五）強化培養(yǎng)環(huán)節(jié)管理，嚴(yán)把淘汰關(guān)和出口關(guān)

落實導(dǎo)師責(zé)任制，強化培養(yǎng)環(huán)節(jié)管理。嚴(yán)格博士中期考核制，堅決淘汰不合格的博士生；提高畢業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，從生源上遏制想混學(xué)位的學(xué)生入學(xué)；對導(dǎo)師資格進(jìn)行定期審核，將學(xué)生的培養(yǎng)質(zhì)量作為導(dǎo)師資格審核的重要考核指標(biāo)，形成導(dǎo)師招生資格動態(tài)調(diào)整機(jī)制。多措并舉，督促導(dǎo)師把好招生生源關(guān)，促進(jìn)招生公平和培養(yǎng)質(zhì)量提高。