“檔案開放審核”與“檔案開放鑒定”概念辨析

卞咸杰 黃楊

：檔案開放是提高檔案公共服務(wù)能力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，厘清“檔案開放審核”與“檔案開放鑒定”的關(guān)系對于做好檔案開放工作具有重要意義。本文通過闡述“檔案開放審核”提出的背景和意義，深入解析“檔案開放審核”與“檔案開放鑒定”的概念，在此基礎(chǔ)上比較分析出兩者之間的聯(lián)系與區(qū)別，以期為人們區(qū)分檔案開放審核與檔案開放鑒定提供有價(jià)值的參考。

關(guān)鍵詞：檔案開放審核；檔案開放鑒定；檔案法；檔案鑒定

Abstract： The opening of archives is a key process to improve the public service ability of archives. It is of greatsignificance to clarify the relationship between ''archives opening review'' and the ''open appraisal of archives''. Thispaper expounds the two concepts by introducing the background and the significance of the concept ''archivesopening review''， compares and analyzes the relation and difference between them， so as to provide valuablereference for people to distinguish them.

Keywords： Archives opening review; Open appraisal of archives; The Archives Law ; Appraisal of Archives

習(xí)近平總書記曾明確提出檔案工作走向依法治理、走向開放、走向現(xiàn)代化的目標(biāo)。[1]檔案開放是檔案工作至關(guān)重要的環(huán)節(jié)，它對于國家文化的傳承、公眾需求的滿足以及相關(guān)研究領(lǐng)域的發(fā)展都有著非常重要的作用。2020年新修訂的《中華人民共和國檔案法》（以下簡稱新《檔案法》）首次提出“開放審核”這一專業(yè)名詞，引起了檔案界的廣泛關(guān)注，學(xué)者們紛紛對檔案開放審核的理論進(jìn)行了探索研究。然而，在新《檔案法》正式頒布之前，《中華人民共和國檔案法（修訂草案）》第二十三條的表述為“館藏檔案的開放鑒定”。但在草案修改過程中，有人提出“開放鑒定”的含義難以理解，同時還牽扯到與檔案價(jià)值鑒定的關(guān)系。在深入研究后，決定將“開放鑒定”的表述改為“開放審核”。由此可見，“檔案開放審核”與“檔案開放鑒定”之間的關(guān)系密切。但學(xué)術(shù)界存在混淆“檔案開放審核”與“檔案開放鑒定”二者概念的現(xiàn)象，甚至直接將兩者等同起來。這不僅會影響人們對“開放審核”與“開放鑒定”的理解，還會對檔案開放的相關(guān)理論研究與實(shí)踐工作產(chǎn)生誤導(dǎo)。因此，需要理解“檔案開放審核”與“檔案開放鑒定”的概念，了解二者之間的聯(lián)系與區(qū)別。

1 “檔案開放審核”概念提出的背景和意義

1.1 “檔案開放審核”概念提出的背景。自改革開放以來，檔案工作一直積極努力地推進(jìn)從封閉走向開放、從重保管走向重服務(wù)。“檔案開放審核”這一概念正是為適應(yīng)檔案工作發(fā)展的需要而提出的，具體表現(xiàn)為以下幾個方面：

第一，我國檔案開放率較低。通過查詢國家統(tǒng)計(jì)局國家數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計(jì)的2012年—2021年國家綜合檔案館館藏檔案數(shù)量與開放檔案數(shù)量的數(shù)據(jù)，可以分析出近10年來檔案開放的現(xiàn)狀。

根據(jù)2012年—2021年國家綜合檔案館館藏?cái)?shù)量與開放數(shù)量統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可知，10年來我國國家綜合檔案館館藏檔案數(shù)量持續(xù)增加，2021年國家綜合檔案館館藏檔案數(shù)量相對于2012年的館藏?cái)?shù)量來說增長了64000萬余卷，是2012年國家綜合檔案館館藏?cái)?shù)量的約2.6倍。由此可見，隨著國家和社會的發(fā)展，檔案的數(shù)量勢必與日俱增。對比檔案開放率數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，國家綜合檔案館的檔案開放率除了在2012年和2013年達(dá)到20%以上，其他年份均處于較低的水平。據(jù)此，檔案館館藏檔案數(shù)量的劇增與檔案開放率低下之間的矛盾愈加明顯，嚴(yán)重影響了檔案開放的進(jìn)程。在此情況下，“檔案開放審核”提出是緩解兩者矛盾的契機(jī)。

第二，我國檔案利用率較低。國家綜合檔案館開放檔案的數(shù)量一直在增長。但是，從2012年—2021年國家綜合檔案館開放檔案利用率折線圖（圖1）可以直觀地看出，近5年開放檔案的利用率卻基本呈下降趨勢。由此可見，檔案開放工作的成效并不顯著。究其原因，可能是開放的檔案質(zhì)量參差不齊，難以滿足社會的利用需求。所以，提出“檔案開放審核”的概念，是提高檔案開放質(zhì)量、促進(jìn)檔案利用的必要選擇。

開展檔案開放工作需要對即將到保管期限的檔案進(jìn)行審核，確定不開放的檔案，保證對可以開放檔案的合理有效利用。在此背景之下，新《檔案法》中提出了“檔案開放審核”一詞，并明確了開放審核的權(quán)責(zé)主體。[2]

1.2 “檔案開放審核”概念提出的意義

1.2.1 為相關(guān)理論研究奠定基礎(chǔ)。新《檔案法》提出的“檔案開放審核”，引起了檔案學(xué)界、業(yè)界的高度重視。到目前為止，檔案學(xué)界的學(xué)者、專家們主要針對檔案開放審核的制度、標(biāo)準(zhǔn)、流程、機(jī)制等方面開展了理論研究。檔案開放審核的理論體系不斷完善正是以明確而具體的“檔案開放審核”概念為基礎(chǔ)的。因此，“檔案開放審核”概念的提出對探索檔案開放審核相關(guān)理論具有重要意義。

1.2.2 推動檔案開放工作的發(fā)展與完善。此前，我國檔案開放工作雖然取得了一定的進(jìn)步，但也存在一些問題和挑戰(zhàn)。一方面，檔案開放的覆蓋范圍和開放程度還不夠廣泛，某些檔案仍然未得到充分利用；另一方面，檔案開放工作的質(zhì)量和效率有待進(jìn)一步提高，例如，部分檔案的開放時間和開放方式不夠靈活，可能會影響人們的利用感受和利用效率。因此，需要推進(jìn)檔案開放走向規(guī)范化、常態(tài)化。

2021年6月9日發(fā)布的《“十四五”全國檔案事業(yè)發(fā)展規(guī)劃》將檔案工作“三個走向”寫入指導(dǎo)思想。[3]此外，新《檔案法》將縣級以上各級檔案館的檔案的封閉年限從30年縮短為25年。[4]這些針對檔案開放工作做出的調(diào)整和變動，勢必會加大檔案開放的力度，加快檔案開放的進(jìn)程，同時也將各級檔案館的開放審核工作提上了尤為重要的議事日程。

1.2.3 促進(jìn)檔案館公共服務(wù)能力的提升。人們檔案意識的普遍提高，對檔案的利用需求在不斷地增加，這對檔案館的提供利用服務(wù)工作提出了更高的要求。檔案開放就是為社會提供檔案資源的形式之一，因此，做好檔案開放工作對于更好地發(fā)揮檔案館公共服務(wù)能力來說具有十分重要的作用。

檔案開放審核是檔案開放前的必要且關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，只有經(jīng)過嚴(yán)密細(xì)致的審查，才能保證開放的檔案符合法律規(guī)定的范圍，保障國家和個人的信息安全，做到屬于開放標(biāo)準(zhǔn)的檔案應(yīng)開盡開。所以，“檔案開放審核”概念的提出是對檔案開放工作流程的進(jìn)一步完善，有助于更好地滿足人們的利用需求，使得檔案館公共服務(wù)能力得到有力加強(qiáng)。

2 “檔案開放審核”與“檔案開放鑒定”概念的釋義

2.1 “檔案開放審核”概念釋義

2.1.1 法律政策的相關(guān)表述。關(guān)于“檔案開放審核”一詞的由來，正如上文所述，是新《檔案法》第三十條首次提出的。第三十條屬于《檔案法》完全新增加的內(nèi)容，該條款通過規(guī)定館藏檔案開放審核的主體，向社會各界正式提出“檔案開放審核”這一概念。此外，第三十條對還沒有移交進(jìn)館的檔案的開放審核也作了相應(yīng)的具體規(guī)定。雖然新《檔案法》對館藏檔案的開放審核的主體權(quán)責(zé)進(jìn)行了一定的劃分，但并未對“檔案開放審核”的內(nèi)涵做出具體的解釋。

自新《檔案法》提出“檔案開放審核”以來，國家陸續(xù)出臺的相關(guān)文件政策中有涉及此項(xiàng)內(nèi)容，如《“十四五”全國檔案事業(yè)發(fā)展規(guī)劃》《國家檔案館檔案開放辦法》等，[5-7]簡要梳理相關(guān)數(shù)據(jù)后可以看出，這些法律政策對檔案開放審核的規(guī)定主要集中在開放審核的流程、機(jī)制等方面，但是沒有明確解釋“檔案開放審核”這一概念的內(nèi)涵。

2.1.2 學(xué)術(shù)領(lǐng)域的現(xiàn)有定義。通過文獻(xiàn)檢索與分析，目前學(xué)界對“檔案開放審核”的定義尚且不多?，F(xiàn)有的檔案開放審核的定義大概有以下幾種表述：其一，楊千、謝鑫在探究英國檔案開放審核的法規(guī)內(nèi)容與啟示時，在引言部分對“開放審核”進(jìn)行了解釋，認(rèn)為“開放審核是連接檔案封閉與開放的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是確定檔案社會開放范圍的過程，其主要任務(wù)在于區(qū)分檔案中哪些可以開放、哪些要控制使用”。[8]其二，黎富文、陳慧玲、陳璇在《檔案利用場景在檔案開放審核中的應(yīng)用初探》中也闡釋了“檔案開放審核”的概念。其表述如下：“檔案開放審核是指檔案館按國家有關(guān)規(guī)定對檔案進(jìn)行開放與否的鑒定，是館藏檔案依法向社會開放前必須履行的工作程序。”[9]其三，任越在《推進(jìn)檔案工作走向開放 更好服務(wù)人民群眾》一文中亦對“開放審核”加以定義，認(rèn)為“開放審核是指對各級綜合檔案館保存的中華人民共和國成立前形成的歷史檔案、中華人民共和國成立后形成的已解密檔案和未定密級檔案進(jìn)行審核，判定其是否開放或需要控制使用的工作”。[10]

從上述的定義表述可知，國內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)為，“檔案開放審核”主要是審核檔案是否能夠?qū)ν忾_放的過程，也就是對檔案是否具備開放資格進(jìn)行審核。

2.1.3 概念解析。目前我國尚未對“檔案開放審核”作出具體的法律釋義，學(xué)術(shù)界對“檔案開放審核”的定義集中在判斷檔案是否能夠向社會開放上。但是這些定義并沒有明確指出檔案開放審核需要審核的內(nèi)容，這使得人們對“檔案開放審核”的內(nèi)涵不能準(zhǔn)確理解。

《檔案工作基本術(shù)語》（DA/T 1—2000）對檔案開放的定義是：“檔案館將達(dá)到一定期限、無需控制使用的檔案向社會公開提供利用的活動?！盵11 ]基于此，“檔案開放審核”可以簡單地表述為“審核檔案館館藏檔案中即將達(dá)到保管期限、不需要控制使用的檔案”。但是，這一定義不夠細(xì)致，事實(shí)上理解“檔案開放審核”概念的關(guān)鍵在于對“審核”二字的探析。《辭?！穼ⅰ皩徍恕苯忉尀椤皩彶楹硕ā薄＿@里將“審核”分化為兩個關(guān)鍵詞——“審查”以及“核定”，[12]說明審核包含兩個環(huán)節(jié)?！稘h語大詞典》認(rèn)為“審核”有兩種含義，一是指審查核實(shí)，審閱核定；二是指精當(dāng)深刻。[13]那么，對檔案的開放審核也必然需要經(jīng)歷這兩個步驟。具體來說，一方面是對需要開放的檔案的審查，審查所有要開放的檔案是否全部達(dá)到了保管期限，審查要開放的檔案是否屬于法律規(guī)定的檔案開放的范圍，還需要審查所要開放的檔案是否經(jīng)過了解密；另一方面是對需要開放的檔案的核定。在審查完畢的基礎(chǔ)上，核定哪些檔案可以向社會開放，哪些檔案要被控制利用。

綜上所述，檔案開放審核是指國家檔案館會同檔案形成單位或移交單位，對館藏檔案中即將達(dá)到保管期限、不需要控制使用的檔案，按照一定的標(biāo)準(zhǔn)和原則進(jìn)行合規(guī)審查，判定其是否可以向社會開放。

2.2 “檔案開放鑒定”概念釋義

2.2.1 法律政策的相關(guān)表述。事實(shí)上，“檔案開放鑒定”一詞早已出現(xiàn)在學(xué)術(shù)界。然而，通過查閱與檔案開放相關(guān)的法律與政策，雖然法律政策對檔案開放方面的規(guī)定較多，但是對“檔案開放鑒定”的規(guī)定較少。

自2020年1月1日起施行的《軍隊(duì)檔案條例》的第三十五條對“檔案開放鑒定”加以了具體的規(guī)定，其內(nèi)容是：“檔案開放前應(yīng)當(dāng)進(jìn)行開放鑒定。檔案開放鑒定由軍委機(jī)關(guān)部門或者大單位負(fù)責(zé)檔案工作的部門組織，由檔案館、檔案室會同檔案形成或者移交單位具體實(shí)施?！盵14]此條規(guī)定不僅明確了檔案開放前開展開放鑒定的必要性，而且還對軍隊(duì)檔案開放鑒定的權(quán)責(zé)主體進(jìn)行了規(guī)定。但是，該條例并沒有界定“檔案開放鑒定”的概念內(nèi)涵，只是對軍隊(duì)檔案開放鑒定的責(zé)任主體進(jìn)行了明確。由此說明，目前法律領(lǐng)域并未對“檔案開放鑒定”作出具體的釋義。

2.2.2 學(xué)術(shù)領(lǐng)域的現(xiàn)有定義。國內(nèi)很多學(xué)者對“檔案開放鑒定”這一概念進(jìn)行了釋義?？偨Y(jié)起來大概有以下幾種：

其一，鄧海洲、唐建國較早地給“檔案開放鑒定”下了定義，他們在《論檔案開放鑒定》中將其闡述為：“所謂檔案開放鑒定，就是根據(jù)《檔案法》和檔案行政管理機(jī)關(guān)的有關(guān)規(guī)定分析檔案文件的內(nèi)容與特征確定檔案的開放件與控制件?！盵15]

其二，王俊明、韋榮珍等認(rèn)為“檔案開放鑒定就是依據(jù)《檔案法》《保密法》以及檔案行政管理機(jī)關(guān)的有關(guān)規(guī)定，運(yùn)用辯證唯物主義與歷史唯物主義的觀點(diǎn)與方法，具體分析檔案的內(nèi)容特征與載體現(xiàn)狀，從而劃定檔案的開放件與控制件”。[16，17]

其三，葛荷英對“檔案開放鑒定”的表述是：“檔案開放鑒定是指檔案館館藏檔案對社會開放范圍的鑒定，它的主要任務(wù)是區(qū)分館藏檔案中哪些可以開放，哪些要控制使用，所以又叫檔案劃控鑒定”。[18]

其四，傅榮校對“檔案開放鑒定”的概念內(nèi)涵是這樣闡述的：“開放鑒定可以表述為檔案館根據(jù)檔案的形成期限及具體內(nèi)容鑒別和評定是否開放的工作”。[19]

其五，劉鴻浩、鄒華提出的定義是：“檔案的開放鑒定屬于廣義的檔案鑒定概念范疇，是指按照一定的標(biāo)準(zhǔn)和方法，確定檔案可否對外開放以及如何開放的過程”。[20]

其六，陳俐認(rèn)為：“檔案開放鑒定是指檔案館遵循設(shè)定的工作程序，依據(jù)確定的劃分標(biāo)準(zhǔn)，組織對館藏檔案逐卷或逐件、逐頁進(jìn)行內(nèi)容和形式審查，從而科學(xué)界定向社會開放檔案范圍的過程”。[21]

通過對上述學(xué)者給定的定義分析，不難發(fā)現(xiàn)，他們幾乎在內(nèi)涵中都明確提及了要鑒定開放檔案的內(nèi)容和形式特征，并以此為依據(jù)，來判斷檔案是否可以向社會開放。

2.2.3 概念解析。檔案鑒定始于1789年的法國檔案工作改革。[22]一般來說，檔案鑒定包含歸檔鑒定、保管期限鑒定、檔案銷毀鑒定、檔案等級鑒定、檔案真?zhèn)舞b定以及檔案開放鑒定，它幾乎貫穿了整個檔案生命周期，是一項(xiàng)非常復(fù)雜且難度較大的工作。

“檔案開放鑒定”屬于檔案鑒定的范疇。檔案鑒定理論《檔案工作基本術(shù)語》（DA/T 1—2000）將“檔案鑒定”定義為：“判斷檔案真?zhèn)魏蛢r(jià)值的過程?！盵23]基于此，“檔案開放鑒定”可以簡單地表述為：“判斷需要開放檔案的真?zhèn)魏蛢r(jià)值的過程?！比欢?，與“檔案開放審核”一樣，要想深入理解“檔案開放鑒定”的涵義，關(guān)鍵是要清楚“鑒定”一詞的含義?！掇o?！防飳Α拌b定”的意思解釋為：一是鑒別評定，確定優(yōu)劣真?zhèn)?；二是鑒別和評定人的優(yōu)缺點(diǎn)；三是指“司法鑒定”。[24]《辭源》認(rèn)為鑒定就是鑒別評定。[25]《漢語大詞典》對“鑒定”的解釋是：①鑒別并確定事物的真?zhèn)蝺?yōu)劣；②指對人功過、出身和優(yōu)缺點(diǎn)等的鑒別和評定。[26]

據(jù)此可知，“鑒定”也被分為兩個方面——“鑒別”和“評定”。因此，“檔案開放鑒定”也包含這兩個環(huán)節(jié)。

具體來說，一方面對即將到保管期且不需控制使用的檔案的鑒別。首先，鑒別檔案是否到保管期限、是否解密、是否屬于法律規(guī)定的開放范圍；其次，鑒別檔案本身內(nèi)容的真實(shí)性、價(jià)值。另一方面，在鑒別的基礎(chǔ)上，評定哪些檔案可以向社會開放，哪些檔案繼續(xù)控制使用。

目前國內(nèi)學(xué)者對“檔案開放鑒定”的定義相對比較完整成熟，定義中基本上都包含檔案鑒定主體、鑒定客體、鑒定任務(wù)、鑒定過程、鑒定結(jié)果要求等要素，內(nèi)涵較為清晰。綜上所述，檔案開放鑒定是指檔案館對館藏檔案中即將達(dá)到保管期限、不需要控制使用的檔案，按照既定的標(biāo)準(zhǔn)和原則，鑒別檔案的合規(guī)性以及具體的內(nèi)容，評定檔案是否能夠向社會開放。

3 “檔案開放審核”與“檔案開放鑒定”的關(guān)系

3.1 “檔案開放審核”與“檔案開放鑒定”的聯(lián)系。通過對“檔案開放審核”和“檔案開放鑒定”概念的解析，兩者在客體與目的方面存在著一定的聯(lián)系。

3.1.1 審核與鑒定的客體相同?！皺n案開放審核”與“檔案開放鑒定”都是在檔案開放的大環(huán)境下進(jìn)行的。檔案開放是對即將到保密期限且不用控制使用的檔案提供給社會利用。因此，“檔案開放審核”與“檔案開放鑒定”的客體都是各檔案館館藏檔案中即將達(dá)到保管期限、不需要再控制利用的檔案。正因?yàn)闄n案開放審核與檔案開放鑒定的客體相同，兩者之間的聯(lián)系才更加密切，關(guān)系難以分割，易于混淆，造成兩者之間的概念界定模糊。

3.1.2 審核與鑒定的目的相同。由“檔案開放審核”與“檔案開放鑒定”的概念內(nèi)涵可以得知，兩者的最終目的具有一致性。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，“檔案開放審核”與“檔案開放鑒定”都是為檔案利用者服務(wù)的。檔案利用者對于檔案的需求是復(fù)雜多樣的，往往會受到客觀環(huán)境與主觀意識的影響。因此，檔案開放是檔案利用服務(wù)中不可缺少的一環(huán)，而“檔案開放審核”與“檔案開放鑒定”又是檔案開放的重要程序。其中，“檔案開放審核”能夠?qū)Ψ祥_放標(biāo)準(zhǔn)的檔案進(jìn)行合規(guī)性審查，是連接檔案開放與檔案保管的橋梁。而“檔案開放鑒定”能夠把握檔案本身的真實(shí)性、歷史價(jià)值等具體屬性，是檔案開放質(zhì)量的保證。所以，“檔案開放審核”與“檔案開放鑒定”共同為檔案開放工作服務(wù)，進(jìn)而滿足檔案利用者的利用需求。

第二，“檔案開放審核”與“檔案開放鑒定”都是為了保障檔案開放工作的有序進(jìn)行。鑒于目前開放工作中存在檔案開放率低、利用率低等現(xiàn)實(shí)問題，嚴(yán)重阻礙檔案開放的進(jìn)程，所以急需采取相應(yīng)措施解決這些問題。檔案開放之所以存在以上問題，究其原因是檔案開放程序尚不完善。而“檔案開放審核”與“檔案開放鑒定”正是對檔案開放的發(fā)展與完善。具體來說，對達(dá)到保管期限且無需控制使用的檔案進(jìn)行審核或鑒定，不僅可以提高檔案開放的質(zhì)效，而且可以促使檔案得到合理有效地利用。

第三，“檔案開放審核”與“檔案開放鑒定”都是為了保護(hù)檔案的安全，維護(hù)黨和國家的利益。通過上面的概念解析可知，“檔案開放審核”與“檔案開放鑒定”都需要對檔案進(jìn)行安全性審查，防止開放不屬于開放范圍或者應(yīng)保密的檔案，這有利于維護(hù)國家和個人的信息安全。

3.2 “檔案開放審核”與“檔案開放鑒定”的區(qū)別。既然“檔案開放審核”與“檔案開放鑒定”是以兩個概念的形式出現(xiàn)的，說明二者之間還是存在不同之處的。通過深入分析“檔案開放審核”與“檔案開放鑒定”的概念內(nèi)涵，可以發(fā)現(xiàn)審核與鑒定在主體、內(nèi)容上存在差異。

3.2.1 審核與鑒定的主體不同。雖然“檔案開放審核”與“檔案開放鑒定”都是以即將保管期滿、不需要控制使用的檔案為審核或鑒定的客體，但是審核或鑒定的主體卻略有區(qū)別。檔案開放審核的主體在新《檔案法》中給予了明確的規(guī)定，即“檔案館會同檔案形成單位或移交單位”。[27]由此說明，檔案開放審核的主體主要是國家檔案館以及熟悉館藏檔案情況的有關(guān)單位。而檔案開放鑒定的主體主要是檔案館，在檔案館中建立專門的檔案開放鑒定專家委員會和鑒定工作小組，對館藏需要開放的檔案進(jìn)行內(nèi)容、形式、價(jià)值等方面的綜合鑒別評定。

3.2.2 審核與鑒定的內(nèi)容不同。事實(shí)上，“檔案開放審核”需要審查核定的內(nèi)容與“檔案開放鑒定”需要鑒別評定的內(nèi)容有相同之處，也有不同之處。從內(nèi)容的外延上來看，“檔案開放審核”主要是審查檔案是否符合檔案開放的條件和規(guī)定，包括檔案的保管期限、解密情況、所述類別等方面。審核是為了確保這些檔案可以向社會開放而不侵犯國家利益、社會公共利益以及涉及個人隱私等利益。而“檔案開放鑒定”除了鑒別檔案的類別、保管期限、是否解密，還要對檔案本身的內(nèi)容進(jìn)行鑒定，包括檔案的真實(shí)性鑒定、檔案的價(jià)值鑒定等。鑒定是為了確保開放檔案的質(zhì)量，有利于利用者進(jìn)行有效利用。由此可見，“檔案開放鑒定”比“檔案開放審核”的內(nèi)容外延要廣。兩者雖然都與檔案開放有關(guān)，但鑒定或?qū)徍说膬?nèi)容外延上略有不同。

4 結(jié)語

“檔案開放審核”與“檔案開放鑒定”作為檔案開放的重要環(huán)節(jié)，長期以來受到學(xué)界廣泛關(guān)注。厘清二者之間的內(nèi)涵和關(guān)系對于促進(jìn)檔案開放理論與實(shí)踐的發(fā)展來說具有重要意義?！皺n案開放審核”主要是對即將到保管期限、不需要控制使用的檔案進(jìn)行合規(guī)性審查，即根據(jù)檔案是否屬于法律規(guī)定的開放條件來決定其能否向社會開放。而“檔案開放鑒定”除了對檔案進(jìn)行合規(guī)性審查，還需要鑒定檔案自身內(nèi)容的真?zhèn)魏蛢r(jià)值，這個過程較為復(fù)雜且難度較大，難以掌握。因此，新《檔案法》把“檔案開放鑒定”修訂為“檔案開放審核”，表述上更為嚴(yán)謹(jǐn)，內(nèi)容上更為切合實(shí)際，實(shí)際上檔案開放審核的難度也比開放鑒定小，操作性也更強(qiáng)。

* 本文系2 0 2 2 年國家檔案局科技項(xiàng)目“ 檔案開放審核流程優(yōu)化和應(yīng)用系統(tǒng)開發(fā)研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號：2022-X-012）、2023年江蘇省檔案科技項(xiàng)目《人工智能在檔案管理中應(yīng)用的現(xiàn)狀與前景研究》、中國高等教育學(xué)會檔案工作分會2023年高校檔案科研項(xiàng)目和江蘇省高校檔案研究會2023年檔案科研項(xiàng)目《基于AI技術(shù)的檔案開放審核研究》階段性研究成果之一。

參考文獻(xiàn)：

[1]本刊編輯部.省委書記、省人大常委會主任習(xí)近平同志在考察省檔案局省檔案館時的講話[J].浙江檔案，2003（06）：5.

[2]閆靜，謝鵬鑫，張臻.新《檔案法》背景下機(jī)關(guān)檔案室開放審核權(quán)責(zé)探析：基于機(jī)關(guān)檔案室開放審核情況問卷調(diào)研[J].檔案與建設(shè)，2022（02）：14-21.

[3]本刊編輯部.中辦國辦印發(fā)《“十四五”全國檔案事業(yè)發(fā)展規(guī)劃》[J].中國檔案，2021（06）：18-23.

[4-5][27]中華人民共和國檔案法[N].人民日報(bào)，2020-07-16（016）

[6]中辦國辦印發(fā)《“十四五”全國檔案事業(yè)發(fā)展規(guī)劃》[J].中國檔案，2021（06）：18-23.

[7]國家檔案局.國家檔案館檔案開放辦法[J].中國檔案，2022（07）：36-38.

[8]楊千，謝鑫.英國檔案開放審核法規(guī)內(nèi)容及啟示[J].北京檔案，2021（10）：41-45.

[9]黎富文，陳慧玲，陳璇.檔案利用場景在檔案開放審核中的應(yīng)用初探[J].中國檔案，2023（01）：44-45.

[10]任越.推進(jìn)檔案工作走向開放 更好服務(wù)人民群眾[N].中國檔案報(bào)，2022-05-30（01）

[11 ][23]DA/T 1—2000.檔案工作基本術(shù)語[S].北京：國家檔案局，2000.

[12]夏征農(nóng)，陳至立.辭海[M].上海：上海辭書出版社，2010：1667.

[13]羅竹風(fēng).漢語大詞典（第3冊）[M].上海：上海大詞典出版社，1989：1634.

[14]中華人民共和國國防部.軍隊(duì)檔案條例[N].解放軍報(bào)，2019-12-16（011 ）

[15]鄧海洲，唐建國.論檔案開放鑒定[J].檔案學(xué)通訊，1991（04）：11 -13.

[16]王俊明.淺談歷史檔案的開放鑒定[J].檔案，1992（01）：23-24.

[17]韋榮珍.淺談檔案的開放鑒定[J].檔案天地，1996（05）：26.

[18]葛荷英.檔案鑒定理論與方法[M].北京：檔案出版社，2002：131.

[19]傅榮校.檔案鑒定理論與實(shí)踐透視：基于效益和效率思路的研究[M].北京：中國檔案出版社，2007：253.

[20]劉鴻浩，鄒華.檔案開放鑒定芻議：困境和出路[J].檔案學(xué)研究，2011 （02）：46-50.

[21]陳俐.新時代檔案開放鑒定工作探析[J].中國檔案，2018（09）：42-43.

[22]馮惠玲，張輯哲.檔案學(xué)概論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2006：272.

[24]夏征農(nóng)，陳至立.辭海（第六版縮印本）[M].上海：上海辭書出版社，2010：892.

[25]廣東、廣西、湖南、河南辭源修訂組，商務(wù)印書館編輯部.辭源（縮印本）[M].北京：商務(wù)印書館，2002：3218.

[26]羅竹風(fēng).漢語大詞典（第11 冊）[M].上海：上海大詞典出版社，1989：1424.

（作者單位：1.鹽城師范學(xué)院歷史與公共管理學(xué)院卞咸杰，教授，碩導(dǎo)；2.南昌大學(xué)人文學(xué)院 黃楊，檔案學(xué)碩士研究生 來稿日期：2023-06-18）