美國(guó)怎樣反腐?。ㄖ校?/h1>
2001-08-30 17:18樊弓
南風(fēng)窗 2001年8期
樊 弓
誰(shuí)來(lái)制約FBI？
話說(shuō)如來(lái)佛不光是大慈大悲，還深通政治學(xué)。她老太太放孫猴子出來(lái)殺妖滅怪，事先不忘準(zhǔn)備好紫金箍。這里面有個(gè)極其深刻的道理：不論豺狼多么可惡，縱虎驅(qū)狼的蠢事千萬(wàn)干不得。鬧不好那大蟲(chóng)把自家孩子也吃了。
美國(guó)的國(guó)父?jìng)兛隙](méi)讀過(guò)《西游記》，但他們清楚地認(rèn)識(shí)到權(quán)力制衡的重要性。于是把政府分成三個(gè)分支以便爭(zhēng)風(fēng)吃醋相互控制。這種制衡思想深深地扎根在美利堅(jiān)政治文化的土壤中。不論是輿論上，理論上還是實(shí)踐中，美國(guó)人對(duì)政府從來(lái)保持著一種深深的戒備和不信任。一方面用秘密警察特務(wù)制約官僚，打擊腐敗，另一方面又用一套緊箍咒般的法律體系和公民陪審制度套住警察特務(wù)和司法機(jī)關(guān)。老美認(rèn)為，如果政府擁有太大的“做好事”的權(quán)力，它就有可能用這個(gè)權(quán)力侵犯公民個(gè)人權(quán)利。因此美國(guó)的司法原則是寧可放走罪犯，也不能讓警察特務(wù)胡來(lái)。
兩害相權(quán)擇其輕。稍稍翻一下人類歷史就可以清楚地看到，政府犯下的罪惡百倍于流氓地痞殺人放火的總和。你說(shuō)要哪一頭？
FBI特務(wù)們有權(quán)依法調(diào)查，“死叮”任何官員。如果不加以管制，他們就有可能在政壇角逐中為某個(gè)政客承擔(dān)打擊異己的骯臟角色。因而美國(guó)的司法制度中，又是通過(guò)數(shù)權(quán)分立，為防止警察特務(wù)濫權(quán)設(shè)置了重重屏障。
FBI特務(wù)們的任務(wù)是“死?！比∽C和出庭作證。是否提起公訴則由聯(lián)邦檢察官拿主意。重大案子甚至要由普通百姓組成的大陪審團(tuán)(GrandJury)，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)決定起訴名單。此一權(quán)也。
雖然檢察官跟特務(wù)們可以穿一條褲子，但法院系統(tǒng)跟他們八桿子打不著邊。法庭上怎么審是法官說(shuō)了算。那聯(lián)邦法官在白宮提名參院核準(zhǔn)之后便是終身制，不要說(shuō)那共和黨還是民主黨管不著，他連個(gè)頂頭上司都沒(méi)有，不必請(qǐng)示任何人，完全憑良心或黑心辦案。此二權(quán)也。你要不服，那就上訴去。
然而法官的權(quán)威雖然大，卻不能直接判被告有罪。是否有罪完全由公民陪審團(tuán)定奪。這陪審團(tuán)制度才是對(duì)司法權(quán)力的最大和最終的約束。要是再加上辯護(hù)律師和上訴法院，這一數(shù)三權(quán)都不止。
陪審團(tuán)是先從老百姓中抽簽挑出一大幫到法院聽(tīng)候。由控方和辯方以同等權(quán)力篩選。一般是最后篩剩12人，加上幾個(gè)候補(bǔ)。他們的全部責(zé)任就是在聽(tīng)取所有證據(jù)后對(duì)每一項(xiàng)罪名做出“有罪”和“無(wú)罪”的決定，無(wú)需提供理由和解釋。兩種決定還必須是12人一致同意。如不能達(dá)成一致則換一個(gè)陪審團(tuán)重來(lái)。陪審團(tuán)說(shuō)“有罪”還可以上訴，要是說(shuō)“無(wú)罪”，那特務(wù)、檢察官、法官都得干瞪眼。即使將來(lái)又有新證據(jù)，也不能以同樣罪狀起訴兩遍。
把有罪無(wú)罪的生死決定權(quán)完全交給升斗小民，一方面是對(duì)人類良知和公民權(quán)利的信任，另一方面又是對(duì)政府濫用職權(quán)的戒備。只有充滿自信的國(guó)家和國(guó)民，才敢做到這一點(diǎn)。
值得注意的是，“死?！睉?zhàn)術(shù)本身有極大爭(zhēng)議。它并不是用來(lái)偵破任何已經(jīng)犯下的罪案，而是用模擬犯罪的方式考驗(yàn)和誘惑政府官員。批評(píng)“死叮”的學(xué)者律師爭(zhēng)辯說(shuō)，“死?！苯跸莺Γ╡ntrapment），你要是拿著票子挨個(gè)去塞，總會(huì)有人收。或許那個(gè)收錢(qián)的到那天為止還是個(gè)清官呢。我跟很多人談起過(guò)“死?！保坪鹾芏嘀袊?guó)人不能理解。而美國(guó)陪審團(tuán)和上訴法院的基本共識(shí)是：你當(dāng)官就不能收賄賂。收了便衣特務(wù)的錢(qián)就會(huì)收奸商的錢(qián)。沒(méi)什么好說(shuō)的。
對(duì)“死?！钡呐u(píng)，多少還是有道理的。對(duì)“死?！背鰜?lái)的被告，辯護(hù)律師首先就會(huì)提出“陷害辯護(hù)（entrapmentdefense）”。陪審團(tuán)鑒于對(duì)警察特務(wù)的戒心，常常也放走被告。在銀鍬行動(dòng)中被鏟出來(lái)的費(fèi)亞（Frias）就是唯一逃脫法網(wǎng)的市議員。
費(fèi)亞歷險(xiǎn)記
1994年某日，議員米專奴自己上了特務(wù)的魚(yú)鉤還以為得了便宜。把老賊約翰引薦給新官費(fèi)亞：“約翰想跟你交個(gè)朋友，他對(duì)我一直不賴?！?/p>
費(fèi)亞在當(dāng)時(shí)年僅33歲，當(dāng)選伊利諾州立法代表還不到一年。他的出身比蓋爾斯還要慘，從小生活在貧民窟，長(zhǎng)大后當(dāng)了幾年警察，靠著個(gè)人奮斗闖入政壇。他于12選區(qū)當(dāng)選為市議員是后來(lái)的事。經(jīng)老米引薦后，老賊約翰和特務(wù)達(dá)龍多次纏上小費(fèi)。每次都暗地里留下錄音錄像。費(fèi)代表一再推卻收賄，老賊約翰就用激將法：這錢(qián)都不敢拿還算男子漢嗎？
約翰：“你不收？我看你是有毛病。我認(rèn)識(shí)那么多的官，沒(méi)哪個(gè)不跟我一手交錢(qián)一手交貨的?！?/p>
費(fèi)亞抵擋不住，嘆口氣說(shuō)：“戲就是這么唱嘛?！?/p>
約翰于是以每星期500元“咨詢費(fèi)”加以引誘。費(fèi)亞雖一再推卻，最終還是猶豫地接受了：“我這總有點(diǎn)，呃，不踏實(shí)。我當(dāng)上立法代表以來(lái)，從沒(méi)干過(guò)這種買(mǎi)賣(mài)?！?/p>
約翰：“那你當(dāng)立法代表圖的是啥子？”
費(fèi)亞：“嗯……，掙錢(qián)嘛?！?/p>
約翰：“這不就結(jié)了？”
費(fèi)亞：“人活著圖的就是……，就是這個(gè)?！?/p>
約翰接著提出，作為回報(bào)，他希望費(fèi)亞幫他拿到建筑工程。
收了一次500元之后，費(fèi)亞越發(fā)覺(jué)得不舒坦。又找到約翰，要他停止：“每周500塊是你的好意，可這不是我真想要的玩意。這樣好了，18個(gè)月后我要競(jìng)選國(guó)會(huì)眾議員，那時(shí)我需要你幫我個(gè)大忙?！?/p>
約翰：“2.5萬(wàn)元的忙幫得夠不夠大？”
費(fèi)亞：“這嘛，是不小?！?/p>
約翰則企圖引誘費(fèi)亞繼續(xù)保持每周500元的交易：“你要是說(shuō)不，那就是朝我臉上扔雞蛋了?！?/p>
費(fèi)亞沒(méi)答應(yīng)。特務(wù)達(dá)龍步步緊逼：“這每周500元你到底是要還是不要？”
費(fèi)亞這回像是打定了主意：“不要。我說(shuō)過(guò)這不是我要的東西?！睘榫徍蛯擂螝夥?，費(fèi)亞自我解嘲地聊起從小長(zhǎng)大的貧民窟，表明并不是在假正經(jīng)：“我一半朋友蹲在牢里，另一半朋友躺在墳?zāi)?。我從?lái)就不是個(gè)好孩子，我也不想假裝好孩子?！?/p>
第二天，費(fèi)亞再找到約翰。告訴他競(jìng)選贊助到時(shí)看著辦，不幫“也可以”：“貪心不是我的本性。你知道，好多人都是因?yàn)樨澬”阋说勾竺沟?。?/p>
約翰：“咱們說(shuō)實(shí)在點(diǎn)，18個(gè)月后我要是給你2.5萬(wàn)元，你總不會(huì)當(dāng)我是侮辱你吧？”
費(fèi)亞：“不會(huì)。侮辱我可不容易?！?/p>
3年之后（1997年5月），F(xiàn)BI將費(fèi)亞送上法庭。罪名是受賄500元，索賄2.5萬(wàn)元。起訴書(shū)中并沒(méi)有引述全部談話，只選擇了對(duì)費(fèi)亞不利的句子。
辯護(hù)律師提出法庭抗議。法官裁決：檢察官必須修改起訴書(shū)，引用錄音不得斷章取義?？胤较容斠痪帧?/p>
特務(wù)達(dá)龍出庭作證。辯護(hù)律師反詰：“費(fèi)亞是否清楚地告訴你他不想拿錢(qián)？”
達(dá)龍：“是的。他那天并不要錢(qián)?！?/p>
至于索賄2.5萬(wàn)元，律師辯護(hù)說(shuō)，那是費(fèi)亞為了要約翰停下那每周500元的借口。而且說(shuō)過(guò)這錢(qián)不是非要不可。律師指出，費(fèi)亞受賄500元，是FBI特務(wù)百般糾纏的結(jié)果，屬FBI陷害。
1997年12月，陪審團(tuán)反復(fù)權(quán)衡之后做出判決：無(wú)罪。
《芝加哥論壇報(bào)》為此發(fā)表社論：陪審團(tuán)制度的巨大優(yōu)越在于，當(dāng)案情的現(xiàn)實(shí)與法律的細(xì)微界限相抵觸時(shí)，這個(gè)制度可以回歸常識(shí)常理。陪審團(tuán)認(rèn)為，F(xiàn)BI對(duì)費(fèi)亞的引誘太過(guò)分了一點(diǎn)。陪審團(tuán)的這個(gè)推斷更接近直覺(jué)而絕非嚴(yán)謹(jǐn)。然而這種推理值得本地及所有檢察官深思。死叮戰(zhàn)術(shù)盡管令人反感，然而如果慎用，它可以扮演清除上層腐敗的必要角色。但是，死叮是一個(gè)極易濫用的可怕手段，尤其是當(dāng)檢察官受到升級(jí)壓力而追求定罪率的時(shí)候。
輿論普遍認(rèn)為，費(fèi)亞在案發(fā)之前并無(wú)腐敗嫌疑。根本就不應(yīng)該成為死叮目標(biāo)。在費(fèi)亞一再拒絕受賄之后，特務(wù)應(yīng)停止對(duì)他的誘惑和壓力。FBI將費(fèi)亞拉下水，并對(duì)他提出法庭指控，超越了特務(wù)的職業(yè)界限，差點(diǎn)造成冤假錯(cuò)案。特務(wù)們不被管束著點(diǎn)真是會(huì)亂叮一氣。
陪審團(tuán)的制衡制度有效地制止了FBI的過(guò)分糾纏。小費(fèi)不僅逃過(guò)了牢獄之災(zāi)，進(jìn)而保住了烏紗帽。他向選民公開(kāi)檢討道歉，得到原諒。一年后競(jìng)選連任成功。窮孩子總算站穩(wěn)了腳跟。
美國(guó)的反腐經(jīng)驗(yàn)對(duì)于我們有何借鑒之處，且聽(tīng)下回分解?！?/p>
猜你喜歡
他們就是“有罪”中國(guó)新聞周刊(2023年21期)2023-06-26 回到規(guī)范分析：克隆人行為是否有罪的方法論審視法律方法(2019年3期)2019-09-11 由檔案史料管窺上海解放 關(guān)于建立“人民陪審團(tuán)”制度的構(gòu)想職工法律天地(2018年24期)2018-01-22 AB換數(shù)小天使·六年級(jí)語(yǔ)數(shù)英綜合(2017年8期)2017-08-04 郭沫若巧戲特務(wù)幸福(2016年2期)2016-02-04 大陪審團(tuán)迷思社會(huì)治理理論(2015年1期)2015-07-10 俄羅斯陪審團(tuán)制度:觀察與展望學(xué)術(shù)交流(2015年8期)2015-02-25 應(yīng)驗(yàn)吧雜文選刊(2007年23期)2007-05-14 終不知雜文選刊(2006年21期)2006-05-14
樊 弓
誰(shuí)來(lái)制約FBI？
話說(shuō)如來(lái)佛不光是大慈大悲，還深通政治學(xué)。她老太太放孫猴子出來(lái)殺妖滅怪，事先不忘準(zhǔn)備好紫金箍。這里面有個(gè)極其深刻的道理：不論豺狼多么可惡，縱虎驅(qū)狼的蠢事千萬(wàn)干不得。鬧不好那大蟲(chóng)把自家孩子也吃了。
美國(guó)的國(guó)父?jìng)兛隙](méi)讀過(guò)《西游記》，但他們清楚地認(rèn)識(shí)到權(quán)力制衡的重要性。于是把政府分成三個(gè)分支以便爭(zhēng)風(fēng)吃醋相互控制。這種制衡思想深深地扎根在美利堅(jiān)政治文化的土壤中。不論是輿論上，理論上還是實(shí)踐中，美國(guó)人對(duì)政府從來(lái)保持著一種深深的戒備和不信任。一方面用秘密警察特務(wù)制約官僚，打擊腐敗，另一方面又用一套緊箍咒般的法律體系和公民陪審制度套住警察特務(wù)和司法機(jī)關(guān)。老美認(rèn)為，如果政府擁有太大的“做好事”的權(quán)力，它就有可能用這個(gè)權(quán)力侵犯公民個(gè)人權(quán)利。因此美國(guó)的司法原則是寧可放走罪犯，也不能讓警察特務(wù)胡來(lái)。
兩害相權(quán)擇其輕。稍稍翻一下人類歷史就可以清楚地看到，政府犯下的罪惡百倍于流氓地痞殺人放火的總和。你說(shuō)要哪一頭？
FBI特務(wù)們有權(quán)依法調(diào)查，“死叮”任何官員。如果不加以管制，他們就有可能在政壇角逐中為某個(gè)政客承擔(dān)打擊異己的骯臟角色。因而美國(guó)的司法制度中，又是通過(guò)數(shù)權(quán)分立，為防止警察特務(wù)濫權(quán)設(shè)置了重重屏障。
FBI特務(wù)們的任務(wù)是“死?！比∽C和出庭作證。是否提起公訴則由聯(lián)邦檢察官拿主意。重大案子甚至要由普通百姓組成的大陪審團(tuán)(GrandJury)，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)決定起訴名單。此一權(quán)也。
雖然檢察官跟特務(wù)們可以穿一條褲子，但法院系統(tǒng)跟他們八桿子打不著邊。法庭上怎么審是法官說(shuō)了算。那聯(lián)邦法官在白宮提名參院核準(zhǔn)之后便是終身制，不要說(shuō)那共和黨還是民主黨管不著，他連個(gè)頂頭上司都沒(méi)有，不必請(qǐng)示任何人，完全憑良心或黑心辦案。此二權(quán)也。你要不服，那就上訴去。
然而法官的權(quán)威雖然大，卻不能直接判被告有罪。是否有罪完全由公民陪審團(tuán)定奪。這陪審團(tuán)制度才是對(duì)司法權(quán)力的最大和最終的約束。要是再加上辯護(hù)律師和上訴法院，這一數(shù)三權(quán)都不止。
陪審團(tuán)是先從老百姓中抽簽挑出一大幫到法院聽(tīng)候。由控方和辯方以同等權(quán)力篩選。一般是最后篩剩12人，加上幾個(gè)候補(bǔ)。他們的全部責(zé)任就是在聽(tīng)取所有證據(jù)后對(duì)每一項(xiàng)罪名做出“有罪”和“無(wú)罪”的決定，無(wú)需提供理由和解釋。兩種決定還必須是12人一致同意。如不能達(dá)成一致則換一個(gè)陪審團(tuán)重來(lái)。陪審團(tuán)說(shuō)“有罪”還可以上訴，要是說(shuō)“無(wú)罪”，那特務(wù)、檢察官、法官都得干瞪眼。即使將來(lái)又有新證據(jù)，也不能以同樣罪狀起訴兩遍。
把有罪無(wú)罪的生死決定權(quán)完全交給升斗小民，一方面是對(duì)人類良知和公民權(quán)利的信任，另一方面又是對(duì)政府濫用職權(quán)的戒備。只有充滿自信的國(guó)家和國(guó)民，才敢做到這一點(diǎn)。
值得注意的是，“死?！睉?zhàn)術(shù)本身有極大爭(zhēng)議。它并不是用來(lái)偵破任何已經(jīng)犯下的罪案，而是用模擬犯罪的方式考驗(yàn)和誘惑政府官員。批評(píng)“死叮”的學(xué)者律師爭(zhēng)辯說(shuō)，“死?！苯跸莺Γ╡ntrapment），你要是拿著票子挨個(gè)去塞，總會(huì)有人收。或許那個(gè)收錢(qián)的到那天為止還是個(gè)清官呢。我跟很多人談起過(guò)“死?！保坪鹾芏嘀袊?guó)人不能理解。而美國(guó)陪審團(tuán)和上訴法院的基本共識(shí)是：你當(dāng)官就不能收賄賂。收了便衣特務(wù)的錢(qián)就會(huì)收奸商的錢(qián)。沒(méi)什么好說(shuō)的。
對(duì)“死?！钡呐u(píng)，多少還是有道理的。對(duì)“死?！背鰜?lái)的被告，辯護(hù)律師首先就會(huì)提出“陷害辯護(hù)（entrapmentdefense）”。陪審團(tuán)鑒于對(duì)警察特務(wù)的戒心，常常也放走被告。在銀鍬行動(dòng)中被鏟出來(lái)的費(fèi)亞（Frias）就是唯一逃脫法網(wǎng)的市議員。
費(fèi)亞歷險(xiǎn)記
1994年某日，議員米專奴自己上了特務(wù)的魚(yú)鉤還以為得了便宜。把老賊約翰引薦給新官費(fèi)亞：“約翰想跟你交個(gè)朋友，他對(duì)我一直不賴?！?/p>
費(fèi)亞在當(dāng)時(shí)年僅33歲，當(dāng)選伊利諾州立法代表還不到一年。他的出身比蓋爾斯還要慘，從小生活在貧民窟，長(zhǎng)大后當(dāng)了幾年警察，靠著個(gè)人奮斗闖入政壇。他于12選區(qū)當(dāng)選為市議員是后來(lái)的事。經(jīng)老米引薦后，老賊約翰和特務(wù)達(dá)龍多次纏上小費(fèi)。每次都暗地里留下錄音錄像。費(fèi)代表一再推卻收賄，老賊約翰就用激將法：這錢(qián)都不敢拿還算男子漢嗎？
約翰：“你不收？我看你是有毛病。我認(rèn)識(shí)那么多的官，沒(méi)哪個(gè)不跟我一手交錢(qián)一手交貨的?！?/p>
費(fèi)亞抵擋不住，嘆口氣說(shuō)：“戲就是這么唱嘛?！?/p>
約翰于是以每星期500元“咨詢費(fèi)”加以引誘。費(fèi)亞雖一再推卻，最終還是猶豫地接受了：“我這總有點(diǎn)，呃，不踏實(shí)。我當(dāng)上立法代表以來(lái)，從沒(méi)干過(guò)這種買(mǎi)賣(mài)?！?/p>
約翰：“那你當(dāng)立法代表圖的是啥子？”
費(fèi)亞：“嗯……，掙錢(qián)嘛?！?/p>
約翰：“這不就結(jié)了？”
費(fèi)亞：“人活著圖的就是……，就是這個(gè)?！?/p>
約翰接著提出，作為回報(bào)，他希望費(fèi)亞幫他拿到建筑工程。
收了一次500元之后，費(fèi)亞越發(fā)覺(jué)得不舒坦。又找到約翰，要他停止：“每周500塊是你的好意，可這不是我真想要的玩意。這樣好了，18個(gè)月后我要競(jìng)選國(guó)會(huì)眾議員，那時(shí)我需要你幫我個(gè)大忙?！?/p>
約翰：“2.5萬(wàn)元的忙幫得夠不夠大？”
費(fèi)亞：“這嘛，是不小?！?/p>
約翰則企圖引誘費(fèi)亞繼續(xù)保持每周500元的交易：“你要是說(shuō)不，那就是朝我臉上扔雞蛋了?！?/p>
費(fèi)亞沒(méi)答應(yīng)。特務(wù)達(dá)龍步步緊逼：“這每周500元你到底是要還是不要？”
費(fèi)亞這回像是打定了主意：“不要。我說(shuō)過(guò)這不是我要的東西?！睘榫徍蛯擂螝夥?，費(fèi)亞自我解嘲地聊起從小長(zhǎng)大的貧民窟，表明并不是在假正經(jīng)：“我一半朋友蹲在牢里，另一半朋友躺在墳?zāi)?。我從?lái)就不是個(gè)好孩子，我也不想假裝好孩子?！?/p>
第二天，費(fèi)亞再找到約翰。告訴他競(jìng)選贊助到時(shí)看著辦，不幫“也可以”：“貪心不是我的本性。你知道，好多人都是因?yàn)樨澬”阋说勾竺沟?。?/p>
約翰：“咱們說(shuō)實(shí)在點(diǎn)，18個(gè)月后我要是給你2.5萬(wàn)元，你總不會(huì)當(dāng)我是侮辱你吧？”
費(fèi)亞：“不會(huì)。侮辱我可不容易?！?/p>
3年之后（1997年5月），F(xiàn)BI將費(fèi)亞送上法庭。罪名是受賄500元，索賄2.5萬(wàn)元。起訴書(shū)中并沒(méi)有引述全部談話，只選擇了對(duì)費(fèi)亞不利的句子。
辯護(hù)律師提出法庭抗議。法官裁決：檢察官必須修改起訴書(shū)，引用錄音不得斷章取義?？胤较容斠痪帧?/p>
特務(wù)達(dá)龍出庭作證。辯護(hù)律師反詰：“費(fèi)亞是否清楚地告訴你他不想拿錢(qián)？”
達(dá)龍：“是的。他那天并不要錢(qián)?！?/p>
至于索賄2.5萬(wàn)元，律師辯護(hù)說(shuō)，那是費(fèi)亞為了要約翰停下那每周500元的借口。而且說(shuō)過(guò)這錢(qián)不是非要不可。律師指出，費(fèi)亞受賄500元，是FBI特務(wù)百般糾纏的結(jié)果，屬FBI陷害。
1997年12月，陪審團(tuán)反復(fù)權(quán)衡之后做出判決：無(wú)罪。
《芝加哥論壇報(bào)》為此發(fā)表社論：陪審團(tuán)制度的巨大優(yōu)越在于，當(dāng)案情的現(xiàn)實(shí)與法律的細(xì)微界限相抵觸時(shí)，這個(gè)制度可以回歸常識(shí)常理。陪審團(tuán)認(rèn)為，F(xiàn)BI對(duì)費(fèi)亞的引誘太過(guò)分了一點(diǎn)。陪審團(tuán)的這個(gè)推斷更接近直覺(jué)而絕非嚴(yán)謹(jǐn)。然而這種推理值得本地及所有檢察官深思。死叮戰(zhàn)術(shù)盡管令人反感，然而如果慎用，它可以扮演清除上層腐敗的必要角色。但是，死叮是一個(gè)極易濫用的可怕手段，尤其是當(dāng)檢察官受到升級(jí)壓力而追求定罪率的時(shí)候。
輿論普遍認(rèn)為，費(fèi)亞在案發(fā)之前并無(wú)腐敗嫌疑。根本就不應(yīng)該成為死叮目標(biāo)。在費(fèi)亞一再拒絕受賄之后，特務(wù)應(yīng)停止對(duì)他的誘惑和壓力。FBI將費(fèi)亞拉下水，并對(duì)他提出法庭指控，超越了特務(wù)的職業(yè)界限，差點(diǎn)造成冤假錯(cuò)案。特務(wù)們不被管束著點(diǎn)真是會(huì)亂叮一氣。
陪審團(tuán)的制衡制度有效地制止了FBI的過(guò)分糾纏。小費(fèi)不僅逃過(guò)了牢獄之災(zāi)，進(jìn)而保住了烏紗帽。他向選民公開(kāi)檢討道歉，得到原諒。一年后競(jìng)選連任成功。窮孩子總算站穩(wěn)了腳跟。
美國(guó)的反腐經(jīng)驗(yàn)對(duì)于我們有何借鑒之處，且聽(tīng)下回分解?！?/p>
猜你喜歡
中國(guó)新聞周刊(2023年21期)2023-06-26
法律方法(2019年3期)2019-09-11
職工法律天地(2018年24期)2018-01-22
小天使·六年級(jí)語(yǔ)數(shù)英綜合(2017年8期)2017-08-04
幸福(2016年2期)2016-02-04
社會(huì)治理理論(2015年1期)2015-07-10
學(xué)術(shù)交流(2015年8期)2015-02-25
雜文選刊(2007年23期)2007-05-14
雜文選刊(2006年21期)2006-05-14
