層級(jí)責(zé)任制模式用于兒科護(hù)理質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)中的效果評(píng)價(jià)

高紅艷，李娟

山東頤養(yǎng)健康集團(tuán)淄博醫(yī)院兒科，山東淄博 255120

兒科是醫(yī)院的重要科室，兒科接待的患者比較特殊，尤其是年齡較小的幼兒缺乏溝通能力，護(hù)理工作存在諸多不便[1]。近年來兒科護(hù)理質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)和提升，醫(yī)院不斷提高對(duì)兒科護(hù)理工作的關(guān)注度，護(hù)理人員工作期間也需高度集中精神，才能保證兒科護(hù)理質(zhì)量。但在傳統(tǒng)護(hù)理模式下，無法避免護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)事件，且護(hù)患糾紛率較高，加上近年來醫(yī)院人力資源短缺，兒科護(hù)理工作人員數(shù)量不足，多數(shù)為年輕的剛?cè)肼氉o(hù)士，無法滿足患兒及家長(zhǎng)的護(hù)理需求。因此醫(yī)院要加強(qiáng)對(duì)兒科護(hù)理人員的培養(yǎng)，逐步改善兒科護(hù)理工作模式，進(jìn)而提升兒科護(hù)理質(zhì)量[2]。層級(jí)責(zé)任制模式是近年來臨床興起的一種新型護(hù)理管理模式，旨在通過層級(jí)劃分、責(zé)任劃分明確各崗位護(hù)理人員的職責(zé)，協(xié)調(diào)各項(xiàng)患兒護(hù)理工作，確保護(hù)理措施的無縫銜接，為患兒提供優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)，最終實(shí)現(xiàn)兒科護(hù)理的人力資源優(yōu)化[3]。為進(jìn)一步分析層級(jí)責(zé)任制護(hù)理管理模式的臨床價(jià)值，本次以2022 年2 月——2023 年3 月山東頤養(yǎng)健康集團(tuán)淄博醫(yī)院兒科28 名護(hù)理人員為研究對(duì)象，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院兒科的28 名護(hù)理人員為研究對(duì)象，中級(jí)護(hù)士10 名，初級(jí)護(hù)理人員10 名，助理護(hù)理人員6 名。按照管理模式的不同分為對(duì)照組、觀察組，各14 名護(hù)理人員。對(duì)照組：實(shí)施常規(guī)護(hù)理管理，年齡23~46 歲，平均（36.15±1.23）歲；工作年限3~20 年，平均（5.15±0.36）年；學(xué)歷：研究生2 名，本科10 名，大專2 名，護(hù)理組長(zhǎng)、副組長(zhǎng)各1 名。觀察組：實(shí)施層級(jí)責(zé)任制護(hù)理管理，年齡24~45 歲，平 均（36.20±1.21）歲；工 作 年 限3~19 年，平 均（5.18±0.40）年；學(xué)歷：研究生3 名，本科8 名，大專3 名，護(hù)理組長(zhǎng)、副組長(zhǎng)各1 名。每組對(duì)應(yīng)管理模式下選取患兒84 例，家長(zhǎng)協(xié)調(diào)配合護(hù)理工作，對(duì)照組患兒家長(zhǎng)年齡28~35 歲，平均（29.15±5.26）歲；觀察組患兒家長(zhǎng)年齡28~36 歲，平均（29.15±5.27）歲。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組：常規(guī)護(hù)理管理。兒科護(hù)士長(zhǎng)規(guī)劃相關(guān)的護(hù)理工作，制作護(hù)理工作流程表，每個(gè)流程由專門的護(hù)理人員負(fù)責(zé)，或兩人一組，協(xié)調(diào)完成護(hù)理工作；護(hù)理人員排班按照輪休制，若需請(qǐng)假要提前找好代班人員；每周開例會(huì)總結(jié)自身的護(hù)理工作，查漏補(bǔ)缺。

觀察組：層級(jí)責(zé)任制護(hù)理管理。

（1）設(shè)置層級(jí)與職責(zé)：根據(jù)護(hù)理小組成員的各方面情況，劃分護(hù)理人員層級(jí)。分別為護(hù)理組長(zhǎng)與副組長(zhǎng)、中級(jí)護(hù)士、初級(jí)護(hù)理人員和助理護(hù)理人員，護(hù)理組長(zhǎng)、副組長(zhǎng)必須是經(jīng)驗(yàn)豐富且證書齊全的護(hù)理人員擔(dān)任，所有組員投票選舉正副組長(zhǎng)，票數(shù)最多和次之的護(hù)理人員，當(dāng)選組長(zhǎng)與副組長(zhǎng)。組長(zhǎng)與副組長(zhǎng)協(xié)調(diào)工作，制訂周密的患兒護(hù)理計(jì)劃，同時(shí)負(fù)責(zé)護(hù)理質(zhì)量監(jiān)督、巡視病房、實(shí)習(xí)護(hù)士帶教、專題講座等工作。副組長(zhǎng)協(xié)助組長(zhǎng)工作，如搜集資料、方案修訂、臨床值班等工作；中級(jí)護(hù)士由責(zé)任護(hù)士長(zhǎng)、初級(jí)責(zé)任護(hù)理人員組成。中級(jí)護(hù)士的主要工作為執(zhí)行護(hù)理措施、專業(yè)性治療、指導(dǎo)低年資護(hù)士等，同時(shí)也要負(fù)責(zé)實(shí)習(xí)生帶教、新護(hù)士入職引導(dǎo)等工作；初級(jí)護(hù)理人員由低年資護(hù)士組成，負(fù)責(zé)非技術(shù)層面的相關(guān)護(hù)理操作，如患兒情緒安撫、輸液穿刺等護(hù)理；助理護(hù)理人員，由學(xué)歷為中專的護(hù)理人員擔(dān)任，指導(dǎo)患兒日常生活。負(fù)責(zé)制訂科學(xué)合理的食譜，定期為家長(zhǎng)開展健康教育講座。不同層級(jí)的護(hù)理人員職責(zé)有所差異，但不同層級(jí)護(hù)理人員相互監(jiān)督，若發(fā)現(xiàn)其他層級(jí)護(hù)理人員的不合理護(hù)理工作，可主動(dòng)提出報(bào)告。

（2）分組排班：28 名護(hù)理人員，按照工作年限、學(xué)歷、職稱等情況，劃分為4 個(gè)責(zé)任小組，實(shí)行APN 連續(xù)排班制，每班時(shí)間6 h，避免護(hù)理人員連續(xù)上班12 h；每班護(hù)理人員2 名，小組內(nèi)部可自由搭配同一時(shí)間段內(nèi)的搭檔，但必須保證人員穩(wěn)定。在分組排班中，正副組長(zhǎng)不僅要完成相應(yīng)的護(hù)理工作，還需行使監(jiān)督管理職能，確保各項(xiàng)管理工作落實(shí)到位。及時(shí)調(diào)整護(hù)理措施，減少護(hù)理隱患。

（3）構(gòu)建兒科的層級(jí)護(hù)理質(zhì)控網(wǎng)，分別進(jìn)行分組和分班質(zhì)控：①分組質(zhì)控：正副組長(zhǎng)根據(jù)兒科護(hù)理工作情況，將各類工作按照工作量、工作強(qiáng)度分配到4 個(gè)小組中，護(hù)理人員工作包括護(hù)理文書書寫、藥品管理、病區(qū)管理、急救物品管理、滅菌物品管理等工作。小組分工合作，各自執(zhí)行自身分配的護(hù)理任務(wù)，小組長(zhǎng)和副組長(zhǎng)每周驗(yàn)收各小組工作質(zhì)量，在周例會(huì)中總結(jié)護(hù)理工作存在的問題，在后續(xù)工作中不斷改進(jìn)問題，提高患兒的臨床護(hù)理質(zhì)量。②分班質(zhì)控：每天4 組排班人員，務(wù)必落實(shí)在崗期間的相關(guān)護(hù)理工作，實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)患兒狀況，發(fā)現(xiàn)患兒異常立即處理。

（4）效果評(píng)估：每月底對(duì)層級(jí)責(zé)任制護(hù)理管理模式的效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，分析當(dāng)月護(hù)理工作的成效，篩查護(hù)理工作中存在的問題。根據(jù)問題，制訂針對(duì)性的護(hù)理管理改進(jìn)表，在下一階段的護(hù)理工作中落實(shí)改進(jìn)表內(nèi)容，持續(xù)提升各層級(jí)護(hù)理工作人員的臨床護(hù)理質(zhì)量。

1.3 觀察指標(biāo)

①護(hù)理管理質(zhì)量評(píng)價(jià)：分別對(duì)護(hù)士基礎(chǔ)知識(shí)、專業(yè)技能、急救技能、語言交流、病歷書寫情況進(jìn)行評(píng)分，單個(gè)條目總分100 分，評(píng)分越高提示本次護(hù)理管理質(zhì)量評(píng)分越高。

②護(hù)理人員綜合能力評(píng)估：包括臨床能力和教學(xué)能力，臨床又包括基礎(chǔ)與?？谱o(hù)理操作，每項(xiàng)評(píng)估均包含理論與實(shí)踐考核，總分100 分。

③自擬調(diào)查量表，對(duì)護(hù)理組長(zhǎng)職責(zé)實(shí)施情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，共包含基礎(chǔ)護(hù)理落實(shí)、危重患兒護(hù)理落實(shí)、患兒家長(zhǎng)健康教育落實(shí)等10 條內(nèi)容，每條總分10分，共計(jì)100 分，評(píng)分高低與護(hù)理組長(zhǎng)職責(zé)實(shí)施完善程度成正比。

④評(píng)估兩組患兒家長(zhǎng)的滿意度，共包含28 項(xiàng)問題，每個(gè)問題對(duì)應(yīng)1~5 分，總分140 分，滿意：>100分，較滿意：70~100 分，不滿意：<70 分。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 25.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)。符合正態(tài)分布的計(jì)量資料用(±s)表示，組間差異比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用頻數(shù)（n）和百分比（%）表示，組間差異比較采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組護(hù)理人員護(hù)理管理質(zhì)量比較

觀察組護(hù)理管理質(zhì)量評(píng)分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

表1 兩組護(hù)理人員護(hù)理管理質(zhì)量比較［(±s)，分］

表1 兩組護(hù)理人員護(hù)理管理質(zhì)量比較［(±s)，分］

組別對(duì)照組（n=14）觀察組（n=14）t 值P 值基礎(chǔ)知識(shí)88.12±1.32 94.58±3.26 6.872<0.001專業(yè)技能84.63±2.34 90.45±5.63 3.572 0.001急救技能83.45±2.15 89.78±3.56 5.695<0.001語言交流85.16±1.23 90.42±5.12 3.738 0.001病歷書寫86.11±1.34 90.75±2.63 5.882<0.001

2.2 兩組護(hù)理人員綜合能力比較

觀察組基礎(chǔ)護(hù)理能力、?？谱o(hù)理能力、教學(xué)效果評(píng)分均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

表2 兩組護(hù)理人員綜合能力比較［(±s)，分］

表2 兩組護(hù)理人員綜合能力比較［(±s)，分］

組別對(duì)照組（n=14）觀察組（n=14）t 值P 值基礎(chǔ)護(hù)理能力理論90.11±1.36 94.36±2.15 6.251<0.001實(shí)踐91.45±1.02 95.56±2.02 6.796<0.001?？谱o(hù)理能力理論89.36±2.11 94.75±5.12 3.642 0.001實(shí)踐90.36±1.34 94.75±2.46 5.864<0.001教學(xué)效果評(píng)價(jià)實(shí)習(xí)生評(píng)價(jià)88.36±2.12 95.11±1.25 10.262<0.001規(guī)范化護(hù)士評(píng)價(jià)90.45±1.26 96.15±2.11 8.678<0.001

2.3 兩組護(hù)理組長(zhǎng)職責(zé)實(shí)施評(píng)分比較

觀察組正副兩位組長(zhǎng)職責(zé)實(shí)施評(píng)分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

表3 兩組護(hù)理組長(zhǎng)職責(zé)實(shí)施評(píng)分比較［(±s)，分］

表3 兩組護(hù)理組長(zhǎng)職責(zé)實(shí)施評(píng)分比較［(±s)，分］

組別對(duì)照組（n=2）觀察組（n=2）t值P值基礎(chǔ)護(hù)理落實(shí)5.35±1.02 8.63±0.25 4.499 0.046危重患兒護(hù)理落實(shí)5.11±0.35 8.98±0.45 9.600 0.011患兒家長(zhǎng)健康教育落實(shí)6.85±0.15 8.77±0.45 5.724 0.029治療及時(shí)性6.12±0.36 9.15±0.52 6.775 0.021及時(shí)回應(yīng)信號(hào)燈7.11±0.32 9.23±0.44 5.511 0.031主動(dòng)巡視病房7.12±0.34 8.69±0.24 5.335 0.033主動(dòng)進(jìn)行生活護(hù)理7.36±0.25 9.15±0.39 5.465 0.032主動(dòng)與患兒家長(zhǎng)溝通7.40±0.32 9.25±0.33 5.692 0.030操作前告知義務(wù)7.12±0.15 9.00±0.25 9.119 0.012告知出院注意事項(xiàng)7.32±0.20 9.15±0.36 6.284 0.024

2.4 兩組家長(zhǎng)滿意度比較

觀察組患兒的家長(zhǎng)滿意率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表4。

表4 兩組家長(zhǎng)滿意度比較

3 討論

兒科護(hù)理對(duì)護(hù)理人員的要求較高，考慮到兒童的溝通能力低、配合度低等因素，護(hù)理人員必須具備較高的溝通能力、耐心，還必須具備敏銳的觀察力，才能做好兒科護(hù)理工作。近年來醫(yī)院兒科缺乏高質(zhì)量護(hù)理人才，醫(yī)院必須加快吸收優(yōu)秀護(hù)理人才，還需持續(xù)提升在崗人員的護(hù)理能力，持續(xù)提升兒科護(hù)理人員的護(hù)理質(zhì)量[4-9]。

持續(xù)護(hù)理質(zhì)量改進(jìn)是當(dāng)前臨床提出的新型管理工具，護(hù)理改進(jìn)重在控制護(hù)理單元和護(hù)理過程，通過對(duì)每個(gè)護(hù)理單元持續(xù)優(yōu)化，逐個(gè)擊破，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)兒科整體護(hù)理質(zhì)量的提升。傳統(tǒng)兒科護(hù)理工作比較籠統(tǒng)化，各類護(hù)理人員的護(hù)理職責(zé)不明確，護(hù)理工作中存在權(quán)責(zé)不明、相互推諉的情況，不利于提升患兒的臨床護(hù)理質(zhì)量[10-12]。為改善上述缺陷，本研究在持續(xù)護(hù)理質(zhì)量改進(jìn)理論指導(dǎo)下，采用層級(jí)責(zé)任制管理模式，結(jié)果顯示，觀察組護(hù)理管理質(zhì)量評(píng)分、護(hù)理人員綜合能力評(píng)分高于對(duì)照組，正副組長(zhǎng)職能落實(shí)評(píng)分高于對(duì)照組，家長(zhǎng)滿意率高于對(duì)照組（P<0.05），提示層級(jí)責(zé)任制護(hù)理管理模式的實(shí)施，能夠有效提升護(hù)理管理質(zhì)量，不斷提升護(hù)理人員綜合能力的同時(shí)，促使護(hù)理管理組長(zhǎng)的各項(xiàng)職責(zé)得以落實(shí)，同時(shí)為患兒提供優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)[13]。分析原因：層級(jí)式責(zé)任制護(hù)理管理是依據(jù)護(hù)理人員的工作經(jīng)驗(yàn)、學(xué)歷、職稱等將護(hù)士劃分為4 個(gè)等級(jí)，方便培訓(xùn)、教學(xué)以及護(hù)理工作的順利開展。該科室對(duì)兒科不同年資的護(hù)理人員進(jìn)行不同層級(jí)、不同階段培訓(xùn)，為護(hù)理人員提供一個(gè)連貫的護(hù)理過程，同時(shí)提高護(hù)理人員知識(shí)、責(zé)任與水平[14-15]。層級(jí)培訓(xùn)模式中，各級(jí)護(hù)理人員兼具培訓(xùn)者與受訓(xùn)者的雙重角色，在上級(jí)護(hù)士培訓(xùn)同時(shí)對(duì)下級(jí)護(hù)理人員實(shí)施業(yè)務(wù)指導(dǎo)，激發(fā)護(hù)理人員自主學(xué)習(xí)與教授他人學(xué)習(xí)的潛能，發(fā)揮層級(jí)效應(yīng)，提高護(hù)理人員的綜合素質(zhì)水平。

綜上所述，層級(jí)責(zé)任制護(hù)理管理用于兒科，能持續(xù)改進(jìn)兒科護(hù)理質(zhì)量，提高護(hù)理人員綜合能力，落實(shí)護(hù)理組長(zhǎng)的職責(zé)，提高家長(zhǎng)滿意度，建議在臨床上推廣應(yīng)用。